內(nèi)地（大陸）高校港澳臺(tái)本科生求學(xué)滿意度探析

張莞昀++任蕾

摘 要：內(nèi)地（大陸）高校從1985年開(kāi)始招收港澳臺(tái)學(xué)歷生。在招收港澳臺(tái)學(xué)生三十年之際，利用滿意度研究框架，在華北、華東、華南、華中、西南5個(gè)地區(qū)抽取5所學(xué)校，對(duì)內(nèi)地（大陸）高校港澳臺(tái)本科生求學(xué)滿意度進(jìn)行了實(shí)證研究，分析得出學(xué)生求學(xué)滿意度情況以及影響學(xué)生擇校的重要因素，并針對(duì)分析結(jié)果提出了政策性建議。

關(guān)鍵詞：港澳臺(tái)學(xué)生；滿意度調(diào)查；實(shí)證研究

研究背景

內(nèi)地（大陸）高校從1985年開(kāi)始招收港澳臺(tái)學(xué)生。三十年的培養(yǎng)歷程，經(jīng)歷了從單一入學(xué)考試到保送、推薦制等多種招生方式相結(jié)合，從只培養(yǎng)部分地區(qū)研究生到全面培養(yǎng)港澳臺(tái)各地區(qū)本科生、研究生的過(guò)程。目前，在內(nèi)地（大陸）就讀的港澳臺(tái)學(xué)歷生超過(guò)10，000人，分布在全國(guó)200多所大學(xué)中，其中本科生超過(guò)70%。在學(xué)生求學(xué)期間，國(guó)家和各高校積極為他們的健康成長(zhǎng)提供條件，在傳授知識(shí)的同時(shí)促進(jìn)他們?nèi)媪私庾鎳?guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等情況。因此，對(duì)在內(nèi)地（大陸）求學(xué)的港澳臺(tái)學(xué)生的培養(yǎng)是國(guó)家統(tǒng)一與發(fā)展的重要路徑。

理論框架

在效果評(píng)估中，滿意度測(cè)評(píng)是較為常用的方法。本研究采用滿意度研究框架，對(duì)港澳臺(tái)本科生在內(nèi)地（大陸）求學(xué)的滿意度進(jìn)行分析。

目前，對(duì)學(xué)生滿意度進(jìn)行研究的文章大體可以分為兩類：第一類著力于對(duì)滿意度測(cè)評(píng)本身的設(shè)計(jì)，力求建構(gòu)合理的滿意度測(cè)評(píng)量表并建立模型，通過(guò)實(shí)證研究證明模型的可行性。其中，劉慧（2012）從模型的構(gòu)建、研究方案的設(shè)計(jì)、研究方法的選定、實(shí)證研究、政策建議等方面形成了完整的中國(guó)高等教育學(xué)生滿意度測(cè)評(píng)方案。何源（2011）、徐曉輝、趙國(guó)強(qiáng)、劉敏（2010）等也構(gòu)建了大學(xué)生滿意度量表，并進(jìn)行了驗(yàn)證分析。這類量表的共性在于多從研究者自身經(jīng)驗(yàn)出發(fā)設(shè)立指標(biāo)。第二類文獻(xiàn)在設(shè)立相關(guān)量表的同時(shí)，著力于通過(guò)量表的設(shè)計(jì)、測(cè)量探索學(xué)生滿意度背后存在的問(wèn)題。例如：岳昌君、胡叢（2008）在分析相關(guān)數(shù)據(jù)后，提出“學(xué)生個(gè)人人力資本有關(guān)因素”“高校培養(yǎng)機(jī)制”“高校辦學(xué)條件”是影響畢業(yè)生對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的關(guān)鍵因素。值得一提的是，韓玉志（2008）以美國(guó)全國(guó)大學(xué)生滿意度調(diào)查為研究對(duì)象，詳細(xì)梳理了滿意度調(diào)查的興起、發(fā)展到調(diào)查的內(nèi)容、分析方法、影響及問(wèn)題，并運(yùn)用案例研究的方法對(duì)美國(guó)四所學(xué)校的滿意度調(diào)查案例進(jìn)行了分析，是目前文獻(xiàn)中對(duì)滿意度調(diào)查的歷史及現(xiàn)狀分析較為全面的一部著作。

在現(xiàn)有研究中，滿意度研究關(guān)注的對(duì)象主要是全體在校生，對(duì)特定群體關(guān)注較少，缺乏針對(duì)性；同時(shí)，滿意度研究方法中也存在信度與效度缺乏檢驗(yàn)、數(shù)據(jù)分析與政策建議關(guān)聯(lián)度較低等問(wèn)題。

基于以上分析，本研究將采用問(wèn)卷調(diào)查法，通過(guò)實(shí)證分析了解港澳臺(tái)學(xué)生求學(xué)滿意度情況，并針對(duì)存在的問(wèn)題提出政策建議。

實(shí)證分析

本研究采用量化研究的方法，問(wèn)卷設(shè)計(jì)來(lái)源于“美國(guó)全國(guó)大學(xué)生滿意度調(diào)查”問(wèn)卷。為使題目與內(nèi)地大學(xué)實(shí)際情況更加匹配，本研究在保證題目涉及工作領(lǐng)域不變的情況下，對(duì)部分題目的表述進(jìn)行了調(diào)整、對(duì)個(gè)別題目進(jìn)行了刪減。修訂后，問(wèn)卷變量分為7個(gè)方面、73個(gè)具體測(cè)量指標(biāo)，包括：學(xué)術(shù)和教學(xué)效果、招生與注冊(cè)、獎(jiǎng)助學(xué)金、對(duì)學(xué)生的關(guān)注度、校園氛圍、校園支撐服務(wù)、整體感受度。問(wèn)卷采用李斯特量表，采用1分～7分制，由被調(diào)查者給出評(píng)分。

本研究于2014年6月在華北、華東、華南、華中、西南5個(gè)地區(qū)各選取1所高校，在港澳臺(tái)本科生中發(fā)放了問(wèn)卷。問(wèn)卷采取紙質(zhì)問(wèn)卷與網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷相結(jié)合的方式，依據(jù)方便原則，共回收問(wèn)卷213份，其中有效問(wèn)卷179份，問(wèn)卷有效率為84.04%。將所有問(wèn)卷輸入計(jì)算機(jī)，利用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

1.調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)處理

在進(jìn)行問(wèn)卷具體數(shù)據(jù)分析之前，本研究首先對(duì)問(wèn)卷的信度進(jìn)行了檢驗(yàn)。利用克朗巴哈（Cronbachs alpha）系數(shù)對(duì)各結(jié)構(gòu)變量的信度進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：?jiǎn)柧砜傮w的克朗巴哈系數(shù)為0.979，在各二級(jí)指標(biāo)的測(cè)量中，只有獎(jiǎng)助學(xué)金重要性一項(xiàng)的系數(shù)略低于0.7，其他各項(xiàng)均比較高，說(shuō)明經(jīng)過(guò)修訂的問(wèn)卷是有效的。另外，由于此滿意度問(wèn)卷采用的是得到廣泛使用和檢驗(yàn)的成熟問(wèn)卷，因此本問(wèn)卷的內(nèi)容效度也是較高的。

2.各指標(biāo)重要性描述

重要性均值用以測(cè)量被調(diào)查者對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的重視程度，通過(guò)重要性指標(biāo)的均值分析，可以看到被測(cè)指標(biāo)對(duì)滿意度的影響程度。

在重要性均值分析結(jié)果中，有20項(xiàng)得分在6.0及以上，對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)包括：“學(xué)術(shù)和教學(xué)效果”“招生與注冊(cè)”“校園氛圍”“校園支撐服務(wù)”和“整體感受度”。其中，“學(xué)術(shù)和教學(xué)效果”是獲得6分以上最多的指標(biāo)，而學(xué)生“整體感受度”是進(jìn)入前20位三級(jí)指標(biāo)比例最高的變量。居于重要性前3位的分別是校園網(wǎng)絡(luò)、安全感、宿舍環(huán)境，分別屬于“校園支撐服務(wù)”和“校園氛圍”。

可以看出，港澳臺(tái)本科生非常重視內(nèi)地學(xué)校的學(xué)術(shù)質(zhì)量和教學(xué)效果。但與這一特定的目標(biāo)相比，學(xué)生更重視整體性心理感受，尤其是校園環(huán)境和服務(wù)。

另外，排在后10位的三級(jí)指標(biāo)中有6項(xiàng)是 “對(duì)學(xué)生的關(guān)注度”的具體被測(cè)指標(biāo)；只有1題（“受歡迎程度”）的均值為4.99，略低于5分?？梢钥闯觯郯呐_(tái)本科生對(duì)“關(guān)注度”的要求相對(duì)較低，不希望自己因?yàn)樯矸輪?wèn)題被過(guò)度關(guān)注，“對(duì)學(xué)生的關(guān)注度”方面對(duì)學(xué)生總體滿意度的影響不大。

3.各指標(biāo)滿意度描述

滿意度均值可以反映學(xué)生對(duì)被測(cè)指標(biāo)的滿意狀況，也是檢驗(yàn)學(xué)校實(shí)際工作效果的重要指標(biāo)。在滿意度均值分析結(jié)果中，最高得分為5.67，得分在5分以上的三級(jí)指標(biāo)共18項(xiàng)，占所有指標(biāo)的24.7%。在這18項(xiàng)中，二級(jí)指標(biāo)“整體感受度”入選指標(biāo)比例最高，“學(xué)術(shù)和教學(xué)效果”與“整體感受度”入選指標(biāo)數(shù)量最多。學(xué)生最滿意（得分最高）的3項(xiàng)分別是認(rèn)可度、歷練成長(zhǎng)、物有所值，全部對(duì)應(yīng)“整體感受度”。最不滿意（得分最低）的3項(xiàng)依次是校園交通、行政服務(wù)時(shí)間、校醫(yī)態(tài)度，對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)是“校園支撐服務(wù)”。endprint

通過(guò)以上數(shù)據(jù)可以看到，港澳臺(tái)本科生對(duì)自己的求學(xué)學(xué)校和求學(xué)經(jīng)歷認(rèn)可度較高。對(duì)他們而言，選擇到內(nèi)地（大陸）高校求學(xué)不僅要習(xí)得知識(shí)，更重要的是“挑戰(zhàn)自我”，從數(shù)據(jù)分析可以看出，內(nèi)地（大陸）大學(xué)在這一方面較好地促進(jìn)了學(xué)生完成自我蛻變與成長(zhǎng)。

4.各指標(biāo)績(jī)差數(shù)據(jù)描述

績(jī)差是重要性與滿意度之間的差，用以描述學(xué)生期望與學(xué)校實(shí)際工作之間的差距。如果兩者相減的結(jié)果為正，說(shuō)明學(xué)生期望高于實(shí)際工作，需要提高工作水平，結(jié)果數(shù)值越大說(shuō)明差距越大；如果結(jié)果為負(fù)，說(shuō)明學(xué)校實(shí)際工作已經(jīng)滿足或高于學(xué)生期望。

本研究對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了歸類處理，對(duì)二級(jí)指標(biāo)的滿意度、重要性及績(jī)差進(jìn)行了分析?？梢钥吹剑瑢W(xué)生認(rèn)為最重要的兩項(xiàng)“學(xué)術(shù)和教學(xué)效果”和“校園支撐服務(wù)”的滿意度是最低的，績(jī)差最大，表明學(xué)生認(rèn)為最重要的指標(biāo)沒(méi)有被很好地滿足；相反，學(xué)生認(rèn)為比較不重要的“獎(jiǎng)助學(xué)金”和“對(duì)學(xué)生的關(guān)注度”反而是學(xué)校目前比較讓學(xué)生滿意的工作。

5.單因素方差分析

由于調(diào)查涉及不同年級(jí)、不同地區(qū)的學(xué)生，本研究對(duì)各二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了單因素方差分析。結(jié)果表明：各項(xiàng)指標(biāo)的地域方差、年級(jí)方差分析在95%的置信區(qū)間里，都是不顯著的，證明了學(xué)生滿意度與地域、年級(jí)不相關(guān)。

結(jié)論與建議

本研究利用散點(diǎn)圖與重要因素推導(dǎo)模型，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分類處理，將港澳臺(tái)本科生求學(xué)滿意度的7個(gè)二級(jí)指標(biāo)可以歸納入4個(gè)區(qū)域。A為優(yōu)勢(shì)區(qū)（高重要性、高滿意度），在這一區(qū)域的指標(biāo)既是學(xué)生認(rèn)為重要的也是學(xué)生滿意度比較高的指標(biāo)，招生與注冊(cè)、整體感受度都落在這一區(qū)域，學(xué)校應(yīng)在這兩方面繼續(xù)保持和加強(qiáng)。B為修補(bǔ)區(qū)（高重要性、低滿意度），在這一區(qū)域的指標(biāo)，學(xué)生認(rèn)為重要但學(xué)校提供的服務(wù)不能使學(xué)生滿意，學(xué)術(shù)和教學(xué)效果、校園支撐服務(wù)、校園氛圍落在這一區(qū)域，這是學(xué)校必須提高認(rèn)識(shí)、積極并盡快改進(jìn)的核心領(lǐng)域。C為機(jī)會(huì)區(qū)（低重要性、低滿意度），在這一區(qū)域的指標(biāo)，學(xué)生認(rèn)為并不重要且滿意度得分比較低，但這些指標(biāo)對(duì)學(xué)校的發(fā)展或者學(xué)生自身影響并不顯著，因此學(xué)校在工作中重視這方面即可，不必立即改進(jìn)，如獎(jiǎng)助學(xué)金。D為維持區(qū)（低重要性、高滿意度），在這一區(qū)域的指標(biāo)，學(xué)生認(rèn)為重要性不高但滿意度較高，如對(duì)學(xué)生的關(guān)注度，對(duì)此，學(xué)校一方面可以注重發(fā)揮指標(biāo)的優(yōu)勢(shì)；另一方面，考慮資源的有效利用，可以對(duì)工作的人力物力進(jìn)行一定調(diào)整。

基于以上分析，本研究提出以下四點(diǎn)建議，以期為高校進(jìn)一步做好港澳臺(tái)學(xué)生工作提供一定參考：

一是重視對(duì)港澳臺(tái)本科生內(nèi)地求學(xué)動(dòng)因的分析。在以往印象中，港澳臺(tái)學(xué)生到內(nèi)地（大陸）求學(xué)的主要原因是內(nèi)地（大陸）的教學(xué)質(zhì)量比較高和高額的獎(jiǎng)助學(xué)金。但從本研究的結(jié)果來(lái)看，學(xué)生在內(nèi)地（大陸）求學(xué)的最大收獲也是最滿意的地方是自身的歷練成長(zhǎng)，這一點(diǎn)或可稱為今后對(duì)港澳臺(tái)地區(qū)招生以及培養(yǎng)的重點(diǎn)。

二是重視對(duì)港澳臺(tái)本科生的學(xué)業(yè)指導(dǎo)?？陀^看待港澳臺(tái)中學(xué)教育與內(nèi)地的差異性，在現(xiàn)有教學(xué)水平和師資力量下，改進(jìn)對(duì)這部分學(xué)生的教學(xué)手段，給予他們更多的輔導(dǎo)，切實(shí)提高教學(xué)效果。

三是提升高校校園支撐服務(wù)水平。港澳臺(tái)本科生對(duì)校園服務(wù)水平的高要求，恰是內(nèi)地高校今后提升與完善自身服務(wù)水平的方向。

四是在服務(wù)港澳臺(tái)本科生的工作中，不宜過(guò)度區(qū)別對(duì)待港澳臺(tái)學(xué)生，強(qiáng)化其地域身份，違背這一學(xué)生群體對(duì)“對(duì)學(xué)生的關(guān)注度”重要性要求不高的選擇。港澳臺(tái)學(xué)生的培養(yǎng)是一項(xiàng)對(duì)國(guó)家發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義的工作，重視并建立更加完備的港澳臺(tái)學(xué)生滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，了解這一特殊群體的學(xué)業(yè)、生活、心理需求，將更好地為完成港澳臺(tái)地區(qū)人才培養(yǎng)提供戰(zhàn)略參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉慧.基于PLS-SEM的中國(guó)高等教育學(xué)生滿意度測(cè)評(píng)研究[M].鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)出版社，2012.

[2]何源.大學(xué)生滿意度測(cè)度模型及其實(shí)證研究[J].高教探索，2011（2）：34-40.

[3]徐曉輝，趙國(guó)強(qiáng)，劉敏.大學(xué)生滿意度測(cè)評(píng)量表構(gòu)建[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2010（6）：55-61，120.

[4]岳昌君，胡叢.畢業(yè)生對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)證研究[J].大學(xué)研究與評(píng)價(jià)，2008（3）：56-62.

[5]韓玉志.現(xiàn)代大學(xué)管理：以美國(guó)大學(xué)學(xué)生滿意度調(diào)查為例[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.

[6]鮑威，楊釙，朱紅，等.強(qiáng)化教學(xué)切適性提升學(xué)生滿意度—首都高校教學(xué)質(zhì)量與學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報(bào)告[J].中國(guó)高等教育，2011（1）：53-61.

[7]張倩，岳昌君.高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)與學(xué)生滿意度[J].中國(guó)高教研究，2009（11）：40-43.

[8]徐琳，孫躍東.高校碩士研究生生源與培養(yǎng)質(zhì)量的相關(guān)性研究—基于六所不同層次高校的實(shí)證研究[J].研究生教育研究，2012（6）：55-59.

[9]房?？?，陳敏.工科本科教學(xué)質(zhì)量學(xué)生滿意度影響因素分析[J].高等教育研究，2010（6）：78-83.

[10]錢軍平. 基于生源差異的高等教育質(zhì)量有效性分析[J]. 江蘇高教，2010（3）：32-35.

[11]吳國(guó)英，陳士俊.學(xué)分制下影響學(xué)生滿意度的因素分析[J].社會(huì)科學(xué)家，2010（3）：132-135.

（作者單位：張莞昀，清華大學(xué)黨委統(tǒng)戰(zhàn)部；任蕾，清華大學(xué)港澳臺(tái)辦公室）

[責(zé)任編輯：卜 珺]endprint