以基層檢察機(jī)關(guān)為視角探索偵查監(jiān)督工作模式的重構(gòu)與實(shí)踐

王燕+孫毅

摘要：偵查監(jiān)督職能是憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職能，基層檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督工作模式存在著諸多的問題和困惑，本文在分析偵查監(jiān)督工作模式困境基礎(chǔ)上對其重構(gòu)和完善提出了初步意見。

關(guān)鍵詞：偵查監(jiān)督 工作模式 重構(gòu)

一、偵查監(jiān)督工作模式的困境

偵查監(jiān)督是憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職能，但從司法實(shí)踐來看，現(xiàn)有的偵查監(jiān)督工作內(nèi)容以審查逮捕為主，工作方式以書面事后審查為主，存在多種困境：

（一）“兩項(xiàng)監(jiān)督”工作開展力度較弱。一是對加強(qiáng)立案監(jiān)督職能和偵查活動(dòng)監(jiān)督的認(rèn)識(shí)不深，對立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督的重要性、必要性的認(rèn)識(shí)不夠，工作缺乏主動(dòng)性；二是現(xiàn)有法律對立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督的規(guī)定過于原則，可操作性差，缺乏有效的監(jiān)督手段和監(jiān)督途徑；三是審查批捕工作量大，影響了偵監(jiān)部門開展兩項(xiàng)監(jiān)督的精力。

（二）辦案責(zé)任不明，辦案效率不高?，F(xiàn)行的檢察人員承辦、部門負(fù)責(zé)人審核、分管檢察長或檢委會(huì)決定的辦案模式下，一個(gè)案件至少要經(jīng)過三個(gè)層級，復(fù)雜的案件還要向檢察長或上級檢察院匯報(bào)，既模糊了辦案人和部門負(fù)責(zé)人的辦案責(zé)任，又影響了辦案效率。

（三）閉門辦案傾向嚴(yán)重，缺乏透明度。傳統(tǒng)的審查逮捕工作方式是在封閉的狀態(tài)下進(jìn)行的，執(zhí)法透明度和說理性不夠，行政化審批色彩較重，司法審查屬性不突出。

二、困境背后的法理原因和現(xiàn)實(shí)掣肘

（一）偵查監(jiān)督權(quán)力配置的沖突。從偵查監(jiān)督部門“三大職責(zé)八大任務(wù)”可以看出，偵查監(jiān)督部門實(shí)質(zhì)上承擔(dān)著兩類彼此矛盾的職能——追訴犯罪職能與保障人權(quán)職能，在這種職能配置模式中，追訴職能的確定與實(shí)施，在一定程度上抑制了保障職能的發(fā)揮。

（二）內(nèi)部考核機(jī)制不科學(xué)。檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部考核機(jī)制也是影響偵查監(jiān)督有效運(yùn)行的重要因素。在偵查監(jiān)督工作考評機(jī)制上，絕大多數(shù)檢察機(jī)關(guān)都以逮捕率、輕緩刑率、督促偵查機(jī)關(guān)立案數(shù)量等作為主要指標(biāo)，對偵查監(jiān)督工作帶來負(fù)面影響。

（三）書面審查方式的局限性。一般是通過書面閱卷的方式來審查案件，被動(dòng)發(fā)現(xiàn)偵查監(jiān)督線索。這種審查是一種靜態(tài)審查，具有片面性、間接性、依賴性，即只能看到案件材料反映出的偵查活動(dòng)情況，往往難以詳細(xì)把握案件的真實(shí)情況和全面準(zhǔn)確的案件信息。

三、偵查監(jiān)督工作模式的重構(gòu)

（一）審查逮捕工作的新模式

1.建立以提前介入偵查常態(tài)化為中心的檢警新關(guān)系。變事后監(jiān)督為同步監(jiān)督、加強(qiáng)偵查指引。提升審查逮捕案件質(zhì)量的前提條件是檢察機(jī)關(guān)必須有對偵查活動(dòng)的參與知情權(quán)，提高對偵查活動(dòng)的參與程度。通過專案聯(lián)席會(huì)議、信息定期通報(bào)等多種方式，將原有的個(gè)案化提前介入偵查工作方式提升為常態(tài)化工作，既保證審查逮捕案件辦理質(zhì)量，又達(dá)到全程監(jiān)督的目的。

2.建立類型案件專門辦理機(jī)制。設(shè)置專門辦案組，有針對性地強(qiáng)化學(xué)習(xí)，分析研判特定類型案件的證據(jù)證明需求、法律適用難點(diǎn)、專業(yè)技術(shù)要求，掌握辦理該類案件的技能，不斷摸索、總結(jié)辦案規(guī)律、辦案經(jīng)驗(yàn)。對需要提前介入的案件，應(yīng)當(dāng)派員引導(dǎo)、指導(dǎo)公安偵查取證；研究批捕案件時(shí)，可以邀請公訴部門派員參與討論；要定期會(huì)商研究解決辦案工作遇到的困難、難點(diǎn)，適時(shí)交流學(xué)習(xí)，加強(qiáng)對捕后繼續(xù)偵查的監(jiān)督，提升特定類型案件辦理工作的專業(yè)化水平和辦理實(shí)效。

3.構(gòu)建具有公開化、動(dòng)態(tài)化的新工作方式。一是建立并嚴(yán)格執(zhí)行告知、訊問及聽取意見制度，充分聽取當(dāng)事人及辯護(hù)人、訴訟代理人意見，充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利；二是通過開展公開聽證，逐步將審查逮捕工作引入訴訟化、司法化的軌道；三是對不捕案件主動(dòng)公開說理，對作出不批準(zhǔn)逮捕決定的全部案件制作《不批準(zhǔn)逮捕理由說明書》，有針對性的詳盡說明不捕理由和依據(jù)，并運(yùn)用該文書向公安機(jī)關(guān)、被害人及社會(huì)各界全面多層次開展說理工作，確保不捕案件不留后遺癥。

（二）兩項(xiàng)監(jiān)督工作的新模式

1.建立專門化辦案小組。小組由偵監(jiān)部門員額檢察官直接負(fù)責(zé)，通過建章立制嚴(yán)格規(guī)定該類案件的辦理流程，從人力、時(shí)間、精力上保障該類工作的開展，最大程度的保證立案監(jiān)督、兩法銜接、偵查活動(dòng)監(jiān)督等案件的辦理質(zhì)量。通過新的組織架構(gòu)理順部門內(nèi)部權(quán)力配置體系，提高監(jiān)督案件的辦理水平。

2.主動(dòng)出擊，創(chuàng)新立案監(jiān)督機(jī)制。主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)建立經(jīng)常性聯(lián)系制度，變“被動(dòng)受理”為“主動(dòng)出擊”，廣開案源渠道。加強(qiáng)與反瀆、反貪等部門的協(xié)作，查處立案監(jiān)督案件背后存在的貪污、賄賂、瀆職等違法犯罪行為，形成強(qiáng)有力的威懾，保障立案監(jiān)督工作順利開展。

3.多措并舉，推進(jìn)“兩法銜接”工作全面開展。一是建章立制，加強(qiáng)培訓(xùn)，制定出臺(tái)符合本地區(qū)工作實(shí)際的“兩法銜接”工作辦法；二是定期牽頭召開有關(guān)部門的聯(lián)席會(huì)議，共同研究執(zhí)法過程中遇到的新情況、新問題，制定相應(yīng)對策，以保持對違法犯罪行為的高壓態(tài)勢；三是充分利用網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)，了解案件信息，及時(shí)監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件。同時(shí)，通過到行政執(zhí)法機(jī)關(guān)走訪、查閱案卷和臺(tái)賬等方式，及時(shí)加強(qiáng)溝通，規(guī)范和監(jiān)督案件的移送情況；四是提前介入，積極調(diào)查，防止證據(jù)滅失。對可能涉及到犯罪的重大事故、重大事件、重大刑事案件，在行政執(zhí)法部門調(diào)查處理的同時(shí)，會(huì)同反瀆、反貪等部門，提前介入案件調(diào)查，對案件中是否存在職務(wù)犯罪行為進(jìn)行調(diào)查和處理。

4.偵查活動(dòng)監(jiān)督同步化、規(guī)范化開展。通過偵查活動(dòng)監(jiān)督信息化平臺(tái)，及時(shí)了解公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，解決信息不對稱的問題。建立審查批捕案件跟蹤監(jiān)督機(jī)制，對已經(jīng)批捕的案件實(shí)施跟蹤監(jiān)督，及時(shí)掌控公安機(jī)關(guān)的后續(xù)偵查情況。偵查監(jiān)督部門根據(jù)偵查活動(dòng)監(jiān)督的要求、內(nèi)容和環(huán)節(jié)，將偵查活動(dòng)的監(jiān)督工作量化、細(xì)化和規(guī)范化，實(shí)行重點(diǎn)監(jiān)督事項(xiàng)“案件化”辦理的新模式。endprint