論述機動車交通事故中的損害賠償范圍研究

聞越

摘要：

近些年以來，隨著我國的改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的進程加快，我國經(jīng)濟得到了極大的發(fā)展，特別是在國家提出建設(shè)小康社會之后，人民生活水平提高較快，我國的私家車擁有數(shù)量逐年增加，而由此帶來的交通事故也相比往年有迅猛的增加，隨之帶來的事機動車事故對我國經(jīng)濟社會造成的各項負面的影響，因此我國現(xiàn)在急需一個健全的機動車肇事?lián)p害賠償?shù)闹贫?。本文將詳細的從機動車交通事故損害賠償責任展開，著重論述機動車交通事故損害賠償責任的主體和歸責原則，以及如何建立健全一個更加完善保障有效的機動車交通事故損害賠償責任的制度。

關(guān)鍵詞：機動車；交通事故；責任；賠償責任；主體

一、前言

自從機動車的發(fā)明和上個世紀七八十年代的改革開放以來，機動車開始逐漸進入大眾的的生活，在給社會生活和生產(chǎn)帶來便利的同時，機動車事故的頻繁發(fā)生也引起了社會大眾的普遍關(guān)注，據(jù)統(tǒng)計，全球每年約有75萬人死于交通事故，這已經(jīng)成為和平年代致人死亡最重要的原因，而且發(fā)生交通事故之后不僅會受害者和其家庭造成巨大的肉體和精神的痛苦，甚至會給整個社會造成不可挽回的惡劣的影響。因此如何科學合理的減少交通事故的發(fā)生成立世界各國的共同話題，包括我國對機動車肇事和責任主體的劃分任然不夠準確。本文通過對機動車交通事故中的損害賠償責任制度進行理論的研究，旨在健全我國的機動車交通事故責任體系和損害賠償制度。

二、機動車交通事故損害賠償責任概述

（一）機動車交通事故的概念

我國的道路交通安全發(fā)第119條規(guī)定，交通事故具體是指在道路上因為過錯揮著意外造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。各國因為國情不同，或者道路交通情況不同對交通事故有著不盡相同的定義，很多學者也都認為交通事故是由于人為因素造成的人身和財產(chǎn)的損失，而機動車一方造成了他人的人身損害或者財產(chǎn)損失的，應(yīng)當按照法律規(guī)定承擔相應(yīng)的責任故我國的規(guī)定是十分科學合理的。

（二）機動車交通事故損害賠償責任的構(gòu)成要件

1、機動車交通事故要求必須是機動車在道路上的行駛過程中造成的事故，而對于“車輛”，很多學者認為包括機動車和非機動車兩大類，也就是說要有動力和引擎的機動車輛，這其中主要包括私家車，火車，高鐵，公共汽車，貨車等等。常見的改裝三輪車和電瓶車并不屬于機動車的范疇。其次，本條要求機動車必須是正在行駛之中的，也就是說停靠在路邊，或者是在停車場等地方的車輛并不能算入此范疇，如果在機動車的非運行狀態(tài)下發(fā)生事故，則不能算作機動車的交通事故，只能依法按照民法或者行政法處置。最次，是機動車必須是要在道路上行駛，也就是包括國道、省道、縣道、鄉(xiāng)道和城市的各種道路。而例如在校園之內(nèi)的道路則不能算作真正意義上的道路。因此在校園的道路和飯店停車場發(fā)生交通事故的處罰界限依然不夠明確，責任劃分也不清楚，這方面的法律必須做出及時的調(diào)整才能適應(yīng)社會生活發(fā)展的需要。

2、機動車交通事故損害賠償必須造成了損害性的結(jié)果，這種損害性結(jié)果的造成必須滿足三個條件，首先是基于機動車才發(fā)生的交通事故和損害后果，也就是說主題必須是機動車，包括私家車，火車，貨車，卡車，高鐵，火車等等。其次是機動車必須實在運行中的，現(xiàn)實中也存在未運行的機動車和行人造成的一系列事故，但是，這并不能成為真正意義上的交通事故。其三，交通事故要是在道路上發(fā)生的，在此，我認為可以參考美國的做法，只要是向大眾開放的道路，符合相關(guān)的標準，供機動車行駛的，無論是否驗收，收費等等都應(yīng)該被認為是道路。交通事故造成的傷害理應(yīng)包括財產(chǎn)的損失和人身利益的損害，也就是說通過交通事故而受損的利益。

三、我國機動車交通事故損害賠償責任的歸責原則制度

（一）機動車交通事故的損害賠償責任歸責原則的含義

歸責原則也就是如何進行責任的認定和劃分承擔責任的范圍。歸責原則貫穿于整個中華人民共和國的侵權(quán)責任法之中。所以對機動車交通事故損害賠償責任的劃分范圍進行研究是十分必要的，在侵權(quán)責任法中，我們可以將責任認定劃分為公平責任制，無過錯責任和過錯責任制。在交通事故中，如果機動車一方即使有足夠證據(jù)證明自己可以免除責任，但是依然要對損害結(jié)果承擔責任，也就是說在機動車交通事故中只存在兩種責任制度，即公平責任制和無過錯責任制，為了更好的保護弱勢一方的利益，加之機動車運行起來本事是具有危險性的可能的，因此，在追究責任是一般使用無過錯責任原則，也就是說機動車一方是否應(yīng)當承擔責任與過錯無關(guān)。2004年頒布實施的中華人民共和國道路安全發(fā)規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任，但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕動車一方的責任。這也就更進一步的證明了在機動車交通事故中，現(xiàn)階段的歸責原則更多的傾向于無過錯責任制。

（二）縱觀各國的機動車交通事故的損害賠償責任制度——以日本和英國為例

1、日本—在日本，歷來都是適用一種事實上的無過錯責任制的家中原則，也就是說在日本的法律中明確規(guī)定，自己的機動車在運行的過程中，如果在此過程中造成了他人的人身和財產(chǎn)的損害的應(yīng)當負損害賠償責任。但是有一個例外，如果機動車車主能夠證明機動車本身具有嚴重缺陷或者是發(fā)動障礙、行人存在重大過失且自身在駕駛機動車過程中并未有任何違法行為和怠于注意等。只有在以上三個條件同時滿足的情況下才可以免于機動車主的責任。

2、英國—在英國，在英國實際上是采取一種過錯責任制度，理由如下，因為在英國的交通事故中，機動車主對受害人進行賠償要求機動車主未盡到注意義務(wù)也就是機動車主一方具有明顯過錯的情況下才承擔與其危害行為相應(yīng)的法律后果。這種規(guī)則原則下，一方面要求機動車主需要盡到相應(yīng)的注意義務(wù)和責任，另一方面行人也需要對自己的行為負責任。

（三）我國機動車交通事故損害賠償?shù)臍w責原則endprint

根據(jù)我國民法通則相關(guān)的規(guī)定，《民法通則》第123條明確規(guī)定：從事高空，高壓，易燃易爆，劇毒，放射性，高速運輸工具等高度危險作業(yè)給他人造成損害的，承擔無過錯責任，能夠證明是被害人故意造成的損害結(jié)果，則不承擔責任。對此，學界存在兩種不同的觀點，一種認為這條明確了作為交通事故責任劃分的法律依據(jù)。而與此同時，還有一些學者認為，是否應(yīng)當將機動車劃分進入此列任然有待研究，因為相對于爆炸放射性的從業(yè)者來說，駕駛機動車的危險性并不足以使得其與這些高度危險的行為相提并論。

在我國的《道路交通安全法》第 76 條對歸責原則也做了規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任?！蔽覀兛梢詫⒎l的內(nèi)容簡單歸納為：首先，依照我國道路交通安全法的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，依照過錯責任制處理。其次，如果是機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成損害的，行人對此有過錯的只減輕機動車方的責任。而這也就表明，在機動車和行人發(fā)生交通事故時，機動車一方承擔的事無過錯責任。最后，從保險方面來說，強制要求機動車投保機動車道路交通事故的強制責任保險。這與無過錯責任制度是緊密相聯(lián)系的。

[參考文獻]

[l]陳界融.中國民法學概淪順法學源論.北京：人民法院出版社，2006

[2]王澤鑒：《侵權(quán)行為法》，中國政法大學出版社 2001 年版。

[3]楊立新：《侵權(quán)法論》，吉林人民出版社 1998 年版。

[4]張新定，明俊。道路交通安全法中的侵權(quán)責任解讀。人民法院報，2003，11

[5]于敏，機動車交通事故損害賠償責任若干問題研究，民商法論叢，2003.

[6]楊立新，侵權(quán)法淪上冊。吉林：吉林人民出版社，2000

[7]張新寶：《侵權(quán)責任法原理》，中國人民大學出版社 2005 年版

[8]沈宗靈.法理學.北京：北京大學出版社，2000

[9]王家福.民法債權(quán).北京：法律出版社，1991

[10]王利明.侵權(quán)行為法歸責原則研究。北京：中國政法大學出版社，1992

[11]王利明.侵權(quán)行為法研究（上卷）北京：中國人民大學出版社，2004

[12]王利明.侵權(quán)行為法歸責原則研究北京：中國政法大學出版社，1992：

[13]梁慧星：《民法學說判例與立法研究》，法律出版社 2003 年版

[14]梁慧星：《行人違章撞了白撞是違法的》，載《人民法院報》2001 年 3 月 29日第3版。

[15]梁慧星：《中國民法典草案建議稿附理由》，法律出版社 2004 年版，第 99頁。

（作者單位：安徽財經(jīng)大學法學院， 安徽 蚌埠 233000）endprint