淺議高等教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的不公平現(xiàn)象

魏汐岑

【內(nèi)容摘要】沒(méi)有公平就沒(méi)有良好的社會(huì)教育，高等教育權(quán)利公平缺失現(xiàn)象的存在，造成了許多優(yōu)秀學(xué)生失去較好的教育資源，這種國(guó)家教育主管部門與各級(jí)各類高校的默認(rèn)、放任態(tài)度，會(huì)給政府與社會(huì)帶來(lái)一種公信與誠(chéng)信缺失的負(fù)面形象，這些是與構(gòu)建和諧社會(huì)與人類自身發(fā)展的目標(biāo)相違背的。

【關(guān)鍵詞】教育，起點(diǎn)，公平，權(quán)利

【中圖分類號(hào)】G64

隨著我國(guó)高等教育大眾化的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，針對(duì)我國(guó)高等教育的一系列問(wèn)題已經(jīng)引起了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，集中體現(xiàn)在社會(huì)公眾對(duì)高等教育公平問(wèn)題的關(guān)注，原因就在于公眾普遍認(rèn)識(shí)到了我國(guó)現(xiàn)階段高等教育的不公平的事實(shí)。

一﹑教育公平的涵義

公平是人類在自身發(fā)展過(guò)程中所追求的目標(biāo)之一，公平作為衡量法律內(nèi)在價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)之一，決定了受教育權(quán)利的平等與受教育機(jī)會(huì)的均等是現(xiàn)代教育追求的基本理念。

教育公平是人的基本權(quán)利平等的延伸，是人格、地位平等的自然擴(kuò)展。教育公平應(yīng)該是接受教育的權(quán)利與機(jī)會(huì)均等。教育公平包含起點(diǎn)公平、過(guò)程公平與結(jié)果公平三個(gè)層面。起點(diǎn)公平指的是所有受教育者的入學(xué)機(jī)會(huì)均等，不分性別、種族、地位、出身等外在因素的影響；過(guò)程公平指在任何同一層次的教育中，向受教育者所提供的教育的主觀（條件）與客觀（條件）是相同的；結(jié)果公平是指取得學(xué)業(yè)成功的機(jī)會(huì)平等。

二﹑實(shí)際中高等教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的不公平的表現(xiàn)

（一）教育起點(diǎn)不公平

1、發(fā)展水平不同的地區(qū)教育起點(diǎn)的不公平：中國(guó)是世界上地區(qū)差異特征最顯著的國(guó)家之一，各地的教育差距十分明顯，且發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困地區(qū)之間的差距仍在加大我國(guó)教育的差異度，我國(guó)地區(qū)差距不僅省區(qū)之間差距明顯加大，縣級(jí)差異也很大。在高等教育上，重點(diǎn)大學(xué)學(xué)校絕大多數(shù)設(shè)在發(fā)達(dá)地區(qū)與城市，從而有利于這些地區(qū)學(xué)生的升學(xué)。公立學(xué)校之間形成的重大差距，已經(jīng)成為目前市民關(guān)注的新的教育不公的動(dòng)因。

2、城鄉(xiāng)差別：農(nóng)村、小城鎮(zhèn)教育問(wèn)題仍然突出，在我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期存在的現(xiàn)實(shí)中，一直表現(xiàn)為農(nóng)村對(duì)城市的服務(wù)于犧牲，表現(xiàn)在教育上市，農(nóng)村教育在經(jīng)費(fèi)、師資、設(shè)備等方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后與城市，在國(guó)家與許多組織的觀念中形成了一種忽視地區(qū)差別和城鄉(xiāng)差別的“城市中心”的價(jià)值取向，教育機(jī)會(huì)不均等的現(xiàn)象依然嚴(yán)重存在。

3、階層差別：由于社會(huì)發(fā)展的不平衡導(dǎo)致了明顯的貧富分化，強(qiáng)勢(shì)者群體通過(guò)各種優(yōu)勢(shì)可以獲得大量而優(yōu)質(zhì)的教育資源，弱勢(shì)者群體得到的只能是低質(zhì)量的教育資源，有的甚至連基本的教育都無(wú)法保證。

（二）教育資源分配的不公平

教育的客觀條件差距懸殊。地區(qū)發(fā)展的不平衡，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，使我國(guó)中西部落后地區(qū)的基礎(chǔ)教育設(shè)施落后和基礎(chǔ)教育師資缺乏的狀況十分嚴(yán)重，其基礎(chǔ)教育水準(zhǔn)與發(fā)達(dá)地區(qū)相比差距明顯。毫無(wú)疑問(wèn)，發(fā)達(dá)地區(qū)、重點(diǎn)學(xué)校的教學(xué)設(shè)施好、管理好、名師多，在那里可以受到更好的教育，但僧多粥少，好的資源只能被強(qiáng)勢(shì)群體的孩子占有，與多數(shù)人無(wú)緣。因此，落后地區(qū)、弱勢(shì)群體的考生在“一錘定音”的高考中難以和其他地區(qū)的考生平等競(jìng)爭(zhēng)，在招生錄取中如果沒(méi)有針對(duì)他們的差別原則，那平等競(jìng)爭(zhēng)在他們身上實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)出的是不平等競(jìng)爭(zhēng)。

（三）入學(xué)機(jī)會(huì)的不公平

1、高考分?jǐn)?shù)面前人人平等的權(quán)利，這一權(quán)利提出兩項(xiàng)要求：

首先，進(jìn)入高校唯一的標(biāo)準(zhǔn)是分?jǐn)?shù)，不得考慮分?jǐn)?shù)以外的因素，否則可能因不合理的“限制或特惠”而構(gòu)成歧視。文化大革命中，我國(guó)高等教育入學(xué)實(shí)行“推薦”制度，以所謂的“政治思想”作為主要標(biāo)準(zhǔn)，這是一種赤裸裸的政治歧視?；謴?fù)高考以來(lái)，“推薦”制度被否定，這是一大進(jìn)步，但是，還是留下了一些尾巴：少量的推薦生仍然存在，別的人要考試，某些人可以不考試，這構(gòu)成對(duì)其他人的歧視。還有一種分?jǐn)?shù)“優(yōu)惠”的做法，某些學(xué)生可以提高分?jǐn)?shù)，這無(wú)疑也構(gòu)成對(duì)其他人的歧視。

其次，高考分?jǐn)?shù)線應(yīng)當(dāng)同一，否則構(gòu)成地區(qū)歧視。但我們居然實(shí)行了一種“分?jǐn)?shù)歧視”制度：不同地區(qū)的考生的分?jǐn)?shù)線不同，同樣進(jìn)入北大或清華，北京考生的成績(jī)與“外地”考生的分?jǐn)?shù)相差懸殊。像北京、上海這樣的大城市，它的考生本身受到的教育就比其他地方要好，如果要有“不平等”規(guī)定，應(yīng)當(dāng)規(guī)定本地考生的錄取成績(jī)高于外地考生才是合理的?，F(xiàn)在的規(guī)定構(gòu)成雙重歧視：在享受平等的教育條件上的歧視和違反機(jī)會(huì)均等的歧視。這一歧視性規(guī)定的得利者是那些有權(quán)的或有錢的主：他們可以憑權(quán)力或金錢將戶口遷向?qū)λ麄冏钣欣牡胤?，或者即使沒(méi)有當(dāng)?shù)貞艨?，他們可以憑特殊的政策享受這一“優(yōu)惠”。這一政策引發(fā)了多年無(wú)法解決的高考移民問(wèn)題。

2、長(zhǎng)期以來(lái)，部屬院校在各個(gè)省區(qū)的招生名額都是各高校自主計(jì)劃分配，這原本無(wú)可厚非，當(dāng)下最為人詬病的莫過(guò)于囊括全部一流重點(diǎn)大學(xué)的部屬院校在全國(guó)各地的招生計(jì)劃與各地的考生人數(shù)之間的嚴(yán)重比例失調(diào)，導(dǎo)致本地部屬院校多但考生人數(shù)少的地區(qū)如北京、上海等地與本地部屬院校少甚至沒(méi)有但考生人數(shù)多的地區(qū)如山東、河南、江西等地考生錄取比例差異相當(dāng)懸殊、錄取分?jǐn)?shù)差額更是觸目驚心。它們?cè)谌珖?guó)的高考招生名額分配中，往往將相當(dāng)一部分比例的名額放在學(xué)校所在地方，這導(dǎo)致在高考成績(jī)相仿時(shí)，本地考生在被本地高校錄取的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于報(bào)考同一學(xué)校的非本地考生，以至對(duì)非部屬院校所在地的考生而言，既定的名額分配方法顯失公平，構(gòu)成了對(duì)他們平等的受高等教育權(quán)的明顯侵犯。

沒(méi)有公平就沒(méi)有良好的社會(huì)教育。高等教育權(quán)利公平缺失現(xiàn)象的存在，從個(gè)體來(lái)看，造成了許多優(yōu)秀學(xué)生失去較好的教育資源，使處于“地緣”劣勢(shì)、“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位”劣勢(shì)中的群體失去擺脫由于這種劣勢(shì)而帶來(lái)的“先天性”的發(fā)展局限進(jìn)而向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，人為地削減了他們參與未來(lái)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)與能力；從社會(huì)角度來(lái)看，這種國(guó)家教育主管部門與各級(jí)各類高校的默認(rèn)、放任態(tài)度，會(huì)給政府與社會(huì)帶來(lái)一種公信與誠(chéng)信缺失的負(fù)面形象，同時(shí)，這種態(tài)度在事實(shí)上強(qiáng)化著“出生決定命運(yùn)”的觀念，這些都是與構(gòu)建和諧社會(huì)與人類自身發(fā)展的目標(biāo)相違背的。endprint