老年移位型股骨頸骨折患者骨水泥型與生物型股骨頭置換病死率與并發(fā)癥的 Meta 分析

汪松 孫倩 鄭欣 龐勇 趙鳳朝 郭開今

老年移位型股骨頸骨折患者骨水泥型與生物型股骨頭置換病死率與并發(fā)癥的 Meta 分析

汪松 孫倩 鄭欣 龐勇 趙鳳朝 郭開今

目的系統(tǒng)評價骨水泥型和生物型股骨頭置換治療老年移位型股骨頸骨折對病死率和并發(fā)癥的影響。方法檢索 Pubmed、EMBASE、Cochrane 圖書館、CNKI、萬方和維普數(shù)據(jù)庫，檢索時間至 2017 年2 月，獲取骨水泥型和生物型股骨頭置換治療老年移位型股骨頸骨折的隨機對照試驗 ( RCT )。比較兩組患者術(shù)中出血量、骨科及非骨科相關(guān)并發(fā)癥和半年內(nèi)和半年以上病死率。應用 RevMan 5.3 統(tǒng)計學軟件進行分析。結(jié)果共納入 7 篇 RCTs，包括 1210 例患者。結(jié)果顯示，骨水泥型股骨頭置換組骨科相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于生物型股骨頭置換組，差異有統(tǒng)計學意義 ( P＜0.05 )。在術(shù)中出血量、非骨科相關(guān)并發(fā)癥、半年內(nèi)病死率和半年以上病死率方面，兩組患者間差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )。結(jié)論骨水泥型股骨頭置換術(shù)在降低假體周圍骨折、脫位和假體松動等骨科相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率、減少二次手術(shù)次數(shù)、有效提高手術(shù)安全性的前提下，未增加術(shù)后非骨科相關(guān)并發(fā)癥和病死率。故建議臨床采用骨水泥型股骨頭置換術(shù)治療老年移位型股骨頸骨折。

關(guān)節(jié)成形術(shù)，置換，髖；股骨頭；股骨頸骨折；Meta 分析

隨著社會老齡化不斷深入以及老年原發(fā)性骨質(zhì)疏松不斷加劇，每年因跌倒等低能量損傷導致的髖部骨折人數(shù)可達 150 萬，至 2050 年髖部骨折年發(fā)患者數(shù)將達 390 萬，其中 50% 以上為股骨頸骨折[1]。由于獨特的懸臂梁結(jié)構(gòu)使股骨頸局部剪切力較大，嚴重影響骨痂生成，容易引發(fā)不愈合和股骨頭壞死，同時罹患股骨頸骨折后，老年患者生活質(zhì)量多出現(xiàn)明顯下降、運動功能明顯受限且病死率較高，故而股骨頸骨折被稱為“不死的癌癥”[2]。

移位型 ( Garden III、IV 型 ) 股骨頸骨折需要手術(shù)干預基本形成共識。目前老年股骨頸骨折手術(shù)方式主要有空心螺釘內(nèi)固定、股骨頭置換和全髖關(guān)節(jié)置換等[3]。相較于其它兩種手術(shù)方式，股骨頭置換避免了骨質(zhì)疏松和髖部血運受損導致的高概率內(nèi)固定失效和股骨頭壞死；同時該術(shù)式免于處理髖臼，能夠有效減少手術(shù)時間、控制圍手術(shù)期出血，相對微創(chuàng)。所以股骨頭置換在老年股骨頸骨折治療過程中具有重要意義。根據(jù)手術(shù)過程中是否使用骨水泥，股骨柄假體分為兩類，生物型和骨水泥型。有研究指出，骨水泥型股骨頭置換能夠有效緩解慢性疼痛，有效改善術(shù)后功能康復效果[4]。另有研究認為，生物型股骨頭置換手術(shù)時間更短、術(shù)中失血量更少，異位骨化發(fā)生率更低[5]。因此，股骨柄假體安放過程中是否使用骨水泥具有較大爭議。

目前已發(fā)表數(shù)篇前瞻性隨機對照試驗 ( RCTs )對骨水泥在股骨頭置換中的必要性進行深入探討，但是所得結(jié)論差異較大，尚未得出統(tǒng)一結(jié)論。同時亦有數(shù)篇薈萃分析或系統(tǒng)評價對該問題進行總結(jié)，縱觀上述文章由于納入較多非 RCT 或低質(zhì)量 RCT研究，使得偏倚風險較高，其文獻納入標準有待商榷。最后上述薈萃分析中納入的文獻僅截至 2012年，近年來已發(fā)表數(shù)篇高質(zhì)量 RCT 文章進一步對骨水泥安全性進行評價。因此有必要對生物型和骨水泥型股骨頭置換治療 65 歲以上老年移位型股骨頸骨折的病死率和功能評價進行薈萃分析，以期對臨床治療方案提供參考。

資料與方法

一、數(shù)據(jù)庫選擇及文獻檢索策略

本研究基于 PRISMA ( Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and 薈萃-analyses ) 聲明中建議的報告規(guī)范進行撰寫。

2 名研究者分別通過計算機對 Pubmed、EMBASE、Cochrane 圖書館、CNKI、萬方和維普等數(shù)據(jù)庫進行檢索，同時利用手工檢索對文獻進行補充，檢索過程中不受任何語種限制。英文檢索詞包括：“femoral neck fractures”、“Hemiarthroplasty”和“cemented OR uncemented”。中文關(guān)鍵詞包括：“股骨頸骨折”、“股骨頭置換或半髖關(guān)節(jié)置換”以及“骨水泥或非骨水泥”。檢索時間設(shè)定為各數(shù)據(jù)庫建立時間至 2017 年 2 月。

二、文獻納入及排除標準

1. 納入標準：( 1 ) 根據(jù) PICOS 原則，研究對象( patients ) 為 65 歲以上老年移位型股骨頸骨折患者；( 2 ) 干預措施 ( intervention ) 為對股骨頸骨折患者實施骨水泥型或生物型股骨頭置換術(shù)；( 3 ) 研究類型 ( study design ) 為臨床前瞻性隨機對照實驗( RCTs )；( 4 ) 結(jié)局指標 ( outcome ) 主要包括：① 骨科相關(guān)并發(fā)癥；包括假體松動、脫位、假體周圍骨折等情況；② 病死率：計算術(shù)后 1 年內(nèi)和 1 年以上兩個亞組的病死率；③ 非骨科相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率：心血管疾病、呼吸道感染、尿道感染和切口愈合緩慢或感染等不利情況；④ 術(shù)中失血量。

2. 排除標準：( 1 ) 低質(zhì)量或非隨機對照試驗( RCTs )；( 2 ) 同一作者或研究團隊對同一批研究對象根據(jù)不同年限隨訪結(jié)果發(fā)表的文獻；( 3 ) 文獻中所納入的指標與本研究納入標準中的結(jié)局指標不符；( 4 ) 文獻中患者隨訪時間不足 12 個月。

三、文獻篩選與資料提取 ( 圖1 )

圖1 文獻篩選流程圖Fig.1 Flowchart of study selection

2 名獨立研究者分別對檢索到的文獻進行篩選。首先閱讀標題、摘要，初步對文獻進行篩選，獲取通過初篩的文獻全文并仔細研讀，判斷文獻是否符合本研究納入標準。若文獻篩選過程中出現(xiàn)分歧或爭議，2 名研究者通過討論或咨詢第三位研究者協(xié)助判斷。

2 名研究者分別對資料進行提取，主要包括以下幾個方面：( 1 ) 文獻的基本信息，如刊物名稱、發(fā)表年份、第一作者、樣本量、年齡、性別比、手術(shù)方式和最少隨訪時間等；( 2 ) 結(jié)局指標：包括骨科相關(guān)并發(fā)癥、死亡人數(shù)及非骨科相并發(fā)癥發(fā)生情況。資料提取過程中，若 2 名研究者意見不統(tǒng)一需經(jīng)協(xié)商解決，若仍不能達成共識則需咨詢第三位研究者協(xié)助提取。

四、納入研究的偏倚風險評估

通過 Cochrane 偏倚風險評估工具對納入的所有RCTs 文章進行評估，評估內(nèi)容包括選擇偏倚 ( 隨機序列產(chǎn)生和分配隱藏是否科學、合理 )、實施偏移( 由于實施外科手術(shù)時，患者具有絕對的知情權(quán)，故無法對研究者和受試者施以盲法 )、測量偏倚 ( 評價研究結(jié)果時，是否對評價者實施有效盲法 )、隨訪偏倚 ( 是否對失訪病例進行明確報道并闡述詳細原因 )、報告偏倚 ( 是否對研究結(jié)果進行選擇性報道 )和其它偏倚 ( 研究中是否存在其它引起偏倚的因素，同時是否給出應對策略 )。

五、統(tǒng)計學處理

利用 Cochrane 協(xié)作網(wǎng) Review Manager 5.3 統(tǒng)計學軟件對所提取的參數(shù)進行分析。計數(shù)資料的組間比較采用優(yōu)勢比 OR ( odds ratio ) 及 95% 可信區(qū)間( confidence interval，CI )；連續(xù)資料的組間比較采用均數(shù)差 MD ( mean difference ) 及 95% CI。文獻異質(zhì)性檢驗采用 χ2檢驗和 I2檢驗進行評價。若 I2＞50%且 P＜0.1，則說明研究間異質(zhì)性明顯，應采用隨機效應模式進行數(shù)據(jù)分析；若 I2＜50% 且 P＞0.1，則說明研究間無明顯異質(zhì)性，應選用固定效應模型進行數(shù)據(jù)分析。若檢索到的 RCT 未能對感興趣結(jié)局指標給出明確數(shù)據(jù)，則本研究僅進行描述性分析。

結(jié) 果

一、納入文獻基本特征及質(zhì)量評價

數(shù)據(jù)庫檢索共獲得文獻 391 篇，其中 Pubmed 202 篇、EMBASE 146 篇、Cochrane 圖書館 43 篇、排除重復文獻，仔細閱讀待選摘要必要時通讀全文，根據(jù)文獻納入和排除標準，最終本系統(tǒng)評價共納入 7 篇隨機對照試驗研究 ( RCTs )[6-12]，共 1210例。其中骨水泥型 605 例，生物型 605 例。其它指標，如發(fā)表年限、樣本量、性別比例、隨訪時間等文獻基本特征及風險評估見表1。

表1 納入本研究的 7 篇文獻的基本資料Tab.1 Characteristics of 7 trials included

二、術(shù)中失血量

共 5 篇文獻 ( 704 例 ) 對骨水泥型和生物型股骨頭假體置換術(shù)中的失血量進行了總結(jié)[6,8-11]。結(jié)果顯示各研究結(jié)果間具有統(tǒng)計學異質(zhì)性 ( P＝0.02，I2＝66% )，故在排除臨床異質(zhì)性后采用隨機效應模型進行分析，結(jié)果顯示骨水泥型和生物型股骨頭置換術(shù)中失血量差異無統(tǒng)計學意義 ( WMD＝27.20，95% CI：-16.54～70.94，P＝0.02 ) ( 圖2 )。

三、術(shù)后病死率

1. 半年內(nèi)病死率：共 5 篇文獻 ( 704 例 ) 對該方面進行報道，結(jié)果顯示各研究間無明顯統(tǒng)計學異質(zhì)性 ( P＝0.49，I2＝0% )，故采用固定效應模型進行分析[6,8-11]。結(jié)果顯示與骨水泥型假體置換相比，生物型假體置換并未出現(xiàn)明顯增加病死率現(xiàn)象，差異無統(tǒng)計學意義 ( WMD＝1.04，95% CI：0.66～1.63，P＝0.87 ) ( 圖3 )。

2. 半年以上病死率：納入本研究的 7 篇文獻( 1210 例 ) 均列出了半年以上病死率[6-12]。結(jié)果顯示各項研究未顯示各研究間無明顯統(tǒng)計學異質(zhì)性 ( P＝0.49，I2＝0% )。對兩種假體行股骨頭置換的患者進行至少半年隨訪，兩者的病死率，差異無統(tǒng)計學意義( WMD＝0.88，95% CI：0.67～1.15，P＝0.34 ) ( 圖3 )。

四、并發(fā)癥發(fā)生情況

1. 骨折、脫位和假體松動等骨科相關(guān)并發(fā)癥：共 6 篇文獻對骨科相關(guān)并發(fā)癥進行了總結(jié) ( 1157例 )[7-12]。結(jié)果顯示各項研究間具有統(tǒng)計學異質(zhì)性( P＝0.04，I2＝58% )。結(jié)果顯示與骨水泥型股骨柄假體相比，生物型假體能夠明顯增加置換術(shù)中或術(shù)后假體周圍骨折、假體松動和脫位幾率，差異有統(tǒng)計學意義 ( WMD＝0.27, 95% CI：0.11～0.64，P＝0.003 ) ( 圖4 )。

2. 非骨科相關(guān)并發(fā)癥：納入本研究的 7 篇文獻( 1210 例 ) 均介紹了兩種假體置換后傷口感染、尿道感染、肺炎、心梗、褥瘡和靜脈栓塞等非骨科相關(guān)并發(fā)癥[6-12]。各項研究間無明顯統(tǒng)計學異質(zhì)性 ( P＝0.69，I2＝0% )，采用固定效應模型對數(shù)據(jù)進行分析。結(jié)果顯示，兩組股骨頭置換患者術(shù)后非骨科相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義 ( WMD＝0.89，95% CI：0.67～1.18，P＝0.42 ) ( 圖5 )。

圖2 兩組患者術(shù)中失血量情況Fig.2 Comparison of blood loss between patients in 2 groups

圖3 兩組患者半年內(nèi)和半年以上病死率比較情況Fig.3 Comparison of mortality within half or one year between patients in 2 groups

圖4 兩組患者間骨科相關(guān)并發(fā)癥比較情況Fig.4 Comparison of orthopedic complications between patients in 2 groups

圖5 兩組患者間非骨科相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況對比Fig.5 Comparison of non-orthopedic complications between patients in 2 groups

討 論

一、高齡股骨頸骨折治療方案的選擇

高齡移位型股骨頸骨折患者多伴有嚴重骨質(zhì)疏松，同時由于骨折造成的髖部血運較差，使得骨折愈合能力不佳。在此情況下若實施保守、切開或閉合復位內(nèi)固定治療，患者所需臥床時間較長，容易引發(fā)壓瘡、深靜脈血栓、泌尿系統(tǒng)感染、廢用性骨質(zhì)疏松及肌肉萎縮，不利于患者早期下地行功能康復，而且遠期有股骨頭壞死行二次手術(shù)的風險。Murphy 等[13]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)固定治療老年股骨頸骨折 1 年內(nèi)由于骨折不愈合、股骨頭壞死導致的再手術(shù)率高達 38%，嚴重影響老年人生活質(zhì)量。股骨頭置換和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)雖然手術(shù)創(chuàng)傷較大，但是能夠保證患者早期下地，快速恢復髖關(guān)節(jié)功能，確保重返正常生活。其中，相較于全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，股骨頭置換術(shù)無需對髖臼進行處理且保存髖臼唇，可以最大程度的維持髖關(guān)節(jié)原有生物力學狀態(tài)，有利于減少并發(fā)癥的發(fā)生。Burgers 等[14]曾對全髖和股骨頭置換進行薈萃分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)股骨頭置換術(shù)脫位幾率較低，安全性較高。最后，鑒于高齡老年人身體條件普遍較差，對醫(yī)源性創(chuàng)傷耐受能力較差，故股骨頭置換術(shù)具有較大推廣價值。

二、股骨頭置換術(shù)后病死率發(fā)生情況

Graham 在一項前瞻性研究中指出，高齡移位型股骨頸骨折患者具有較高病死率，其中 6 個月內(nèi)病死率為 24%，1 年內(nèi)病死率更是高達 29%。骨水泥作為具有流動性的復合物，可以有效滲入骨小梁中，增加假體與骨骼黏合度進而提高穩(wěn)定性。但是骨水泥亦有較高幾率滲入微循環(huán)，造成一過性低血壓、低氧血癥，最終出現(xiàn)嚴重心肺功能障礙、肺栓塞甚至猝死。因此，眾多學者對骨水泥型股骨頭置換術(shù)的安全性和有效性存在較大疑問。本研究對行骨水泥型股骨頭置換和生物型股骨頭置換術(shù)后半年內(nèi)及其半年以上的病死率進行了分析。結(jié)果顯示：半年內(nèi)骨水泥型股骨頭置換術(shù)患者的病死率為 13.1%，生物型股骨頭置換術(shù)患者的病死率為12.5%；術(shù)后半年以上骨水泥型股骨頭置換術(shù)患者病死率 24.0%，生物型病死率為 26.1%，兩者差異均無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )。Petersen 等[15]曾對高齡患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后影響病死率的因素進行探索，高齡、性別、運動功能差以及術(shù)前 ASA 評分不佳是造成死亡的重要因素。Hong 等[16]對術(shù)后 30 天內(nèi)病死率進行統(tǒng)計，骨水泥型股骨頭置換患者的病死率為8%，生物型股骨頭置換患者的病死率為 11%，兩者差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )。提示骨水泥并非造成患者死亡的危險因素。

三、股骨頭置換術(shù)并發(fā)癥情況

骨水泥型與生物型假體置換術(shù)后，心血管疾病、呼吸道感染、尿道感染和切口愈合緩慢或感染等非骨科相關(guān)性并發(fā)癥的發(fā)生率會直接影響患者生存質(zhì)量，因而具有重要評估價值。本研究對兩種類型假體置換術(shù)后 1210 例患者的非骨科并發(fā)癥發(fā)生率進行了分析，骨水泥型股骨頭置換患者的非骨科并發(fā)癥發(fā)生率為 19.3%，生物型股骨頭置換患者的非骨科并發(fā)癥發(fā)生率為 21.3%。結(jié)果顯示兩者差異無統(tǒng)計學意義。Nunez 等[17]曾對高齡住院患者呼吸道感染因素進行探索，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除常見的高齡、慢性疾病、營養(yǎng)不良、免疫抑制劑服用情況等常見因素外，大型手術(shù)、氣管插管、靜脈穿刺等可破壞人體自身天然免疫屏障的醫(yī)源性操作均可增加感染幾率。鑒于擬行股骨頭置換術(shù)的所有患者圍手術(shù)期治療和護理無明顯區(qū)別，故可合理解釋骨水泥型和生物型股骨頭置換患者非骨科相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率差異較小。

骨科相關(guān)并發(fā)癥是衡量髖關(guān)節(jié)手術(shù)成功與否的重要標志，常見骨科相關(guān)并發(fā)癥有假體周圍骨折、脫位和假體松動等。Paker 和 Figved[7,18]等對股骨頭置換術(shù)后再手術(shù)率進行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)由于骨科相關(guān)并發(fā)癥造成的非計劃再次手術(shù)率可達 7.2%和 9.5%，明顯增加患者經(jīng)濟和精神壓力。本研究對 1157 例生物型和骨水泥型股骨柄假體引起的骨科相關(guān)并發(fā)癥進行薈萃分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)骨水泥型假體出現(xiàn)的骨科相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率為 3.6%，遠遠低于生物型假體的 13.6%?？紤]其發(fā)生原因主要有以下方面：( 1 ) 生物型股骨柄的固定牢靠性取決于假體與股骨髓腔有限接觸范圍的緊密程度，醫(yī)師術(shù)中過于追求假體穩(wěn)定性或安放位置，有可能導致股骨中上段或大轉(zhuǎn)子骨折；若接觸范圍緊密度不足，患者下地功能鍛煉時假體松動可能性增加，同時較大的剪切力同樣易導致股骨干骨折。骨水泥型可有效填充空腔，有效增加假體與股骨接觸面，在確保骨性結(jié)構(gòu)安全的前提下明顯提高假體穩(wěn)定性。( 2 ) 為保證假體穩(wěn)定性，生物型假體與股骨皮質(zhì)骨內(nèi)側(cè)需緊密接觸，過度壓迫會造成不同程度骨吸收。眾所周知，骨吸收和骨生成處于動態(tài)平衡中，但是高齡患者成骨效應較差，若骨吸收小于骨生成，一段時間后有較大幾率造成假體松動、下沉，甚至造成剪切力繼發(fā)性增加導致股骨干骨折。

四、研究的局限性

本研究不足之處主要表現(xiàn)為以下幾點：( 1 ) 雖然本研究中納入的文獻質(zhì)量較高，但是限于文獻數(shù)量較少，故仍需要高質(zhì)量、大樣本、隨機對照試驗以便于深入分析；( 2 ) 納入本研究文獻中的患者基線比較指標僅為年齡、性別，對于其它指標如BMI、內(nèi)科疾病、患病年限等缺少必要描述，可能對結(jié)果造成一定偏倚；( 3 ) 由于各文獻中對疼痛、功能恢復情況的評價指標不一致且未能得到通信作者的有效郵件回復，無法進行疼痛和功能量化對比，故本研究對上述兩指標未予報道。

綜上所述，通過本薈萃分析可得出結(jié)論：與生物型股骨頭置換術(shù)相比，骨水泥型股骨頭置換術(shù)在降低假體周圍骨折、脫位和假體松動等骨科相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率，減少二次手術(shù)次數(shù)，有效提高手術(shù)安全性的前提下，未增加術(shù)后非骨科相關(guān)并發(fā)癥和死亡的發(fā)生率。因此，建議臨床采用骨水泥型股骨頭置換術(shù)治療老年移位型股骨頸骨折。

[1] Frihagen F, Nordsletten L, Madsen JE. Hemiarthroplasty or internal fixation for intracapsular displaced femoral neck fractures: randomised controlled trial[J]. BMJ, 2007, 335(7632):1251-1254.

[2] Dargan DP, Callachand F, Diamond OJ, et al. Three-year outcomes of intracapsular femoral neck fractures fixed with sliding hip screws in adults aged under sixty-five years[J]. Injury, 2016, 47(11):2495-2500.

[3] Song HK, Choi HJ, Yang KH. Risk factors of avascular necrosis of the femoral head and fixation failure in patients with valgus angulated femoral neck fractures over the age of 50 years[J]. Injury, 2016, 47(12):2743-2748.

[4] Rogmark C, Leonardsson O. Hip arthroplasty for the treatment of displaced fractures of the femoral neck in elderly patients[J]. Bone Joint J, 2016, 98-B(3):291-297.

[5] Grosso MG, Danoff JR, Padgett DE, et al. The cemented unipolar prosthesis for the management of displaced femoral neck fractures in the dependent osteopenic elderly[J]. J Arthroplasty, 2016, 31(5):1040-1046.

[6] Emery RJ, Broughton NS, Desai K, et al. Bipolar hemiarthroplasty for subcapital fracture of the femoral neck. A prospective randomised trial of cemented Thompson and uncemented Moore stems[J]. J Bone Joint Surg Br, 1991, 73(2):322-324.

[7] Parker MI, Pryor G, Gurusamy K. Cemented versus uncemented hemiarthroplasty for intracapsular hip fractures: A randomised controlled trial in 400 patients[J]. J Bone Joint Surg Br, 2010, 92(1):116-122.

[8] Taylor F, Wright M, Zhu M. Hemiarthroplasty of the hip with and without cement: a randomized clinical trial[J]. J Bone Joint Surg Am, 2012, 94(7):577-583.

[9] Deangelis JP, Ademi A, Staff I, et al. Cemented versus uncemented hemiarthroplasty for displaced femoral neck fractures: a prospective randomized trial with early followup[J]. J Orthop Trauma, 2012, 26(3):135-140.

[10] Langslet E, Frihagen F, Opland V, et al. Cemented versus uncemented hemiarthroplasty for displaced femoral neck fractures: 5-year followup of a randomized trial[J]. Clin Orthop Relat Res, 2014, 472(4):1291-1299.

[11] Inngul C, Blomfeldt R, Ponzer S, et al. Cemented versus uncemented arthroplasty in patients with a displaced fracture ofthe femoral neck: a randomised controlled trial[J]. Bone Joint J, 2015, 97-B(11):1475-1480.

[12] Sanniti S, Rebeccato A, Bolgan I, et al. Hip fractures in elderly patients treated with bipolar hemiarthroplasty: comparison between cemented and cementless implants[J]. J Orthop Trauma, 2005, 6(2):80-87.

[13] Murphy DK, Randell T, Brennan KL, et al. Treatment and displacement affect the reoperation rate for femoral neck fracture[J]. Clin Orthop Relat Res, 2013, 471(8):2691-2702.

[14] Burgers PT, Hoogendoorn M, van Woensel EA, et al. Total medical costs of treating femoral neck fracture patients with hemi- or total hip arthroplasty: a cost analysis of a multicenter prospective study[J]. Osteoporos Int, 2016, 27(6):1999-2008.

[15] Petersen MB, Jorgensen HL, Hansen K, et al. Factors affecting postoperative mortality of patients with displaced femoral neck fracture[J]. Injury, 2006, 37(8):705-711.

[16] Hong CC, Nashi N, Makandura MC, et al. Cemented hemiarthroplasty in traumatic displaced femoral neck fractures and deep vein thrombosis: is there really a link[J]? Singapore Med J, 2016, 57(2):69-72.

[17] Nunez H, Covarrubias PC, Moya-Beltran A, et al. Detection, identification and typing of Acidithiobacillus species and strains: a review[J]. Res Microbiol, 2016, 167(7):555-567.

[18] Figved W, Opland V, Frihagen F, et al. Cemented versus uncemented hemiarthroplasty for displaced femoral neck fractures[J]. Clin Orthop Relat Res, 2009, 467(9):2426-2435.

( 本文編輯：李貴存 )

數(shù)字與統(tǒng)計學符號的使用方法

根據(jù)《關(guān)于出版物上數(shù)字用法的規(guī)定》，公元、世紀、年、月、日、時刻、計數(shù)和計量均用阿拉伯數(shù)字。

小數(shù)點前或后超過 3 位數(shù)字時，每 3 位數(shù)字一組，組間空 1 / 4 個漢字空。

序數(shù)詞和年份、頁數(shù)、部隊番號、儀表型號、標準號不分節(jié)。

百分數(shù)的范圍和偏差，前一個數(shù)字的百分號不能省略，如 25%～30% 不要寫成 25～30%；( 10.44±2.12 ) %不要寫成 10.44%±2.12%。

附帶尺寸單位的數(shù)值相乘，應寫：5 cm×4 cm× 8 cm，而不要寫成 5×4×8 cm3。

統(tǒng)計學符號根據(jù)《統(tǒng)計學名詞及符號》的有關(guān)規(guī)定書寫，常用如下：

① 樣本的算術(shù)平均數(shù)用英文小寫 x- ( 中位數(shù)仍用 M )；

② 標準差用英文小寫 s；

③ 標準誤用英文小寫 sx；

④ F 檢驗用英文大寫 F；

⑤ t 檢驗用英文小寫 t；

⑥ 卡方檢驗用希文小寫 χ2；

⑦ 自由度用希文小寫 υ；

⑧ 相關(guān)系數(shù)用英文小寫 r；

⑨ 概率用英文大寫 P ( 注明 P 值并應給出具體檢驗值，如 t 值、χ2值、q 值等 )。

以上符號均用斜體。

A mortality and complication analysis of cemented and uncemented hemiarthroplasty for displaced femoral neck fractures in elderly: a Meta analysis

WANG Song, SUN Qian, ZHENG Xin, PANG Yong, ZHAO Feng-chao, GUO Kai-jin. Department of Orthopaedics, the affiliated Hospital of Xuzhou Medical University, Xuzhou, Jiangsu, 221006, China

ObjectiveTo compare cemented and uncemented hemiarthroplasty for displaced femoral neck fractures in elderly patients in terms of mortality and complications.MethodsPubmed, EMBASE, Cochrane library, CNKI, Wanfang and VIP database were searched till Feburary 2017. Randomized controlled trials ( RCTs ) comparing cemented and uncemented hemiarthroplasty in terms of mortality et al. were included. Intraoperative blood loss, orthopedic or non-orthopedic related complications, and mortality ( within half or one year ) were compared. The meta analysis was performed with RevMan 5.3.ResultsSeven eligible RCTs involving 1210 patients were included in this review. The rate of orthopedic-related complications in the uncemented group was higher than those in the cemented group with statistical significance ( P < 0.05 ). No statistical significance existed in the intraoperative blood loss, non-orthopedic related complications, and mortality ( within half or one year ) ( P > 0.05 ).ConclusionsCemented hemiarthroplasty has advantages of less orthopedic-related complications ( periprosthetic fractures, dislocation, loosening ), reducing the occurrence of the second surgery, improving the surgery safety effectively, and will not increase the postoperative non-orthopedic related complications and mortality. It should be recommended as an optimal choice.

Arthroplasty, replacement, hip; Femur head; Femoral neck fractures; Meta-Analysis

GUO Kai-jin, Email: 947448058@qq.com

10.3969/j.issn.2095-252X.2017.09.011

R683.4, R619

221006 江蘇，徐州醫(yī)科大學附屬醫(yī)院骨科 ( 汪松、鄭欣、龐勇、趙鳳朝、郭開今 )；221006 江蘇，徐州市第一人民醫(yī)院老年科 ( 孫倩 )

郭開今，Email: 947448058@qq.com

2017-02-27 )