專用性資產(chǎn)投資、企業(yè)競爭優(yōu)勢與風險治理
——兼論國有企業(yè)分類改革

湯吉軍

(吉林大學 中國國有經(jīng)濟研究中心，吉林 長春 130012)

·產(chǎn)業(yè)組織·

專用性資產(chǎn)投資、企業(yè)競爭優(yōu)勢與風險治理
——兼論國有企業(yè)分類改革

湯吉軍

(吉林大學 中國國有經(jīng)濟研究中心，吉林 長春 130012)

在新古典經(jīng)濟學理論體系中，產(chǎn)品市場和生產(chǎn)要素市場都處于完全競爭條件下，由于沒有考慮專用性資產(chǎn)投資，所以企業(yè)沒有競爭優(yōu)勢，只要依靠價格信號就可以實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。然而，專用性資產(chǎn)投資不僅導致生產(chǎn)要素無法充分流動，而且還造成企業(yè)的成本不對稱和形成企業(yè)持續(xù)的競爭優(yōu)勢，為企業(yè)獲取超額利潤或者效率租金提供一種理論框架。因此，本文基于專用性資產(chǎn)投資，借助不完全產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)研究企業(yè)競爭優(yōu)勢，這并不意味著低效率。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)壟斷租金和效率租金的來源，較為全面地認識國有企業(yè)效率及其分類改革問題，同時也為企業(yè)風險治理提供了指導原則。在市場配置資源起決定性作用的前提下，加強專用性資產(chǎn)投資管理和風險治理，對于經(jīng)濟新常態(tài)下全面深化國有企業(yè)改革具有重要意義。

專用性資產(chǎn)投資；企業(yè)競爭優(yōu)勢；風險治理；效率租金；國有企業(yè)改革

一、引 言

從國有企業(yè)改革實踐來看，學者們對于國有企業(yè)效率有著不同觀點。有學者認為國有企業(yè)是低效率[1]或者效率雙重損失[2]，主要歸因于所有權(quán)結(jié)構(gòu)和行政壟斷等。程恩富和鄢杰[3]反對國有企業(yè)的低效率論，認為國有企業(yè)的整體高效已得到歷史檢驗，壟斷性行業(yè)中的國有企業(yè)具有技術(shù)效率，競爭性行業(yè)中的國有企業(yè)和非國有企業(yè)并不存在顯著的財務與技術(shù)效率差異，所有制對于企業(yè)微觀效率的影響也不顯著。即使忽略了行政壟斷，那么從經(jīng)濟學角度看，國有企業(yè)到底有沒有競爭優(yōu)勢？若有，其競爭優(yōu)勢是否來自于市場競爭的效率租金，而不是完全歸結(jié)為行政壟斷租金，在理論研究層面迫切需要給予新的解釋，對于進一步深化國有企業(yè)分類改革具有重要的指導作用。

從新古典經(jīng)濟學角度看，企業(yè)被看做是一種生產(chǎn)函數(shù)，并沒有涉及企業(yè)內(nèi)部的運行成本問題。在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中，在資源完全同質(zhì)和充分流動的情況下，企業(yè)不可能存在競爭優(yōu)勢。如果存在進入壁壘和流動壁壘，即使存在同質(zhì)資源，企業(yè)也會存在競爭優(yōu)勢。但是，相關(guān)研究表明，市場結(jié)構(gòu)對于企業(yè)績效的解釋并不充分——僅僅看到行政壟斷租金或者人為壟斷租金，看不到競爭優(yōu)勢所產(chǎn)生的效率租金，與中國國有企業(yè)發(fā)展的實際情況不完全相符。事實上，現(xiàn)實中的企業(yè)是異質(zhì)的，不同企業(yè)擁有不同的資源。雖然有些國有企業(yè)依靠行政壟斷或者人為壟斷造成不公平競爭而獲得壟斷租金，但也有些國有企業(yè)依靠國內(nèi)外市場競爭環(huán)境形成自身的競爭優(yōu)勢而獲得效率租金，因而不能一味地認為國有企業(yè)低效率。

由新制度經(jīng)濟學分析可知，資產(chǎn)專用性的強弱可用資產(chǎn)的流動性與可轉(zhuǎn)換能力來衡量。一般來說，如果資產(chǎn)的流動性與可轉(zhuǎn)換能力較強，則其專用性較弱，通用性較強。資產(chǎn)的流動性與可轉(zhuǎn)換能力越弱，則其專用性越強，通用性越弱。對于那些專用性較強的資產(chǎn)，若改變其初始用途，其使用價值就會出現(xiàn)很大損失，往往涉及敲竹杠或者機會主義行為。一方面，打破產(chǎn)品市場完全競爭的假設(shè)前提，就會發(fā)現(xiàn)專用性資產(chǎn)投資導致潛在企業(yè)進入障礙，為企業(yè)競爭優(yōu)勢分析確立框架，看到了企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源；另一方面，由于進行了專用性資產(chǎn)投資，會產(chǎn)生對企業(yè)剩余的敲竹杠問題，從而產(chǎn)生補償風險。Williamson[4]通過引入資產(chǎn)專用性、有限理性和不確定性等概念，深入探討了交易成本與治理結(jié)構(gòu)兩者之間的關(guān)系，并具體區(qū)分了資產(chǎn)專用性投資與非資產(chǎn)專用性投資，提出市場、混合與等級治理的合理性。Hart和Moore[5]指出，在不完全契約條件下，資產(chǎn)專用性和敲竹杠是影響契約簽訂的關(guān)鍵因素，企業(yè)剩余控制權(quán)會對事前資產(chǎn)專用性投資產(chǎn)生十分重要的影響。

基于以上理論研究，本文分析專用性資產(chǎn)投資如何導致生產(chǎn)要素無法充分流動，如何影響企業(yè)的競爭優(yōu)勢，同時為什么會產(chǎn)生風險，并探討了國有企業(yè)效率及其分類改革問題。

二、專用性資產(chǎn)投資與效率租金的關(guān)系

在傳統(tǒng)企業(yè)中，可轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)構(gòu)成一種粘合劑(Glue)，促使企業(yè)投入要素組合在一起。然而，金融市場發(fā)展使不可轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)對企業(yè)更加重要。在一個知識密集型企業(yè)中，專用性人力資本似乎在競爭優(yōu)勢創(chuàng)造中是最基本的要素。新古典經(jīng)濟學不考慮沉淀成本的影響，并認為在競爭充分的情況下，自由市場交易會使產(chǎn)品的市場價格與其邊際生產(chǎn)成本趨于相等。處于此種價格狀態(tài)時，經(jīng)濟體就達到了最佳產(chǎn)出水平，即處于其生產(chǎn)可能性邊界上。然而，只有當投資能夠無成本地在不同行業(yè)之間轉(zhuǎn)移時，即產(chǎn)業(yè)中的沉沒成本基本為零時，該理論才能成立[6]。因此，在完全競爭的生產(chǎn)要素市場上，所有投資成本都能夠通過資產(chǎn)再出售而得到充分補償，不會發(fā)生任何投資損失。

相對而言，資產(chǎn)專用性是指一項資產(chǎn)可以改變其用途或者使用權(quán)而又不損失其市場價值的程度。專用性資產(chǎn)投資亦稱為專用性資產(chǎn)，專用性資產(chǎn)是指沒有巨大損失無法轉(zhuǎn)為他用的特定組織或者企業(yè)的那些資產(chǎn)。Becker[7]首創(chuàng)“人力資本”這一術(shù)語，進一步考察員工的專用性技能和知識對勞動生產(chǎn)率提高的重要性，從而涉及專用性人力資本。Williamson[8]在研究交易成本理論時指出，市場關(guān)系無法處理資產(chǎn)專用性。資產(chǎn)專用性投資在治理結(jié)構(gòu)或者產(chǎn)權(quán)界定的情況下才會發(fā)生，因而市場交易僅僅涉及通用性資產(chǎn)。事實上，交易成本經(jīng)濟學與可競爭市場理論只不過是從鏡頭兩端看問題：一個是資產(chǎn)專用性(沉沒成本)，另一個是零沉沒成本。他進一步把資產(chǎn)專用性分成四種類型：場地專用性、物質(zhì)資產(chǎn)專用性、干中學方式獲得的人力資產(chǎn)專用性和專項資產(chǎn)。實際上，企業(yè)在生產(chǎn)中使用的關(guān)鍵性資產(chǎn)是知識資本，即存在于員工頭腦中的知識和經(jīng)驗，而不是股東手里的知識和經(jīng)驗。

按照資源基礎(chǔ)理論，資源包括專用性有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)等。有形資產(chǎn)又可劃分為固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)，比如廠房、機器設(shè)備、土地和其他生產(chǎn)性物資等。有形資產(chǎn)的價值通常能夠較為容易地依照企業(yè)會計準則進行衡量，并且可以較為直觀地反映在資產(chǎn)負債表上。無形資產(chǎn)一般包括專利、品牌和商標，甚至是蘊藏在人腦中的知識和技能(人力資本)等。無形資產(chǎn)的利用方式通常較為多樣，企業(yè)既可在其內(nèi)部開發(fā)利用無形資產(chǎn)的價值，也可選擇以許可證的形式將其出租給其他企業(yè)，還可選擇以品牌轉(zhuǎn)讓等方式將其售出。相比于有形資產(chǎn)，無形資產(chǎn)一般很難被競爭者復制，這是因為知識產(chǎn)權(quán)往往受到法律的嚴格保護，并且供應與銷售網(wǎng)絡、品牌知名度和商譽等無形資產(chǎn)是企業(yè)長期積淀形成的，通常具有很強的專用性和內(nèi)在的復雜性，競爭者短期內(nèi)不易對其進行復制或者替代，工人之間和工人與機器之間的資產(chǎn)專用性問題更是如此。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，租金是指超出一般資源機會成本的那部分回報，它源自企業(yè)所使用的資源在效率上的差異[9]，專用性資產(chǎn)、競爭優(yōu)勢與效率租金三者之間的關(guān)系如圖1所示。

圖1 專用性資產(chǎn)、競爭優(yōu)勢與效率租金的關(guān)系

綜上所述，企業(yè)獲得租金主要是因為能夠充分發(fā)揮其所擁有的異質(zhì)性資源帶來的競爭優(yōu)勢，并非企業(yè)利用行政壟斷或者策略性壟斷的結(jié)果，進而較為全面地認識到國有企業(yè)租金至少來自于效率租金，而不是完全歸結(jié)為壟斷租金，從而避免錯誤的政策建議。

三、專用性資產(chǎn)投資與企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源

資源基礎(chǔ)理論(Resource-Based Theory，RBT)最初是由魯梅爾特、維爾納維爾特和巴尼等建立的，突出新古典經(jīng)濟學完全競爭企業(yè)同質(zhì)假設(shè)，緊緊圍繞一個核心議題：“為什么一些企業(yè)的績效總是勝過其他企業(yè)？”企業(yè)具有競爭優(yōu)勢的具體表現(xiàn)是，它能比處于同一產(chǎn)品市場的邊際(收支相抵)競爭者創(chuàng)造更多的經(jīng)濟價值[10]。資源基礎(chǔ)理論認為，企業(yè)擁有的能使其獲取并維持競爭優(yōu)勢的獨特資源往往符合VRIO框架，即有價值(Value)、稀缺(Rarity)、不易模仿(Imitability)和可被組織(Organization)有效利用。

在傳統(tǒng)企業(yè)中，人力資本是不流動的，而且與有形資產(chǎn)密切相關(guān)。在現(xiàn)代企業(yè)中，人力資本流動性較強，但專用性人力資本投資在當前的就業(yè)契約中有更大的經(jīng)濟價值。Barney[11]最早通過考察生產(chǎn)要素市場不完全競爭性探討企業(yè)核心知識和能力的非競爭性及其與競爭優(yōu)勢的內(nèi)在聯(lián)系，并指出在企業(yè)戰(zhàn)略資源完全同質(zhì)和充分流動的條件下，企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢是不存在的。Penrose[12]認為，知識和能力之間具有專用性特征和互補性特征，難以用市場定價來配置。由于專用性資產(chǎn)投資構(gòu)成生產(chǎn)要素市場不完全競爭特征，導致生產(chǎn)要素難以在企業(yè)之間自由流動，從而形成企業(yè)的競爭優(yōu)勢，并且從中獲得超額利潤。

企業(yè)擁有的獨特資源基礎(chǔ)是內(nèi)生演化的結(jié)果，短期內(nèi)競爭者無法輕易獲得這種資源基礎(chǔ)，所以擁有獨特資源的企業(yè)與競爭者之間便產(chǎn)生了效率上的差異，其由此便可享受比競爭者更低的成本，進而獲得更多的剩余經(jīng)濟價值，即獲得了租金，這部分租金是由企業(yè)的資源基礎(chǔ)導致的效率差異所引起的，因而被稱為效率租金(Efficiency Rent)。效率租金是由企業(yè)獨特的資源基礎(chǔ)決定的，但資源的獲取也是需要付出成本的，實際上企業(yè)為積累資源，前期已經(jīng)投入大量資本，這與壟斷租金完全不同。企業(yè)最根本的目的是建立與維持一種合法的、經(jīng)濟的壁壘，以將其他企業(yè)拒于市場之外，從而鞏固其壟斷地位。如此，作為該市場唯一供給者的壟斷企業(yè)，就能夠輕易控制某種產(chǎn)品的總產(chǎn)量和市場價格，從而便可持續(xù)獲得壟斷利潤或者壟斷租金。

企業(yè)資源積累過程中形成的資源關(guān)聯(lián)、資源專用性和資源社會復雜性會產(chǎn)生進入壁壘，進而產(chǎn)生企業(yè)壟斷租金，潛在競爭者難以獲得與該產(chǎn)品生產(chǎn)相關(guān)的關(guān)鍵性資源，即便通過付出高昂的成本獲得了這類關(guān)鍵性資源，由于在位企業(yè)的平均成本較低，潛在競爭者也無法得到正常利潤，所以只能放棄進入該市場。圖2描述了企業(yè)壟斷租金或者壟斷利潤的形成，按照利潤最大化原則即邊際成本(MC)等于邊際收益(MR)下確定最優(yōu)產(chǎn)量q*，q*對應著壟斷價格P*，在壟斷價格P*的條件下，企業(yè)會產(chǎn)生壟斷租金(黑色點狀部分)。更為關(guān)鍵的是，由于行政壟斷還會引起企業(yè)低效率，從而使國有企業(yè)平均成本更高，導致的福利損失更大。但是，由于企業(yè)具有專用性物質(zhì)資本和專用性人力資本，包括積累的經(jīng)驗，致使企業(yè)具有較低的平均成本(AC1)，遠低于企業(yè)平均成本(AC)，從而獲得效率租金(豎線陰影部分)，這是本文研究的重點所在。因此，理解專用性資產(chǎn)投資對企業(yè)及其競爭者的影響非常必要。因為專用性資產(chǎn)投資導致在位企業(yè)與其競爭者的成本不對稱，使得在位企業(yè)享有成本優(yōu)勢以及相應的市場競爭優(yōu)勢。更為重要的是，它還體現(xiàn)在學習效應中，隨著生產(chǎn)經(jīng)驗的豐富，專用性資產(chǎn)投資還會導致企業(yè)邊際成本下降，使平均成本下移，從而對企業(yè)更為有利，具有先行者優(yōu)勢(First-Mover Advantage)。

圖2 企業(yè)壟斷租金的分類

企業(yè)競爭優(yōu)勢與專用性資產(chǎn)投資有關(guān)。專用性資產(chǎn)投資會給企業(yè)帶來獨特的資源基礎(chǔ)，一方面，企業(yè)資產(chǎn)及其互補資產(chǎn)具有專用性；另一方面，企業(yè)擁有的知識和人力資本都是其無形資產(chǎn)，這些資產(chǎn)無法在不受損的情況下進行交易。在位企業(yè)在最初進入市場時已積累了一定數(shù)量的專用性資產(chǎn)，所以在位企業(yè)在當前決策時便會忽略初始的沉沒投資，這種不考慮之前已經(jīng)發(fā)生的沉沒成本的情形通常被稱作沉沒成本效應(Sunk Cost Effect)。而潛在競爭者在進入市場時需要進行大量的沉沒資產(chǎn)投資，因而其邊際成本中包含專用性資產(chǎn)投資，這顯然會導致在位企業(yè)與其潛在競爭者的邊際成本及邊際風險不對稱。Baumol和Willig[13]對這一問題進行了深入的研究，他們認為沉沒成本會構(gòu)成潛在企業(yè)的市場進入障礙，造成在位企業(yè)與潛在企業(yè)之間的成本差別。此外，潛在競爭者還容易遭受在位企業(yè)擴大產(chǎn)量和壓低市場價格等形式的報復。因此，專用性資產(chǎn)投資會降低潛在競爭者進入該市場的預期收益，從而阻礙潛在競爭者的進入。

由此可見，新古典經(jīng)濟學一般均衡狀態(tài)下的生產(chǎn)要素市場為完全競爭市場，資源具有充分的流動性，企業(yè)僅能獲得正常利潤，無法獲得超額利潤，所以企業(yè)的經(jīng)濟利潤趨向于零。與之相反，現(xiàn)實中的生產(chǎn)要素市場是不完全競爭的，資源也不能充分流動，企業(yè)進行專用性資產(chǎn)投資會使其贏得低成本優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，從而獲得超額利潤。除非政府規(guī)定產(chǎn)生行政壟斷或者法律壟斷，否則，這種競爭優(yōu)勢只能來自于市場公平競爭。

四、企業(yè)競爭優(yōu)勢的風險來源分析

新古典經(jīng)濟學的企業(yè)理論以生產(chǎn)函數(shù)與投入—產(chǎn)出關(guān)系構(gòu)建模型，企業(yè)的市場行為遵循邊際原理準則，企業(yè)據(jù)此確定其最優(yōu)產(chǎn)量，進而獲得短期最大利潤。企業(yè)理論的開創(chuàng)者是1991年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主科斯，與企業(yè)理論有關(guān)的還包括威廉姆森的交易成本經(jīng)濟學、哈特的企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論和霍姆斯特羅姆的企業(yè)激勵理論等，這些治理方案都可以在提高企業(yè)效率的同時增加價值，遠遠超越企業(yè)是一個生產(chǎn)函數(shù)的認識。但是，如果處于科斯零交易成本的世界里，則看不到市場與企業(yè)之間的差別。一旦回到真實的交易成本世界里，便會看到企業(yè)的性質(zhì)及其面臨的邊界等問題。專用性資產(chǎn)投資其實是不完全競爭市場條件下的產(chǎn)物，而在不完全競爭市場的情況下，為什么企業(yè)決策者要進行專用性資產(chǎn)投資呢？顯然，一方面，因?qū)Ｓ眯再Y產(chǎn)投資效應可能獲得成本優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，因信息優(yōu)勢或者生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)勢而趨向于強化以前的選擇，從而在位企業(yè)有激勵進行專用性資產(chǎn)投資；另一方面，專用性資產(chǎn)投資自身無法直接得到補償，只能間接通過效率租金得到補償，此時效率租金補償就會涉及效率租金的產(chǎn)生、占用和分配問題，從而產(chǎn)生投資風險。

(一)企業(yè)內(nèi)部委托—代理成本對效率租金的生成風險

所有權(quán)是公司治理分析的試金石，也是企業(yè)理論的重要組成部分。由Berle和Means[14]提出的大型股份公司所有權(quán)與控制權(quán)分離理論，假定企業(yè)是由屬于股東的一系列資產(chǎn)組成，并由他們所雇用的經(jīng)理人所管理。委托—代理理論最早是由Jensen和Meckling[15]提出的，后來發(fā)展成為一種契約理論(企業(yè)非實體論)。委托—代理理論認為企業(yè)可看做是一系列契約的聯(lián)結(jié)體，具體包括資本的所有者(股東)與資本的經(jīng)營者、企業(yè)與債權(quán)人、企業(yè)與客戶、企業(yè)與員工等多組契約關(guān)系。根據(jù)委托—代理理論，企業(yè)經(jīng)濟資源的所有者(股東)被理解為委托人，管理和使用經(jīng)濟資源的經(jīng)理人被理解為代理人。由于信息不對稱和利益沖突，假如經(jīng)理人就是企業(yè)的所有者，并擁有企業(yè)全部股權(quán)，在此情況下，他會為了最大化自身利益而自覺努力工作，并不會出現(xiàn)代理問題。但是，如果經(jīng)理人對外發(fā)行股票，吸納新的經(jīng)濟資源進入企業(yè)時，經(jīng)理人便只享有企業(yè)的部分剩余索取權(quán)。此時，經(jīng)理人為了自身效用最大化，就有偷懶和提高在職消費的動機，他的行為與原先自己擁有企業(yè)全部股權(quán)時有顯著差別，從而產(chǎn)生監(jiān)督成本、履約成本和剩余損失等效率租金生成風險。其中監(jiān)督成本是指企業(yè)外部股東為防止經(jīng)理人偷懶和過度的在職消費而對其行為進行監(jiān)督所產(chǎn)生的費用；履約成本是指代理人為獲得外部股東的信任而采取自我約束措施所付出的成本；代理人與委托人利益目標不一致所引起的其他損失被稱為剩余損失。委托—代理理論認為代理人比委托人擁有更多的關(guān)于其個人行為和企業(yè)經(jīng)營情況的信息，雙方之間信息的不對稱會影響委托人對代理人行為的有效監(jiān)控，從而給企業(yè)效率租金的生成帶來風險。如果契約完全，沒有委托—代理成本，那么就會不發(fā)生效率租金的生成風險。由于委托—代理成本的存在，企業(yè)應該被看做權(quán)益資本提供者(委托人)與管理層(代理人)之間的一種契約機制，其目的是使雙方關(guān)系的代理成本最小化。否則，就會導致效率租金的生成風險。

(二)企業(yè)內(nèi)部交易成本對效率租金的占用風險

專用性人力資本投資需要保護性管理結(jié)構(gòu)和合理的激勵機制，因為專用性人力資本有助于企業(yè)成長。在人力資本密集型企業(yè)中，員工持股計劃經(jīng)常被使用。顯然，專用性人力資本鼓勵長期契約關(guān)系，不可能簡單地被產(chǎn)權(quán)或者隱含契約所保護，它需要關(guān)系性和信息性的手段。如果契約沒有很好地被執(zhí)行，那么專用性投資一方會遭到敲竹杠，從而導致投資不足[16]。1937年科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中指出，企業(yè)最顯著的特征就是對價格機制的替代。他認為市場與企業(yè)是兩種不同的資源配置手段，并且在一定程度上可以相互替代，但市場配置資源是通過價格機制的自動調(diào)節(jié)來完成的，而企業(yè)配置資源是通過權(quán)威(企業(yè)家)的組織和協(xié)調(diào)來完成的。然而，使用市場機制或者企業(yè)組織配置資源都是有成本的?？扑拐J為有時候在企業(yè)內(nèi)部組織某些交易(配置資源)要比借助市場手段所付出的成本更低，節(jié)約交易成本是企業(yè)產(chǎn)生的原因。在企業(yè)內(nèi)部組織交易的成本與企業(yè)規(guī)模成正比，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，該成本會逐漸增加到與在市場上組織該交易的成本相等，此時企業(yè)的規(guī)模便停止擴大，企業(yè)與市場的邊界也就確定下來了。在現(xiàn)實市場經(jīng)濟中，不完全競爭市場是常態(tài)。由于信息不對稱、有限理性和機會主義動機等多種因素的影響，交易雙方簽訂的契約通常是不完全的，從而很容易出現(xiàn)經(jīng)濟糾紛。如果仍然依靠完全競爭條件下的法庭來解決交易雙方的經(jīng)濟糾紛，最終結(jié)果難以令人滿意，或者一方獲益而另一方受損，或者不能實現(xiàn)雙贏。由于交易的多樣性，契約的關(guān)系治理也應該有多樣性。威廉姆森的交易成本經(jīng)濟學對交易屬性和契約多樣性進行研究，其治理結(jié)構(gòu)的目的是使交易成本最小化和提高交易效率。否則，在存在交易成本條件下，人們選擇單一治理結(jié)構(gòu)會增加交易成本，從而產(chǎn)生對效率租金的占用風險。

(三)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理對效率租金的分配風險

與人力資本和無形資產(chǎn)相比，物質(zhì)資產(chǎn)對價值創(chuàng)造的作用不是很大。股東價值最大化也不再是以知識為基礎(chǔ)的企業(yè)價值最大化，因為企業(yè)難以按照市場價格進行配置資源。其中這些專用性人力資本和無形資產(chǎn)是競爭優(yōu)勢的來源。無形資產(chǎn)是一種特定的資產(chǎn)類型，例如專利、商標、設(shè)計和版權(quán)等。知識產(chǎn)權(quán)有市場價值，成為企業(yè)商譽的基本要素。其他一些無形資產(chǎn)，或者以社會資本和關(guān)系資本形式存在，或者以組織資本形式存在，都不可能被傳統(tǒng)契約理論所承認。無形資產(chǎn)是異質(zhì)的，難以被物質(zhì)化和測量。同樣，所有權(quán)也無法應用到像忠誠和友誼這樣的關(guān)系上。這也使有些人使用隱含契約或者關(guān)系契約作為決策的方式。無形資產(chǎn)是不可交易的，遠離有效率市場假說。在這種情況下，利益相關(guān)者理論是在不完全契約下產(chǎn)權(quán)理論的重建，所有權(quán)被定義為剩余控制權(quán)，從而拓展到一系列契約所有方，進而使利益沖突的程度遠遠比委托—代理條件下小。由于契約本身是不完全的，這就給簽約的某一方事后敲竹杠或從事機會主義行動的機會。如果考慮這一點，會嚴重降低企業(yè)專用性資產(chǎn)投資效率。實際上，那些可預見、可實施的權(quán)利并不會對資源配置產(chǎn)生重要影響，對資源配置而言真正重要的是剩余控制權(quán)，即契約中沒有提到的對專用性資產(chǎn)的控制權(quán)。在契約不完全的情況下，將剩余控制權(quán)賦予對投資決策產(chǎn)生更重要影響的一方有利于提高資源配置效率。除了員工有專用性技能，管理資本也有專用性特征。根據(jù)公司治理理論，在一個企業(yè)里誰擁有資產(chǎn)、誰擁有的資產(chǎn)多，誰就擁有剩余控制權(quán)。在這種情況下，企業(yè)就是一種(非人力)物質(zhì)資產(chǎn)的組合。正是用物質(zhì)資產(chǎn)作為粘合劑，將人聚合到一起，才產(chǎn)生了企業(yè)，從而會削弱企業(yè)效率租金的來源。這是因為企業(yè)的專用性人力資產(chǎn)投資也不容易在企業(yè)外部使用，一旦投入，除了分享企業(yè)的收益之外，是不可逆的，這會使員工處于很大的風險之中，從而需要做這種投資的員工參與到企業(yè)控制權(quán)的談判中去。此時企業(yè)就成為專用性投資的集合(Nexus of Specific Investments)，而不是契約的集合(Nexus of Contract)，企業(yè)是共同的專用性資產(chǎn)和專用性人的聯(lián)合[17]。如果企業(yè)剩余控制權(quán)配置不合理，就會導致租金分配風險。

總之，專用性物質(zhì)資產(chǎn)投資和專用性人力資本投資可能面臨巨大風險，不僅存在潛在敲竹杠問題和相關(guān)的沒收風險，而且還存在企業(yè)運行不好或者經(jīng)濟環(huán)境不好，特定技能一旦轉(zhuǎn)為他用毫無價值的風險。雖然專用性資產(chǎn)投資會帶來競爭優(yōu)勢，但專用性資產(chǎn)投資者也需要承擔較大的風險，有些像嵌入性悖論——當嵌入過程適應特定環(huán)境，結(jié)果反而會減少組織的適應能力[18]，從而會大大削弱效率租金的產(chǎn)生動力，因而需要加強風險治理。

五、一般性結(jié)論及對國有企業(yè)分類改革的意義

在新古典經(jīng)濟學理論體系中，由于不考慮專用性資產(chǎn)投資，企業(yè)無任何競爭優(yōu)勢可言，同樣也忽略了制度基礎(chǔ)或者契約基礎(chǔ)。由于專用性資產(chǎn)投資構(gòu)成進入障礙和退出障礙，使得生產(chǎn)要素市場不完全競爭，導致不完全競爭的產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)，為企業(yè)競爭優(yōu)勢和風險治理提供了一種新的理論視角。

首先，運用專用性資產(chǎn)投資可以解釋企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，它主要來自于生產(chǎn)要素市場不完全競爭所產(chǎn)生的專用性資產(chǎn)投資。在這種情況下，專用性資產(chǎn)投資不僅影響生產(chǎn)要素市場，而且還會影響產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)，從而為超額利潤和效率租金的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。在某種意義上，這并不意味著市場失靈，也不是企業(yè)壟斷的表現(xiàn)形式，這恰恰是市場競爭的直接反映，與社會福利最大化是一致的。

其次，承認專用性資產(chǎn)投資的存在，有助于將競爭優(yōu)勢理論與公司治理理論、競爭優(yōu)勢與比較優(yōu)勢、生產(chǎn)函數(shù)與治理結(jié)構(gòu)結(jié)合起來，更加關(guān)注企業(yè)內(nèi)外競爭環(huán)境，將委托—代理理論、新產(chǎn)權(quán)理論和交易成本理論結(jié)合起來，強調(diào)企業(yè)效率租金補償?shù)闹匾浴?/p>

最后，由于不完全競爭市場，企業(yè)競爭優(yōu)勢也會帶來風險，從而使企業(yè)不愿意進行專用性資產(chǎn)投資，削弱企業(yè)競爭優(yōu)勢和效率租金。因此，應加強政府管制，由于環(huán)境的不確定性和決策者的有限理性，企業(yè)的專用性資產(chǎn)投資容易降低市場競爭效率，所以政府管制是必要的。針對資產(chǎn)專用性以及由此產(chǎn)生的交易成本，公司治理結(jié)構(gòu)是解決專用性資產(chǎn)投資問題的重要制度安排，例如垂直一體化、長期契約和產(chǎn)權(quán)重新界定等，通過降低代理成本提高專用性資產(chǎn)的利用效率和提高效率租金。

中國國有企業(yè)在發(fā)展過程中呈現(xiàn)出的競爭優(yōu)勢，主要源于其擁有的獨特資源基礎(chǔ)，包括歷史遺產(chǎn)、物質(zhì)資本、人力資本和政治資本等，體現(xiàn)了國有企業(yè)資源基礎(chǔ)的異質(zhì)性和重要性，對于大型國有企業(yè)更是如此。實際上，國有企業(yè)租金也可以分為兩部分：一類是因?qū)Ｓ眯再Y源的競爭優(yōu)勢產(chǎn)生的效率租金，另一類是因國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)或者資源壟斷產(chǎn)生的壟斷租金，但二者差別對于社會福利和政策制定大不相同，從而拓展了認識國有企業(yè)效率問題的視野。其中國有企業(yè)獨特的資源基礎(chǔ)使其獲得競爭優(yōu)勢，而競爭優(yōu)勢是國有企業(yè)產(chǎn)生效率租金的重要形式，也是其參與國際競爭和提升國際競爭力的關(guān)鍵條件。但是，國有企業(yè)競爭優(yōu)勢產(chǎn)生的效率租金并不一定意味著低效率。因此，深化國有企業(yè)改革，不是簡單地實行反壟斷，包括國有企業(yè)重組和市場主導地位等，而是在發(fā)揮市場配置資源起決定性作用的前提下，尤其在競爭中性的條件下，針對不同租金類型的國有企業(yè)進行分類改革。

首先，準確清晰地定位國有企業(yè)功能，其首要目標是彌補市場失靈。在這種情況下，國有企業(yè)定價應該與社會福利最大化相一致，不是一味地追求利潤最大化目標。在壟斷和外部性條件下導致私人目標和社會目標不一致，國有企業(yè)要實現(xiàn)生產(chǎn)效率目標，就要讓產(chǎn)品價格正確反映社會邊際成本，包括自然壟斷行業(yè)和公用事業(yè)國有企業(yè)，此時政府補貼和征稅是必要的。

其次，對于產(chǎn)生行政壟斷租金或者策略壟斷租金的國有企業(yè)，與社會福利最大化不一致，政府應加強放松管制和實行反壟斷法(Antimonopoly Law)，降低進入壁壘和退出壁壘，積極引入民營企業(yè)(POE)，完善競爭性資源和生產(chǎn)要素市場，通過國內(nèi)外私人部門競爭實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，包括破產(chǎn)和倒閉。特別是電力、電信、鐵路、公用事業(yè)、銀行等在獲得政府權(quán)力和政府產(chǎn)生的租金等方面有天然優(yōu)勢，都處于行政壟斷和寡頭市場。這些企業(yè)不是通過市場競爭獲得壟斷地位或者主導地位，而是通過政府強加的市場進入限制獲得的，此時政府反壟斷和反補貼是必要的。

再次，對于產(chǎn)生效率租金的國有企業(yè)，政府應充分放權(quán)，減少政府管制[19]，鼓勵其利用獨特資源基礎(chǔ)獲得持續(xù)性競爭優(yōu)勢，尤其要鼓勵發(fā)展混合所有制企業(yè)，有利于改善股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理能力，積極參與國際市場競爭，發(fā)展國有跨國公司，依靠競爭性國際市場提升國有企業(yè)競爭優(yōu)勢，有利于刺激國有企業(yè)效率租金的創(chuàng)造。

最后，處理好市場與政府的關(guān)系，特別是政府不要直接干預國有企業(yè)(SOE)的管理，完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，逐步確立國有企業(yè)改革成為獨立的市場主體。在某種意義上說，所有權(quán)改革并不是國有企業(yè)改革成功的充分條件，不要將經(jīng)濟體簡單地分成國有企業(yè)和民營企業(yè)，更需要考慮混合所有制企業(yè)這一中間階段。更為重要的是，政府需要轉(zhuǎn)變職能，正確定位政府的監(jiān)管者和股東(所有者)角色，完善《中華人民共和國公司法》，形成普適性中性市場制度，消除對國有企業(yè)銀行貸款、土地和資本融資偏好等方面的特殊待遇，將國有企業(yè)和民營企業(yè)一視同仁。因此，不僅要改變所有權(quán)，而且要通過大量的制度改革完善沒有政府支持的企業(yè)成長環(huán)境，加強法治建設(shè)和反腐敗力度，避免因國有企業(yè)的國家所有權(quán)而出現(xiàn)大量隨意修改的行政規(guī)則，尋求一種公平競爭的中性市場制度。

總之，對于正處于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期的中國來說，需要從專用性資產(chǎn)投資角度考察國有企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源，分析專用性資產(chǎn)投資帶來的有利影響，正確理解消除市場分割、落實國有企業(yè)抓大放小戰(zhàn)略和組建“國家隊”等重組方案，從而更清楚地認識到專用性物質(zhì)資本和人力資本對于國有企業(yè)改革的重大意義，充分理解中國特色的國有企業(yè)公司化道路。

[1] 劉小玄.中國工業(yè)企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)對效率差異的影響：1995年全國工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2000，(2)：17-25.

[2] 劉瑞明，石磊.國有企業(yè)的雙重效率損失與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2010，(1)：127-137.

[3] 程恩富，鄢杰.評析“國有經(jīng)濟低效論”和“國有企業(yè)壟斷論”[J].學術(shù)研究，2012，(10)：70-77.

[4] Williamson，O. E. Corporate Governance[J].Yale Law Journal，1984，93(7)：1197-1230.

[5] Hart，O.，Moore，J. Property Rights and the Nature of the Firm[J].Journal of Political Economy，1990，98(6)：1119-1158.

[6] 邁克爾·佩雷曼.經(jīng)濟學的終結(jié)[M].石磊，吳小英譯，北京：經(jīng)濟科學出版社，2000.3.

[7] Becker, G.S. Human Capital[M].New York：Columbia University Press，1964.18-29.

[8] Williamson，O.E. The Economic Institutions of Capitalism：Firms，Markets，and Relational Contracting[M].New York：Free Press，1985.78-85.

[9] 劉仲儀，湯吉軍.以供給側(cè)改革促進國有企業(yè)競爭力的提升[J].經(jīng)濟縱橫，2016，(9)：25-28.

[10] Peteraf，M.A.，Barney，J.B.Unraveling the Resource-Based Triangle[J].Managerial and Decision Economics，2003，24(4)：309-323.

[11] Barney，J.Firm Resource and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management，1991，17(1)：99-120.

[12] Penrose，E.The Theory of the Growth of the Firm[M].Oxford：Oxford University Press，1959.3-19.

[13] Baumol，W.J.， Willig，R.Fixed Costs，Sunk Costs，Entry Barriers，and Sustainability of Monopoly[J].Quarterly Journal of Economics，1981，96(3)：405-431.

[14] Berle，A.A.，Means，G.C.The Modern Corporation and Private Property[M].New York：Commerce Clearing House，1932.1-21.

[15] Jensen，M.C.，Meckling，W.H.Theory of the Firm：Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3(4)：305-360.

[16] Klein，B.，Crawford，R.G.，Alchian，A.A.Vertical Integration，Appropriable Rents，and the Competitive Contracting Process[J].Journal of Law and Economics，1978，21(2)：297-326.

[17] Zingales，L.In Search of New Foundations[J].The Journal of Finance，2000，55(4)：1623-1653.

[18] Uzzi，B.Social Structure and Competition in Interfirm Networks：The Paradox of Embededness[J].Admistrative Science Quarterly，1997，42(1)：35-67.

[19] 張?zhí)N萍.規(guī)制能力提升是深化中國壟斷行業(yè)政府規(guī)制體制改革的有效途徑[J].理論學刊，2015，(8)：43-48.

(責任編輯：孫艷)

F270

：A

：1000-176X(2017)09-0023-07

2017-06-18

教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“中國國有企業(yè)發(fā)展混合所有制研究”(16JJD790020)；吉林大學青年學術(shù)領(lǐng)袖培育項目“國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的路徑依賴及其超越研究”(2015FRLX09)；吉林大學高峰學科建設(shè)項目“國有企業(yè)治理研究”(2017)

湯吉軍(1971-)，男，遼寧鳳城人，教授，博士，博士生導師，長白山學者，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究。E-mail：tjj71@163.com