中國(guó)宏觀稅負(fù)的測(cè)算及啟示

陳彥斌，陳 惟

(中國(guó)人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872)

·理論研究·

中國(guó)宏觀稅負(fù)的測(cè)算及啟示

陳彥斌，陳 惟

(中國(guó)人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872)

本文結(jié)合中國(guó)政府收入構(gòu)成的實(shí)際情況，采用大口徑衡量中國(guó)的宏觀稅負(fù)。本文的研究表明，中國(guó)宏觀稅負(fù)與其他國(guó)家相比并不高，但企業(yè)和居民的稅負(fù)感卻依然較重，主要原因有三個(gè)方面：一是中國(guó)宏觀稅負(fù)的自動(dòng)穩(wěn)定器效果較差，以至于經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期宏觀稅負(fù)并未明顯下降；二是稅負(fù)在不同規(guī)模企業(yè)和不同收入居民間分配不公，小微企業(yè)和中低收入居民承擔(dān)了較重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)；三是財(cái)政在民生領(lǐng)域的支出占比較低，居民繳納稅費(fèi)的直接獲益較少。筆者認(rèn)為,要降低企業(yè)和居民的稅負(fù)感應(yīng)做好如下四個(gè)方面:一是降低行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金收入，減輕企業(yè)的隱性負(fù)擔(dān)；二是提高直接稅占比，完善直接稅征稅體系；三是提高財(cái)政對(duì)民生領(lǐng)域支出的比重；四是通過增發(fā)國(guó)債為政府支出融資，為減稅降費(fèi)提供政策空間。

宏觀稅負(fù)；稅負(fù)感；自動(dòng)穩(wěn)定器；稅制結(jié)構(gòu)；民生支出

一、引 言

宏觀稅負(fù)是衡量一國(guó)企業(yè)和居民總體稅收負(fù)擔(dān)的重要指標(biāo)。宏觀稅負(fù)過高可能降低企業(yè)的利潤(rùn)和居民的可支配收入，從而抑制企業(yè)投資和居民消費(fèi)，進(jìn)一步加大經(jīng)濟(jì)下行壓力。當(dāng)前，中國(guó)企業(yè)和居民普遍感到稅負(fù)日益加重。以企業(yè)稅負(fù)為例，國(guó)家工業(yè)和信息化部[1-2]發(fā)布的《全國(guó)企業(yè)負(fù)擔(dān)調(diào)查評(píng)價(jià)報(bào)告》顯示，2015年已有高達(dá)52%的被調(diào)查企業(yè)認(rèn)為總體稅負(fù)較重，而2016年這一比重進(jìn)一步增加至56%。在此背景下，中國(guó)對(duì)宏觀稅負(fù)問題的重視程度也在不斷提升。2013年11月中共十八屆三中全會(huì)提出，財(cái)稅體制改革必須做到“穩(wěn)定稅負(fù)”。2014年6月中國(guó)共產(chǎn)黨中央政治局[3]會(huì)議通過的《深化財(cái)稅體制改革總體方案》則明確將“穩(wěn)定宏觀稅負(fù)”作為深化財(cái)稅體制改革的重要方面。2016年7月中國(guó)共產(chǎn)黨中央政治局會(huì)議更首次提出“降低宏觀稅負(fù)”，并將其作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“降成本”的重點(diǎn)任務(wù)之一。

盡管降低宏觀稅負(fù)已得到政府和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，但是關(guān)于中國(guó)宏觀稅負(fù)以及企業(yè)和居民的稅負(fù)感仍有兩個(gè)關(guān)鍵問題尚未得到妥善回答：一是中國(guó)宏觀稅負(fù)是否過高?，F(xiàn)有對(duì)于中國(guó)宏觀稅負(fù)測(cè)算的研究對(duì)宏觀稅負(fù)的具體含義及測(cè)算口徑尚存在不同看法，以致于不同研究測(cè)算出的宏觀稅負(fù)差距較大，所提出的政策建議也不盡相同甚至截然相反。李永剛[4]、呂冰洋[5]研究認(rèn)為中國(guó)宏觀稅負(fù)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家相比尚處于較低水平，因此，中國(guó)當(dāng)前并不急需降低宏觀稅負(fù)。但董根泰[6]、李煒光和臧建文[7]等研究則認(rèn)為中國(guó)宏觀稅負(fù)相比其他國(guó)家已明顯過高，甚至指出中國(guó)面臨所謂的“死亡稅率”，有必要采取措施降低宏觀稅負(fù)。二是宏觀稅負(fù)的高低是否能全面反映企業(yè)和居民的稅負(fù)感。李永剛[8]的研究?jī)H僅通過宏觀稅負(fù)水平判斷企業(yè)和居民稅負(fù)感的高低，并未全面分析導(dǎo)致稅負(fù)感加重的其他原因。有鑒于此，本文將在已有研究的基礎(chǔ)上深入分析各類宏觀稅負(fù)測(cè)算口徑的具體含義，并選擇較適合中國(guó)的口徑測(cè)算宏觀稅負(fù)。進(jìn)一步地，本文還將全面分析中國(guó)企業(yè)和居民稅負(fù)感較重的原因，進(jìn)而對(duì)降低稅負(fù)感提出更具針對(duì)性的政策建議。

二、中國(guó)宏觀稅負(fù)的測(cè)算與國(guó)際對(duì)比

(一) 宏觀稅負(fù)的定義及測(cè)算口徑

明確宏觀稅負(fù)的定義并據(jù)此確定合適的測(cè)算口徑，對(duì)于準(zhǔn)確衡量宏觀稅負(fù)十分重要。 宏觀稅負(fù)最早在中國(guó)作為衡量全社會(huì)總體稅收負(fù)擔(dān)的概念被提出，但理論界對(duì)于宏觀稅負(fù)的具體含義尚未形成系統(tǒng)而權(quán)威的共識(shí)，更多的是借鑒經(jīng)典財(cái)稅理論的相關(guān)概念以及主要國(guó)際組織發(fā)布的相關(guān)指標(biāo)對(duì)宏觀稅負(fù)進(jìn)行定義。國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所課題組[9]對(duì)此進(jìn)行了總結(jié)，其認(rèn)為主要有三類定義：一是財(cái)稅理論中廣泛使用的稅收宏觀歸宿(Tax Macro-Incidence)，其表示一國(guó)當(dāng)年的稅收總額與一國(guó)總產(chǎn)出(GDP或GNP)之比。二是國(guó)際貨幣基金組織(IMF)提出的財(cái)政負(fù)擔(dān)(Fiscal Burden)，其表示一國(guó)包含社會(huì)保障繳款的稅收總額占GDP的比重。三是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)采用的稅收比率(Tax Ratio)，其具體含義是一國(guó)社會(huì)保障繳款、個(gè)人所得稅、公司所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、商品勞務(wù)稅(包含關(guān)稅)以及工資薪金稅等稅收之和占GDP的比重。

在上述定義的基礎(chǔ)上，安體富和岳樹民[10]、楊燦明和詹新宇[11]等在測(cè)算宏觀稅負(fù)時(shí)進(jìn)一步區(qū)分了三類不同的測(cè)算口徑：一是小口徑宏觀稅負(fù)，即稅收占GDP的比重。二是中口徑宏觀稅負(fù)，即財(cái)政收入占GDP的比重，其中，財(cái)政收入指的是政府的一般公共預(yù)算收入，其不僅包含稅收，還包括專項(xiàng)收入、行政事業(yè)性收費(fèi)和罰沒收入等一般公共預(yù)算中的非稅收入。三是大口徑宏觀稅負(fù)，即政府全部收入占GDP的比重，其中，政府全部收入是一般公共預(yù)算收入、政府性基金預(yù)算收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入以及社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算收入之和?？梢?，大口徑宏觀稅負(fù)在中口徑的基礎(chǔ)上進(jìn)一步納入了政府性基金預(yù)算收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入以及社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算收入之和占GDP的比重。

然而，在上述三類測(cè)算口徑中，中小口徑均可能低估中國(guó)宏觀稅負(fù)水平。根據(jù)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，2016年中國(guó)稅收占政府收入的比重約為53.4%，財(cái)政收入占政府收入的比重也僅有65%左右。可見，中國(guó)稅收及財(cái)政收入外的其他收入占政府收入的比重仍高達(dá)30%以上，王永欽[12]研究認(rèn)為這部分收入同樣會(huì)減少企業(yè)利潤(rùn)和居民的可支配收入，是企業(yè)和居民的隱性負(fù)擔(dān)。*李克強(qiáng)總理也曾在2017年1月的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議中指出，企業(yè)的稅負(fù)過高主要是因?yàn)椤捌髽I(yè)的非稅負(fù)擔(dān)過重”，企業(yè)的成本高主要是因?yàn)椤爸贫刃越灰壮杀咎摺薄Ｒ虼?，僅采用稅收和財(cái)政收入占GDP的比重并不能全面衡量中國(guó)宏觀稅負(fù)水平。相比之下，大口徑將政府全部收入考慮在內(nèi)，是較適合中國(guó)的宏觀稅負(fù)測(cè)算口徑。

(二) 中國(guó)宏觀稅負(fù)的測(cè)算方法

基于上述分析，本文采用財(cái)政部公布的廣義政府收入與國(guó)有土地出讓收入之和占GDP的比重對(duì)中國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)進(jìn)行測(cè)算。*中國(guó)的廣義政府收入是財(cái)政部在IMF公布的政府收入統(tǒng)計(jì)口徑基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)財(cái)政預(yù)算制度的實(shí)際情況所測(cè)算的指標(biāo)。廣義政府收入指的是一般公共預(yù)算收入、政府性基金預(yù)算收入(不含國(guó)有土地出讓收入)、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入以及社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算收入的合并數(shù)據(jù)，并剔除了重復(fù)計(jì)算部分。因此，本文衡量的宏觀稅負(fù)等價(jià)于一般公共預(yù)算收入、政府性基金預(yù)算收入(包含國(guó)有土地出讓收入)、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入、社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算收入之和剔除重復(fù)部分之后占GDP的比重。這一測(cè)算方法與已有研究對(duì)大口徑宏觀稅負(fù)的測(cè)算相比有兩個(gè)方面的不同，總體而言更符合中國(guó)的實(shí)際情況：一是本文的測(cè)算方法剔除了政府收入中一般公共預(yù)算收入、政府性基金預(yù)算收入(包含國(guó)有土地出讓收入)、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入以及社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算收入之間的重復(fù)部分。根據(jù)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，以上四項(xiàng)財(cái)政預(yù)算收入中存在三類重復(fù)部分，即中央公共財(cái)政收入調(diào)入政府性基金資金、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入調(diào)入公共財(cái)政資金和公共財(cái)政對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金的補(bǔ)助。已有研究往往將這四類預(yù)算收入簡(jiǎn)單相加作為中國(guó)政府收入的衡量指標(biāo)，從而出現(xiàn)重復(fù)計(jì)算問題，高估了政府收入和宏觀稅負(fù)水平。本文采用的廣義政府收入數(shù)據(jù)能夠較好地剔除這四類預(yù)算收入之間的重復(fù)部分，從而避免重復(fù)計(jì)算問題。二是本文將國(guó)有土地出讓收入計(jì)入政府收入之中，能夠更全面地反映中國(guó)土地財(cái)政對(duì)企業(yè)和居民造成的負(fù)擔(dān)。目前，財(cái)政部一般遵循IMF的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為政府收入應(yīng)使政府的權(quán)益和凈值有所增加。而國(guó)有土地出讓是一種非生產(chǎn)性資產(chǎn)交易行為，其結(jié)果只是政府土地資產(chǎn)減少和貨幣資金增加，并未引起政府凈資產(chǎn)和權(quán)益的變化，因此，在定義廣義政府收入時(shí)不應(yīng)計(jì)入國(guó)有土地出讓收入。但筆者認(rèn)為，國(guó)有土地出讓收入應(yīng)作為政府收入的一部分，其原因在于，宏觀稅負(fù)反映的是政府獲取的收入對(duì)企業(yè)和居民造成的負(fù)擔(dān)。就企業(yè)而言，土地出讓金是企業(yè)獲得土地使用權(quán)需要繳納的費(fèi)用，其很可能提高企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，從而降低企業(yè)的利潤(rùn)；就居民而言，地方政府過度依賴國(guó)有土地出讓并獲得財(cái)政收入是造成當(dāng)前房?jī)r(jià)高企的重要原因之一，高房?jī)r(jià)相當(dāng)于對(duì)居民變相征稅，從而給居民造成了較重的負(fù)擔(dān)。*有觀點(diǎn)認(rèn)為私人部門繳納土地出讓金的同時(shí)也獲得了土地資本，且國(guó)有土地出讓收入中一部分要用于土地拆遷補(bǔ)償和開發(fā)，因而繳納土地出讓金也使企業(yè)和居民有所獲益，在計(jì)算宏觀稅負(fù)時(shí)不應(yīng)將全部國(guó)有土地出讓收入計(jì)入政府收入之中，應(yīng)將土地資本和拆遷補(bǔ)償剔除。但從已有研究對(duì)宏觀稅負(fù)的定義及測(cè)算口徑看，宏觀稅負(fù)僅從政府收入端衡量稅費(fèi)收入對(duì)企業(yè)和居民造成的負(fù)擔(dān)，并沒有考慮政府支出以及繳納稅費(fèi)后企業(yè)和居民部門的獲益。因此，土地資本和拆遷補(bǔ)償雖為私人部門帶來了收益，但在計(jì)算宏觀稅負(fù)時(shí)也不需將其剔除。楊衛(wèi)華[13]、吳珊和李青[14]等研究在測(cè)算大口徑宏觀稅負(fù)時(shí)也均將土地出讓收入計(jì)入政府收入之中。*事實(shí)上，政府的全部收入還應(yīng)包括處于財(cái)政管理之外的眾多制度外收入。例如，一些不規(guī)范的收費(fèi)、攤派和集資獲得的收入，但這部分收入并沒有準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，雖有部分研究進(jìn)行過估算，但估算方法仍不夠準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)。且隨著稅收征管體系的日益規(guī)范，亂收費(fèi)、亂攤派和亂集資現(xiàn)象已明顯減少。因此，在實(shí)際測(cè)算中采用廣義政府收入(包含國(guó)有土地出讓收入)作為政府收入的衡量指標(biāo)是目前較為科學(xué)且有數(shù)據(jù)來源的可行做法。

(三)中國(guó)宏觀稅負(fù)的測(cè)算結(jié)果與國(guó)際對(duì)比

本文計(jì)算了2012—2016年中國(guó)各年的宏觀稅負(fù)，*之所以著重計(jì)算2012—2016年宏觀稅負(fù)主要出于兩個(gè)方面的考慮：一是新常態(tài)以來經(jīng)濟(jì)下行壓力進(jìn)一步加大，企業(yè)和居民稅負(fù)感加重的問題更為突出；二是出于數(shù)據(jù)可得性的考慮，2012年之前財(cái)政部全國(guó)財(cái)政決算尚未公布完整的四類預(yù)算收入數(shù)據(jù)和廣義政府收入數(shù)據(jù)，2012年之后財(cái)政部全國(guó)決算數(shù)據(jù)中才包含完整的四類預(yù)算收入，2013年開始公布準(zhǔn)確的廣義政府收入數(shù)據(jù)。并從三個(gè)方面對(duì)測(cè)算結(jié)果進(jìn)行分析：一是將大口徑宏觀稅負(fù)與中小口徑宏觀稅負(fù)進(jìn)行對(duì)比。二是分析各年宏觀稅負(fù)的變化，從時(shí)間維度上考察宏觀稅負(fù)的變化趨勢(shì)。三是將中國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行對(duì)比，從而判斷中國(guó)宏觀稅負(fù)在國(guó)際上所處的位置。

從不同口徑宏觀稅負(fù)水平看，如表1所示，中小口徑的確低估了中國(guó)的宏觀稅負(fù)。新常態(tài)以來中國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)平均水平為34.2%，而中小口徑宏觀稅負(fù)的平均水平分別為21.7%和18.3%，均低于大口徑宏觀稅負(fù)10個(gè)百分點(diǎn)以上，這與姚林香和汪柱旺[15]、呂冰洋[5]等研究得出的結(jié)論類似?？梢?，在全面考慮中國(guó)的廣義政府收入之后，中國(guó)宏觀稅負(fù)的實(shí)際水平明顯更高。

從各年宏觀稅負(fù)的變化看，如表1所示，新常態(tài)以來中國(guó)宏觀稅負(fù)并未大幅下降。2013年和2014年中國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)相比2012年分別上升了0.4%和0.3%。而2015—2016年受“營(yíng)改增”等減稅措施在全國(guó)大范圍推行的影響，宏觀稅負(fù)雖有所下降，但與2012年相比下降幅度也不足2%。總體上看，2012—2016年中國(guó)宏觀稅負(fù)基本保持穩(wěn)定。

從國(guó)際對(duì)比看，如表2所示，中國(guó)宏觀稅負(fù)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家相比并不高。就與發(fā)達(dá)國(guó)家的比較而言，新常態(tài)以來中國(guó)宏觀稅負(fù)的平均水平僅小幅高于美國(guó)(31.1%)，*美國(guó)宏觀稅負(fù)低于中國(guó)的主要原因是美國(guó)的社會(huì)福利水平在發(fā)達(dá)國(guó)家之中并不高，不需要像一些歐洲高福利國(guó)家一樣征收高額的稅收以支持社會(huì)福利支出。同時(shí)，美國(guó)自大蕭條以來先后經(jīng)歷了肯尼迪、里根、布什以及奧巴馬政府四次較大規(guī)模的減稅，并取得了較好的效果。因此，總體上看美國(guó)宏觀稅負(fù)在發(fā)達(dá)國(guó)家中并不高。而法國(guó)、瑞典等國(guó)平均宏觀稅負(fù)接近50%，高于中國(guó)10個(gè)百分點(diǎn)以上。就與發(fā)展中國(guó)家的比較而言，新常態(tài)以來中國(guó)宏觀稅負(fù)的平均水平同樣低于巴西(40.4%)、俄羅斯(40.7%)等國(guó)6個(gè)百分點(diǎn)左右。由此可見，中國(guó)宏觀稅負(fù)并未如一些研究所說已在世界上處于絕對(duì)高位，更不存在所謂的“死亡稅率”。

表1 中國(guó)宏觀稅負(fù)水平 單位：%

注：表中小口徑和中口徑宏觀稅負(fù)分別采用各年稅收收入和一般公共預(yù)算收入占GDP的比重衡量。大口徑宏觀稅負(fù)采用財(cái)政部公布的廣義政府收入與國(guó)有土地出讓收入之和占GDP的比重計(jì)算得到。由于2012年廣義政府收入數(shù)據(jù)暫不可得，本文暫時(shí)采用一般公共預(yù)算收入、政府性基金預(yù)算收入(包含國(guó)有土地出讓收入)、社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入之和占GDP的比重對(duì)2012年大口徑宏觀稅負(fù)進(jìn)行衡量。由此得到的測(cè)算結(jié)果雖略微高估當(dāng)年的實(shí)際宏觀稅負(fù)水平，但考慮到剔除四類預(yù)算重復(fù)部分之后，2012年中國(guó)政府收入和宏觀稅負(fù)將比表中估算值更低，因而不會(huì)改變本文得出的基本結(jié)論。

數(shù)據(jù)來源：財(cái)政部各年全國(guó)財(cái)政決算報(bào)告。

表2 主要國(guó)家宏觀稅負(fù) 單位：%

注：為了保證上述國(guó)家與中國(guó)宏觀稅負(fù)具有可比性，本文采用IMF數(shù)據(jù)庫(kù)中相應(yīng)國(guó)家廣義政府收入(包含稅收、社會(huì)保障繳款、贈(zèng)予和其他收入)占GDP的比重衡量上述國(guó)家的宏觀稅負(fù)水平。

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)IMF數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算而得。

三、中國(guó)企業(yè)和居民稅負(fù)感較重的原因

中國(guó)宏觀稅負(fù)不高，但為何企業(yè)和居民的稅負(fù)感依然較重？事實(shí)上，宏觀稅負(fù)與稅負(fù)感雖然密切相關(guān)，但二者的內(nèi)涵并不完全相同。宏觀稅負(fù)僅從政府收入端衡量稅費(fèi)對(duì)企業(yè)和居民造成的負(fù)擔(dān)。而樊麗明和張曉雯[16]研究認(rèn)為，稅負(fù)感指的是企業(yè)或居民對(duì)征稅行為的反應(yīng)和主觀評(píng)價(jià)，其影響因素主要有三類：一是繳納稅費(fèi)所導(dǎo)致的損失，這一因素可由宏觀稅負(fù)的高低反映。二是不同企業(yè)和居民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的公平性。三是企業(yè)和居民繳納稅費(fèi)的直接獲益。據(jù)此分析可知，造成中國(guó)企業(yè)和居民稅負(fù)感較重主要有以下三個(gè)方面的原因。

(一)經(jīng)濟(jì)下行背景下宏觀稅負(fù)并未顯著降低，宏觀稅負(fù)的自動(dòng)穩(wěn)定器效果不佳

理論和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，理想的稅收制度下，宏觀稅負(fù)能夠在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，企業(yè)利潤(rùn)和個(gè)人收入減少時(shí)自動(dòng)降低，從而減輕企業(yè)和居民的稅負(fù)感并刺激投資和消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)穩(wěn)定器的作用。主要發(fā)達(dá)國(guó)家在2008年全球金融危機(jī)期間，宏觀稅負(fù)水平均有所下降。其中，美國(guó)宏觀稅負(fù)在2008—2009年危機(jī)時(shí)期，相比危機(jī)前(2007年)累計(jì)下降幅度更高達(dá)3.3個(gè)百分點(diǎn)，如表2所示?？梢?，主要發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀稅負(fù)具有較好的自動(dòng)穩(wěn)定器作用，因而在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期企業(yè)和居民的稅負(fù)感也隨之下降。

相比之下，中國(guó)宏觀稅負(fù)在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期并未真正發(fā)揮自動(dòng)穩(wěn)定器作用。新常態(tài)以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速大幅下滑，同一時(shí)期宏觀稅負(fù)不僅沒有明顯下降，反而在2013—2014年上升了約0.3個(gè)百分點(diǎn)，其主要原因有如下三個(gè)方面：一是中國(guó)稅制結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主，所得稅等直接稅占比較低。直接稅能夠較好地發(fā)揮自動(dòng)穩(wěn)定器作用。以個(gè)人所得稅為例，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行個(gè)人收入減少時(shí)，納稅人的實(shí)際邊際稅率會(huì)自動(dòng)向下調(diào)低，從而使稅負(fù)自動(dòng)減少。然而根據(jù)IMF的統(tǒng)計(jì)，2007—2013年中國(guó)直接稅占總稅收的比重平均僅有30%左右，而同一時(shí)期美日歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體直接稅的占比均保持在60%左右，其中，美國(guó)直接稅占比更是超過70%，高出中國(guó)一倍以上。二是中國(guó)稅費(fèi)征管體制不利于自動(dòng)穩(wěn)定器作用的發(fā)揮。經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期政府為了兼顧穩(wěn)增長(zhǎng)、惠民生和促改革等宏觀政策目標(biāo)，稅費(fèi)征管力度往往不斷加強(qiáng)，以為所需的政府支出融資，由此造成經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期政府收入和宏觀稅負(fù)無法真正降低的后果。三是中國(guó)政府收入中行政事業(yè)性收費(fèi)及政府性基金收入的比重較高，降低了宏觀稅負(fù)的自動(dòng)穩(wěn)定器作用。李大明[17]和盛松成等[18]研究發(fā)現(xiàn)，行政事業(yè)性收費(fèi)及政府性基金收入的征收標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確的法規(guī)，且部分收費(fèi)采取定額征收的形式，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期企業(yè)和居民繳納的費(fèi)用也不會(huì)因?yàn)槎惢鶞p少而自動(dòng)降低。*以政府性基金為例，中國(guó)政府性基金的征收實(shí)行申請(qǐng)審核制度，征收標(biāo)準(zhǔn)由征收部門擬定并提出申請(qǐng)，經(jīng)財(cái)政部會(huì)同有關(guān)部門審核后上報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，其征收標(biāo)準(zhǔn)和征收過程相比稅收而言均缺少法律規(guī)范。現(xiàn)實(shí)中，一些地方擅自越權(quán)，超范圍、高標(biāo)準(zhǔn)征收的現(xiàn)象屢見不鮮，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期中國(guó)政府性基金收入并未大幅減少。2012年中國(guó)政府性基金收入為37 535億元，截至2015年已上升至42 338億元。

(二)小微企業(yè)和中低收入居民承擔(dān)的稅負(fù)較高

稅負(fù)的公平性也是影響稅負(fù)感的重要因素。如果稅負(fù)主要由經(jīng)濟(jì)中大多數(shù)小微企業(yè)和中低收入居民承擔(dān)，而少數(shù)大型企業(yè)和高收入居民負(fù)擔(dān)較輕，那么，即使宏觀稅負(fù)總體水平較低，企業(yè)和居民的稅負(fù)感也仍然較重。

從企業(yè)稅負(fù)的公平性看，中國(guó)稅負(fù)在不同規(guī)模企業(yè)之間分布并不均衡。國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所課題組[9]的測(cè)算表明，2011年中國(guó)小型企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)大約是大型企業(yè)的2.3倍。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心[19]發(fā)布的《小微企業(yè)稅收政策研究報(bào)告》的數(shù)據(jù)也顯示，2014年大型上市公司納稅額占公司利潤(rùn)的比重為28.4%，相比之下，小微企業(yè)納稅額占企業(yè)利潤(rùn)的比重為35.8%，比大型企業(yè)高出7%。這說明大型企業(yè)不僅經(jīng)營(yíng)所得利潤(rùn)較高，所承擔(dān)稅負(fù)也較輕，而小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)所得利潤(rùn)較低，但仍需承擔(dān)較高的稅負(fù)。小微企業(yè)稅負(fù)較高主要有以下三個(gè)方面的原因：一是小微企業(yè)面臨較高的制度性交易成本。例如，企業(yè)在辦理納稅事宜時(shí)需要遵從稅法和稅務(wù)機(jī)關(guān)的要求支付額外的人工成本、溝通成本等，這類費(fèi)用被稱為稅收遵從成本。財(cái)政部下屬的北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院[20]發(fā)布的《中小企業(yè)稅收發(fā)展報(bào)告》發(fā)現(xiàn)，小微企業(yè)相比大型企業(yè)面臨更高的稅收遵從成本，高達(dá)25.7%的小微企業(yè)稅收遵從成本在10萬元以上。李旭紅[21]研究發(fā)現(xiàn)稅收遵從成本與企業(yè)規(guī)模之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。二是小微企業(yè)的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁能力較弱。王永欽[12]、盛松成等[18]研究認(rèn)為中國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主，流轉(zhuǎn)稅的征收對(duì)象主要是流通中的商品和勞務(wù)，大型企業(yè)可憑借其市場(chǎng)勢(shì)力，通過提高商品和勞務(wù)的價(jià)格向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁部分稅收負(fù)擔(dān)，但小微企業(yè)所處的商品和勞務(wù)市場(chǎng)需求彈性較高，企業(yè)的議價(jià)能力較弱，稅收負(fù)擔(dān)難以通過提高價(jià)格的方式轉(zhuǎn)嫁，從而導(dǎo)致小微企業(yè)承擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)較重。三是針對(duì)小微企業(yè)的稅費(fèi)優(yōu)惠政策落實(shí)不到位。例如，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心[19]公布的《小微企業(yè)稅收政策研究報(bào)告》調(diào)查了2014—2015年四項(xiàng)針對(duì)小微企業(yè)稅費(fèi)優(yōu)惠政策的落實(shí)情況，*這四項(xiàng)稅費(fèi)優(yōu)惠政策分別是：“2015年1月1日起，小微企業(yè)免征42項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)”“2015年1月1日起，月銷售額3萬元以下的小微企業(yè)免收政府性基金”“2014年10月起至2015年底，月銷售額不超過3萬元的小微企業(yè)暫免征收增值稅或營(yíng)業(yè)稅”“2015年10月1日起至2017年底，小微企業(yè)應(yīng)征所得稅額在20萬元以內(nèi)將減半征收企業(yè)所得稅”。結(jié)果表明，截至2015年，高達(dá)80%的小微企業(yè)表示沒有享受到上述稅費(fèi)優(yōu)惠政策。盛松成等[18]的研究也發(fā)現(xiàn)，小微企業(yè)概念界定不統(tǒng)一、稅費(fèi)優(yōu)惠政策手續(xù)復(fù)雜以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算不健全等因素均導(dǎo)致針對(duì)小微企業(yè)的稅費(fèi)優(yōu)惠政策落實(shí)不到位。

從居民稅負(fù)的公平性看，張陽(yáng)[22]、劉揚(yáng)等[23]的研究測(cè)算表明，中國(guó)居民稅負(fù)具有累退性，*張陽(yáng)[22]通過建立可計(jì)算的一般均衡模型對(duì)中國(guó)居民稅收負(fù)擔(dān)分布進(jìn)行測(cè)算后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)整體稅制、所得稅體系、流轉(zhuǎn)稅體系在城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民中均具有累退性。以城鎮(zhèn)居民為例，中國(guó)城鎮(zhèn)最高收入組居民可支配收入是最低收入組居民的9.2倍，而承擔(dān)的稅負(fù)僅是最低收入組居民的3.2倍。劉揚(yáng)等[23]通過測(cè)算不同收入人群的稅收—收入比系數(shù)后同樣發(fā)現(xiàn)，2000—2010年收入最高的50%的富人稅收—收入比系數(shù)小于1，而收入較低的50%的窮人稅收—收入比系數(shù)大于1，這說明低收入居民承擔(dān)了比其收入更重的稅收。居民收入水平越低、承擔(dān)的稅負(fù)越重。其原因在于，中國(guó)居民承擔(dān)的稅負(fù)主要是個(gè)人所得稅和企業(yè)轉(zhuǎn)嫁給居民的部分流轉(zhuǎn)稅。個(gè)人所得稅方面，中國(guó)個(gè)人所得稅實(shí)行“分類征收、代扣代繳”模式，中低收入居民的工資薪金所得由所在單位代扣代繳，被嚴(yán)格控制在監(jiān)管范圍之內(nèi)；而高收入居民的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)收入則沒有固定的代扣代繳單位，避稅和逃稅的概率較大。由此導(dǎo)致個(gè)人所得稅成為“工薪階層稅”，加重了中低收入居民的稅負(fù)。流轉(zhuǎn)稅方面，張陽(yáng)[22]、常曉素和何輝[24]等研究認(rèn)為，企業(yè)可通過稅收轉(zhuǎn)嫁使流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)的一部分由消費(fèi)者承擔(dān)。中低收入居民相比高收入居民具有較高的邊際消費(fèi)傾向，在收入增加相同數(shù)量時(shí)，相比高收入居民，中低收入居民會(huì)更多地消費(fèi)商品和勞務(wù)，進(jìn)而承擔(dān)了更多企業(yè)轉(zhuǎn)嫁的流轉(zhuǎn)稅。

(三)財(cái)政在民生領(lǐng)域的支出占比較低，導(dǎo)致居民繳納稅費(fèi)的直接獲益較少

提高財(cái)政在民生領(lǐng)域支出的比重有利于降低居民的稅負(fù)感。許建國(guó)等[25]、樊麗明和張曉雯[16]等研究均發(fā)現(xiàn)，財(cái)政在民生領(lǐng)域的支出比重與居民的稅負(fù)感呈負(fù)相關(guān)關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中，瑞典等北歐國(guó)家雖然宏觀稅負(fù)較高，但居民在繳納稅費(fèi)的同時(shí)能夠享受到政府提供的教育、醫(yī)療以及養(yǎng)老等各方面的服務(wù)，居民的稅負(fù)感較低。

中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，仍需保持較快的經(jīng)濟(jì)增速以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)百年奮斗目標(biāo)并成功跨越中等收入陷阱。因此，財(cái)政支出中有較大比重被用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，這雖符合中國(guó)的基本國(guó)情，但也導(dǎo)致財(cái)政在教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等民生領(lǐng)域的支出比重相比其他國(guó)家較低。如表3所示，2012—2016年中國(guó)教育、醫(yī)療衛(wèi)生以及社會(huì)保障就業(yè)支出之和占一般公共預(yù)算支出的比重平均僅為32.5%。由于一般公共預(yù)算支出僅是全部政府支出的一部分，若考慮三類民生支出之和占全部政府支出的比重，則民生支出的占比將進(jìn)一步降低。如表4所示，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的民生支出占財(cái)政支出的比重不僅逐年提高，且均在60%左右，其中，德國(guó)、瑞典等國(guó)甚至接近70%，是中國(guó)的兩倍以上。俄羅斯、土耳其等發(fā)展中國(guó)家民生支出占財(cái)政支出的平均比重也均在40%以上，同樣高于中國(guó)。因此，即使中國(guó)的宏觀稅負(fù)相比上述國(guó)家仍然較低，但若稅費(fèi)收入沒有較好地用于改善民生，居民稅負(fù)感也難以真正降低。

表3 2012—2016年中國(guó)財(cái)政支出中民生支出占比 單位：億元，%

注：民生支出占比采用教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出和社會(huì)保障就業(yè)支出之和除以一般公共預(yù)算支出計(jì)算而得。

數(shù)據(jù)來源：財(cái)政部。

表4 2012—2015年主要國(guó)家財(cái)政支出中民生支出占比 單位：%

注：民生支出占比采用教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出和社會(huì)保障支出之和除以全部政府支出計(jì)算得到。

數(shù)據(jù)來源：美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和瑞典數(shù)據(jù)根據(jù)OECD數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算而得，俄羅斯和土耳其數(shù)據(jù)根據(jù)IMF數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算而得。

四、如何降低中國(guó)企業(yè)和居民的稅負(fù)感

由于中國(guó)宏觀稅負(fù)不高但企業(yè)和居民的稅負(fù)感較重，因而降低宏觀稅負(fù)的同時(shí)更要注重降低稅負(fù)感。李克強(qiáng)總理在2017年《政府工作報(bào)告》中指出，減稅降費(fèi)“一定要讓市場(chǎng)主體有切身感受”[26]。結(jié)合中國(guó)實(shí)際來看，降低稅負(fù)感應(yīng)重點(diǎn)從以下四個(gè)方面入手。

(一)進(jìn)一步降低行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金收入，減輕企業(yè)的隱性負(fù)擔(dān)

近年來，中國(guó)采取了一系列措施降低行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金收入，并取得了一定的效果。2016年財(cái)政部出臺(tái)了《清理規(guī)范政府性基金方案》，進(jìn)一步削減政府性基金收入項(xiàng)目，共減輕企業(yè)和居民負(fù)擔(dān)約260億元。2017年4月財(cái)政部進(jìn)一步取消或停征多達(dá)41項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)。但當(dāng)前中國(guó)行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金收入的制定和征收仍然存在三個(gè)方面的突出問題：一是部分收入的征收標(biāo)準(zhǔn)仍然較高。二是一些收入項(xiàng)目與現(xiàn)有稅種在征收對(duì)象以及資金用途上存在重復(fù)。*例如，中國(guó)政府性基金收入中的城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)主要是為籌集城市市政公用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金收取的費(fèi)用，但在稅收中同樣設(shè)立了為保證城市公共事業(yè)和公共設(shè)施的維護(hù)和建設(shè)而征收的城市維護(hù)建設(shè)稅。二者的征收對(duì)象和資金用途較為相似，這在一定程度上存在稅費(fèi)重復(fù)征收的問題。三是部分收入項(xiàng)目的設(shè)立和征收仍存在違規(guī)現(xiàn)象。因此，未來要進(jìn)一步降低行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金收入還需做到以下三個(gè)方面：一是對(duì)于必要的收費(fèi)應(yīng)適當(dāng)降低征收標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，將征收對(duì)象和資金用途與稅收相似的收入納入稅收管理，這既有利于提高征管的透明度和規(guī)范性，也能避免稅費(fèi)重復(fù)征收對(duì)企業(yè)造成負(fù)擔(dān)。二是對(duì)于違規(guī)設(shè)立和征收的收入應(yīng)堅(jiān)決取消或停征。三是持續(xù)推進(jìn)要素市場(chǎng)化改革以及政府簡(jiǎn)政放權(quán)，以減少企業(yè)在使用生產(chǎn)要素和辦理行政審批手續(xù)時(shí)支付的政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)，*陳彥斌等[27]研究認(rèn)為，要素市場(chǎng)的壟斷使企業(yè)在使用部分生產(chǎn)要素時(shí)需要支付較高的成本，由此形成了部分政府性基金收入。例如，企業(yè)購(gòu)地建廠支付的土地出讓金。行政審批制度使企業(yè)在進(jìn)入特定市場(chǎng)和從事部分業(yè)務(wù)之前，必須經(jīng)過申請(qǐng)、咨詢以及評(píng)估等一系列程序才能最終獲得審批，在此過程中企業(yè)需要支付大量的行政事業(yè)性費(fèi)用以辦理所需的各項(xiàng)手續(xù)。從而降低企業(yè)的稅負(fù)感。

(二)提高直接稅比重，完善所得稅等直接稅的征稅體系

雖然中國(guó)以流轉(zhuǎn)稅為主的稅制結(jié)構(gòu)具有稅源充足、征收簡(jiǎn)便易行以及不易偷稅漏稅等優(yōu)點(diǎn)，但是當(dāng)前中國(guó)流轉(zhuǎn)稅占比過高而直接稅占比過低的稅制結(jié)構(gòu)不利于提升宏觀稅負(fù)的自動(dòng)穩(wěn)定器作用及實(shí)現(xiàn)稅負(fù)的公平性。鑒于此，有必要對(duì)中國(guó)目前的稅制結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，適當(dāng)降低增值稅、營(yíng)業(yè)稅等流轉(zhuǎn)稅的比重，進(jìn)一步提高企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅等直接稅的比重。

除此之外，考慮到中國(guó)所得稅等直接稅的征收過程中仍存在稅負(fù)不公的現(xiàn)象，在提高直接稅占比的同時(shí)，還應(yīng)進(jìn)一步完善企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅等直接稅的征稅體系，以提高直接稅稅負(fù)的公平性。企業(yè)所得稅方面，應(yīng)考慮對(duì)不同企業(yè)適用的稅率進(jìn)行分類，提高大型企業(yè)適用的稅率，同時(shí)對(duì)小微企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)執(zhí)行更低的優(yōu)惠稅率，并確保稅費(fèi)優(yōu)惠政策真正落實(shí)到位。個(gè)人所得稅方面，應(yīng)降低工資薪金所得適用的稅率，精簡(jiǎn)工資薪金所得的所得稅稅級(jí)。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)高收入居民財(cái)產(chǎn)性所得的稅收征管，保證不同收入群體之間的稅負(fù)公平。

(三)提高財(cái)政民生領(lǐng)域支出的占比，增加居民繳納稅費(fèi)的直接獲益

目前，中國(guó)民生支出占財(cái)政支出的比重雖有所提高，但總體上看提升幅度依然有限。且郭豫媚和陳彥斌[28]研究發(fā)現(xiàn)，民生支出在不同收入群體、不同地區(qū)間仍存在分配不均的問題。為此，若要有效提高政府在教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等民生領(lǐng)域的支出比重，增加居民部門獲益，重點(diǎn)應(yīng)做好以下三個(gè)方面的工作：一是從總量上增加財(cái)政對(duì)公共教育的支出，減少家庭收入對(duì)受教育程度和質(zhì)量的影響，同時(shí)，還應(yīng)從結(jié)構(gòu)上優(yōu)化公共教育支出的投向，加大對(duì)中低收入家庭和貧困地區(qū)的教育投入。二是推進(jìn)公立醫(yī)院綜合改革，重點(diǎn)加大財(cái)政對(duì)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的支持，使居民享受更完善和優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)。三是適當(dāng)加大財(cái)政對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金的補(bǔ)助。中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金收入由財(cái)政補(bǔ)助、企業(yè)以及居民的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)三部分組成。當(dāng)前，社會(huì)保險(xiǎn)基金收入中財(cái)政補(bǔ)助的占比較低，企業(yè)和居民承擔(dān)了較重的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。*根據(jù)財(cái)政部數(shù)據(jù)，2015年中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金收入中僅有22%由政府財(cái)政補(bǔ)貼。而白重恩[29]和黃慶杰[30]的研究測(cè)算顯示，中國(guó)企業(yè)和居民的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)占工資總額的比重高達(dá)41%。相比之下，英國(guó)和美國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)占工資的比重分別為24%和16%，即使是瑞典這樣的高福利國(guó)家，這一比重也僅為30%左右。因此，未來可考慮適當(dāng)加大財(cái)政對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等繳費(fèi)率較高的社會(huì)保險(xiǎn)基金的補(bǔ)助，*中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)中，企業(yè)負(fù)擔(dān)工資總額的20%，個(gè)人負(fù)擔(dān)工資總額的8%。中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)中，企業(yè)負(fù)擔(dān)工資總額的6%，個(gè)人負(fù)擔(dān)工資總額的2%。這不僅能夠提高居民所享受的社會(huì)保障水平，更有助于減輕企業(yè)和居民的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。

(四)通過增發(fā)國(guó)債為政府支出融資，為減稅降費(fèi)提供政策空間

推行減稅降費(fèi)政策能夠適當(dāng)降低政府從企業(yè)和居民部門獲得的收入，從而降低宏觀稅負(fù)并減輕企業(yè)和居民的稅負(fù)感。2017年《政府工作報(bào)告》也提出“全年再減少企業(yè)稅負(fù)3 500億元左右、涉企收費(fèi)約2 000億元”[26]的目標(biāo)。但是，由于政府需要通過稅費(fèi)為其支出提供資金，因此，減稅降費(fèi)政策的實(shí)施空間取決于政府能在多大程度上縮減開支。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，短期內(nèi)中國(guó)并不具備大幅削減政府支出的條件。一方面，穩(wěn)增長(zhǎng)仍是中國(guó)宏觀政策的首要目標(biāo)，而財(cái)政政策作為中國(guó)宏觀政策的主體，在穩(wěn)增長(zhǎng)方面仍需發(fā)揮關(guān)鍵作用，因而短期內(nèi)政府無法大幅削減經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出；另一方面，維護(hù)國(guó)家安全與社會(huì)穩(wěn)定以及改善民生等其他方面目標(biāo)也需要政府安排相應(yīng)的支出。對(duì)此，短期內(nèi)可以考慮改變政府支出的融資方式，以增發(fā)國(guó)債為政府支出融資。中國(guó)政府債務(wù)占GDP的比重在國(guó)際上目前仍處于較低水平。根據(jù)國(guó)際清算銀行(BIS)公布的數(shù)據(jù)，截至2016年底，美日歐等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體以及巴西、印度等新興市場(chǎng)國(guó)家政府債務(wù)占GDP的比重已超過60%的國(guó)際警戒線，日本的政府債務(wù)率甚至超過200%。相比而言，2016年底中國(guó)政府債務(wù)占GDP的比重僅有46.6%，不及發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平(102.1%)的一半，也低于新興市場(chǎng)國(guó)家的平均水平(47.1%)，與60%的國(guó)際警戒線相比也仍有較大的距離，其中，中央政府債務(wù)占GDP的比重更不足20%?？梢?，目前中國(guó)中央政府仍有較大的舉債空間，可以適當(dāng)擴(kuò)大中央政府的國(guó)債發(fā)行，為減稅降費(fèi)政策提供更充足的空間。

[1] 國(guó)家工業(yè)和信息化部.2015年全國(guó)企業(yè)負(fù)擔(dān)調(diào)查評(píng)價(jià)報(bào)告[R]. 2015-10-20.

[2] 國(guó)家工業(yè)和信息化部.2016年全國(guó)企業(yè)負(fù)擔(dān)調(diào)查評(píng)價(jià)報(bào)告[R]. 2016-10-24.

[3] 中國(guó)共產(chǎn)黨中央政治局.深化財(cái)稅體制改革總體方案[R]. 2014-06-30.

[4] 李永剛. 中國(guó)宏觀稅負(fù)高嗎[J]. 社會(huì)科學(xué)研究，2010，(6)：26-30.

[5] 呂冰洋. 我國(guó)宏觀稅負(fù)不高，為何企業(yè)感覺負(fù)擔(dān)重[J]. 人民論壇，2017，(7)：82-83.

[6] 董根泰. 我國(guó)宏觀稅負(fù)國(guó)際比較：一種基于可比性的分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，(4)：30-37.

[7] 李煒光，臧建文. 中國(guó)企業(yè)稅負(fù)高低之謎：尋找合理的企業(yè)稅負(fù)衡量標(biāo)準(zhǔn)[J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2017，(2)：1-23.

[8] 李永剛. 中國(guó)宏觀稅負(fù)是高還是低——基于國(guó)際比較和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視角[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(6)：85-90.

[9] 國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所課題組. 我國(guó)宏觀稅負(fù)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考，2014，(2)：3-42.

[10] 安體富，岳樹民. 我國(guó)宏觀稅負(fù)水平的分析判斷及其調(diào)整[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1999，(3)：41-47.

[11] 楊燦明，詹新宇. 中國(guó)宏觀稅負(fù)政策偏向的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)效應(yīng)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016，(4)：71-90.

[12] 王永欽. 政策性歧視、隱性稅負(fù)與中小企業(yè)發(fā)展[J]. 學(xué)習(xí)與探索，2009，(4)：130-132.

[13] 楊衛(wèi)華. 確立我國(guó)合理宏觀稅負(fù)水平的關(guān)鍵點(diǎn)[J]. 稅務(wù)研究，2012，(7)：3-8.

[14] 吳珊，李青. 當(dāng)前我國(guó)企業(yè)宏觀稅負(fù)水平與結(jié)構(gòu)研究——企業(yè)宏觀稅負(fù)的國(guó)際比較及政策啟示[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐，2017，(1)：31-35.

[15] 姚林香，汪柱旺. 我國(guó)最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平實(shí)證研究——基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的視角[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016，(3)：33-42.

[16] 樊麗明，張曉雯. 從稅負(fù)到“稅感”：理論及實(shí)證分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013，(9)：5-15.

[17] 李大明. 強(qiáng)化稅收自動(dòng)穩(wěn)定器在宏觀調(diào)控中的作用[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2008，(3)：34-37.

[18] 盛松成，梁斌，劉西. 我國(guó)企業(yè)稅負(fù)亟待降低[EB/OL]. http://finance.ifeng.com/a/20160301/14242497_0.shtml，2016-03-01.

[19] 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心.小微企業(yè)稅收政策研究報(bào)告[R]. 2016-02-29.

[20] 北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院.中小企業(yè)稅收發(fā)展報(bào)告[R]. 2014-04-15.

[21] 李旭紅. 我國(guó)中小企業(yè)稅收遵從成本累退性實(shí)證研究——基于中小企業(yè)的問卷調(diào)查[J]. 財(cái)政研究，2014，(7)：65-68.

[22] 張陽(yáng). 中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)分布的實(shí)證分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，(6)：88-93.

[23] 劉揚(yáng)，冉美麗，王忠麗. 個(gè)人所得稅、居民收入分配與公平——基于中美個(gè)人所得稅實(shí)證比較[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014，(1)：9-17.

[24] 常曉素，何輝. 流轉(zhuǎn)稅和所得稅的福利效應(yīng)研究[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2012，(1)：80-86.

[25] 許建國(guó)，蔡紅英，張楠. 財(cái)政收支狀況與居民稅負(fù)感受[J]. 稅務(wù)研究，2012，(7)：30-33.

[26] 中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院.政府工作報(bào)告[R]. 2017-03-05.

[27] 陳彥斌，馬嘯，劉哲希. 要素價(jià)格扭曲、企業(yè)投資與產(chǎn)出水平[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2015，(9)：29-55.

[28] 郭豫媚，陳彥斌. 收入差距代際固化的破解：透視幾種手段[J]. 改革，2015，(9)：41-52.

[29] 白重恩. 中國(guó)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)重的主因是社保繳費(fèi)[EB/OL]. http://www.yicai.com/news/5225116.html，2017-02-15.

[30] 黃慶杰. 關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的幾點(diǎn)思考[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2012，(10)：26-29.

(責(zé)任編輯：徐雅雯)

F810.42

：A

：1000-176X(2017)09-0003-08

2017-07-18

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下的貨幣政策研究”(15AZD004)；國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“企業(yè)異質(zhì)性與最優(yōu)貨幣政策研究”(71373266)

陳彥斌(1976-)，男，湖南益陽(yáng)人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究。E-mail: cyb@ruc.edu.cn 陳 惟(通訊作者)(1993-)，男，福建漳州人，博士研究生，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究。E-mail: nkcw1993@163.com