超聲引導(dǎo)下PICC置管不同穿刺點的維護(hù)效果對比

何華芳，鄒舒倩，彭素姜

（廣東省佛山市第一人民醫(yī)院胸腹放療科，廣東 佛山 528000）

超聲引導(dǎo)下PICC置管不同穿刺點的維護(hù)效果對比

何華芳，鄒舒倩，彭素姜

（廣東省佛山市第一人民醫(yī)院胸腹放療科，廣東 佛山 528000）

目的 研究在超聲引導(dǎo)下采取不同穿刺點實施PICC置管的臨床效果。方法 選取我院2015年11月～2016年11月收治的66例超聲引導(dǎo)下PICC置管患者，將其隨機(jī)分為參照組與實驗組，各33例，將實行距離肘橫紋上3～5 cm位置穿刺置管患者作為參照組，將實行距離肘橫紋上6～8 cm位置穿刺置管患者作為實驗組，對比經(jīng)不同部位穿刺的兩組患者組間護(hù)理效果的差異。結(jié)果 實驗組手臂舒適度（22.36±1.22）分、導(dǎo)管移位發(fā)生率3.03%、外露導(dǎo)管折疊發(fā)生率6.06%，導(dǎo)管每周維護(hù)強(qiáng)度1.08次，對比參照組均有明顯減少，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 在超聲引導(dǎo)下PICC置管過程中選取距離肘橫紋上6～8 cm位置穿刺置管方式具有良好效果，可以降低發(fā)生折疊與位移率，顯著提升舒適度，降低維護(hù)強(qiáng)度，值得應(yīng)用。

超聲引導(dǎo)；PICC置管；不同穿刺點；維護(hù)效果

經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管是一種可靠、安全帶靜脈輸液的血管通道[1 ]，此次對我院收治的66例超聲引導(dǎo)下PICC置管患者研究結(jié)果進(jìn)行以下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年11月～2016年11月收治的66例超聲引導(dǎo)下PICC置管患者為研究對象，所有入院患者均不存在交流障礙以及意識清晰，并且均在知情情況下自愿簽署知情同意書參與調(diào)查，排除中途退出患者以及PICC留置期間死亡患者。將其隨機(jī)分為參照組與實驗組，各33例。實驗組男16例，女17例，年齡30～73歲，平均年齡（52.36±4.24）歲；參照組男16例，女17例，年齡31～74歲，平均年齡（54.36±5.32）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者入院之后均予以健康教育，選取患者平臥位，依據(jù)操作流程以及規(guī)章制度由門診PICC置管護(hù)士來實施基于超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)的PICC穿刺置管術(shù)，采取4F單腔三向瓣膜式PICC作為導(dǎo)管，測量導(dǎo)管置入長度實際上就是從患者穿刺點直到右胸鎖關(guān)節(jié)之后向下反折到其第3肋間隙，成功穿刺之后對導(dǎo)管進(jìn)行修剪，保留4 cm的外露導(dǎo)管，完成穿刺之后予以胸部X光片來對導(dǎo)管尖端位置進(jìn)行確定。實施操作中保持外展穿刺側(cè)手臂90°，正式進(jìn)行置管之前進(jìn)行屈肘以此對肘橫紋位置進(jìn)行確定，參照組患者選取距離肘橫紋上3～5 cm位置作為穿刺部位；實驗組患者選取距離肘橫紋上6～8 cm位置作為穿刺部位。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者導(dǎo)管移位發(fā)生率、外露導(dǎo)管折疊發(fā)生率、手臂舒適度、維護(hù)強(qiáng)度等指標(biāo)變化情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗，計量資料以表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 對比兩組患者導(dǎo)管移位、外露導(dǎo)管折疊發(fā)生率

經(jīng)對癥干預(yù)后實驗組患者導(dǎo)管移位、外露導(dǎo)管折疊發(fā)生率顯著低于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者導(dǎo)管移位、外露導(dǎo)管折疊發(fā)生率對比

2.2 對比兩組患者手臂舒適度

經(jīng)對癥干預(yù)之后參照組手臂舒適度（18.24±2.55）分，實驗組手臂舒適度（22.36±1.22）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=8.3725，P＜0.05）。

2.3 對比兩組患者的PICC導(dǎo)管維護(hù)強(qiáng)度

對照組PICC導(dǎo)管停留平均時間為5.2月(2.1～5.9月)，實驗組導(dǎo)管停留平均時間為5.4月(2.0～6.0月)。對照組在導(dǎo)管停留期間共進(jìn)行1089次導(dǎo)管維護(hù)，平均每人每周維護(hù)（1.33±0.23）次，實驗組在導(dǎo)管停留期間共進(jìn)行891次導(dǎo)管維護(hù)，平均每人每周維護(hù)（1.08±0.30）次，兩組間間的維護(hù)強(qiáng)度均有顯著差異(t=3.63，P＜0.05)。

3 討 論

近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)以及微創(chuàng)技術(shù)的全面進(jìn)步與發(fā)展，在肘上PICC置管過程中基于B超引導(dǎo)下改良賽丁格技術(shù)實施的置管技術(shù)，是依據(jù)B超能夠?qū)ρ芙馄式Y(jié)構(gòu)進(jìn)行清晰地觀察[2]，相比較傳統(tǒng)肘下盲穿而言可以顯著降低并發(fā)癥發(fā)生率，提升PICC成功置管率，改善舒適度，已經(jīng)得到全面推廣與應(yīng)用。經(jīng)大量資料顯示不同的穿刺部位可能對長期留置PICC導(dǎo)管造成不同影響，PICC導(dǎo)管外露之后十分容易出現(xiàn)導(dǎo)管位移與導(dǎo)管折疊象，導(dǎo)管移位可對導(dǎo)管尖端位置進(jìn)行改變進(jìn)而提升用藥危險性；導(dǎo)管折疊可能導(dǎo)致導(dǎo)管斷裂或者破損，增加患者修復(fù)導(dǎo)管的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，此外斷裂之后形成的并發(fā)癥也比較嚴(yán)重[3]。長期留置PICC導(dǎo)管過程中導(dǎo)管破裂是最為常見的并發(fā)癥，因此選擇留置導(dǎo)管部位就顯得尤為重要，如存在不合理置管部位會提升發(fā)生PICC導(dǎo)管斷裂的可能性。PICC導(dǎo)管破損中穿刺點距離離肘窩較近是關(guān)鍵因素，主要就是由于肘關(guān)節(jié)附近穿刺點在患者進(jìn)行肘部屈曲過程中導(dǎo)致外露部分導(dǎo)管容易出現(xiàn)彎曲折疊現(xiàn)象，長此以往可能促使導(dǎo)管斷裂[4-5]。改良賽丁格技術(shù)實施的PICC置管導(dǎo)管移位、外露導(dǎo)管折疊發(fā)生率顯著低于傳統(tǒng)方法，患者具有良好的舒適性，因而所需額外的護(hù)理措施十分有限，每周總的護(hù)理措施僅為1.08次。這不僅可減少患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且可以顯著減少護(hù)理工作量。

綜上所述，在超聲導(dǎo)引的改良塞丁格技術(shù)基礎(chǔ)上實施PICC置管，條件允許下盡可能選取距離肘橫紋上6～8 cm位置作為穿刺部位，此時可提升舒適度，降低發(fā)生導(dǎo)管位移與折疊概率，減少維護(hù)強(qiáng)度。但是未來需要進(jìn)行深入分析，為以后提供依據(jù)。

[1] 孫 堅,陳 梅,漆小芹,等.超聲引導(dǎo)下PICC置管不同穿刺點的效果比較[J].護(hù)理管理雜志,2016,16(6):450-451.

[2] 吳秀玲,潘玉芹.超聲引導(dǎo)下結(jié)合改良塞丁格技術(shù)對化療患者不同深度血管PICC置管的影響[J].護(hù)理實踐與研究,2016,13(7):4-6.

[3] 涂小妹,任國琴.PICC置管專用托板的設(shè)計與應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2016,22(21):3106-3106.

[4] 萬光明,顏美瓊.不同材料對改良賽丁格置管技術(shù)行PICC置管穿刺點止血效果的觀察[J].中國醫(yī)療器械雜志,2015,(5):388-390.

[5] 黃清芬,劉奕蘭.不同置管部位對PICC并發(fā)癥的影響[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2016,24(11):186-188.

本文編輯：蘇日力嘎

R471

B

ISSN.2096-2479.2017.14.67.02