我國(guó)高?；@球高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)效能關(guān)系研究

朱 東，徐煒泰，周子文

我國(guó)高?；@球高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)效能關(guān)系研究

朱 東1，徐煒泰2，周子文2

目的：探討我國(guó)高?；@球高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)效能關(guān)系。方法：以參與2015年CUBA中國(guó)大學(xué)生籃球聯(lián)賽全國(guó)隊(duì)伍的籃球運(yùn)動(dòng)員為研究對(duì)象，使用“我國(guó)高?；@球高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)效能關(guān)系問卷”作為研究工具，以判斷抽樣的方式發(fā)放問卷?；厥蘸蟮挠行柧?20份，經(jīng)探索性因子分析、Pearson積差相關(guān)分析、典型相關(guān)分析與多元線性回歸分析等進(jìn)行分析與討論。研究結(jié)果顯示，教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)效能顯著正相關(guān)，教練員專制行為與團(tuán)隊(duì)效能負(fù)相關(guān)。多元線性回歸分析的研究結(jié)果，教練員的訓(xùn)練與指導(dǎo)行為以及獎(jiǎng)勵(lì)行為對(duì)于高校高水平運(yùn)動(dòng)員的團(tuán)隊(duì)績(jī)效產(chǎn)生最直接的影響，感受最深。研究結(jié)論：運(yùn)動(dòng)員對(duì)于教練的訓(xùn)練與指導(dǎo)行為、獎(jiǎng)勵(lì)行為最為關(guān)注，這兩部分是提升團(tuán)隊(duì)效能最重要的部分，而教練員的專制行為則是運(yùn)動(dòng)員認(rèn)為對(duì)于團(tuán)隊(duì)效能最不利的因素。

籃球；教練員領(lǐng)導(dǎo)行為；團(tuán)隊(duì)效能；高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)

因此，關(guān)于教練員組織領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)過(guò)程中運(yùn)動(dòng)員的心理狀態(tài)便成了國(guó)內(nèi)外許多研究者爭(zhēng)相討論的議題?，F(xiàn)今的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為研究多半采用Chelladurai[3]提出多元領(lǐng)導(dǎo)模式(The Multidimensional Model of Leadership)作為主要測(cè)量工具。

Chelladurai和Haggery[4]認(rèn)為在運(yùn)動(dòng)團(tuán)隊(duì)中，團(tuán)隊(duì)效能是相當(dāng)重要的，不僅會(huì)影響整體運(yùn)動(dòng)隊(duì)的表現(xiàn)，還會(huì)影響運(yùn)動(dòng)隊(duì)的后續(xù)行為。同時(shí)也認(rèn)為團(tuán)隊(duì)效能是一個(gè)不容易概念化的名詞，不過(guò)，還是有許多國(guó)外學(xué)者提出理論試圖說(shuō)明團(tuán)隊(duì)效能。Zammuto[5]提出3種模式理論：目標(biāo)法(goal approach)、系統(tǒng)來(lái)源法(systems resource approach)以及過(guò)程法(process approach)探討團(tuán)隊(duì)效能。McGrath[6]提出以“輸入(input)─歷程(process)─輸出(output)”模式(簡(jiǎn)稱為I-P-O)構(gòu)成的理論框架，來(lái)分析團(tuán)隊(duì)效能。輸入是團(tuán)隊(duì)的溝通、領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)；歷程是經(jīng)過(guò)溝通時(shí)的團(tuán)隊(duì)互動(dòng)(intra-team interaction)；輸出便是所形成的團(tuán)隊(duì)效能(張淑貞[7])。在籃球隊(duì)中的應(yīng)用可以對(duì)應(yīng)為，教練員對(duì)運(yùn)動(dòng)員的領(lǐng)導(dǎo)行為，以及與團(tuán)隊(duì)間的溝通便是所謂的輸入，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員接收到教練給予的信息，經(jīng)過(guò)與教練、團(tuán)隊(duì)的互動(dòng)及內(nèi)化的過(guò)程，最后形成整個(gè)團(tuán)隊(duì)效能。

從上述可以發(fā)現(xiàn)教練員領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)于團(tuán)隊(duì)效能的影響息息相關(guān)，本研究希望藉由I-P-O理論探討高校高水平籃球運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練員的何種領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)運(yùn)動(dòng)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)效能產(chǎn)生影響；各種領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)效能影響的重要性怎樣。希望通過(guò)研究，能夠給予相關(guān)高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)在訓(xùn)練及管理上的提升，推進(jìn)高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)的訓(xùn)練效果，為國(guó)家培養(yǎng)出更多籃球的高水平人才。

1 研究過(guò)程

1.1研究對(duì)象以我國(guó)高校高水平籃球項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)效能的關(guān)系為研究對(duì)象。調(diào)查對(duì)象選取參加中國(guó)大學(xué)生籃球聯(lián)賽(CUBA)以及普通高等學(xué)?；@球?qū)ｍ?xiàng)的運(yùn)動(dòng)員(所調(diào)查的高校被教育部批準(zhǔn)具備招收高水平運(yùn)動(dòng)員資質(zhì))。

1.2研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)法 通過(guò)成都體育學(xué)院圖書館、上海體育學(xué)院圖書館查閱搜集有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)、組織行為學(xué)、體育科研方法、統(tǒng)計(jì)學(xué)等書籍；并使用“中國(guó)知網(wǎng)”“Web of Science”“EBSCO”等檢索國(guó)內(nèi)外相關(guān)論文，經(jīng)閱讀進(jìn)而整理歸納建立支撐本研究理論的依據(jù)。

1.2.2 問卷調(diào)查法 本研究預(yù)調(diào)查問卷采用便利抽樣方式發(fā)放問卷，選取四川、重慶地區(qū)的高水平男女籃球運(yùn)動(dòng)員發(fā)放，回收144份問卷，剔除填答不完整或者無(wú)效的問卷15份，有效回收問卷129份，有效問卷回收率達(dá)89.58%。本研究正式問卷以判斷取樣方法抽樣，以參加2015年CUBA中國(guó)大學(xué)生籃球聯(lián)賽決賽隊(duì)伍的高水平籃球運(yùn)動(dòng)員為研究對(duì)象，選取男女生各16支隊(duì)伍，共32隊(duì)，回收問卷384份。剔除填答不完整或者無(wú)效的問卷64份，有效回收問卷數(shù)320份，有效問卷回收率達(dá)83.33%。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法 以SPSS 20.0版進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析。以探索性因子分析作為本研究檢驗(yàn)量表信效度的依據(jù)。Pearson積差相關(guān)分析兩兩變量間的相關(guān)性。而在確定兩兩變量之間有顯著的相關(guān)情形存在后，進(jìn)一步以典型相關(guān)分析來(lái)探討多個(gè)變量間的相關(guān)情形。從Pearson積差相關(guān)以及典型相關(guān)分析確立兩組變量及其維度之間有相關(guān)后，再以多元線性回歸分析教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度影響團(tuán)隊(duì)績(jī)效及其維度的情形。數(shù)理統(tǒng)計(jì)研究架構(gòu)圖如圖1所示。

1.3測(cè)量工具確立

1.3.1 教練領(lǐng)導(dǎo)行為量表 參考Chelladurai and Saleh[8]所提出的運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)行為量表(The Leadership Scale for Sport, LSS)，鄭志富[9]、潘惠雯[10]等編制的量表，并結(jié)合本研究的需求與專家學(xué)者修訂后而成，此分量表包含訓(xùn)練與指導(dǎo)行為、民主行為、專制行為、關(guān)懷行為與獎(jiǎng)勵(lì)行為等5個(gè)維度，共計(jì)33題。

圖1研究架構(gòu)
Figure1ResearchFramework

1.3.2 團(tuán)隊(duì)效能量表 參考王建忠[11]、張淑貞[7]等的團(tuán)隊(duì)效能量表，并經(jīng)過(guò)專家學(xué)者建議修訂而成，此量表分成3個(gè)維度，包含團(tuán)隊(duì)滿意度、團(tuán)隊(duì)績(jī)效、自我效能，共計(jì)12題。

1.4問卷量表信度、效度檢驗(yàn)

1.4.1 問卷量表信度檢驗(yàn)

問卷信度采用內(nèi)部一致性(Cronbach's a)分析進(jìn)行檢驗(yàn)，內(nèi)部一致性分析是測(cè)量量表內(nèi)所有題目的一致性程度。Kidder[12]指出內(nèi)部一致性(Cronbach's a)系數(shù)分析總量表，其系數(shù)值在0.70以上表示量表信度呈現(xiàn)出理想的狀態(tài)。

從表1及表2教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)效能信度分析顯示，整體教練員領(lǐng)導(dǎo)行為Cronbach's a系數(shù)為0.87，各維度Cronbach's a均大于0.85；整體團(tuán)隊(duì)績(jī)效Cronbach's a系數(shù)為0.92，各維度Cronbach's a均大于0.90，數(shù)據(jù)顯示2個(gè)量表都具有良好的信度。

表1 教練員領(lǐng)導(dǎo)行為信度分析Table 1 Reliability analysis of coach's leadership behavior

表2 團(tuán)隊(duì)效能信度分析Table 2 Reliability analysis of team efficiency

1.4.2 問卷量表效度檢驗(yàn)

問卷效度采用探索性因子分析檢驗(yàn)。在進(jìn)行探索性因子分析前，先對(duì)兩個(gè)量表進(jìn)行取樣適宜性檢驗(yàn)，運(yùn)用KMO值和巴特利球體檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證資料是否適合做因子分析。從表3教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)效能取樣適宜性檢驗(yàn)分析顯示，教練員領(lǐng)導(dǎo)行為量表KMO值為0.92、近似卡方值為5 791.74、自由度(df)為406、顯著性P<0.01；團(tuán)隊(duì)效能量表KMO值為0.88、近似卡方值為2 889.69、自由度(df)為66、顯著性P<0.01。數(shù)據(jù)結(jié)果呈現(xiàn)可進(jìn)行下一步探索性因子分析。

許沁自然不是一般的女人，一般的女人也做不了老板。許沁很精明，玉敏碰壁在她的預(yù)料之中。許沁也沒有找王立，她要親自找葛局長(zhǎng)。許沁這么做，是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，她相信她能夠說(shuō)服葛局長(zhǎng)。

表3 教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)效能取樣適宜性檢驗(yàn)分析Table 3 Summary of sampling suitability test analysis of coach's leadership behavior and team efficiency

探索性因子分析，先采用主成分分析法來(lái)萃取因子，再以最大變異法(Varimax)取特征值大于1之因子進(jìn)行正交轉(zhuǎn)軸，并將因子分析負(fù)荷量低于0.40的題項(xiàng)優(yōu)先刪除。Hair、Anderson、Tatham及Black[13]指出，由于因子分析的目的在于以少數(shù)因子便能解釋原有變量的貢獻(xiàn)率，在社會(huì)科學(xué)的研究中決定保留的因子所能解釋的方差貢獻(xiàn)率必須達(dá)到60%。教練員領(lǐng)導(dǎo)行為量表經(jīng)轉(zhuǎn)軸后共萃取出5個(gè)因子維度，分別為“專制行為”“民主行為”“關(guān)懷行為”“獎(jiǎng)勵(lì)行為”及“訓(xùn)練與指導(dǎo)行為”；團(tuán)隊(duì)效能量表經(jīng)轉(zhuǎn)軸后共萃取出3個(gè)因子維度，分別為“團(tuán)隊(duì)滿意度”“團(tuán)隊(duì)績(jī)效”及“自我效能”。從表4教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)效能量表探索性因子分析顯示，教練員領(lǐng)導(dǎo)行為量表特征值10.31、解釋變異量66.09%；團(tuán)隊(duì)效能量表特征值6.40、解釋變異量77.83%，數(shù)據(jù)顯示2個(gè)量表都具備良好的效度。

表4 教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)效能量表探索性因子分析Table 4 Exploratory factor analysis of coach's leadership behavior and team efficiencyscale

2 研究結(jié)果

2.1 Pearson積差相關(guān)系數(shù)

從表5中的數(shù)據(jù)可以看出，在整體教練員領(lǐng)導(dǎo)行為變量及其5個(gè)維度與整體團(tuán)隊(duì)效能變量及其3個(gè)維度的相關(guān)，總計(jì)24個(gè)向度，全部達(dá)到顯著相關(guān)水平。

整體教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與整體團(tuán)隊(duì)效能其相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.52，達(dá)到中度相關(guān)程度。24個(gè)項(xiàng)目的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值介于0.10～0.62，大部分呈現(xiàn)中度相關(guān)關(guān)系，只有在專制行為維度與整體團(tuán)隊(duì)效能變量及其3個(gè)維度的相關(guān)呈現(xiàn)低度負(fù)向相關(guān)關(guān)系。

表5 教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)效能相關(guān)Table 5 Correlation between coach leadership behavior and team efficiency

注：**，P<0.01；*，P<0.05。

2.2典型相關(guān)系數(shù)研究結(jié)果

本研究基于Pearson積差相關(guān)進(jìn)行簡(jiǎn)單相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)效能有相關(guān)性存在，所以接著進(jìn)行下一步典型相關(guān)分析。典型相關(guān)分析的目的是分析兩組變量間多個(gè)維度之間的關(guān)系，有別于簡(jiǎn)單相關(guān)只是單純考慮兩兩維度的相關(guān)關(guān)系。需要首先提取典型相關(guān)有顯著情形的變量組合，利用數(shù)據(jù)分析出兩組變量間的相關(guān)程度，再通過(guò)變數(shù)中維度上的典型相關(guān)變數(shù)數(shù)值了解各維度的貢獻(xiàn)程度。

本研究以教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的5個(gè)維度作為自變量，團(tuán)隊(duì)效能的3個(gè)維度作為因變量，來(lái)進(jìn)行典型相關(guān)系數(shù)分析。從表6的典型相關(guān)系數(shù)分析中顯示，教練員領(lǐng)導(dǎo)行為自變量的典型相關(guān)加權(quán)系數(shù)公式為：教練員領(lǐng)導(dǎo)行為=-0.08*專制行為+0.06*民主行為-0.13*關(guān)懷行為+0.32*獎(jiǎng)勵(lì)行為+0.79*訓(xùn)練與指導(dǎo)行為；團(tuán)隊(duì)效能因變數(shù)的典型相關(guān)加權(quán)系數(shù)公式為：團(tuán)隊(duì)效能=0.42*團(tuán)隊(duì)滿意度+0.53*團(tuán)隊(duì)績(jī)效+0.23*自我效能。

在自變量教練員領(lǐng)導(dǎo)行為當(dāng)中，維度的典型相關(guān)變量依順序?yàn)橛?xùn)練與指導(dǎo)行為0.97、獎(jiǎng)勵(lì)行為0.82、關(guān)懷行為0.64、民主行為0.43、專制行為-0.27；在因變數(shù)團(tuán)隊(duì)效能當(dāng)中，維度的典型相關(guān)變數(shù)依序?yàn)閳F(tuán)隊(duì)績(jī)效0.92、團(tuán)隊(duì)滿意度0.85、自我效能0.68。

教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)效能之間只有1組顯著的典型相關(guān)變量，兩變量間的相關(guān)系數(shù)為0.43，達(dá)到P<0.05的顯著水平。

教練員領(lǐng)導(dǎo)行為自變量第1典型因素(x1)，可解釋因變量的第1個(gè)典型因素(η1)總變異量的43% (ρ2)；而因變量的第1個(gè)典型因素(η1)，又可解釋因變量方差貢獻(xiàn)率的67.99%；(c)控制變量與效標(biāo)變量重迭部份為66.22%，所以，自變量透過(guò)第一典型因素，可以解釋依變量總變異量的29.29%。典型相關(guān)架構(gòu)圖如圖2所示。

圖2典型相關(guān)架構(gòu)圖
Figure2Chartoftypicalcorrelation

2.3多元線性回歸研究結(jié)果

2.3.1 教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度對(duì)團(tuán)隊(duì)滿意度多元線性回歸

表7為教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度對(duì)團(tuán)隊(duì)滿意度的多元線性回歸結(jié)果，由表7的數(shù)據(jù)顯示，本次回歸投入模型內(nèi)的維度首先是“訓(xùn)練與指導(dǎo)行為”，然后是“獎(jiǎng)勵(lì)行為”，投入“訓(xùn)練與指導(dǎo)行為”時(shí)回歸方程式的F值為140.98，接著投入“獎(jiǎng)勵(lì)行為”的F值為73.85，顯示本次回歸模型具有高度顯著性。之后對(duì)2個(gè)投入方程式內(nèi)的回歸系數(shù)進(jìn)行t檢驗(yàn)，所得的t值分別是“訓(xùn)練與指導(dǎo)行為”7.08；“獎(jiǎng)勵(lì)行為”2.53，顯示2個(gè)回歸系數(shù)具有高度的顯著性。

在殘差分析方面，D-W值為1.93，介于1.5至2.5之間，表示回歸方程式誤差項(xiàng)無(wú)自我相關(guān)現(xiàn)象，也就是說(shuō)殘差之間基本是相互獨(dú)立的情況。

表6 教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)效能典型相關(guān)系數(shù)Table 6 Typical correlation coefficients between coach leadership behavior and team efficiency

*P<0.05

表7 教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度對(duì)團(tuán)隊(duì)滿意度維度的多元線性回歸Table 7 Multiple linear regression analysis of dimensions of coach's leadership behaviorVSdimensions of team satisfaction

*P<0.05

2.3.2 教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效多元線性回歸

表8為教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效維度的多元線性回歸結(jié)果，數(shù)據(jù)顯示，本次回歸投入模型內(nèi)的維度首先是“訓(xùn)練與指導(dǎo)行為”然后是“獎(jiǎng)勵(lì)行為”，投入“訓(xùn)練與指導(dǎo)行為”時(shí)回歸方程的F值為172.40，接著投入“獎(jiǎng)勵(lì)行為”F值為90.14，顯示本次回歸模型具有高度顯著性。之后對(duì)2個(gè)投入方程式內(nèi)的回歸系數(shù)進(jìn)行t檢驗(yàn)，顯示2個(gè)回歸系數(shù)具有高度的顯著性。

在殘差分析方面，D-W值為1.76，介于1.5至2.5之間，殘差之間相互獨(dú)立。

表8 教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效維度的多元線性回歸Table 8 Multiple linear regression analysis of dimensions of coach'sleadership behavior VS dimensions of team performance

*P<0.05

2.3.3 教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度對(duì)自我效能多元線性回歸

表9為教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度對(duì)自我效能維度的多元線性回歸，數(shù)據(jù)顯示，本次回歸投入模型內(nèi)的維度首先是“獎(jiǎng)勵(lì)行為”；接者是“民主行為”；第3個(gè)投入的是“訓(xùn)練與指導(dǎo)行為”；最后投入的是“關(guān)懷行為”，在投入“獎(jiǎng)勵(lì)行為”時(shí)回歸方程式的F值為62.02；接著投入“民主行為”F值為43.73；第3個(gè)投入的是“訓(xùn)練與指導(dǎo)行為”F值為33.86；最后投入的是“關(guān)懷行為”F值為28.36，顯示本次回歸模型具有高度顯著性。之后對(duì)4個(gè)投入方程式內(nèi)的回歸系數(shù)進(jìn)行t檢驗(yàn)，顯示4個(gè)回歸系數(shù)具有高度的顯著性。

在殘差分析方面，D-W值為1.70，介于1.5至2.5之間，說(shuō)殘差之間相互獨(dú)立。

表9 教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度對(duì)自我效能維度的多元線性回歸Table 9 Multiple linear regression analysis of dimensions of coach's leadership behaviorVS dimensions of self-efficacy

*P<0.05

表10 教練員領(lǐng)導(dǎo)行為維度對(duì)團(tuán)隊(duì)效能的多元線性回歸Table 10 Multiple linear regression analysis of dimensions of coach's leadership behaviorVS dimensions of team efficiency

*P<0.05

2.3.4 教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度對(duì)團(tuán)隊(duì)效能的多元線性回歸

表10為教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度對(duì)團(tuán)隊(duì)效能的多元線性回歸，數(shù)據(jù)顯示，本次回歸投入模型內(nèi)的維度首先是“訓(xùn)練與指導(dǎo)行為”然后是“獎(jiǎng)勵(lì)行為”，投入“訓(xùn)練與指導(dǎo)行為”時(shí)回歸方程式的F值為196.65，接著投入“獎(jiǎng)勵(lì)行為”F值為108.72，顯示本次回歸模型具有高度顯著性。對(duì)兩個(gè)投入方程式內(nèi)的回歸系數(shù)進(jìn)行t檢驗(yàn)，顯示2個(gè)回歸系數(shù)具有高度的顯著性。

在殘差分析方面，D-W值為1.82，介于1.5至2.5之間，表示殘差之間相互獨(dú)立。

3 討論

本研究使用Pearson積差相關(guān)進(jìn)行簡(jiǎn)單相關(guān)分析，數(shù)據(jù)顯示整體教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與整體團(tuán)隊(duì)效能間的相關(guān)系數(shù)為0.52達(dá)到中等程度正向相關(guān)，表示教練員的領(lǐng)導(dǎo)行為越多，越能呈現(xiàn)運(yùn)動(dòng)隊(duì)的整體效能。而在各維度之間的相關(guān)部分，除了“專制行為”維度之外，其余教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的維度與整體團(tuán)隊(duì)效能以及其維度也都達(dá)到中等程度正向相關(guān)?！皩Ｖ菩袨椤睂?duì)整體團(tuán)隊(duì)效能以及其維度部分，數(shù)據(jù)顯示為低度負(fù)向相關(guān)，結(jié)果表示教練員專制行為的展現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)的整體績(jī)效下降。

在典型相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果得到一組典型相關(guān)組合，研究結(jié)果顯示高校高水平籃球運(yùn)動(dòng)員的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)效能有顯著的相關(guān)。而教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度除了“專制行為”呈現(xiàn)低程度的負(fù)向負(fù)荷量，其余各個(gè)維度都呈現(xiàn)中高程度的正向負(fù)荷量。在團(tuán)隊(duì)效能各維度內(nèi)都呈現(xiàn)高程度的正向負(fù)荷量。典型相關(guān)可以具體解釋為教練員展現(xiàn)專業(yè)的訓(xùn)練與指導(dǎo)行為，并時(shí)常關(guān)懷運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練時(shí)、訓(xùn)練外的生活起居，多給予一些運(yùn)動(dòng)員發(fā)揮的空間與自主性，少一點(diǎn)專制部分的指導(dǎo)，這樣的教練員領(lǐng)導(dǎo)的方式對(duì)團(tuán)隊(duì)在訓(xùn)練時(shí)的滿意度、團(tuán)隊(duì)的訓(xùn)練效果以及運(yùn)動(dòng)員個(gè)人專項(xiàng)技能得到提升有息息相關(guān)。

從本研究多元線性回歸分析可以看出，教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度對(duì)團(tuán)隊(duì)效能、團(tuán)隊(duì)滿意度維度以及團(tuán)隊(duì)績(jī)效維度的影響。投入回歸方程式中的都是首先投入“訓(xùn)練與指導(dǎo)行為”接著是“獎(jiǎng)勵(lì)行為”，從這樣的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，教練的專業(yè)訓(xùn)練與指導(dǎo)再加上口頭或者物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于高校高水平籃球運(yùn)動(dòng)隊(duì)的滿意度、團(tuán)隊(duì)的訓(xùn)練效果以及個(gè)人的自我提升等團(tuán)隊(duì)績(jī)效具有有效影響。

在教練員領(lǐng)導(dǎo)行為各維度對(duì)自我效能維度上，除了專制行為維度沒有投入到回歸方程式，其余的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的維度都投入其中，這樣的研究結(jié)果表明，目前的高校高水平籃球運(yùn)動(dòng)員認(rèn)為教練在領(lǐng)導(dǎo)中專制行為的展現(xiàn)，對(duì)于運(yùn)動(dòng)隊(duì)在訓(xùn)練、比賽以及績(jī)效提升上面是沒有幫助的。

運(yùn)動(dòng)員對(duì)于教練的訓(xùn)練與指導(dǎo)行為和獎(jiǎng)勵(lì)行為最為關(guān)注，這兩個(gè)部分是提升團(tuán)隊(duì)效能最重要的部分，而教練員的專制行為則是運(yùn)動(dòng)員認(rèn)為對(duì)于團(tuán)隊(duì)效能最不利的因素。

基于I-P-O理論的理論框架來(lái)探討，研究者本身作為高校高水平籃球運(yùn)動(dòng)隊(duì)的教練員，研究結(jié)果充分的體現(xiàn)出目前高水平籃球運(yùn)動(dòng)隊(duì)的現(xiàn)況。越來(lái)越多國(guó)內(nèi)的頂尖職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員、中國(guó)國(guó)家隊(duì)籃球運(yùn)動(dòng)員退役后回到基層擔(dān)任教練，而運(yùn)動(dòng)員也希望能在教練員身上吸收到更專業(yè)的籃球訓(xùn)練與指導(dǎo)內(nèi)容，以提升自己的籃球水平。對(duì)于運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)，在籃球訓(xùn)練過(guò)程中，口頭的表?yè)P(yáng)以及物質(zhì)的酬償也是必須要教練員爭(zhēng)取的，同時(shí)教練也需要以此讓運(yùn)動(dòng)員能夠更有動(dòng)機(jī)去為整個(gè)團(tuán)隊(duì)的成績(jī)表現(xiàn)努力。當(dāng)然，在平時(shí)訓(xùn)練與比賽過(guò)程中，教練員難免也必須在特定的時(shí)間點(diǎn)展現(xiàn)比較嚴(yán)肅的專制行為。而通過(guò)這些教練員與運(yùn)動(dòng)員之間領(lǐng)導(dǎo)行為的輸入與接受中所產(chǎn)生的互動(dòng)，所輸出的團(tuán)隊(duì)效能便會(huì)直接的影響整體運(yùn)動(dòng)隊(duì)的成績(jī)表現(xiàn)。

4 結(jié)論與建議

運(yùn)動(dòng)員對(duì)于教練的訓(xùn)練與指導(dǎo)和獎(jiǎng)勵(lì)行為最為關(guān)注，這兩個(gè)部分是提升團(tuán)隊(duì)效能最重要的部分，而教練員的專制行為則是運(yùn)動(dòng)員認(rèn)為對(duì)于團(tuán)隊(duì)效能最不利的因素。建議：(1)教練員必須時(shí)刻充實(shí)自己的訓(xùn)練水平及內(nèi)涵，能夠與時(shí)俱進(jìn)，多與同行或同類型的教練員進(jìn)行交流，參加國(guó)內(nèi)外籃球教練的技能培訓(xùn)，或者邀請(qǐng)籃球?qū)ｍ?xiàng)領(lǐng)域以外的專家協(xié)同合作。(2)過(guò)多的專制行為可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)團(tuán)隊(duì)與教練員之間發(fā)生隔閡，產(chǎn)生不信任感甚至厭惡，而影響整個(gè)訓(xùn)練及比賽；但一個(gè)完全沒有威嚴(yán)的教練員也是無(wú)法整合一支優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)代表隊(duì)及團(tuán)隊(duì)文化，在威嚴(yán)與專制的適度運(yùn)用與拿捏過(guò)程中，既是歷練教練員的執(zhí)教經(jīng)驗(yàn)，也是考驗(yàn)教練員的領(lǐng)導(dǎo)和管理水平。

[1] 崔立根. 高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)凝聚力模型構(gòu)建[J]. 山東體育學(xué)院學(xué)報(bào), 2010,26(4):30-33.

[2] 黃金柱. 國(guó)家級(jí)運(yùn)動(dòng)教練領(lǐng)導(dǎo)行為之調(diào)查研究[J].國(guó)立體育學(xué)院論叢，1990(1):33-62.

[3] CHELLADURAI P. A contingency model of leadership in Athletics[D]. University of Waterloo , Canada, 1978.

[4] CHELLADURAI P, HAGGERTY,TR. Measures of organizational effectiveness of Canadian national sport organizations[J]. Canadian Journal of Sport Sciences.1991,16(2):126-133.

[5] ZAMMUTO R F. A ssessing organizational effectiveness: Systems change, adaptation, and strategy[M]. Albany: State University of New York Press,1982:127-138.

[6] MCGRATH J E. Social psychology, a brief introduction[M]. New York: Holt, Rinehart and Winston,1964.

[7] 張淑貞. 轉(zhuǎn)型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)互動(dòng)、組織承諾與團(tuán)隊(duì)效能之結(jié)構(gòu)模式研究─以高中籃球運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目選手為例[J]. 亞東學(xué)報(bào), 2007(27):177-186.

[8] CHELLADURAI P, SALEH S D. Dimensions of leader behavior in sports: development of a leadership scale[J]. Journal of Sport Psychology, 1980(2): 34-45.

[9] 鄭志富. 運(yùn)動(dòng)教練領(lǐng)導(dǎo)行為研究[M]. 臺(tái)北: 師大書局, 1997.

[10] 潘惠雯. 大專院校運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練領(lǐng)導(dǎo)行為與效能知覺的研究[D]. 蘇州：蘇州大學(xué), 2012.

[11] 王建忠. 團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)效能：團(tuán)隊(duì)內(nèi)互動(dòng)的中介效果[D]. 臺(tái)北：國(guó)立臺(tái)灣大學(xué), 2001.

[12] KIDDER LH. Selltiz, Wrightsman and Cook's Researches in Social Relations[D]. New York：Hoit, Rinethart and Winston, 1981.

[13] HAIR J F, ANDERSON R E, TATHAM R L, et al. Multivariate data analysis[D]. New York: Prentice Hall, 1998.

ResearchontheRelationshipbetweenCoaches'LeadershipBehaviorandTeamEfficiencyinChineseHighLevelUniversityBasketballTeams

ZHU Dong1,XU Weitai2,ZHOU Ziwen2

This study was designed to investigate the relationship between coach's leadership behavior and team efficiency in Chinese high level university basketball teams. Taking players on the 2015 CUBA teams as subjects,the authors usedthe "Questionnaire on the Relationship between Coach'sLeadership Behavior and Team Efficiency in Chinese High Level University Basketball Teams" as the research tool, and distributed the questionnaires through judgemental sampling. 320 valid questionnaires collected were analyzed and discussed through exploratory factor analysis, Pearson correlation analysis, canonical correlation analysis, and multiple linear regression analysis. The results show that coach leadership behavior is significantly correlated to team effectiveness. multiple linear regression analysis indicates that coach's training and instructionbehavior and reward behavior have the most direct influence on team performance. From the perspective of the I-P-Otheory, coach's professional training and guidance, verbal praise and material rewards play an important role in improving team performance. Empoweringplayers moderate initiative and giving them timely care are indispensable too. Players generally disagree with coach's autocratic behavior, therefore how and when to adopt autocratic behavior in the process of training and games is a question worthy of coach's careful consideration.

basketball;coachleadershipbehavior;teamefficiency;high-levelteams

G841Documentcode：AArticleID：1001-9154(2017)05-0108-07

G841

：A

：1001-9154(2017)05-0108-07

(編輯 李新)

朱東，本科，國(guó)家一級(jí)籃球教練，主要研究方向：籃球教學(xué)與訓(xùn)練，E-mail:13015800112@qq.com。

1.成都體育學(xué)院，四川 成都 610041；2.上海體育學(xué)院，上海 200438 1. Chengdu Sport University,Chengdu Sichuan 610041; 2. Shanghai Institute of Physical Education，Shanghai 200438

2017-04-19

：2017-06-15