學校體育運動傷害事故的特征、法律歸責及風險防控措施研究
——基于對58例裁判文書的薈萃分析

閆建華

學校體育運動傷害事故的特征、法律歸責及風險防控措施研究
——基于對58例裁判文書的薈萃分析

閆建華

通過分析近年來58例學校體育運動傷害事故的司法判例發(fā)現(xiàn)，同場對抗類項目發(fā)生運動傷害的幾率最高，運動傷害事故主要集中在初中階段，學校存在過錯以及承擔賠償?shù)谋壤哂谄渌熑沃黧w。體育運動自身固有風險是中小學運動傷害事故發(fā)生的內(nèi)在因素，學校運動風險防控制度不健全、場地設(shè)施缺陷、教師未盡職履責、學生運動風險防控能力不足成為傷害事故發(fā)生的外在誘因。事故責任劃分適用過錯責任原則，公平責任原則為事故經(jīng)濟損失的分擔作了有益補充。提出了15項學校運動風險防控措施，包括學校體育管理5項、體育課5項、課外體育活動2項、課余體育訓練與競賽3項。

學校體育；中小學運動傷害；法律；防控；風險管理；措施；事故；薈萃分析法

學校體育運動傷害事故是指在由學校組織實施的各種校內(nèi)外體育活動(包括體育課堂教學、學校各類體育競賽、課余體育訓練和學校組織的校外體育活動)和學生社團或俱樂部自發(fā)組織的課外體育活動或鍛煉(在校期間)中以及在學校負有管理責任的運動場館和其他體育教育教學設(shè)施內(nèi)發(fā)生的、造成在校學生人身損害后果的事故[1]。事故的發(fā)生對學生參與體育運動、體育教師開展體育教學與訓練以及學校體育工作的健康發(fā)展均會有一定的消極作用。

1 研究方法

本文以薈萃分析法作為主要研究方法[2]。通過中國裁判文書網(wǎng)，案例篩選時間段定為“2015年1月1日至2016年5月31日”，分別以“學校”“運動”“傷害”“體育”為選擇“案件理由”的關(guān)鍵詞，依次進行篩選，共獲得68個案例文書。本文主要研究的是普通小學至高中階段學生發(fā)生的體育運動傷害事故，剔除了運動學校、跆拳道館、武術(shù)培訓中心等其他教育機構(gòu)案件10例。以該58例學校體育運動傷害事故裁判文書作為分析對象，對其涉及的運動類型、學習階段、損害程度、責任承擔等內(nèi)容進行分析，從中探究引發(fā)學校體育運動傷害事故的因素和切實可行的風險防控辦法。

2 結(jié)果與分析

2.1引發(fā)事故的運動類型

為了便于統(tǒng)計，結(jié)合樣本案例學校開展體育活動的基本情況，將引發(fā)傷害事故發(fā)生的體育運動項目類型分為田徑類、體操類、同場對抗類、隔網(wǎng)對抗類和其他類，具體統(tǒng)計結(jié)果見表1。

統(tǒng)計顯示，同場對抗類項目發(fā)生運動傷害的幾率最高，22例該類項目包括10例籃球，12例足球。該類項目容易出現(xiàn)傷害事故的原因主要有兩個，首先是該類活動的自身特點，即在快速的攻防變化中，學生不可避免地會發(fā)生身體接觸，甚至是沖撞，其次是學生自身防護能力欠缺。作為未受過職業(yè)訓練的學生在該方面的欠缺也是他們在活動時容易出現(xiàn)傷害事故的主要原因。

表1 引發(fā)學校體育運動傷害事故的運動類型統(tǒng)計Table 1 Statistics of the types of exercise in the cases

作為一般不會發(fā)生身體接觸的田徑類項目，樣本案例占比達到31.03%，排在第二位，兩例造成學生死亡的事故均是因為進行田徑運動，一個是“(2015)穗南法萬民初字第39號”案件中課余進行400米跑訓練，一個是“(2015)新都民初字第2371號”案件中體育課期間進行800米計時測試。說明高強度的田徑類項目防控不力也易發(fā)生傷害事故。雖然該類極端事故的發(fā)生原理還不完全清楚，但現(xiàn)有研究表明其多與青少年體質(zhì)和運動強度有關(guān)，事故發(fā)生時衛(wèi)生專業(yè)人員的及時心室除顫施救是避免該類極端結(jié)果發(fā)生的有效措施[3]。其他類包括拔河、滑板或在體育課、運動會期間打鬧及無明確運動項目時出現(xiàn)的傷害事故。

2.2事故發(fā)生時學生學習階段

本文以普通基礎(chǔ)教育階段學生發(fā)生的體育運動傷害事故為研究對象，包括小學、初中、高中3個階段，具體學校體育運動傷害事故發(fā)生時學生學習階段統(tǒng)計見表2。

表2 學校體育運動傷害事故發(fā)生時學生學習階段統(tǒng)計Table 2 Statistics of the learning stage of the students in the cases

統(tǒng)計結(jié)果顯示，運動傷害事故主要集中在初中階段，其次是小學和高中。由于各學習階段學生體育學習培養(yǎng)目標的差異，各階段課程標準要求的具體內(nèi)容也不盡相同。小學階段注重的是體育興趣的培養(yǎng)，運動強度和對抗性相對較低；初中階段重點在于培養(yǎng)學生體育鍛煉習慣的養(yǎng)成，對他們已經(jīng)有了一定運動強度要求，他們雖然對體育運動規(guī)律有了初步認知，但對于運動技能、運動強度和運動風險的控制尚不能準確把握，成為運動傷害的高發(fā)人群；而高中階段更加注重運動項目的學習和實踐，雖然大多數(shù)高中生仍是限制民事行為能力人，但他們對運動風險的認識、身體素質(zhì)、運動技能掌握都有了進一步提高，具備了一定運動風險防控能力。高中階段的比例低可能還與他們有較少時間參加體育活動有關(guān)。

2.3受損害程度

學校體育運動傷害事故損害的程度雖然不會影響事故的定性和當事人承擔責任的比例，但對責任主體因損害而承擔的賠償數(shù)額卻影響較大。[4]58例樣本案件學生受損害程度統(tǒng)計見表3。

表3 學校體育運動傷害事故中學生受損害程度統(tǒng)計Table 3 Statistics of the students' lesion level in the cases

58個樣本案例中，有36例案件中的學生受損害程度構(gòu)成人體傷殘等級，2例死亡。樣本案例學生受損害程度構(gòu)成傷殘等級的比例如此之高，并不代表現(xiàn)實學校體育運動傷害事故的總體情況，僅能反映通過司法程序解決此類糾紛的情況。但就樣本案例死亡和構(gòu)成傷殘等級的比例來看，提醒我們必須重視學校體育運動風險防控，學校運動傷害有時也會造成較為嚴重的后果，對學生身心造成無法彌補的損失。

2.4各主體承擔經(jīng)濟責任比例

學校體育運動的多主體參與特性決定了其責任主體的多元化，在58份樣本案件中，完全由學校、受傷害學生本人、相對學生單獨承擔全部事故經(jīng)濟損失的案件數(shù)分別為7、3、1。其中1例案件是在學校缺席的情況下判決學校承擔了事故的全部經(jīng)濟損失，但就該案發(fā)生情形而言，如果學校能夠出庭答辯，判決結(jié)果絕非如此，最大的可能是法院依據(jù)“公平原則”判令學校承擔部分損失。在47份多主體承擔經(jīng)濟損失的案件中，學校、受傷害學生本人、相對學生分擔損失的案件數(shù)分別為43、43、20，結(jié)合三主體單獨承擔事故經(jīng)濟損失的案件，三主體對事故損失平均承擔比例為58.90%、50.22%、34.05%。總體來看，學校承擔事故損失的比例高于受損失學生本人。

2.5導(dǎo)致事故發(fā)生的因素

多種因素均可能誘發(fā)運動傷害事故的出現(xiàn)，除少數(shù)為單因素誘發(fā)外，多數(shù)傷害事故的發(fā)生是混合因素所致。其中，運動自身風險是運動傷害事故發(fā)生的內(nèi)在因素，而學校因素，相對學生的侵害，受傷害學生運動傷害認識和防控能力則是運動傷害事故發(fā)生的外在誘因。案例致因統(tǒng)計見表4、表5。

表4 導(dǎo)致學校體育運動傷害發(fā)生的單因素統(tǒng)計Table 4 Statistics of the single factors in the cases

表5 導(dǎo)致學校體育運動傷害發(fā)生的混合因素統(tǒng)計Table 5 Statistics of the confounding factors in the cases

2.5.1 運動自身風險因素

體育運動作為以身體練習為手段的活動，其自身存在著一定的傷害事故風險，而籃球、足球等同場對抗類項目、高強度的田徑項目、單杠、跳馬等體操項目潛在的運動傷害風險較大。20例單因素所致運動傷害事故中就有10例是運動自身風險所致，而在其余混合因素案例中亦有30個運動傷害的發(fā)生與運動自身風險有關(guān)。

運動自身風險是指源于運動中的競爭、負荷、身體動作的不確定性等因素，而非外在過錯導(dǎo)致的風險。體育運動傷害事故的這種潛在風險是客觀存在的，即使比賽中遵守比賽規(guī)則、教師按照學生特點和體育教學規(guī)律組織教學這種風險也不會消失，而傷害事故是否發(fā)生只是概率問題，而外在相應(yīng)主體的過錯行為提高了運動風險成為現(xiàn)實的機會。

司法實踐中，對于此類體育運動傷害案件，法院會基于體育運動的這種特點不認定學校、受傷害學生或相對學生對傷害事故的發(fā)生存在過錯，但這并不影響法院基于“公平原則”判定學?；蛳鄬W生承擔受傷害學生的經(jīng)濟損失[4]。如“(2015)瀘少民終字第13號”案件中，法院認為，籃球運動具有對抗性及人身危險性，參與者既是風險的潛在制造者，也是風險的潛在承擔者。參賽者自愿參加這種具有風險性的競技運動，應(yīng)視為自甘冒險行為[5]。

2.5.2 學校因素

案例分析顯示，雖然學校單因素導(dǎo)致運動傷害事故的比例不高，但混合因素的案件中，學校因素涉及的案件最多。為便于設(shè)計有針對性的防控措施，結(jié)合學校體育工作需要和案例分析，將學校因素分為體育教師未盡職履責、制度不健全、場地設(shè)施存在缺陷3種情況。

(1)體育教師未盡職履責。體育教師作為各項體育工作的直接參與者，對學生的運動安全負有重要責任[7]，其教學、訓練、競賽、課外活動內(nèi)容、方法、組織設(shè)計不合理或?qū)W生體育活動疏于管理均可誘發(fā)傷害事故的發(fā)生?！?2015)阿民初字第02331號”案件中，教師安排男、女學生同場進行足球?qū)褂柧?，造成女生受傷。即屬于體育教師教學、訓練安排不合理所致。而“(2015)西少民初字第374號”案是排球課期間學生擅自練習跨欄摔傷，則屬于教師疏于管理的未盡職履責。

(2)制度不健全。作為要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行為準則，制度是進行有效管理的前提[6]，學校未盡謹慎管理義務(wù)，校園安全巡查、體育器材管護、學生體質(zhì)健康檢查、事故處理預(yù)案等制度不健全，均可能誘發(fā)傷害事故的發(fā)生或?qū)е聜p失的擴大。案件“(2015)攀民終字第808號”和“(2015)城民初字第00427號”即是因為學校未盡安全巡查義務(wù)，致使放學后學生(無民事行為能力人)出現(xiàn)運動安全隱患時未及時制止而受傷。

“(2015)新都民初字第2371號”案例，事故發(fā)生的原因即是在800米測試時學生發(fā)生暈厥，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。此事件中，雖然該女生對自己處于生理期未加注意，且未向老師說明，是事故發(fā)生的直接原因，但學校未按規(guī)定配備專職衛(wèi)生技術(shù)人員和必要的醫(yī)療急救用品[7]，無風險防控制度和事故處理預(yù)案致學生在傷害事故后未能及時得到救治，對事故后果的發(fā)生也有不可推卸的責任。

(3)場地設(shè)施存在缺陷。場地設(shè)施存在缺陷包括場地設(shè)施存在質(zhì)量問題和使用不當兩個方面。如“(2015)烏前民初字第2992號”案例中，學校的塑膠田徑場地存在裂縫，導(dǎo)致進行跑步測試的學生摔倒受傷。一些學校由于體育活動場地限制，經(jīng)常出現(xiàn)多項體育活動在同一場的同時進行，造成活動出現(xiàn)交叉，容易引發(fā)傷害事故發(fā)生，案件“(2015)商中民一終字第00150號”“(2015)甘民初字第2427號”均是此類問題。

有些案例的認定則過于牽強，如“(2015)資民初字第361號”案件，因為體育教師上體育課時，在籃球場進行了跑步內(nèi)容的教學，在無學生之間相互碰撞的情況，某學生在跑步過程中摔傷。法院就此推斷學生摔倒“應(yīng)是場地的問題”。法院進一步認為，學校安排學生在籃球場而不是在環(huán)形田徑場跑道進行跑步練習，場地不符合國家標準，據(jù)此判學校承擔70%責任。這種判決存在的現(xiàn)實理由可能源于校方責任險的賠償問題，因為，保險公司依據(jù)校方責任險賠償?shù)那疤崾鞘鹿实陌l(fā)生與“學校的非主觀過失”有關(guān)[8]。

2.5.3 學生因素

學生因素包括受傷學生自身因素和相對學生因素兩種情況。學生自身因素主要是指受傷學生不能正確估計自己的運動和風險防控能力，過于自信或大意，從事超出自己能力的高難危險動作，導(dǎo)致傷害事故的發(fā)生。對不同民事責任能力人誘發(fā)運動傷害的確認也應(yīng)以某年齡階段“注意程度標準人”的標準來衡量，即只有學生違背了該人群通?；蛘哒f普遍的(甚至可以說是大體平均的)智力水平、認知能力和知識經(jīng)驗的人的注意義務(wù)而導(dǎo)致傷害事故發(fā)生，才應(yīng)認定傷害事故的發(fā)生是學生因素[9]，而并非只要傷害事故的發(fā)生與學生有關(guān)就認定為是學生因素導(dǎo)致的。隨著年齡的增大，學生對運動風險的注意義務(wù)標準也隨之提高。

“(2015)朝民初字第30557號”案件中，小學生蔣某(7歲)在體育課跑步活動中，竄道碰到了相鄰學生楊某并致其摔傷。該案件中雖然蔣某的碰撞，是事故發(fā)生的直接因素，但該年齡段學生對運動風險的認知和防控能力較低，其風險注意義務(wù)標準也較低，而相較于學生，體育教師對運動風險的注意義務(wù)應(yīng)具備更高的標準。法院也依此讓蔣某和學校分別承擔了楊某40%和60%的經(jīng)濟損失。

3 討論

3.1學校體育運動傷害事故責任劃分的法律原則適用

有學者認為我國侵權(quán)責任法歸責原則采用的是“多元”歸責原則體系，即過錯責任原則是一般歸責原則，過錯推定責任原則和嚴格責任原則是特殊的歸責原則，公平責任原則是輔助性的原則[10]，或者由過錯責任原則、過錯推定責任原則、無過錯責任原則、公平責任原則構(gòu)成[11]。筆者認為，嚴格意義上的侵權(quán)責任歸責原則僅有過錯責任原則，過錯推定原則是過錯責任原則的一種特殊情況，而公平責任原則是解決經(jīng)濟分擔的輔助性原則，不是對侵權(quán)責任的劃分?；诖?，本文將學校體育運動傷害事故責任劃分的法律原則適用分為侵權(quán)責任原則和公平責任原則分別進行討論。

3.1.1 侵權(quán)責任原則

(1)過錯責任原則。由于《侵權(quán)責任法》并未將體育傷害規(guī)定為特殊侵權(quán)行為，故在我國法中應(yīng)屬一般侵權(quán)行為[12]。而一般侵權(quán)責任適用過錯責任原則予以歸責。因此，學校體育運動傷害事故以過錯責任原則為歸責原則。

過錯責任原則是侵權(quán)責任中最主要的歸責原則，當然也是體育活動侵權(quán)行為最基本的歸責原則，即，只有在基于故意或過失侵害學生的權(quán)益，并且造成了損害的情況下，行為人才承擔損害賠償責任。但民事上的過錯不是單純指主觀狀態(tài)上的過錯，而同時意味著行為人的行為違反了法律和道德標準，并造成對他人的損害，體現(xiàn)了法律和道德對行為人行為的否定評價[13]，相對人無過錯則無需擔責。

作為具有完全民事行為能力的學生，具備較高的運動認知能力和防范意識，可根據(jù)自己的身體條件及健康狀況選擇合適的運動方式和風險防范措施。因此，他們在運動中受到損傷時，對學生自身注意義務(wù)標準要求更為嚴格。如“(2015)六程民初字第1171號”案例中，原告作為已滿18周歲的高三學生，雖然在學校課間抓籃球框摔傷，且構(gòu)成十級傷殘，但法院認為其本人應(yīng)為自己的行為負責，其對學校的訴求不適用《侵權(quán)責任法》關(guān)于無民事行為和限制行為能力人的相關(guān)規(guī)定，且其無證據(jù)證明學校在管理及救助方面有過錯，法院依此駁回了其訴訟請求。

對于十周歲以上的未成年學生在體育運動中受到傷害的案件，法院更多依據(jù)的是《侵權(quán)責任法》第三十九條的規(guī)定：“限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應(yīng)承擔責任?！比纭?2015)唐民一初字第1072號”案件，學生在上滑板體育課期間，練習滑板時摔倒受傷。法院認為：“學校在無安全防護措施的情況下讓學生自行練習，本身就對風險性認知不夠，被告小學未盡到教育、管理職責，應(yīng)承擔主要責任?！币罁?jù)的便是該條規(guī)定。

(2)過錯推定原則。過錯推定原則在本質(zhì)上也是過錯責任原則，是以行為人的過錯為最終歸責原則[14]。該原則使用的意義在于更有利于保護弱勢受害人的合法權(quán)益，是過錯責任原則的特殊情況。

根據(jù)《侵權(quán)責任法》第三十八條規(guī)定，無民事行為能力人在學校受到人身損害，學校適用的是過錯推定原則，即應(yīng)由學校舉證證明其已盡到管理職責，如學校不能證明，則應(yīng)承擔侵權(quán)責任，對學校提出了更為嚴格的安全注意義務(wù)。樣本案例中有5件案例即是法院依據(jù)過錯推定原則判定學校承擔責任。

3.1.2 經(jīng)濟分擔之公平責任原則

公平責任原則解決的是損失的分擔問題，而非侵權(quán)責任的劃分[15]，是一種經(jīng)濟救濟措施。其實這種情形并不是嚴格意義上的侵權(quán)行為，而僅僅是在侵權(quán)行為法中視為侵權(quán)糾紛處理的一種特殊情況[16]。

案件“(2015)涪民初字第877號”中，原告自愿參加學校組織的拔河比賽，比賽場地無瑕疵，比賽前學校對學生進行了安全教育，比賽中安排教師在場。事故發(fā)生后，被告進行了積極的救治和照顧。原告在比賽前也進行了熱身，盡到了注意義務(wù)，其受傷系因拔河運動本身存在的風險所致，原告本人及被告學校均無過錯。法院依據(jù)公平責任原則，判決學校和學生分別承擔40%與60%的損失。

在58例樣本案件中，法院對11例案件適用了公平責任原則，使原本對傷害事故發(fā)生的無過錯方分擔了受損害學生的部分經(jīng)濟支出。在部分案例中，法院判決學校基于公平責任原則承擔的比例高達50%，甚至高于一些案例中因過錯責任承擔的比例，出現(xiàn)了法院濫用和不當適用公平責任原則的現(xiàn)象。

3.2學校體育運動風險防控措施

體育運動的特點決定了運動傷害風險潛在因素的客觀存在，我們所能做的只是通過一定的手段作用于運動傷害風險的誘發(fā)因素，規(guī)避這種風險的發(fā)生概率，減少運動傷害所致的損失。結(jié)合《學校體育運動風險防控暫行辦法》和樣本案例分析，依據(jù)學校體育工作主要內(nèi)容，提出以下15項學校體育運動風險具體防控措施，其中學校體育管理5項、體育課5項、課外體育活動2項、課余體育訓練與競賽3項。

3.2.1 學校體育管理方面

學校體育課、課外體育訓練、課余訓練與運動競賽等學校體育活動均涉及組織管理方面的工作，表6主要分析的是學校層面的管理問題。學校應(yīng)嚴格按照《學校衛(wèi)生工作條例》《學校體育運動風險防控暫行辦法》等國家法規(guī)要求，結(jié)合自身情況，建立體育課、課外體育活動、課余訓練與競賽等體育工作中運動風險防控機制，使運動風險防控做到事前教育、事中指導(dǎo)、事后處理工作均有章可循。

表6 學校體育管理層面運動風險防控措施Table 6 Precaution of exercise risk in school management

3.2.2 體育課方面

體育課是學生進行體育學習和鍛煉的重要時間段，體育教師是該時間段學生安全的第一責任人。雖然體育教師崗位職責、體育課教學規(guī)范對體育課內(nèi)容、方法、組織有嚴格的規(guī)定，但如果體育教師不能盡職履責，仍會造成運動傷害事故的發(fā)生。建議從以下方面加強防控，見表7。

表7 體育課層面運動風險防控措施Table 7 Precaution of exercise risk in gym class

3.2.3 課外體育活動方面

國家鼓勵學校開展形式多樣的課外體育活動，在一些地方學校體育運動場地設(shè)施還很有限，應(yīng)根據(jù)本校實際情況，合理布局各年級、時間段和活動項目，避免運動安全事故的發(fā)生。提出以下風險防控措施，見表8。

表8 課外體育活動層面運動風險防控措施Table 8 Precaution of exercise risk in extracurricular sports activities

3.2.4 課余體育訓練與競賽方面

雖然體育訓練與競賽是少部分學生參與的活動，但與一般體育活動相比，其運動強度、競爭性、對抗性有更高的要求。訓練內(nèi)容和方法設(shè)計不合理，安全意識淡薄，也會誘發(fā)運動傷害事故的發(fā)生。針對體育訓練與競賽的特點提出以下運動風險防控措施，見表9。

表9 課余體育訓練與競賽層面運動風險防控措施Table 9 Precaution of exercise risk in extracurricular sports training and competition

4 結(jié)論

樣本案例統(tǒng)計分析顯示，籃球、足球等同場對抗性項目因其項目特點容易引發(fā)傷害事故的發(fā)生；自身對體育風險認知和防控能力有限使初中階段的學生更易發(fā)生體育運動傷害事故。體育運動固有風險是中小學運動傷害事故發(fā)生的主要因素，而學校未盡體育活動相關(guān)的安全注意義務(wù)、事故發(fā)生后處理、救治不及時，亦是運動傷害發(fā)生、損害結(jié)果擴大的重要原因，也成為學校承擔責任的主要依據(jù)。

由于各地學校體育資源有所不同，為了避免運動傷害事故的發(fā)生，應(yīng)結(jié)合運動傷害事故易發(fā)生的時間段、運動類型、學生年齡階段、誘發(fā)因素等制訂本地區(qū)、本學校運動風險防控措施。校方責任險的實施可以在一定程度上彌補受傷學生的經(jīng)濟損失，有利于運動傷害事故的處理。

[1] 高進，石巖.中學生體育活動傷害事故的風險管理[J].體育與科學，2008,29(5)：79-84.

[2] 謝英花，牛曉艷，馬燕山.醫(yī)學信息檢索與利用[M].北京：海洋出版社，2008：159-162.

[3] 王廣蘭，汪學紅.體育保健學[M].武漢：華中科技大學出版社，2015：199-201.

[4] 申衛(wèi)星.民法學[M].北京：北京大學出版社，2013：524-525.

[5] 李顯東.人身權(quán)法案例重述[M].北京：中國政法大學出版社，2007：37-39.

[6] 彭和平.制度學概論[M].北京：國家行政學院出版社，2015：11-13.

[7] 國務(wù)院.學校衛(wèi)生工作條例[EB/OL].(1990-06-04)[2016-02-28] http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=51862.

[8] 趙苑達.保險學(第二版)[M].上海：立信會計出版社，2013：218.

[9] 屈茂輝.論民法上的注意義務(wù)[J].北方法學，2007(1)：22-34.

[10] 王利明.侵權(quán)責任法疑難問題研究[M].北京：中國法制出版社，2012:135-137.

[11] 郭明瑞.侵權(quán)行為法[M].北京：科學出版社，2006:23.

[12] 殷飛，趙毅.解釋論：體育歸責適用自甘風險的新路徑[J].武漢體育學院學報，2015,49(6)：40-44.

[13] 王利明.我國《侵權(quán)責任法》采納了違法性要件了嗎？[J].中外法學，2012(1)：5-23.

[14] 劉興樹.學生傷害的防范與責任論綱[M].長沙：湖南師范大學出版社，2007:113.

[15] 段榮芳.體育運動傷害侵權(quán)責任研究[D].濟南:山東大學，2011:44.

[16] 楊立新.侵權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2004：119.

Characteristics,LegalLiabilityandRiskPreventionofSchoolSportsInjury——Based on the Meta Analysis of 58 Civil Judgments

YAN Jianhua

Analysis of 58 cases of sports injuries in school shows that competing events in the same field has the highest rate of incidence, and the highest probability of sports mainly happens in junior middle school and therefore the percentage of school liability is higher than the others. Sports inherent risk is the intrinsic factor of sports injuries in primary and secondary schools. The prevention and control system of school injury is not sound, sports venues and facilities are flawed, sports teachers fail to fulfill their duties, and students' lack of risk prevention and control abilities are the main external factors that induce the accidents. The principle of fault liability and the principle of fair liability are beneficial supplements to the economic loss of accidents. The paper puts forward 15 precaution measures including 5 for school management, 5 for PE class, 2 for extra curriculum sports activities, and 3 for sports training and competition.

schoolsports;sportsinjuryinprimaryandmiddleschool;law;preventionriskmanagement;measures;incident;metaanalysis

G807.1-4Documentcode：AArticleID：1001-9154(2017)04-0013-07

G807.1-4

：A

：1001-9154(2017)05-0013-07

(編輯 荊敏)

河南省哲學社會科學基金項目“公共體育服務(wù)治理體系研究”(2016BTY003)。

閆建華，博士，副教授，研究方向：體育法學與體育評價，E-mail：yanjianhua277@163.com。

河南大學體育學院，河南 開封 475001 College of Physical Education Henan University, Kaifeng Henan 475001

2017-03-17

：2017-06-08