小切口非超聲乳化技術(shù)治療白內(nèi)障的效果

周波

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.20.095

[摘要] 目的 分析小切口非超聲乳化技術(shù)治療白內(nèi)障的效果。方法 方便選取邳州市人民醫(yī)院眼科2015年1月—2016年12月收治的60例（共60眼）白內(nèi)障患者根據(jù)就診編號(hào)隨機(jī)分兩組，分別為對(duì)照組30例（30眼）、觀察組30例（30眼）。對(duì)照組用傳統(tǒng)超聲乳化技術(shù)治療，觀察組用小切口非超聲乳化技術(shù)治療。比較兩組視力改善率；術(shù)后1周、術(shù)后1個(gè)月和3個(gè)月視力情況；患者角膜水腫、虹膜損傷等并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 觀察組視力改善率98.00%高于對(duì)照組82.00%（P<0.05）；觀察組術(shù)后1周視力情況（0.56±0.06）優(yōu)于對(duì)照組（0.47±0.05），（P<0.05）；兩組術(shù)后1個(gè)月和3個(gè)月視力情況相近，對(duì)照組分別為（0.78±0.12）和（0.84±0.11），觀察組分別為（0.78±0.12）、（0.83±0.15）（P>0.05）；觀察組角膜水腫、虹膜損傷等并發(fā)癥發(fā)生率和對(duì)照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組發(fā)生率為6.67%，對(duì)照組6.67%。結(jié)論 小切口非超聲乳化技術(shù)治療白內(nèi)障的效果確切，總體手術(shù)效果與超聲乳化手術(shù)相同，其操作簡單，對(duì)設(shè)備的要求低，經(jīng)濟(jì)性高，值得推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 小切口非超聲乳化技術(shù)；白內(nèi)障；效果

[中圖分類號(hào)] R776 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）07（b）-0095-03

Effect of Small Incision Non Phacoemulsification in Treatment of Cataract

ZHOU Bo

Department of Ophthalmology， Pizhou Peoples Hospital， Pizhou， Jiangsu Province， 221300 China

[Abstract] Objective To analyze the effect of small incision non phacoemulsification in treatment of cataract. Methods 60 cases of cataract patients （60 eyes） admitted and treated in our hospital from January 2015 to December 2016 were convenient selected and randomly divided into two groups with 30 cases （30 eyes） in each， the control group and the observation group were treated with traditional phacoemulsification and small incision non phacoemulsification， and the vision improvement rate of the two groups was compared， and the vision in 1 week， 1 month and 3 months after surgery and incidence rates of complications were compared between the two groups. Results The vision improvement rate in the observation group was higher than that in the control group（98.00% vs 82.00%）（P<0.05）， and the vision situation in 1 week after operation in the observation group was better than that in the control group[（0.56±0.06） vs （0.47±0.05）]（P<0.05）， and the vision situations in 1 month and 3 months after surgery of the two groups were similar， which were respectively （0.78±0.12） and （0.84±0.11） in the control group and （0.78±0.12） and （0.83±0.15） in the observation group（P>0.05）， and there were no obvious differences in the incidence rates of complications between the observation group and the control group（6.67% vs 6.67%）（P>0.05）. Conclusion The effect of small incision non phacoemulsification in treatment of cataract is definite， and the total operative effect is the same as that of phacoemulsification surgery， and the operation is simple with low requirement for equipment and high economy， and it is worth promotion and application.endprint

[Key words] Small incision non phacoemulsification； Cataract； Effect

白內(nèi)障是一種常見的眼科疾病，發(fā)病率高，致盲性高。目前隨著復(fù)明工程的實(shí)施，給白內(nèi)障患者帶來了福音，傳統(tǒng)白內(nèi)障多采取超聲乳化手術(shù)治療，受技術(shù)和設(shè)備限制，其在臨床應(yīng)用受限，無法廣泛推廣。目前，小切口非超聲乳化技術(shù)以操作簡單、設(shè)備要求低、經(jīng)濟(jì)性高、創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少等優(yōu)勢和特點(diǎn)，在白內(nèi)障患者治療中廣泛應(yīng)用。為了比較其和傳統(tǒng)超聲乳化手術(shù)的安全性和有效性，該研究將2015年1月—2016年12月60例（共60眼）白內(nèi)障患者根據(jù)就診編號(hào)隨機(jī)分兩組，分別為對(duì)照組30例（30眼）、觀察組30例（30眼），探討了小切口非超聲乳化技術(shù)治療白內(nèi)障的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將60例（共60眼）白內(nèi)障患者根據(jù)就診編號(hào)隨機(jī)分兩組，分別為對(duì)照組30例（30眼）、觀察組30例（30眼）。所有患者均符合白內(nèi)障診斷標(biāo)準(zhǔn)。術(shù)前經(jīng)超聲檢查、晶體位置觀察、眼軸長度觀察、眼底檢查等方法確診白內(nèi)障。所有患者均知情同意該次研究，在術(shù)前簽署知情同意書。診斷標(biāo)準(zhǔn)：皮質(zhì)性白內(nèi)障：視物模糊、視力減退、晶體皮質(zhì)出現(xiàn)灰白色混濁、眼睛疲勞感和眩光；核性白內(nèi)障：早期晶體為黃色，混濁加重后可逐漸加深至深黃和棕黃色。后囊下白內(nèi)障：視軸區(qū)出現(xiàn)混濁[1]。觀察組男13例，女17例；年齡41～79歲，平均（61.12±2.13）歲。其中，II級(jí)核有15眼，III級(jí)核有15眼。皮質(zhì)性白內(nèi)障、核性白內(nèi)障、后囊下白內(nèi)障各有10例、14例和6例。對(duì)照組男12例，女18例；年齡41～80歲，平均（61.15±2.66）歲。其中，II級(jí)核有16眼，III級(jí)核有14眼。皮質(zhì)性白內(nèi)障、核性白內(nèi)障、后囊下白內(nèi)障各有10例、13例和7例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

術(shù)前30 min用復(fù)方托吡卡胺滴眼液進(jìn)行充分?jǐn)U瞳，對(duì)照組用傳統(tǒng)超聲乳化技術(shù)治療，在角鞏膜緣作隧道切口，將黏彈劑注入，在3∶00處作輔助切口進(jìn)行水分離，乳化，全部吸凈皮質(zhì)，給予黏彈劑注入和人工晶體植入，對(duì)晶狀體位置進(jìn)行調(diào)節(jié)，進(jìn)行黏彈劑置換，水密合切口。觀察組用小切口非超聲乳化技術(shù)治療。術(shù)前30 min用復(fù)方托吡卡胺滴眼液進(jìn)行充分?jǐn)U瞳，進(jìn)行開瞼，將球結(jié)膜剪開并進(jìn)行鞏膜止血，在角鞏膜緣作反眉弓切口，為鞏膜厚度1/2，5 mm左右，將黏彈劑充滿前房，用環(huán)形撕囊方式擴(kuò)大囊膜切口約7 mm，并給予水分離，娩出核，將殘余皮質(zhì)吸凈，后將黏彈劑注入并將人工晶體植入，對(duì)晶狀體位置進(jìn)行調(diào)節(jié)，進(jìn)行黏彈劑置換，水密合切口。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組視力改善率；術(shù)后1周、術(shù)后1個(gè)月和3個(gè)月視力情況；患者角膜水腫、虹膜損傷等并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)采取SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料、計(jì)數(shù)資料進(jìn)行t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)，并分別以（x±s），[n（%）]表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組視力改善率相比較

觀察組視力改善率98.00%高于對(duì)照組82.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 角膜水腫、虹膜損傷等并發(fā)癥發(fā)生率相比較

觀察組角膜水腫、虹膜損傷等并發(fā)癥發(fā)生率和對(duì)照組，觀察組發(fā)生率為6.67%，對(duì)照組6.67%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組術(shù)后1周、術(shù)后1個(gè)月和3個(gè)月視力情況相比較

觀察組術(shù)后1周視力情況（0.56±0.06）優(yōu)于對(duì)照組（0.47±0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組術(shù)后1個(gè)月和3個(gè)月視力情況相近，對(duì)照組分別為（0.78±0.12）和（0.84±0.11），觀察組分別為（0.78±0.12）、（0.83±0.15），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

白內(nèi)障為常見眼科疾病，是一種由于代謝異常、衰老等所引發(fā)的以晶狀體透明度降低、晶狀體渾濁的眼科疾病。白內(nèi)障具有病程長、致盲性高的特點(diǎn)，且隨著老齡化社會(huì)不斷發(fā)展，其發(fā)病率逐年升高，已經(jīng)成為重要致盲性疾病之一，需引起關(guān)注[2]。

由于目前對(duì)于白內(nèi)障尚沒有特效的藥物，臨床上治療白內(nèi)障仍以手術(shù)治療為主。目前臨床上應(yīng)用較多的手術(shù)方法為超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)和人工晶狀體植入手術(shù)，但是這種手術(shù)治療方法創(chuàng)傷比較大，容易出現(xiàn)角膜水腫、虹膜損傷等并發(fā)癥，且成本較高，設(shè)備較為復(fù)雜，無法實(shí)現(xiàn)大范圍推廣[3]。

小切口非超聲乳化技術(shù)有效克服了超聲乳化技術(shù)的缺陷，其操作簡單，對(duì)設(shè)備的要求低，可避免超聲乳化技術(shù)帶來的損傷，臨床受患者和醫(yī)生的廣泛認(rèn)可。另外，小切口非超聲乳化技術(shù)在角鞏膜緣作反眉弓切口，為鞏膜厚度1/2，可避免切口裂開，避免前房塌陷的發(fā)生，可最大限度實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)皮細(xì)胞的保護(hù)，減少角膜損傷，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[4-6]。

該研究中，對(duì)照組用傳統(tǒng)超聲乳化技術(shù)治療，觀察組用小切口非超聲乳化技術(shù)治療。結(jié)果顯示，觀察組視力改善率98.00%高于對(duì)照組82.00%（P<0.05），說明小切口非超聲乳化技術(shù)治療白內(nèi)障的療效確切，可有效改善患者視力水平，張英潤等[7]的研究也顯示，小切口非超聲乳化在白內(nèi)障治療中的臨床效果優(yōu)于超聲乳化治療，兩組手術(shù)時(shí)間、手術(shù)后裸眼視力比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.89、5.23，P<0.05），兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.87，P<0.05），研究結(jié)論顯示，小切口非超聲乳化較超聲乳化治療白內(nèi)障具有前房不塌陷，前房波動(dòng)小，可見減少手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生。

觀察組術(shù)后1周視力情況（0.56±0.06）優(yōu)于對(duì)照組（0.47±0.05）（P<0.05）；兩組術(shù)后1個(gè)月和3個(gè)月視力情況相近，對(duì)照組分別為（0.78±0.12）和（0.84±0.11），觀察組分別為（0.78±0.12）、（0.83±0.15）（P>0.05），說明小切口非超聲乳化技術(shù)治療白內(nèi)障具有良好的近期效果，而遠(yuǎn)期效果和超聲乳化技術(shù)相似。李沖[8]的研究也有相似結(jié)論，其研究顯示，小切口非超聲乳化技術(shù)治療白內(nèi)障具有操作簡單、臨床治療效果明顯的優(yōu)勢，總體手術(shù)效果與超聲乳化手術(shù)相同。觀察組角膜水腫、虹膜損傷等并發(fā)癥發(fā)生率和對(duì)照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組發(fā)生率為6.67%，對(duì)照組6.67%，說明小切口非超聲乳化技術(shù)治療白內(nèi)障和超聲乳化手術(shù)治療安全性相似。

綜上所述，小切口非超聲乳化技術(shù)治療白內(nèi)障的效果確切，總體手術(shù)效果與超聲乳化手術(shù)相同，其操作簡單，對(duì)設(shè)備的要求低，經(jīng)濟(jì)性高，值得推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 彭寶翔.小切口非超聲乳化技術(shù)治療白內(nèi)障62例的療效分析[J].貴陽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，35（6）：124-126.

[2] 王旭飛，王淑霞，楚建設(shè)，等.非超聲乳化小切口劈核術(shù)治療白內(nèi)障58例[J].中國老年學(xué)雜志，2012，32（17）：3771-3773.

[3] 傅情雙.小切口非超聲乳化技術(shù)治療白內(nèi)障臨床特點(diǎn)分析[J].中國保健營養(yǎng)，2014，24（2中旬刊）：899-900.

[4] 楊春.小切口非超聲乳化技術(shù)治療白內(nèi)障的臨床效果（附48例報(bào)告）[J].中國保健營養(yǎng)，2014，24（7下旬刊）：3827-3828.

[5] 黃光初，潘智.個(gè)性化小切口非超聲乳化技術(shù)治療白內(nèi)障效果分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（15）：146-147.

[6] 李書林，張英潤.小切口非超聲乳化與超聲乳化在白內(nèi)障治療中的臨床研究[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2012，7（24）：136-137.

[7] 張英潤，李書林.超聲乳化聯(lián)合小梁切除術(shù)治療白內(nèi)障合并青光眼的療效觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2012，7（25）：73-74

[8] 李沖.小切口非超聲乳化技術(shù)治療白內(nèi)障臨床特點(diǎn)分析[J].健康必讀，2013，12（4中旬刊）：258-259.

（收稿日期：2017-04-11）endprint