互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療：仍有“糊涂賬”待解

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療是進(jìn)還是退？如果進(jìn)，怎么個進(jìn)法？無論說是等待判決也好，等待游戲規(guī)則也好，已經(jīng)進(jìn)場或者亟待進(jìn)場的玩家，都在焦急地等著主管部門“劃出個道道”。

而審視國內(nèi)近年來迅速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療行業(yè)，隨處可見的是一筆筆糊涂賬——或者稱政策的灰色地帶——在等待著主管部門去破解。

尚無定義的行業(yè)

早在十年前，政策還不見蹤影，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)就已經(jīng)開始邁步疾行。對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，快是最重要的，但它們恰恰忘了這是醫(yī)療行業(yè)，這里險灘密布，暗礁叢生。

這其中，好大夫在線成立于2006年，春雨醫(yī)生成立于2011年，微醫(yī)集團(tuán)成立于2010年，而互聯(lián)網(wǎng)巨頭阿里巴巴所創(chuàng)建的阿里健康，則來得更晚，成立于2015年。

“衛(wèi)計委的所有規(guī)章中，都沒有互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院這個詞，”一位衛(wèi)計委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“如果是醫(yī)院，不管它是哪種醫(yī)院，都必須到醫(yī)政醫(yī)管局注冊，可是，醫(yī)政醫(yī)管局根本沒有互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院這個類別?！?/p>

藍(lán)鯨健康遍查衛(wèi)計委的有關(guān)法規(guī)、條例，尚沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的規(guī)定，沒有這類規(guī)定，顯然更遑論互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院了。藍(lán)鯨健康能查到的，只有國家衛(wèi)計委有關(guān)遠(yuǎn)程醫(yī)療的規(guī)定。

2014年8月，國家衛(wèi)計委出臺了《國家衛(wèi)生計生委關(guān)于推進(jìn)醫(yī)療機構(gòu)遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的意見》，算是對遠(yuǎn)程醫(yī)療進(jìn)行了規(guī)定。即便是這一規(guī)定，也是糊涂賬一筆，爭議不斷。

根據(jù)該規(guī)定的定義：遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)是一方醫(yī)療機構(gòu)（以下簡稱邀請方）邀請其他醫(yī)療機構(gòu)（以下簡稱受邀方），運用通訊、計算機及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（以下簡稱信息化技術(shù)），為本醫(yī)療機構(gòu)診療患者提供技術(shù)支持的醫(yī)療活動。

爭議的焦點是，遠(yuǎn)程醫(yī)療是僅指機構(gòu)對機構(gòu)（相當(dāng)于B2B），還是既包括機構(gòu)對機構(gòu)，也包括機構(gòu)對個人（相當(dāng)于B2C），這關(guān)系到未來互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療巨大的市場潛力。

去年4月，衛(wèi)計委新聞發(fā)言人在新聞發(fā)布會上表示，遠(yuǎn)程醫(yī)療不僅包括機構(gòu)對機構(gòu)，也包括機構(gòu)對個人。但是她隨后又解釋說，互聯(lián)網(wǎng)上不允許對個人進(jìn)行診斷醫(yī)療，只能進(jìn)行健康咨詢。話音一落，業(yè)界一片迷茫。

而剛剛出現(xiàn)的《征求意見稿》算是終于給出了互聯(lián)網(wǎng)診療（即互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療）的定義。在《征求意見稿》第二條，該定義為：互聯(lián)網(wǎng)診療活動是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為患者和公眾提供疾病診斷、治療方案、處方等服務(wù)的行為。

這條定義，讓互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)先感到一片曙光，隨后又跌入地獄，個中滋味五味雜陳。

其原因在于，上述“互聯(lián)網(wǎng)診療”定義中的提供“治療方案”屬于健康咨詢的范疇，這一業(yè)務(wù)在業(yè)內(nèi)被稱作“輕問診”，原來是可以由沒有醫(yī)療機構(gòu)資質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司提供的。但是根據(jù)《征求意見稿》的有關(guān)規(guī)定，“互聯(lián)網(wǎng)診療”必須由取得醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的醫(yī)療機構(gòu)提供，這一下，開展“輕問診業(yè)務(wù)”的企業(yè)，如果沒有取得醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，都得要關(guān)門。

這還不說，《征求意見稿》還規(guī)定，開展互聯(lián)網(wǎng)診療活動的醫(yī)療機構(gòu)不得使用互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院、云醫(yī)院、網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院等名稱，在該辦法發(fā)布后15天之內(nèi)，有這些名稱的機構(gòu)都得撤銷，重新注冊。

花了這么多錢辦起來的企業(yè)要撤銷，要重新取得醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證后重新注冊，還不知道能不能注冊下來，誰受得了？

《征求意見稿》第八條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)開展互聯(lián)網(wǎng)診療活動應(yīng)當(dāng)由核發(fā)其《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的衛(wèi)生計生行政部門備案同意，并在《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》副本注明。

“這等于對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)實行準(zhǔn)入制度，”法維翰咨詢（中國）有限公司總經(jīng)理劉宇剛說，“準(zhǔn)入制度不利于公平競爭，會留下市場尋租的空間。”

準(zhǔn)入制度相當(dāng)于給某些企業(yè)特權(quán)，懲罰制度則是對所有企業(yè)按照游戲規(guī)則進(jìn)行懲處。一個白名單，一個黑名單，在業(yè)界看來，白名單制度顯然比黑名單制度更不公平，這牽扯到讓誰入場參與游戲的問題。

新規(guī)將對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)帶來重大打擊

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療相對于傳統(tǒng)意義的醫(yī)療確實存在很大缺陷。中國醫(yī)院協(xié)會副秘書長莊一強表示：“拿中醫(yī)來說，診斷需要望、聞、切、問四個環(huán)節(jié)，西醫(yī)需要望、聞、扣、診四個環(huán)節(jié)，而利用互聯(lián)網(wǎng)診斷，只能實現(xiàn)望、問等少數(shù)環(huán)節(jié)，確實在很多情況下不能準(zhǔn)確診療，這是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的弊端。”

但是，如果因此就大大限制互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，并非未來醫(yī)療行業(yè)發(fā)展的趨勢，對降低醫(yī)療成本也不利。相比于《征求意見稿》規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)診療只在醫(yī)療機構(gòu)之間以及只針對慢性病人來說，在美國，一些州的法律則更為寬松。美國德克薩斯州法律即規(guī)定，如果醫(yī)生和患者建立了線下的首診關(guān)系，在醫(yī)患關(guān)系已經(jīng)確立的前提下，首診一年之內(nèi)患者可以在復(fù)診中通過遠(yuǎn)程醫(yī)療獲得醫(yī)生的服務(wù)。

讓業(yè)界擔(dān)心的是，如果新規(guī)落地，將對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)帶來重大打擊。

北京鼎臣管理咨詢有限公司創(chuàng)始人史立臣表示，統(tǒng)計資料顯示，截止目前為止，投入國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療市場的資金已經(jīng)超過1000億元，“即便其中有水分，投入這一市場的資金也肯定超過500億元，如果政策不調(diào)整，將對市場投資者帶來重大影響?！?/p>

中國醫(yī)療服務(wù)市場已達(dá)數(shù)萬億元人民幣，而且還在以兩位數(shù)高速增長。根據(jù)德勤對中國醫(yī)療服務(wù)市場的統(tǒng)計，2015年中國醫(yī)療市場即達(dá)到5000億美元的規(guī)模，這也是如此多投資看好這一市場的原因所在：即使互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療只能占市場的10%，也將達(dá)到3000億元人民幣的規(guī)模。

據(jù)一份網(wǎng)上不完全統(tǒng)計，2015年即有如下投資涌入中國互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療市場：

2014年、2015年部分互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)獲得投資金額

在美國，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)已經(jīng)給中國的企業(yè)樹立了成功的榜樣。美國的Practice Fusion就是一個例子，這家公司主要做提供給醫(yī)生的可以共享的電子病歷，在奧巴馬醫(yī)改政策的推動下這家成立于2005年的公司，去年的估值曾超過10億美元。

慢性病網(wǎng)開一面帶來的變化

《征求意見稿》規(guī)定了可以開展互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療業(yè)務(wù)的醫(yī)療領(lǐng)域范圍。其中，第四條規(guī)定，允許開展的互聯(lián)網(wǎng)診療活動僅限于醫(yī)療機構(gòu)間的遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)和基層醫(yī)療機構(gòu)提供的慢性病簽約服務(wù)。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，允許對慢性病開展互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療是本次草案的一個進(jìn)步，但是，《征求意見稿》也規(guī)定了對慢性病進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)診療業(yè)務(wù)主要是由基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)來開展?！墩髑笠庖姼濉返谑龡l規(guī)定：慢性病簽約服務(wù)由基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)組織家庭醫(yī)生，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為簽約的慢性病患者提供基本醫(yī)療服務(wù)。

“在國家‘強基層、保根本的新醫(yī)改政策下，國家投入大量資金用于建立基層醫(yī)療機構(gòu)，所以基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)主要是公立醫(yī)療機構(gòu)，”劉宇剛說，“因此，這一政策如果實施，主要是增加了基層公立醫(yī)療機構(gòu)的業(yè)務(wù)，這可能對現(xiàn)在民營資本為主體的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)來說不公平?！?/p>

這會導(dǎo)致什么結(jié)果呢？有業(yè)內(nèi)人士分析，在一些地方政府已經(jīng)支持民營互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)在當(dāng)?shù)亻_展經(jīng)營以及吸引投資的需求帶動下，地方政府可能會將一些基層公立醫(yī)療機構(gòu)賣給互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)，最終換湯不換藥。

“地方政府將基層醫(yī)療機構(gòu)賣給互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)，會不會賤賣？”一位人士說，“而且基層醫(yī)療機構(gòu)的功能并不是只治療慢性病，讓沒有實際醫(yī)院運營經(jīng)驗的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)來經(jīng)營，能不能最終擔(dān)負(fù)起基層醫(yī)療機構(gòu)的責(zé)任，都有是個問題?！?/p>

如果總結(jié)業(yè)界的疑問，大致可以集中在以下幾點：

為什么輕問診的模式不能相對放開，該模式為什么必須由獲得醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的企業(yè)完成？ 互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)最終是一種準(zhǔn)入制的形式開展嗎？如果這樣，如何保證準(zhǔn)入權(quán)力不為權(quán)利尋租提供空間？顯然，實行準(zhǔn)入這種白名單的模式，不如規(guī)定什么可以做，什么不可以做，然后對違規(guī)的企業(yè)進(jìn)行懲罰的方式來得公平。 即便允許慢性病可以進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)診療，慢性病也并非一個嚴(yán)格的概念，必須進(jìn)一步細(xì)化。倒不如明確規(guī)定哪些病種可以互聯(lián)網(wǎng)診療清晰。而隨著規(guī)定的進(jìn)一步細(xì)化，準(zhǔn)入制更顯得沒有必要。 如果只有基層醫(yī)療機構(gòu)才能提供互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)，勢必導(dǎo)致大批互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)收購基層醫(yī)療機構(gòu)，而隨著這些機構(gòu)醫(yī)生數(shù)量上升到數(shù)百人乃至更多，醫(yī)生的質(zhì)量大幅提高，這樣的醫(yī)療機構(gòu)還是基層醫(yī)療機構(gòu)嗎？endprint