國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘的新趨勢(shì)與產(chǎn)生的新障礙

張超鳳

摘 要：針對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)品所設(shè)立的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制等各類型壁壘的研究發(fā)現(xiàn)，人力資本流動(dòng)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)服務(wù)等壁壘又構(gòu)成了我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的新障礙，發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)負(fù)面清單管理也對(duì)發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力提升和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全帶來巨大挑戰(zhàn)。本文主要分析了當(dāng)前國(guó)際服務(wù)壁壘的新特點(diǎn)或新趨勢(shì)，分析了加快我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的新障礙，并對(duì)如何破解服務(wù)貿(mào)易新壁壘提出了相關(guān)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：服務(wù)貿(mào)易壁壘；主要特點(diǎn)；發(fā)展新障礙；破解措施

伴隨全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)和國(guó)際分工的持續(xù)深入，為更好服務(wù)于本國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，以美國(guó)、歐盟和澳大利亞為主導(dǎo)的發(fā)達(dá)國(guó)家繞開多哈談判成果，在嚴(yán)格保密狀態(tài)下締結(jié)《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》，但發(fā)展中國(guó)家及欠發(fā)達(dá)國(guó)家卻仍然堅(jiān)持以GATS為服務(wù)貿(mào)易自由化談判的主渠道。綜合各方利益訴求，筆者認(rèn)為如何高效推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化已成為國(guó)際貿(mào)易的焦點(diǎn)與難點(diǎn)，對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，為實(shí)現(xiàn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)的同步優(yōu)化，更應(yīng)該正視當(dāng)前國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘的影響，并尋求有效破解途徑。

一、當(dāng)前國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘的主要特征

（一）市場(chǎng)準(zhǔn)入限制形式多樣且兼具無形性和異質(zhì)性特征

貿(mào)易壁壘的初衷在于通過設(shè)立產(chǎn)品準(zhǔn)入措施實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的維護(hù)。服務(wù)貿(mào)易的無形性導(dǎo)致其貿(mào)易產(chǎn)品也多是不可儲(chǔ)存和不可運(yùn)輸?shù)?，從貿(mào)易行為發(fā)生過程來看又多涉及人員過境，這些共同決定了服務(wù)貿(mào)易壁壘必然涉及對(duì)“人”的資格與活動(dòng)的限制，而非以關(guān)稅形式直接對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行管制。參考OECD在設(shè)置服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)時(shí)對(duì)服務(wù)貿(mào)易壁壘的分類，目前國(guó)際上針對(duì)服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)品所設(shè)立的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制主要包括以下幾類：一是針對(duì)外資所有權(quán)的限制，主要涉及對(duì)外資持股數(shù)量、公司規(guī)模、本地居民等多方面的限制，關(guān)注點(diǎn)在于通過對(duì)外資在本國(guó)市場(chǎng)涉入程度的限制而實(shí)現(xiàn)對(duì)其發(fā)展的限制；二是對(duì)人員流動(dòng)限制，主要是通過直接對(duì)職業(yè)許可、用工數(shù)量和本地居民比例的管控，以限制境外勞動(dòng)力的過度流入；三是在競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)有化方面的具體要求，其往往以禁令形式限定產(chǎn)品廣告的投放、資本使用上限以及主管企業(yè)資格；四是一些其他歧視性措施和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這同樣是以規(guī)章條例形式限定外資企業(yè)在本國(guó)參與市場(chǎng)活動(dòng)的范圍，比如直接限制非本國(guó)企業(yè)對(duì)政府采購的參與；五是有關(guān)監(jiān)管及其透明度的要求，這涉及對(duì)外資注冊(cè)時(shí)所劃定的具體標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)規(guī)章。

（二）外資所有權(quán)和市場(chǎng)準(zhǔn)入限制是慣用限制手段

結(jié)合當(dāng)前各國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易活動(dòng)的參與度和數(shù)據(jù)可查閱性，以O(shè)ECD 的35 個(gè)成員國(guó)及巴西、中國(guó)、哥倫比亞、印度、印度尼西亞、俄羅斯、南非 7 個(gè)非OECD 國(guó)家為考察對(duì)象，通過對(duì)各國(guó)服務(wù)貿(mào)易壁壘的使用狀況發(fā)現(xiàn)，在所涉及的18 個(gè)服務(wù)行業(yè)中，針對(duì)不同行業(yè)特征所使用的限制手段彼此各異。通過限制外資所有權(quán)而實(shí)現(xiàn)對(duì)外來產(chǎn)品的管控，主要分布在電視廣播、海運(yùn)、公路運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)，其中電視廣播、海運(yùn)、公路運(yùn)輸、保險(xiǎn)、分銷5大服務(wù)行業(yè)中限制外資所有權(quán)這一限制形式在5大貿(mào)易壁壘中的權(quán)重占比分別為39.67%，35%、35%、31%、和30%；在電影、快遞、商業(yè)銀行、會(huì)計(jì)及空運(yùn)行業(yè)中權(quán)重占比也均高于20%；而人員流動(dòng)限制措施則是法律、工程和設(shè)計(jì)等行業(yè)慣用的限制手段，在5大貿(mào)易壁壘中的權(quán)重占比分別為29.76%、26.58%和25.62%；競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)有化要求這一貿(mào)易壁壘則多用于音像、電信、鐵路運(yùn)輸三大行業(yè)，其在所有貿(mào)易壁壘中的權(quán)重占比分別為27%、26.31%和26. 31%；其他歧視性措施和監(jiān)管透明度則主要運(yùn)用與建筑服務(wù)貿(mào)易、計(jì)算機(jī)行業(yè)服務(wù)貿(mào)易，其權(quán)重占比分別為22.07%和23.76%?？梢?，雖然存在形式各異的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，但鑒于限制效力的不同，目前國(guó)際上慣用的限制手段主要是外資市場(chǎng)準(zhǔn)入限制。

（三）空運(yùn)服務(wù)、法律服務(wù)和會(huì)計(jì)服務(wù)是主要限制行業(yè)

鑒于服務(wù)貿(mào)易壁壘的無形性和多樣性，對(duì)其有效測(cè)度始終是理論界和實(shí)物界的難點(diǎn)，綜合當(dāng)前慣用的頻度衡量、限制度指數(shù)以及財(cái)務(wù)測(cè)量等方法，采用OECD所建立的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)（Service Trade Restric-tiveness Index，STRI）對(duì)18個(gè)服務(wù)行業(yè)所面臨的貿(mào)易壁壘進(jìn)行了測(cè)算。在所有行業(yè)中，空運(yùn)服務(wù)、法律服務(wù)和會(huì)計(jì)服務(wù)面臨市場(chǎng)限制最為嚴(yán)重，其STRI指數(shù)分別為0.43、0.36和0.29，而市場(chǎng)開放度相對(duì)較高的行業(yè)為音像、公路運(yùn)輸和分銷，其STRI指數(shù)分別為0.17、0.16和0.14，這意味著，我國(guó)空運(yùn)服務(wù)、法律服務(wù)和會(huì)計(jì)服務(wù)想要進(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)將面臨較大的準(zhǔn)入限制。例如，在空運(yùn)服務(wù)方面，大多數(shù)國(guó)家均規(guī)定外資入股不得超過50% ，其中限制最嚴(yán)的國(guó)家為俄羅斯，其STRI指數(shù)高達(dá)0.674；在法律服務(wù)方面，盧森堡、波蘭對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)完全封閉，STRI指數(shù)為1，印度、印度尼西亞及匈牙利等國(guó)STRI指數(shù)均大于0.9，這就意味著其也基本處于完全封閉狀態(tài)。同樣屬于知識(shí)密集型服務(wù)產(chǎn)業(yè)的會(huì)計(jì)服務(wù)則主要通過對(duì)人員和外資的共同限制而維護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，其中，土耳其STRI指數(shù)為1，這意味著該國(guó)市場(chǎng)仍處于完全封閉，印度市場(chǎng)的STRI指數(shù)為0.89，雖未完全封閉國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，但開放度十分有限。

（四）在區(qū)域性服務(wù)貿(mào)易安排與談判中推行負(fù)面清單管理

“負(fù)面清單”是一國(guó)明確的禁止貿(mào)易領(lǐng)域，1994年生效的北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）創(chuàng)立的“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇+負(fù)面清單”規(guī)則是負(fù)面清單模式實(shí)施上的突破，美國(guó)的積極推動(dòng)使得強(qiáng)制性負(fù)面清單在2003年以后成為區(qū)域服務(wù)貿(mào)易安排中的主流模式。從服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力角度看，負(fù)面清單制度對(duì)發(fā)展中國(guó)家服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力提升和經(jīng)濟(jì)安全帶來巨大挑戰(zhàn)。由于“法無禁止皆可為”，負(fù)面清單制度極大地提升了市場(chǎng)透明度，使得創(chuàng)新和監(jiān)管能力較弱的發(fā)展中國(guó)家無法與發(fā)達(dá)國(guó)家公平競(jìng)爭(zhēng)，一旦缺乏成熟和完善的法律體系，負(fù)面清單制度會(huì)提供給發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)設(shè)利益投機(jī)和輸送的機(jī)會(huì)。另一方面，負(fù)面清單也對(duì)區(qū)域服務(wù)貿(mào)易締約國(guó)的相關(guān)管理制度在廣度和深度上提出了更高要求，前者要求面向整體服務(wù)業(yè)保證一定的覆蓋率，后者要求基于二級(jí)服務(wù)部門分類細(xì)化直接或間接的具體規(guī)定。再者，負(fù)面清單制度使得市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻大幅度降低，市場(chǎng)主體數(shù)量會(huì)迅速上升，且生產(chǎn)自由度大幅度提升，監(jiān)管部門事中和事后監(jiān)管難度加大，甚至極有可能帶來短期內(nèi)的監(jiān)管低效運(yùn)行或者失控，從而在根本上削弱服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。endprint

二、新型貿(mào)易壁壘下我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的新障礙

（一）服務(wù)貿(mào)易壁壘使用的靈活性使其影響范圍不斷擴(kuò)大

服務(wù)貿(mào)易常伴隨著人力、資本、信息等的流動(dòng)，相較于貨物貿(mào)易的單一表現(xiàn)形式，其產(chǎn)品范圍更為廣泛，這不可避免地導(dǎo)致服務(wù)貿(mào)易壁壘的多樣性，服務(wù)產(chǎn)品的無形性和非固化形式又使得傳統(tǒng)的邊境措施未必能發(fā)揮預(yù)期效應(yīng)，以制度、規(guī)則形式對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件和入市后可享受的國(guó)民待遇進(jìn)行限定，將更有利于對(duì)服務(wù)產(chǎn)品設(shè)置有效的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。在具體使用過程中，相關(guān)限制性準(zhǔn)則的制定權(quán)和解釋權(quán)均掌握于東道國(guó)手中，其與正常的貿(mào)易管制措施間并無明顯的界限，這就不僅確保了服務(wù)貿(mào)易壁壘較強(qiáng)的隱蔽性，也使得其在使用時(shí)可依據(jù)東道國(guó)具體需求靈活表現(xiàn)為一國(guó)強(qiáng)制性法律性措施、或是政策性措施，亦或是消極怠慢行為，既可在外國(guó)服務(wù)進(jìn)入本國(guó)的市場(chǎng)前設(shè)置障礙，也可對(duì)外資進(jìn)入后的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行限制。可以說，東道國(guó)無論是對(duì)服務(wù)貿(mào)易壁壘設(shè)置的時(shí)段，還是設(shè)置的具體形式均存在較大的選擇空間，這就使得其可以根據(jù)本國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)靈活選擇使用適當(dāng)?shù)谋趬拘问健?/p>

（二）發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)人力資本流動(dòng)的限制加劇了服務(wù)貿(mào)易的困難

當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家日益占據(jù)高端生產(chǎn)鏈，對(duì)低技術(shù)含量的勞動(dòng)密集型制造業(yè)大量外包，導(dǎo)致以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為代表的服務(wù)產(chǎn)業(yè)同步外包，引發(fā)發(fā)達(dá)國(guó)家就業(yè)崗位的外流和對(duì)本地勞動(dòng)力需求的下降。但自2008年金融危機(jī)后，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的下降和就業(yè)率的下滑，使得其開始對(duì)服務(wù)業(yè)外包所導(dǎo)致的就業(yè)崗位外流格外關(guān)注，2009年2月6日美國(guó)國(guó)會(huì)通過“雇美國(guó)人”議案，公開限制境外人員在美銀行的就業(yè)比，特朗普上任后更是多次強(qiáng)調(diào)“購買美國(guó)貨，雇用美國(guó)人”的政策理念；英國(guó)政府2017年1月也宣布將施行新的移民政策，限制外來務(wù)工人員來英，在頒發(fā)工作簽證等方面可能會(huì)設(shè)置更多障礙。而服務(wù)貿(mào)易各要素間具有極強(qiáng)的互動(dòng)性，對(duì)其中任一要素的限制都可能導(dǎo)致其他要素流動(dòng)性的同步減緩，在限制境外人力資本進(jìn)入東道國(guó)的前提下，若僅允許以商業(yè)存在的形式進(jìn)行相關(guān)的服務(wù)業(yè)投資，那么整個(gè)投資行為所想要追求的結(jié)果是無法真正實(shí)現(xiàn)的，這最終所限制的就不再僅僅人力資本要素，而是整個(gè)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

（三）發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)壁壘的合法化抬高了服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際性準(zhǔn)則

2005-2016年以來全球服務(wù)貿(mào)易的國(guó)家分布出現(xiàn)了較為顯著的變化，來自于發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易增速打破了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)的長(zhǎng)期把持，在全球服務(wù)貿(mào)易出口中的占比突破了30%，而且在旅游、建筑、運(yùn)輸服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)、計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)五大產(chǎn)業(yè)出口中占比接近或超過40%，中國(guó)與印度更是躋身于全球十大服務(wù)貿(mào)易出口國(guó)行列，且2015年中國(guó)僅次于美國(guó)，成為全球第二大服務(wù)貿(mào)易國(guó)。據(jù)WTO公布的最新數(shù)據(jù)顯示，2015年發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易額在全球占比達(dá)到了36%，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家對(duì)全球服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度增大。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家利益的觸動(dòng)使得其更關(guān)注對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的保護(hù)，結(jié)合當(dāng)前服務(wù)貿(mào)易所普遍表現(xiàn)出的知識(shí)含量高、資本和技術(shù)密集等特點(diǎn)，在設(shè)置具體準(zhǔn)入障礙或?qū)嵤┕苤拼胧r(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家更多的偏好于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘和國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壁壘，并嘗試通過公開、合法的行政、法律手段實(shí)現(xiàn)對(duì)貿(mào)易管制措施的支持，以實(shí)現(xiàn)貿(mào)易壁壘設(shè)置過程的合法化，一國(guó)國(guó)內(nèi)規(guī)制或者說服務(wù)貿(mào)易的政府監(jiān)管已成為影響國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自由化的重要因素。

（四）技術(shù)性服務(wù)貿(mào)易壁壘成為服務(wù)貿(mào)易保護(hù)的主要手段

隨著服務(wù)貿(mào)易主體從運(yùn)輸、承包工程等傳統(tǒng)領(lǐng)域向知識(shí)密集型服務(wù)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變，技術(shù)性服務(wù)貿(mào)易壁壘已經(jīng)成為阻礙我國(guó)服務(wù)貿(mào)易走出去的主要障礙。技術(shù)性服務(wù)壁壘主要是一些針對(duì)服務(wù)貿(mào)易品的強(qiáng)制性或非強(qiáng)制性規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)，以及對(duì)服務(wù)貿(mào)易的審批、認(rèn)證和實(shí)驗(yàn)性程序形成的貿(mào)易阻礙。它不僅涉及服務(wù)貿(mào)易品本身，也表現(xiàn)為針對(duì)服務(wù)提供過程的各種規(guī)范，比如針對(duì)會(huì)計(jì)、金融服務(wù)的各種準(zhǔn)則、內(nèi)容、業(yè)務(wù)規(guī)范等歧視性規(guī)定，這些限制往往以法規(guī)形式表現(xiàn)，推動(dòng)服務(wù)技術(shù)和服務(wù)品質(zhì)要求不斷提高，成為發(fā)展中國(guó)家服務(wù)貿(mào)易拓展的巨大阻礙。服務(wù)貿(mào)易技術(shù)性壁壘嚴(yán)重限制了我國(guó)服務(wù)貿(mào)易在他國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，為了達(dá)到市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)服務(wù)企業(yè)往往要引入新的技術(shù)和專利、支付更高的服務(wù)質(zhì)量認(rèn)證費(fèi)用等，削弱了我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際市場(chǎng)份額和服務(wù)商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。另外，一些具有自然壟斷特征的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域不可避免地導(dǎo)致東道國(guó)政府的干預(yù)，東道國(guó)可能通過負(fù)面清單管理規(guī)定超過所需的市場(chǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者服務(wù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，形成事實(shí)上的技術(shù)性貿(mào)易保護(hù)壁壘，這種行業(yè)規(guī)范式的技術(shù)性貿(mào)易壁壘成為制約我國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。

三、我國(guó)破解服務(wù)貿(mào)易新型壁壘的相關(guān)建議

（一）把握國(guó)際貿(mào)易壁壘的新特征，不斷提升服務(wù)類產(chǎn)品的綜合競(jìng)爭(zhēng)力

面對(duì)新型服務(wù)貿(mào)易壁壘的不斷出現(xiàn)及其隱蔽性、合法性特征的強(qiáng)化，在完善我國(guó)服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)搶占價(jià)值鏈高端位置的同時(shí)，應(yīng)著重強(qiáng)化相關(guān)產(chǎn)品的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家以法律、技術(shù)為限制條件的現(xiàn)狀，我國(guó)不僅要加快服務(wù)領(lǐng)域技術(shù)法規(guī)的建設(shè)，還應(yīng)建立自我完善、科學(xué)的產(chǎn)品質(zhì)量評(píng)定程序，并針對(duì)國(guó)外歧視性條款建立相應(yīng)的預(yù)警機(jī)制。同時(shí)，政府應(yīng)積極參與WTO 服務(wù)貿(mào)易多邊談判，通過對(duì)國(guó)際安全認(rèn)證、質(zhì)量認(rèn)證、環(huán)保認(rèn)證的一致性建設(shè)推進(jìn)全球服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。為促進(jìn)我國(guó)優(yōu)勢(shì)服務(wù)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，還應(yīng)拓展國(guó)際市場(chǎng)空間可將貿(mào)易壁壘少的發(fā)展中國(guó)家作為可進(jìn)一步開拓的新興市場(chǎng)，這不僅可減少對(duì)主要貿(mào)易伙伴國(guó)的依賴，也可充分實(shí)施服務(wù)貿(mào)易出口市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略。

（二）完善服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，扶植和提升本土大型綜合性服務(wù)企業(yè)的國(guó)際化水平

面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)對(duì)于人力資本流動(dòng)限制和技術(shù)性壁壘的強(qiáng)化，我國(guó)以知識(shí)技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為服務(wù)貿(mào)易支柱，必須強(qiáng)化服務(wù)類企業(yè)自主創(chuàng)新能力。結(jié)合我國(guó)服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)，可優(yōu)先選擇經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)良好且極具發(fā)展?jié)摿Φ木C合性大型服務(wù)企業(yè)，在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上持續(xù)拉動(dòng)整體服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升；強(qiáng)化政府引導(dǎo)意識(shí)，通過政策優(yōu)惠、資本投入和培育鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)服務(wù)類企業(yè)積極開展創(chuàng)新研發(fā)，通過拓展新領(lǐng)域、創(chuàng)造新產(chǎn)品，培育新的利潤(rùn)點(diǎn)，借助境外經(jīng)貿(mào)區(qū)形式推進(jìn)跨國(guó)服務(wù)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)；進(jìn)一步加快我國(guó)金融、咨詢類服務(wù)業(yè)的國(guó)際化水平，為發(fā)展?jié)摿薮蟮?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有限的的中小型服務(wù)企業(yè)提供相應(yīng)的資金支持；對(duì)于有利于結(jié)構(gòu)升級(jí)的相關(guān)投資項(xiàng)目，政府應(yīng)專門給予稅收、金融優(yōu)惠；同時(shí)，創(chuàng)新服務(wù)業(yè)發(fā)展思路，在合法、合規(guī)的基礎(chǔ)上通過完善法律制度體系構(gòu)建有利于改善本國(guó)服務(wù)業(yè)跨國(guó)發(fā)展的政策環(huán)境，以推動(dòng)我國(guó)本土大型綜合性服務(wù)企業(yè)加快走向國(guó)際化，積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。endprint

（三）建立境內(nèi)外服務(wù)貿(mào)易支持網(wǎng)絡(luò)體系，提升服務(wù)類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈地位

目前，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)仍集中于以旅游、建筑、運(yùn)輸?shù)葹榇淼膭趧?dòng)密集型行業(yè)，很容易受限于國(guó)外貿(mào)易壁壘。未來在理順國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易管理機(jī)制的同時(shí)，應(yīng)優(yōu)化服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)密集型、技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)的出口服務(wù)。在鼓勵(lì)基礎(chǔ)良好的大型企業(yè)強(qiáng)化自主研發(fā)的同時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)方式靈活、產(chǎn)品種類豐富、產(chǎn)品特色鮮明的中小服務(wù)企業(yè)發(fā)展，政府相關(guān)管理部門應(yīng)通過推進(jìn)電子商務(wù)、境內(nèi)外展示中心以及網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷等商務(wù)平臺(tái)建設(shè)，為服務(wù)類企業(yè)走出去提供必要的信息服務(wù)和政策支持；通過完善出口補(bǔ)貼扶持、信貸擔(dān)保等政策拓展企業(yè)發(fā)展空間，助力服務(wù)外包企業(yè)打造高端服務(wù)能力。通過調(diào)整服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、出臺(tái)服務(wù)貿(mào)易便利化措施，優(yōu)先鼓勵(lì)以計(jì)算機(jī)服務(wù)、電信服務(wù)和金融服務(wù)等為代表的技術(shù)、資本密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升服務(wù)類產(chǎn)品在全球產(chǎn)業(yè)鏈層次；同時(shí)，在地區(qū)間突破行業(yè)限制開展多種形式的合作，避免服務(wù)貿(mào)易立法涉及部門多、立法內(nèi)容散亂的現(xiàn)象。

（四）加快推進(jìn)雙邊或多邊貿(mào)易區(qū)發(fā)展，擴(kuò)大服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的對(duì)等開放

考慮到各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展背景、階段和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立與國(guó)家安全，服務(wù)貿(mào)易壁壘問題需要辯證地看待，自由貿(mào)易政策通常都是由競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的國(guó)家推動(dòng)，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體若不分情況地實(shí)施完全自由貿(mào)易政策或盲目地接受具有非對(duì)等性的自由貿(mào)易政策，勢(shì)必會(huì)拉大與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的差距。自由貿(mào)易應(yīng)該是一個(gè)基于互利對(duì)等、充分溝通協(xié)調(diào)、逐步放松管制和減少壁壘的過程，破解服務(wù)貿(mào)易壁壘的過程中，積極參與區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定是削減服務(wù)貿(mào)易壁壘的重要舉措。應(yīng)堅(jiān)持保護(hù)與開放相結(jié)合原則，加大雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定談判，加快自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議簽署，充分利用WTO、GATS的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”和“發(fā)展中國(guó)家更多參與”的原則，用好WTO的貿(mào)易政策審議（TPRM）機(jī)制，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、外交和法律等方法，在適度保護(hù)具有戰(zhàn)略意義但尚不發(fā)達(dá)的服務(wù)部門的基礎(chǔ)上，借助雙邊和多變交涉、協(xié)商和談判機(jī)制，以我國(guó)服務(wù)領(lǐng)域的開放為條件換取其他國(guó)家相關(guān)服務(wù)領(lǐng)域的開放，在和平、安全、公平與對(duì)等的基礎(chǔ)上利用多邊互惠機(jī)制，商定國(guó)家間的互惠減讓、簽訂互惠協(xié)議，促進(jìn)多邊雙贏，不斷削減服務(wù)貿(mào)易壁壘。

（五）加大國(guó)際服務(wù)的投資合作，拓展境外服務(wù)貿(mào)易新領(lǐng)域

依托區(qū)域雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定，完善服務(wù)貿(mào)易管理體制，促進(jìn)國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)升級(jí)是削減國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘的重要基礎(chǔ)。而完善國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易管理體制，利用WTO、GATS的有關(guān)無條件最惠國(guó)原則和透明度原則，通過雙邊或多邊充分溝通協(xié)調(diào)，推動(dòng)國(guó)內(nèi)先進(jìn)服務(wù)企業(yè)積極參與跨國(guó)服務(wù)投資合作，創(chuàng)新服務(wù)合作領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)多元化境外服務(wù)貿(mào)易新局面更是突破服務(wù)貿(mào)易壁壘的重要舉措。我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)依然以傳統(tǒng)的服務(wù)貿(mào)易為主，以金融、計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)專利、特許權(quán)為代表的高附加值的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易依然不夠發(fā)達(dá)，只有不斷升級(jí)的服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)，才能構(gòu)筑突破服務(wù)貿(mào)易壁壘的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。商務(wù)部相關(guān)部門應(yīng)規(guī)劃完善服務(wù)貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略，積極參與制定雙邊或多邊貿(mào)易法律，協(xié)調(diào)與其他國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易關(guān)系，成立全國(guó)性服務(wù)貿(mào)易投資合作管理組織，及時(shí)搜集服務(wù)貿(mào)易投資合作信息，創(chuàng)設(shè)便利服務(wù)貿(mào)易投資合作的制度框架，在大數(shù)據(jù)服務(wù)領(lǐng)域，公寓服務(wù)領(lǐng)域、專利服務(wù)、特許權(quán)等高附加服務(wù)領(lǐng)域，推動(dòng)國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)，在新領(lǐng)域中積極參與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)立、標(biāo)準(zhǔn)制定，不斷拓展境外服務(wù)貿(mào)易投資合作領(lǐng)域，以服務(wù)本土化支持服務(wù)貿(mào)易壁壘削減。endprint