急性顱腦損傷中CT與MRI診斷價值比較

周繼海　潘林

【中圖分類號】R279.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-6851（2017）09-0-01

急性顱腦損傷多由暴力事件所致，患者的顱腦遭受巨大沖擊后會引起一系列的相關(guān)并發(fā)癥，患者的神經(jīng)通常處于不穩(wěn)定狀態(tài)，因此該病具有較高的致殘率和致死率。CT和MRI是臨床上常用的影像學(xué)診斷方法。以往的調(diào)查顯示，CT和MRI在腦部疾病的診出中各具優(yōu)勢，均具有重要地位[1-2]。本研究旨在探討CT和MRI應(yīng)用于急性顱腦損傷的診斷效果，為今后的臨床診斷提供參考依據(jù)，現(xiàn)對我院收治的部分急性顱腦損傷患者的臨床資料進(jìn)行回顧分析，詳情報道如下。

1 資料和方法

1.1 基本資料 選擇2016年4月至2017年4月期間我院收治的62例急性顱腦損傷患者作為研究對象，男性患者34例，女性患者28例；患者的年齡在22～72歲，平均年齡為（45.6±6.1）歲；致傷原因：車禍傷23例，鈍器傷12例，高處墜落傷14例，其他11例。

1.2 納入與排除納入標(biāo)準(zhǔn)：自愿參與本研究者，家屬均簽署知情同意書者；哥斯拉評分3-15分；均采取手術(shù)治療，同時給予脫水、降壓、腦保護(hù)劑、維生素C等藥物進(jìn)行基礎(chǔ)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：試驗(yàn)中途放棄者；合并嚴(yán)重的心、腦、肝、腎等重要器官器質(zhì)性病變者；合并其他腦部疾病者；妊娠期婦女。

1.3 方法 全部患者均行常規(guī)CT檢測，層厚、層距均為8.5mm，儀器為ASTION4型CT掃面議，由德國西門子公司提供。MRI掃描參數(shù)：T2WI/FSE、T1WI/IR橫軸位及T1WI/IR矢狀位，層厚7mm，局部病灶行3mm薄層或加層掃描，層間隔1.0mm，Nex 2-3次。MRI檢測儀器為0.35T，SIGNA，EXCITE HD OVATION6永磁型開放詩磁共振成像系統(tǒng)，由美國GE公司提供。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩種檢查方法關(guān)于顱骨骨折、硬膜下血腫、腦深部挫傷、腦葉挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜外血腫等的診斷準(zhǔn)確率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS18.0軟件處理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，計量資料使用±s 表示，采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料使用檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[3]。

2 結(jié)果

2.1 本研究中經(jīng)手術(shù)證實(shí)顱骨骨折24例，硬膜下血腫28例，腦深部挫傷28例，腦葉挫裂傷20例，蛛網(wǎng)膜下腔出血22例，硬膜外血腫20例。

2.2 兩組的準(zhǔn)確率分析 CT檢出顱骨骨折12例，硬膜下血腫16例，腦深部挫傷10例，腦葉挫裂傷16例，蛛網(wǎng)膜下腔出血20例，硬膜外血腫14例。MRI檢出顱骨骨折15例，硬膜下血腫20例，腦深部挫傷20例，腦葉挫裂傷19例，蛛網(wǎng)膜下腔出血13例，硬膜外血腫17例。本研究中62例急性顱腦損傷患者經(jīng)手術(shù)后共檢出142例，CT的診斷準(zhǔn)確率為52.11%（84/142），MRI的診斷準(zhǔn)確率為73.94%（105/142），兩種檢查方法的準(zhǔn)確率比較具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。蛛網(wǎng)膜下腔出血的CT檢出率顯著高于MRI，腦深部挫傷和腦葉挫裂傷的MRI檢出率顯著高于CT，均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

顱腦損傷的疾病進(jìn)展較快，若不及時診斷和治療可能會引起更嚴(yán)重的神經(jīng)功能，危害患者的身心健康。CT在臨床上應(yīng)用較為廣泛，且該法操作簡便、掃描速度較快、能快速顯示顱腦內(nèi)外病變，評估顱腦損傷程度[4]。但CT對較小病灶和幕下病灶的診斷效果不佳，敏感性較差。MRI具有高分辨率、掃描視野大的優(yōu)點(diǎn)，能為患者提供更可靠的診斷依據(jù)，但MRI操作相對復(fù)雜，且診斷費(fèi)用更為昂貴[5]。

本研究中經(jīng)手術(shù)證實(shí)共計142處損傷，其中顱骨骨折24例，硬膜下血腫28例，腦深部挫傷28例，腦葉挫裂傷20例，蛛網(wǎng)膜下腔出血22例，硬膜外血腫20例。CT的診斷準(zhǔn)確率為52.11%（84/142），MRI的診斷準(zhǔn)確率為73.94%（105/142），兩種檢查方法的準(zhǔn)確率比較具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。蛛網(wǎng)膜下腔出血的CT檢出率顯著高于MRI，腦深部挫傷和腦葉挫裂傷的MRI檢出率顯著高于CT，均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。上述結(jié)果提示，MRI的診斷準(zhǔn)確率更高，尤其是針對腦深部挫傷和腦葉挫裂傷的準(zhǔn)確率要好于CT，而CT對診斷蛛網(wǎng)膜下腔出血更具優(yōu)勢，因此臨床診斷中應(yīng)根據(jù)患者的情況選擇綜合診斷方法，以提高診斷準(zhǔn)確率，為患者的治療提供更可靠的參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

彭軍， 余超， 王歡，等. CT與MRI在急性顱腦損傷診斷中的應(yīng)用價值研究[J]. 實(shí)用心腦肺血管病雜志， 2014， 22（4）：86-87.

薛明， 陳少林. MRI與CT在急性顱腦損傷診斷中的價值比較[J]. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2016， 3（44）：8713-8713.

李超， 李濤， 管生. CT和MRI在急性顱腦損傷診斷中的價值比較[J]. 中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2016， 19（24）：107-108.

陳成詩. CT與MRI應(yīng)用于急性顱腦損傷中的診斷價值探析[J]. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2016， 3（34）：6866-6867.

賀俊峰. 影像診斷急性顱腦損傷中的CT、MRI診斷價值比較[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2017， 23（1）：64-65.endprint