別了，賈躍亭！樂視不該倒，那誰該倒？

過去一個(gè)月，如果不對(duì)賈躍亭和樂視公開表個(gè)態(tài)，都不好意思在財(cái)經(jīng)朋友圈露面。

其實(shí)，去年年底樂視危機(jī)剛爆發(fā)時(shí)，我就已有明確判斷，并刊發(fā)在本刊今年第一期卷首語上，名曰《樂視排放的霧霾》（下稱“卷首”）。顧名思義，我一直認(rèn)為樂視是投射在中國(guó)企業(yè)乃至整個(gè)中國(guó)社會(huì)心頭的一團(tuán)霧霾。樂視自身以及能帶給我們的成果，只有渾濁與癌癥。

不幸，讓我說中了。

年初，還只是一輛樂視汽車公開癱瘓。半年后，整個(gè)樂視生態(tài)已公然癱瘓。而賈躍亭卸去了所有光環(huán)，也卸去了所有責(zé)任，夜黑風(fēng)高中一溜煙去了美國(guó)。據(jù)他說是研發(fā)汽車去了。這不禁讓我想起一百多年前慈禧太后被八國(guó)聯(lián)軍打得魂飛魄散一路逃到西安時(shí)，官方亦稱之為“西狩”。一樣很好聽，一樣很難看。

中國(guó)社會(huì)浮躁之風(fēng)飛沙已久，且如今仍有不少有識(shí)之士為樂視的倒掉而扼腕，甚至鳴不平。因此，在下依然有話要說。

樂視除了造夢(mèng)，有過硬的產(chǎn)品嗎？

挺賈派至今理直氣壯的一個(gè)理?yè)?jù)是，不論成敗如何，賈躍亭都是具有企業(yè)家精神的。

不錯(cuò)，確實(shí)不應(yīng)僅以成敗論英雄，又特別是在“追亙古未有之夢(mèng)”時(shí)。但要害，在于其價(jià)值觀是否經(jīng)得起邏輯和時(shí)間的考驗(yàn)。所謂企業(yè)家精神，其核心一個(gè)是冒險(xiǎn)，一個(gè)是創(chuàng)新。我們先說冒險(xiǎn)。

毋庸置疑，做企業(yè)，在中國(guó)做企業(yè)，在中國(guó)企業(yè)做創(chuàng)新，必須具有冒險(xiǎn)精神。但單單冒險(xiǎn)，絕不是企業(yè)家精神的核心。否則，我們?cè)撊绾卧u(píng)說吳長(zhǎng)江在賭場(chǎng)大肆揮霍？如何評(píng)說希特勒讓歐洲血雨腥風(fēng)？他們絕對(duì)冒險(xiǎn)了，但絕不會(huì)有人說這些行為屬于企業(yè)家精神。差別在于，冒險(xiǎn)是不是給社會(huì)創(chuàng)造了價(jià)值。

賈躍亭麾下的樂視，也絕對(duì)在冒險(xiǎn)，但給社會(huì)創(chuàng)造了什么價(jià)值？別說傳統(tǒng)行業(yè)，僅就那些新潮領(lǐng)域，坊間就有調(diào)侃：如果今天蘋果倒閉了，會(huì)有很多人不舒服——那么好的產(chǎn)品沒有了；如果今天阿里歇業(yè)了，會(huì)有很多人不舒服——那么多的生意不好做了；如果今天微信封號(hào)了，會(huì)有很多人不舒服——那么多的人脈沒法維系了；如果今天滴滴或摩拜取締了，會(huì)有很多人不舒服——那么便利的出行就此消失了。但是，如果樂視今天倒閉了，試問老百姓有誰會(huì)不舒服嗎？——沒有！

這就是要害。樂視利用所謂生態(tài)模式，忽悠了那么多資金，那么多人才，在過去四年里，洋洋700億資金融進(jìn)去，除“生產(chǎn)”出一大堆債務(wù)和腐敗，居然沒有生產(chǎn)出任何一個(gè)獲得社會(huì)廣泛認(rèn)可的產(chǎn)品或服務(wù)！如今，有多少務(wù)實(shí)創(chuàng)新的中小企業(yè)正嗷嗷待哺，這700億的一個(gè)零頭或許就能扶持這些企業(yè)變成日后的偉大公司！但是，這些資金卻都給了樂視，隨風(fēng)而去……

于是在卷首里，我提出：“締造了互聯(lián)網(wǎng)思維的喬布斯，才真正是工匠精神的代表。他一生都專注于產(chǎn)品創(chuàng)新的獨(dú)一無二，并且專注于產(chǎn)品品質(zhì)的精益求精，他所有的夢(mèng)想，都會(huì)通過產(chǎn)品對(duì)用戶扎實(shí)落地?！倍硇挠谏鷳B(tài)夢(mèng)的賈躍亭，又給我們留下了什么呢？

如此說，樂視的倒掉，又有什么可惜呢？如果說樂視不該倒，那誰又該倒？

樂視除了壟斷，有像樣的創(chuàng)新嗎？

我們?cè)賮碚f創(chuàng)新。

和冒險(xiǎn)一樣，重要的也不是創(chuàng)新本身，而是能夠給社會(huì)帶來價(jià)值的創(chuàng)新。而樂視的所謂商業(yè)模式創(chuàng)新，別說已做不成，就算做成了，又能給社會(huì)帶來什么呢？

在我看來，賈躍亭創(chuàng)造的“生態(tài)化反”，不過是把本應(yīng)由全社會(huì)的企業(yè)協(xié)同完成的，都由他的樂視一家通過關(guān)聯(lián)交易包圓來做；本應(yīng)通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)資源配置，都由他的樂視一家四處蒙眼狂奔閉門揮霍。這是哪門子創(chuàng)新？不過就是21世紀(jì)的商業(yè)壟斷與資源壟斷！不過就是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的土皇帝夢(mèng)！

這樣刻薄的話冤枉樂視了嗎？我們就拿一個(gè)已發(fā)生事件作為依據(jù)。

2017年年初一個(gè)在體育圈引起反響的事件，就是樂視體育揮金如土一舉買斷2017年亞冠和中超等諸多重大賽事的獨(dú)播權(quán)。于是，全中國(guó)球迷很驚愕的一幕出現(xiàn)了：當(dāng)亞冠第一輪哨聲響起時(shí)，中國(guó)球迷發(fā)現(xiàn)自己再也不能從各家的電視（樂視有電視，但有多少家買了？天知道）屏幕上舒心地看直播了！于是，我和我的同事居然被迫擠在一個(gè)小小手機(jī)屏幕上痛苦不堪地看完了樂視獨(dú)播！如果說，“用戶體驗(yàn)”是21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最無可爭(zhēng)議的商業(yè)要素，那么樂視體育卻將數(shù)億球迷的用戶體驗(yàn)置于何地呢？——樂視生態(tài)背后的潛在邏輯，僅僅是借由資源壟斷獲取利益壟斷罷了。

但樂視真的借此獲得壟斷利益了嗎？沒有。旋即，亞足聯(lián)和中超因樂視付款違約而剝奪了其所有買斷。于是，全國(guó)球迷又可以為看電視直播而歡呼雀躍了。試問，這樣的自誤誤人能叫生態(tài)創(chuàng)新嗎？而且有哪個(gè)公司能有無限的資金用來壟斷所有的市場(chǎng)資源？并進(jìn)而持續(xù)獲得壟斷收益呢？事實(shí)上，樂視體育在一擲千金企圖一家獨(dú)大后獲得的經(jīng)濟(jì)收益，卻相對(duì)少得可憐！以至接手的孫宏斌都懶得去打理，“該賣的賣”。

損人不利己，這一令人啼笑皆非又痛心疾首的事，自古已有，絕非創(chuàng)新。于是我在卷首中引用了于光遠(yuǎn)先生早在15年前于我們“中外管理官產(chǎn)學(xué)懇談會(huì)”上警示中國(guó)企業(yè)家的話：在創(chuàng)新中，一定要警惕“創(chuàng)舊”！

如此說，樂視的倒掉，又有什么可惜呢？如果說樂視不該倒，那誰又該倒？

樂視除了毀人，有起碼的責(zé)任嗎？

說到底，一個(gè)企業(yè)，不論冒險(xiǎn)還是創(chuàng)新，都應(yīng)基于創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值和履行社會(huì)責(zé)任。但是，樂視兩樣都談不上，甚至相反。

社會(huì)責(zé)任，首先體現(xiàn)在“人”上。樂視這幾年可謂“毀”人不倦。第一是進(jìn)人：在夢(mèng)想的召喚下盲目擴(kuò)張。我一位職場(chǎng)朋友曾氣憤地訴說他去應(yīng)聘時(shí)，發(fā)現(xiàn)樂視的招聘居然比家政中心找保姆還隨便！只在樓道里支一個(gè)小桌，前面一把小凳子。招聘如此浮皮潦草毫無章法，其整體心態(tài)和后續(xù)結(jié)果可想而知。第二便是裁人：在現(xiàn)實(shí)的骨感下又毫不猶豫大規(guī)模裁員，甚至有媒體曝光其在海外甚至采取了涉嫌欺騙的做法以降低裁員成本。試想，當(dāng)初饑不擇食地盲目引進(jìn)來，隨即又秋風(fēng)掃葉般匆忙趕出去，這樣的企業(yè)有起碼的社會(huì)責(zé)任嗎？第三便是毀人：在被樂視裁掉之后，很多員工忽然發(fā)現(xiàn)自己再就業(yè)已然困難！一家著名企業(yè)人力主管親口告訴我，目前業(yè)內(nèi)已對(duì)樂視出來的人給予了封殺！因?yàn)闃芬晝?nèi)部管理混亂，貪腐盛行，導(dǎo)致前樂視員工的市場(chǎng)口碑與品行標(biāo)簽已然很差。

造企業(yè)，不是造夢(mèng)，而要造產(chǎn)品，更要造人。如果一家公司的員工離開時(shí)總被市場(chǎng)一搶而空，那既是這家公司的綜合實(shí)力，更是它的社會(huì)貢獻(xiàn)。反之，我在卷首中曾提醒樂視：“押賭自己的夢(mèng)想，不應(yīng)踐踏大眾的人生?！?/p>

如此說，樂視的倒掉，又有什么可惜呢？如果說樂視不該倒，那誰又該倒？

站在樂視廢墟旁的中國(guó)企業(yè)、中國(guó)投資界，乃至中國(guó)社會(huì)，如果燥熱的頭腦能就此冷靜下來，恍然明白我們未來究竟應(yīng)抱什么心態(tài)，究竟該怎樣走、怎樣投，回歸商業(yè)常識(shí)，走向理性務(wù)實(shí)——那么樂視的“犧牲”，就是“有用”的。endprint