劉小軍
(430200 武漢市江夏區(qū)檢察院 湖北 武漢)
非法技術(shù)偵查證據(jù)排除規(guī)則的完善
劉小軍
(430200 武漢市江夏區(qū)檢察院 湖北 武漢)
非法證據(jù)排除規(guī)則在刑事訴訟中具有重要的作用,是保障人權(quán)、維護(hù)司法尊嚴(yán)和防止公權(quán)濫用具有重要的作用。本文對(duì)目前我國(guó)非法技術(shù)偵查證據(jù)排除的存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析,并且探討了解決問(wèn)題的措施。
非法證據(jù);偵查階段;非法證據(jù)排除規(guī)則
《保護(hù)人人不受酷刑和其他殘忍﹑不人道或有辱人格的待遇或處罰宣言》中第12條有如下規(guī)定:“如經(jīng)證實(shí)是因?yàn)槭芸嵝袒蚱渌麣埲泰p不人道或有辱人格的待遇或處罰而做的陳述,不得在任何訴訟中援引為指控有關(guān)的人或任何其他人的證據(jù)?!睆纳鲜鲆?guī)定中可以發(fā)現(xiàn),在法律程序中非法言詞證據(jù)無(wú)法作為判定被告人有罪的證據(jù),但是其能夠有被用來(lái)指控取證人員收集證據(jù)的非法性。非法證據(jù)排除規(guī)則的定義簡(jiǎn)而言之就是具有調(diào)查取證權(quán)力的偵查人員,通過(guò)違反法定程序的方式,在侵犯被取證對(duì)象的合法權(quán)利的情況下收集的證據(jù)在刑事程序中應(yīng)該予以排除,不能用作證據(jù)來(lái)對(duì)被告人進(jìn)行指控。另外,在設(shè)置的特殊情況下,可以應(yīng)用這種排除來(lái)對(duì)被告人進(jìn)行指控。
非法證據(jù)排除規(guī)則在發(fā)展過(guò)程中為了適應(yīng)社會(huì)情況的變化,能夠進(jìn)行自身的調(diào)節(jié)和修整,其具有多方面的價(jià)值,因此能夠在世界各國(guó)中建立并且不斷的完善。非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值在于其代表了刑事訴訟主體在訴訟程序中必須達(dá)到的層次,同時(shí)也是判斷該規(guī)則是否正當(dāng)合理的依據(jù)。其主要的價(jià)值體現(xiàn)在保障人權(quán)﹑維護(hù)司法尊嚴(yán)和防止公權(quán)濫用以及促進(jìn)案件的發(fā)現(xiàn)等幾個(gè)方面,在我國(guó)確立非法技術(shù)偵查排除規(guī)則對(duì)于促進(jìn)我國(guó)刑事訴訟制度向民主化﹑法治化發(fā)展具有重要的作用。
1.缺乏界定非法技術(shù)偵查證據(jù)的依據(jù)
通過(guò)應(yīng)用一些科學(xué)技術(shù)手段來(lái)獲取案件信息﹑證據(jù)以及緝拿范圍嫌疑人的偵查行為被統(tǒng)稱為技術(shù)偵查,監(jiān)聽(tīng)﹑秘密攝錄等手段是目前進(jìn)行技術(shù)偵查的主要措施。目前,我國(guó)的刑事訴訟法已經(jīng)將技術(shù)偵查界定為訴訟行為,這使得技術(shù)偵查具有了法律行為的屬性,并且規(guī)定了通過(guò)技術(shù)偵查獲取的材料能夠在訴訟中作為證據(jù)使用。在上述的規(guī)定中,確認(rèn)了技術(shù)偵查證據(jù)具有合法性,但是卻沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則對(duì)技術(shù)偵查證據(jù)的合法性進(jìn)行確認(rèn)。為了保證技術(shù)偵查證據(jù)的合法性,在獲取證據(jù)過(guò)程中必須遵守憲法和法律的基本原則﹑以及法定條件和程序,目前我國(guó)的刑事訴訟法中規(guī)定了技術(shù)偵查使用的重罪原則和必要性原則,但是還存在很多不完善的方面,如在技術(shù)偵查名稱﹑種類﹑實(shí)施方法方面缺少明確的規(guī)定,缺少法律依據(jù),并且缺少有效的監(jiān)督手段對(duì)于技術(shù)偵查的措施進(jìn)行監(jiān)督。目前,技術(shù)偵查采取的方法并沒(méi)有公開(kāi),使其在制度上缺少規(guī)范,并且沒(méi)有明確的立法來(lái)規(guī)范技術(shù)偵查證據(jù),導(dǎo)致在訴訟過(guò)程中被告人對(duì)于偵查機(jī)關(guān)采取的技術(shù)偵查手段是否違法缺乏認(rèn)識(shí),因此導(dǎo)致非法技術(shù)偵查措施排除工作面臨了很大的困難。
2.非法證據(jù)排除的范圍窄
非法證據(jù)實(shí)質(zhì)上是應(yīng)用了違反法律﹑侵犯了公民基本權(quán)利的方式獲得的證據(jù),目前,我國(guó)非法證據(jù)排除的范圍主要包括非法取證手段和證據(jù)形式不合法兩個(gè)方面。刑事訴訟法中規(guī)定的非法證據(jù)的范圍包括“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人﹑被告人供述和采用暴力﹑威脅等非法方法收集的證人證言﹑被害人陳述;以及收集不符合法定程序,可能嚴(yán)重影響司法公正的,且不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的書證和物證”。此范圍過(guò)于狹窄,沒(méi)有包含其他的形式的證據(jù),影響了這方面審判的判斷。
3.傳統(tǒng)的訴訟觀念和訴訟模式落后
“重實(shí)體﹑輕程序﹑重打擊﹑輕保護(hù)”的傳統(tǒng)對(duì)我國(guó)的非法證據(jù)排除造成了很大的阻礙,在當(dāng)前偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)的手段和能力都不高的情況下,進(jìn)行非法證據(jù)的排除十分困難,排除“毒樹之果”的阻礙則更大,受到“重實(shí)體輕程序”的傳統(tǒng)觀念影響,我國(guó)想要排除“毒樹之果”十分困難。技術(shù)偵查得到的材料多為實(shí)物證據(jù),即使將非法技術(shù)偵查材料排除,“毒樹之果”依舊能夠以合法形式進(jìn)行刑事訴訟程序,在我國(guó)沒(méi)有將實(shí)體裁判與程序裁判分離的訴訟程序設(shè)定下,同一個(gè)審判組織既進(jìn)行案件的審理,又進(jìn)行審判程序的合法性檢查,導(dǎo)致了一旦非法程序進(jìn)入審判階段會(huì)給法官的判斷造成影響,從而影響審判的結(jié)果。
1.完善技術(shù)偵查的相關(guān)制度
目前我國(guó)刑事訴訟法確立了通過(guò)技術(shù)偵查手段獲取的證據(jù)材料能夠在訴訟中作為證據(jù)使用,但是對(duì)于技術(shù)偵查證據(jù)合法性的界定還缺乏規(guī)定,因此需要完善相關(guān)的制度。需要對(duì)技術(shù)偵查措施的名稱﹑種類﹑適用方法﹑適用范圍﹑適用對(duì)象等進(jìn)行明確的規(guī)定,并且完善各種技術(shù)手段的主體要求,實(shí)施條件,實(shí)施步驟﹑方法,證據(jù)的保存,實(shí)施過(guò)程的記錄,明確禁止性的規(guī)定,從而準(zhǔn)確的進(jìn)行非法技術(shù)偵查技術(shù)的階段,更好的對(duì)技術(shù)偵查工作進(jìn)行監(jiān)督。
2.擴(kuò)大非法證據(jù)排除范圍
為了解決非法證據(jù)排除的范圍過(guò)于狹窄的問(wèn)題,在進(jìn)行非法證據(jù)的排除時(shí)要擴(kuò)大范圍,不僅要排除非法技術(shù)證據(jù),還應(yīng)該對(duì)“毒樹之果”進(jìn)行排除。在司法實(shí)踐過(guò)程中,可以通過(guò)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)﹑法院的自由裁量權(quán),使其能夠排除那些采取有嚴(yán)重侵權(quán)段獲得的證據(jù),以及其“毒樹之果”。
3.更新訴訟觀念,完善非法證據(jù)排除規(guī)則體系
在非法證據(jù)排除過(guò)程中,如果只禁止直接使用非法獲得的證據(jù),而不禁止間接使用,并不能夠起到保護(hù)公民權(quán)利的作用。因此為了保證在公民在偵查過(guò)程中基本權(quán)利不受侵犯,司法人員需要更新訴訟觀念,堅(jiān)持實(shí)體和程序公正,將人員司法保障落實(shí)到實(shí)處。同時(shí),需要進(jìn)行訴訟模式的改革,加強(qiáng)在審查逮捕﹑審查起訴過(guò)程中對(duì)非法證據(jù)的審查,使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能得到充分發(fā)揮,實(shí)現(xiàn)程序性裁判和實(shí)體性裁判的分離,更好的進(jìn)行非法證據(jù)的排除工作。
[1]梁立崢.非法技術(shù)偵查證據(jù)排除制度比較研究——以英、美、法、德四國(guó)為樣本的分析[J].江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào),2017,19(1):74-80.
[2]王迎龍.論非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的完善[D].中國(guó)政法大學(xué),2011.
[3]廖書祥.技術(shù)偵查證據(jù)若干問(wèn)題研究[D].湖南師范大學(xué),2012.