關(guān)于職務(wù)犯罪翻供問(wèn)題的思考

戴少瑜

（365200 福建省明溪縣人民檢察院 福建 明溪）

關(guān)于職務(wù)犯罪翻供問(wèn)題的思考

戴少瑜

（365200 福建省明溪縣人民檢察院 福建 明溪）

翻供是犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中，完全或部分推翻原來(lái)在訊問(wèn)中所作的供述。本文擬分析職務(wù)犯罪常見(jiàn)的翻供形式，借以分析原因，闡述應(yīng)對(duì)策略。

翻供；表現(xiàn)形式；原因；對(duì)策

一、職務(wù)犯罪中翻供的主要表現(xiàn)形式

1.犯罪構(gòu)成要件方面

職務(wù)犯罪對(duì)于犯罪構(gòu)成要件方面有嚴(yán)格的要求，稍有瑕疵就不能成案，因此犯罪嫌疑人翻供大多往往針對(duì)于此。例如：從犯罪次數(shù)和數(shù)額上做文章，僅供述部分犯罪行為和數(shù)額，由次數(shù)多變?yōu)榇螖?shù)少，數(shù)額大變?yōu)閿?shù)額小，這種情況在司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)；還有在犯罪性質(zhì)上做文章，以借﹑贈(zèng)為名推翻行受賄的犯罪性質(zhì)，如行受賄行為翻供成債權(quán)債務(wù)關(guān)系或租賃關(guān)系，辯稱(chēng)行受賄行為是正常的私人交情﹑禮尚往來(lái)。

2.取證程序合法性方面

司法實(shí)踐中，一些犯罪嫌疑人通常以遭受刑訊逼供﹑威脅﹑指供誘供或者辦案人員不讓休息等為由，稱(chēng)自己之前的供述系偵查人員通過(guò)非法程序取得，從而否認(rèn)其先前供述的自愿性，以此達(dá)到翻供的目的。

3.筆錄的證明力方面

當(dāng)犯罪嫌疑人無(wú)法就犯罪構(gòu)成要件﹑取證程序的合法性進(jìn)行翻供時(shí)，往往會(huì)在筆錄的證明力上費(fèi)勁腦筋，以各種方式詆毀偵查人員獲取筆錄形式的合法性。如辯稱(chēng)筆錄與本人的供述不一致；審訊的人員與筆錄上簽名的人員不一致；沒(méi)看清筆錄就簽字了；筆錄未經(jīng)本人閱讀等。

二、職務(wù)犯罪中翻供的原因分析

1.自我防御使然

人在高度焦慮以及極度不安的狀態(tài)下，為了獲取平衡往往會(huì)構(gòu)建自我防御機(jī)制。職務(wù)犯罪中，犯罪嫌疑人在巨大的落差下，會(huì)將不符合自我概念中的犯罪行為完全合理化。如受賄人認(rèn)為收受賄賂是正常的行為，潛意識(shí)里不認(rèn)可賄賂行為的違法性，或者將對(duì)自己的犯罪行為譴責(zé)歸咎于一些外部原因；貪污犯罪嫌疑人認(rèn)為自己的貪污行為是外界環(huán)境造成的，其他領(lǐng)導(dǎo)干部也有貪污行為，自己的根本微不足道。

2.心理容量超負(fù)荷使然

心理學(xué)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)人的心理容量是有限的，在某個(gè)特定的時(shí)刻只能容許一種性質(zhì)的心理活動(dòng)，包括積極因素和消極因素。在犯罪嫌疑人接受審訊的時(shí)候，如果積極因素占據(jù)主導(dǎo)地位，即審訊人員通過(guò)各種偵查策略審訊謀略，如犯罪證據(jù)已被掌握，坦白從寬爭(zhēng)取寬大處理等，可以使嫌疑人作出有罪供述；反之，如果消極因素占據(jù)主導(dǎo)地位，級(jí)犯罪嫌疑人發(fā)現(xiàn)自己所要面對(duì)的后果不是那么容易接受的時(shí)候，則會(huì)奮力抵抗，拒不供述。此時(shí)若再發(fā)生：律師提供的“幫助”，同案犯的串供等，這些消極因素占主導(dǎo)時(shí)，心里容量超負(fù)荷便會(huì)導(dǎo)致翻供的頻繁發(fā)生。

3.律師介入使然

2008年，新修訂的《律師法》正式實(shí)施。律師介入刑事訴訟的時(shí)間提前至“第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起”，且獲得了更充分的會(huì)見(jiàn)權(quán)﹑調(diào)查取證權(quán)和閱卷權(quán)。2013年，新《刑事訴訟法》將這一條文進(jìn)一步明確加以肯定，律師的提前介入以及辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)大，使得律師在偵查階段權(quán)利的擴(kuò)張會(huì)引起犯罪嫌疑人一系列的心理變化。當(dāng)從律師處了解有關(guān)法律規(guī)定﹑案件的證據(jù)情況和可能被判處的刑罰后，使得三類(lèi)職務(wù)犯罪的犯罪嫌疑人最容易發(fā)生翻供：一是犯罪金額較小，翻供成功可能逃脫刑事處罰；二是犯罪金額處于兩檔法定刑臨界點(diǎn)，翻供成功可能使得自己減檔處罰；三是犯罪金額巨大情節(jié)惡劣，在得知無(wú)論如何都可能被判處十年以上有期徒刑者，即使翻供也不會(huì)對(duì)自己的判罰帶來(lái)影響。處于以上三種情況的犯罪嫌疑人，在律師介入后，可能會(huì)出現(xiàn)抗拒審訊的情況，且易出現(xiàn)翻供﹑變供的情況。

三、職務(wù)犯罪中翻供的對(duì)策研究

對(duì)于案件來(lái)說(shuō)，及時(shí)有效的固定證據(jù)才是根本，不僅可以對(duì)犯罪嫌疑人起到威懾作用，還可以遏制翻供現(xiàn)象出現(xiàn)。

1.重視訊問(wèn)筆錄的制作

犯罪嫌疑人供述自己犯罪行為的第一份訊問(wèn)筆錄極為重要，辦案人員的訊問(wèn)一定要深入細(xì)致，盡量記錄犯罪行為的細(xì)節(jié)，例如收受賄賂款的幣種﹑數(shù)額﹑票面金額﹑包裝﹑地點(diǎn)﹑去向等細(xì)節(jié)，以供查證。偵查實(shí)踐中，還經(jīng)常采用自書(shū)固定法，即在案件突破后讓犯罪嫌疑人書(shū)寫(xiě)親筆供述﹑悔過(guò)書(shū)等以固定筆錄的合法性和真實(shí)性。

2.做好訊問(wèn)的全程同步錄音錄像

同步錄音錄像做為《刑事訴訟規(guī)則》中明文要求的技術(shù)手段，其意義不僅僅是只是為了機(jī)械的記錄審訊過(guò)程，更是作為一種固定證據(jù)的手段，為訊問(wèn)內(nèi)容的真實(shí)性提供了保障，可以彌補(bǔ)筆錄中可能出現(xiàn)詞不達(dá)意的情況，通過(guò)同步錄音錄像，偵查機(jī)關(guān)可以完美的再現(xiàn)犯罪嫌疑人供述時(shí)的語(yǔ)調(diào)﹑神情﹑態(tài)度﹑肢體動(dòng)作等, 尤其在每次訊問(wèn)前告知犯罪嫌疑人，整個(gè)審訊的過(guò)程中都有同步錄音錄像，使得犯罪嫌疑人翻供難度加大，一旦翻供就面臨難以自圓其說(shuō)的困境。

3.完善相關(guān)法律處置

在適用非法證據(jù)排除規(guī)則的時(shí)候，也應(yīng)該對(duì)那些憑空捏造事實(shí)，肆意歪曲事實(shí)，誣告?zhèn)刹槿藛T存在刑訊逼供﹑暴力取證等違法取證事實(shí)的加大處罰力度。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在庭審中依法予以揭露和抨擊，以維護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。同時(shí)，對(duì)于那些影響惡劣﹑情節(jié)嚴(yán)重的誣告行為，應(yīng)當(dāng)在對(duì)被告人量刑時(shí)予以從重處罰，甚至以誣告陷害罪依法追究其刑事責(zé)任。

戴少瑜（1975～ ），男，本科，明溪縣人民檢察院，檢察員，研究方向：刑法。