淺談我國(guó)新刑事訴訟法下的公訴方式改革

劉承宗李 達(dá)

（1.412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲2.417500 湖南省冷水江市人民檢察院 湖南 冷水江）

淺談我國(guó)新刑事訴訟法下的公訴方式改革

劉承宗1李 達(dá)2

（1.412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲2.417500 湖南省冷水江市人民檢察院 湖南 冷水江）

新刑事訴訟法的施行標(biāo)志著我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)一步完善和發(fā)展。新刑事訴訟法中涉及到刑事公訴方式的調(diào)整和變化，如增設(shè)庭前會(huì)議制度，明確了刑事和解制度、卷宗移送制度等，刑事公訴方式的改變對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。本文從新刑事訴訟法的背景出發(fā)，結(jié)合到檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)際，對(duì)新刑事訴訟法下的公訴方式改革進(jìn)行探究。

新刑事訴訟法；公訴方式；改革

2012年3月，十一屆全國(guó)人大審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)新刑事訴訟法），新刑事訴訟法進(jìn)一步修訂和完善了若干刑事訴訟規(guī)定和制度，其對(duì)于推動(dòng)我國(guó)刑事訴訟體制的完善和發(fā)展起到了重要作用。基于新刑事訴訟法的框架，探究刑事公訴方式的改變，促進(jìn)司法公正已經(jīng)成為了每一名檢察官所切身思考的問(wèn)題。

一、現(xiàn)行的提起公訴方式存在的問(wèn)題

所謂的提起公訴方式，指的是公訴機(jī)關(guān)（人民檢察院）依法審理案件﹑做出起訴決定后選擇的將案件移送至審判機(jī)關(guān)（人民法院）的形式。我國(guó)傳統(tǒng)的提起公訴方式主要是復(fù)印件移送方式，新刑事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)清楚﹑證據(jù)確實(shí)充分的，向法院提起公訴，應(yīng)當(dāng)將案件材料﹑證據(jù)等一并移交至法院。這種全案移送起訴方式旨在規(guī)范法院的程序性審查，保障司法公正。在司法實(shí)踐中，全案移送提起公訴方式暴露出一些問(wèn)題，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，其集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.法官預(yù)斷扭曲

檢察機(jī)關(guān)將全案材料移交至法院進(jìn)行審理，其目的之一是在一定程度上消除法官的預(yù)斷扭曲。這種提起公訴的方式必將使得法官在開(kāi)庭前即對(duì)案件實(shí)體問(wèn)題有大致接觸了解，法官審閱案件材料﹑證據(jù)時(shí)，會(huì)不可避免地會(huì)產(chǎn)生主觀預(yù)斷，其容易形成先入為主的認(rèn)識(shí)——犯罪嫌疑人有罪（刑事訴訟規(guī)則中規(guī)定，移送至法院的證據(jù)，可只復(fù)印證明犯罪嫌疑人有罪的部分）。

2.對(duì)公訴權(quán)的制約不足

全案移送的起訴方式旨在推動(dòng)法官的庭前程序性審查，但我國(guó)現(xiàn)階段缺乏預(yù)審制度，庭前的程序性審查仍有“走過(guò)場(chǎng)”之嫌，未能起到“過(guò)濾”刑事案件的作用。法院依據(jù)刑事訴訟法中的規(guī)定和相關(guān)司法解釋來(lái)審查檢察機(jī)關(guān)所起訴的案件的材料是否符合受理的標(biāo)準(zhǔn)，由此，只要當(dāng)檢察機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)提起公訴的案件在形式上符合法院的受理標(biāo)準(zhǔn)，該案件便必然進(jìn)入到審判環(huán)節(jié)，這就使得庭前公訴權(quán)未能得到有效地遏制（這可能導(dǎo)致一些不當(dāng)起訴﹑違反訴訟經(jīng)濟(jì)原則等問(wèn)題）。

3.審判模式的不確定性

在刑事案件中，檢察機(jī)關(guān)的公訴方式深刻地影響到法院的審判模式，審判模式在一定程度上體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的法制建設(shè)成果。法律研究者認(rèn)為，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)早期的提起訴訟方式（全案移送提起訴訟）導(dǎo)致了審問(wèn)式的法院審判模式。毫無(wú)疑問(wèn)，審問(wèn)式的審判模式與司法公正是相悖的。為此，我國(guó)于1996年修訂了刑事訴訟法，采用了復(fù)印件移送提起訴訟方式，這一公訴方式促進(jìn)了傳統(tǒng)的審問(wèn)式審判模式向抗辯式審判模式的過(guò)渡，是我國(guó)司法體制進(jìn)步的一大體現(xiàn)。而新刑事訴訟法再度回歸到全案移送提起公訴的方式，這可能導(dǎo)致審判模式游離于審問(wèn)式審判和抗辯式審判之間，不利于司法改革的穩(wěn)定推進(jìn)。

二、新刑事訴訟法下的公訴方式改革

新刑事訴訟法恢復(fù)了早期（1979刑事訴訟法）的卷宗移送提起公訴方式：檢察機(jī)關(guān)在查明﹑認(rèn)定犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)的情況下，證據(jù)確實(shí)充分，認(rèn)為須要追求犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，向法院提起公訴并將案件材料﹑證據(jù)一并移送至人民法院。對(duì)于這一規(guī)定，法律學(xué)者持有不同意見(jiàn)：有人認(rèn)為這是一種制度倒退的體現(xiàn)，容易導(dǎo)致“先定后審”的不公正結(jié)果；有人認(rèn)為新刑事訴訟法確定了無(wú)罪推定原則，增強(qiáng)了對(duì)犯罪嫌疑人人權(quán)的尊重和保障，這一規(guī)定有助于法官查明事實(shí)，促進(jìn)司法公正。

筆者認(rèn)為，可以考慮增加預(yù)審程序來(lái)銜接初步公訴和正式公訴。兩大法系的國(guó)家中，許多在初步公訴和正式公訴都設(shè)有預(yù)審程序，旨在有效銜接檢察機(jī)關(guān)初步公訴和正式公訴。我國(guó)也可以根據(jù)司法實(shí)際增設(shè)預(yù)審程序，預(yù)審程序具有一定的適用范圍：適用于被告人未認(rèn)罪的重罪案件。對(duì)于被告人犯罪事實(shí)清楚﹑證據(jù)確實(shí)充分﹑情節(jié)輕微的刑事案件則不必要啟用預(yù)審程序（其會(huì)延長(zhǎng)訴訟時(shí)長(zhǎng)，浪費(fèi)司法資源）。

預(yù)審程序的基本內(nèi)容：預(yù)審程序分為初步起訴和正式起訴兩個(gè)環(huán)節(jié)。初步起訴仍舊采用全案移送的提起公訴方式，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在起訴書(shū)中注明案件情況﹑犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)﹑指控罪名﹑證據(jù)（后期控辯雙方的證據(jù)）等內(nèi)容，預(yù)審?fù)ヘ?fù)責(zé)審查起訴書(shū)，對(duì)于不符合起訴條件的案件，以書(shū)面形式告知檢察機(jī)關(guān)訴訟終止；對(duì)于符合訴訟條件的，預(yù)審?fù)プ龀鰷?zhǔn)予起訴的決定，并以書(shū)面形式告知控辯雙方，同時(shí)將初步起訴階段的相關(guān)材料復(fù)制，原材料退還給控辯雙方。在正式起訴階段，檢察機(jī)關(guān)僅須向法院提供起訴書(shū)（起訴書(shū)中不應(yīng)有可能使法官預(yù)斷的內(nèi)容）一份即可，無(wú)須再次提供案件材料﹑證據(jù)。預(yù)審程序能夠有效解決新刑事訴訟法下公訴方式存在的問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)基于我國(guó)國(guó)情，立法確定相應(yīng)的預(yù)審程序。

[1]韓紅興.論我國(guó)新刑事訴訟法下的公訴方式變革[J].中國(guó)刑事法雜志,2013(4):75-79.

[2]陳冠軍.淺談新刑事訴訟法框架下的公訴方式[J].法制與經(jīng)濟(jì),2012(12):70-71.