專利侵權(quán)判斷中的等同原則研究

魏波

[摘要]隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場競爭力度的增加以及各種科研成果的研究問世，專利侵權(quán)訴訟案件的比例也在不斷增加，其中專利侵權(quán)判定原則——等同原則在進(jìn)行侵權(quán)判定時(shí)得到了廣泛地運(yùn)用。雖然我國的法律體系已經(jīng)趨于完善，但是在我國現(xiàn)有的法律體系中并沒有對等同原則作出具體、明確的規(guī)定，致使這一原則在實(shí)際的操作運(yùn)用過程中，仍然受到審判人員主觀意識的限制，無法從社會(huì)利益的角度出發(fā)，進(jìn)行公平的判定，這無疑是法律中的漏洞。文章通過對等同原則的論述，分析專利侵權(quán)判定中等同原則適用受到的限制，并提出一些具體的對策建議。

[關(guān)鍵詞]侵權(quán)判定；等同原則；限制思考

專利制度是社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的，隨著社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各類科研成果和科學(xué)技術(shù)被社會(huì)廣泛運(yùn)用，新技術(shù)則理所當(dāng)然的成為了參與市場競爭的最直接、最有效的手段。專利制度逐漸被賦予了法律上的定義，以便維護(hù)發(fā)明者的合法權(quán)益，規(guī)范市場秩序。然而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，專利侵權(quán)訴訟的比例有增無減，雖然我國出臺(tái)并實(shí)施了《專利法》以及《專利法實(shí)施細(xì)則》，但在內(nèi)容上對等同原則仍缺乏具體、明確的規(guī)定和定義，從而造成在實(shí)際操作過程中出現(xiàn)偏差，致使審判人員無法可依。

一、等同原則的概述

（一）等同原則的概念

等同原則是專利侵權(quán)訴訟中，專利權(quán)人為維護(hù)其自身的合法權(quán)益，用以對付專利侵權(quán)而經(jīng)常使用的一項(xiàng)判定專利侵權(quán)的基本原則。在《專利侵權(quán)判定若干問題的意見（試行）》中也被賦予了法律上的定義，即指被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征經(jīng)與專利獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)特征相比，從字面上看不相同，但經(jīng)過分析可以認(rèn)定兩者是相等同的技術(shù)特征這種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入了專利權(quán)的保護(hù)范圍。

（二）等同原則在立法中的體現(xiàn)

等同原則的基本理論在我國的《中華人民共和國專利法》《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》中都作出了明確的規(guī)定：將被控侵權(quán)物的技術(shù)構(gòu)成與專利權(quán)利要求記載的相應(yīng)技術(shù)特征進(jìn)行比較，如果所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在研究了專利權(quán)人的專利說明書和權(quán)利要求書后，不經(jīng)過創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的，諸如采用等同替換、部件移位、分解或合并等替換手段實(shí)現(xiàn)專利的發(fā)明目的和積極效果的，并且與專利技術(shù)相比，在目的、功能、效果上相同或者基本相同，人民法院將適用等同原則判定侵權(quán)。

（三）等同原則的適用要件

等同原則的適用要件是為了追究侵權(quán)人將有關(guān)專利進(jìn)行一些非必要的技術(shù)變化或步驟，以取代專利權(quán)利中的技術(shù)特征，從而避免在專利權(quán)利要求書的文字上直接與專利要求相同、企圖逃避侵權(quán)責(zé)任的目的的行為。其有利于保護(hù)專利權(quán)人對其發(fā)明創(chuàng)造的合法獨(dú)占權(quán)，防止專利欺詐。首先，實(shí)質(zhì)相同的替換。被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征有一部分與專利的必要技術(shù)特征不相同，但不相同部分被侵權(quán)物中的其他相應(yīng)部分或技術(shù)被替換后仍然發(fā)揮同等的作用，屬于等同手段代替，造成侵權(quán)的成立。被控侵權(quán)物的技術(shù)特征與專利的技術(shù)特征相比，雖然構(gòu)成兩者的技術(shù)特征數(shù)量相等或相差不多，但其中有的技術(shù)特征內(nèi)容經(jīng)過比較不相同，如果被控侵權(quán)物與專利技術(shù)所不同的技術(shù)特征是采用與后者實(shí)質(zhì)上相同的手段實(shí)現(xiàn)了與后者實(shí)質(zhì)上相同的功能，達(dá)到相同的效果，而該領(lǐng)域的一般技術(shù)人員不經(jīng)過非創(chuàng)造性勞動(dòng)即能知道被控侵權(quán)物屬于等同手段代替，因?yàn)檫@種代替未對技術(shù)進(jìn)步做出貢獻(xiàn)，仍構(gòu)成侵權(quán)。其次，替換的非創(chuàng)造性。對于所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員來說，上述的代替技術(shù)與專利的一部分技術(shù)特征的替換在侵權(quán)物的生產(chǎn)或使用時(shí)，無需特別的努力和進(jìn)行相關(guān)的創(chuàng)造性的思考就可以很容易得出；再次，非本質(zhì)部分的不同。侵權(quán)物的技術(shù)特征在本質(zhì)上與原技術(shù)專利的本質(zhì)部分存有不同之處。因此，證明侵權(quán)物是以其他新的技術(shù)或思想而發(fā)明出來的，屬于另一種新的技術(shù)，而非專利的等同物。最后，被控侵權(quán)物的技術(shù)特征與專利的必要技術(shù)特征相比，有一項(xiàng)以上不相同，又不屬于等同物代替，則不構(gòu)成侵權(quán)。

二、專利侵權(quán)判斷中等同原則的限制

在多數(shù)的專利侵權(quán)訴訟案件中，審判機(jī)關(guān)基本采用的是全面覆蓋理論原則和等同理論原則作為判定侵權(quán)的準(zhǔn)則依據(jù)。而在審判過程中，對等同原則的普遍運(yùn)用，不僅合理地平衡了發(fā)明人、第三人和社會(huì)的利益，也在注重保護(hù)創(chuàng)新的同時(shí)避免了權(quán)利人對某一技術(shù)領(lǐng)域的絕對壟斷，從而產(chǎn)生了良好的社會(huì)效果。由此看出，等同原則擴(kuò)大了專利權(quán)的保護(hù)范圍，但是在這個(gè)過程中無疑給審判工作增加了難度，使審判人員無法準(zhǔn)確地把握其中的平衡點(diǎn)，既平衡專利權(quán)人利益與社會(huì)公眾利益之間的關(guān)系，也要充分保護(hù)專利權(quán)人的合法利益，同時(shí)又不能擴(kuò)大專利權(quán)人享受到不應(yīng)該享有的利益，進(jìn)而損害公眾的利益。因此，等同原則的適用也是具有限制的。

（一）禁止反悔原則

禁止反悔原則，是專利侵權(quán)訴訟中的一種法律規(guī)則，是以民法的誠實(shí)守信原則為基礎(chǔ)的，是為了維護(hù)民事主體不損害他人或社會(huì)對該專利的合理信賴，從而使各方權(quán)利得到平衡。專利權(quán)人如果在專利審批的過程中，為了滿足法定授權(quán)要求而對權(quán)利要求的范圍進(jìn)行了限縮，則在主張專利權(quán)時(shí)，不得將通過該限縮而放棄的內(nèi)容納入到專利權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)。根據(jù)定義可知，禁止反悔的適用要件包括：第一，專利權(quán)人對有關(guān)技術(shù)特征所作的限制承諾或者放棄必須是明示的，而且已經(jīng)被記錄在專利文檔中；第二，限制承諾或者放棄保護(hù)的技術(shù)內(nèi)容，必須對專利權(quán)的授予或者維持專利權(quán)有效產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性作用。而在實(shí)際的操作執(zhí)行過程中，司法機(jī)關(guān)遵循的原則是“誰主張、誰舉證”。

（二）自由公知技術(shù)抗辯原則

在被控侵權(quán)物與專利權(quán)利要求所記載的專利技術(shù)方案等同的情況下，如果被控侵權(quán)物與一項(xiàng)自由公知技術(shù)相同或相近，那么則不構(gòu)成侵權(quán)。簡言之，專利人只有通過自己的發(fā)明和創(chuàng)造，并從中取得利益才可享有獨(dú)占權(quán)。同時(shí)，在適用此原則時(shí)，侵權(quán)物或技術(shù)必須是可自由使用的公知的、非組合而成的以及近似或完全相同的。由此可以看出，適用該原則應(yīng)符合的條件包括：其一，必須是可自由使用的公知技術(shù)。即該項(xiàng)技術(shù)或內(nèi)容在進(jìn)行專利申請之前被社會(huì)所公知的公用的已有的技術(shù)或內(nèi)容，其二，該技術(shù)或內(nèi)容是單一的、獨(dú)立的、新型的發(fā)明創(chuàng)造，而非綜合的、組合起來的，其三，該技術(shù)或內(nèi)容必須是與被控侵權(quán)物是相近的或者一模一樣的、公用、公知的技術(shù)或內(nèi)容。而對于“相似”在法律中的界定指的是，該項(xiàng)技術(shù)存在內(nèi)容或是實(shí)質(zhì)上或是文字表面論述上的相同，即可作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。endprint

（三）捐獻(xiàn)原則

捐獻(xiàn)原則與禁止反悔原則一樣對等同原則具有適用限制，同時(shí)也作為在審判侵權(quán)訴訟中所依據(jù)的法律規(guī)則。在《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》中也作出了明確的規(guī)定：對于僅在說明書或者附圖中描述而在權(quán)利要求中未記載的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院不予支持。

三、關(guān)于我國專利侵權(quán)判定中等同原則的思考

（一）等同原則在我國現(xiàn)行法律中的實(shí)踐

等同原則是隨著專利制度的完善和專利司法實(shí)踐的統(tǒng)一而逐漸發(fā)展和成熟起來的一項(xiàng)重要的法律原則，在不斷地探索和實(shí)踐中得到發(fā)展，目前已經(jīng)成為我國審判專利侵權(quán)判定的準(zhǔn)則之一，具有重要的法律地位。但等同原則也并非完美，在立法上也具有自己的局限性，尤其是在適用實(shí)踐中出現(xiàn)了一些潛在的問題。一方面，審判機(jī)關(guān)在進(jìn)行審判時(shí)應(yīng)該秉承公平公正的原則，平衡原被告之間的利益關(guān)系，但是基于等同與相似之間的混淆程度，再加上現(xiàn)有的立法內(nèi)容中缺少具體的規(guī)定和依據(jù)，這易造成法官在主觀意識上的模糊不清，無法可依，從而不能夠明確專利的保護(hù)范圍，致使審判有失公正。另一方面，在人們的普遍認(rèn)知里，就應(yīng)該將等同原則的適用范圍進(jìn)行明確地劃分，按部就班，從而輕易地區(qū)分侵權(quán)行為的成立與否。究其原因還是由于法律體系的不完善，內(nèi)容上存在漏洞，容易造成等同原則的濫用，擴(kuò)大專利權(quán)的保護(hù)范圍，從而損害公眾的利益。

（二）解決等同原則的適用問題

1.根據(jù)我國國情和社會(huì)發(fā)展的趨勢，國家應(yīng)該完善統(tǒng)一的、權(quán)威性的司法解釋或判例，對等同原則的內(nèi)容、要件及限制條件都作出明確、具體的規(guī)定，以便在訴訟審判中提供可靠的法律依據(jù)。一方面，設(shè)立專門的專利侵權(quán)司法審判機(jī)構(gòu)，進(jìn)行統(tǒng)一審理，作出統(tǒng)一的判定結(jié)果，從而保證了等同原則的統(tǒng)一性，解決不同審判人員的主觀意識的限制問題。同時(shí)，督促和監(jiān)督審判人員對專利知識和技術(shù)等方面的教育和學(xué)習(xí)，加強(qiáng)其綜合素質(zhì)，運(yùn)用所學(xué)的專業(yè)知識，將等同原則的相關(guān)內(nèi)容理解透徹，并在審判中結(jié)合自身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和案件的真實(shí)性，在法律允許的范圍內(nèi)充分發(fā)揮自由裁量權(quán)，作出公平的判決。

2.司法審判機(jī)關(guān)在審理專利侵權(quán)訴訟案件時(shí)，要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序和要求進(jìn)行，避免濫用等同原則，致使審判結(jié)果有失公允。首先，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事主體原告就等同原則適用提出訴求，并進(jìn)行舉證，司法審判機(jī)關(guān)無權(quán)干涉；其次，正確表述被控標(biāo)的的技術(shù)特征，舉證該標(biāo)的是否存在公知性；第三，指出被控物與其比較的對象，舉證禁止返回原則優(yōu)先適用；最后，得出是否適用等同原則，判定是否造成侵權(quán)。按照正確的法定程序進(jìn)行操作，有利于司法審判機(jī)關(guān)權(quán)力得到合理科學(xué)地運(yùn)用，彰顯法律的公正。

四、結(jié)語

專利侵權(quán)判定是較為復(fù)雜的，在進(jìn)行判定的過程中，判定原則的適用情況也要根據(jù)案件的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分。由于立法上的不完善，對等同原則判定缺乏統(tǒng)一的明確規(guī)定，這無疑給審判工作帶來了困難。因此，應(yīng)根據(jù)我國國情，學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國家的立法標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)驗(yàn)，深入探索和創(chuàng)新，逐漸形成獨(dú)具特色的、完善的法律體系，從而有效地解決等同原則適用中出現(xiàn)的問題。

[責(zé)任編輯：岳文可]endprint