互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代下的反壟斷法律措施研究

季晨

[摘要]我國(guó)在2008年8月初正式頒布實(shí)施了《反壟斷法》，標(biāo)志著我國(guó)反壟斷的工作進(jìn)入了一個(gè)制度化的進(jìn)程當(dāng)中，然而隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的到來，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)《反壟斷法》在互聯(lián)網(wǎng)方面的應(yīng)用仍舊存在諸多的局限性，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷現(xiàn)象十分嚴(yán)峻。尤其是在2011年的奇虎與QQ的“世紀(jì)之訴”體現(xiàn)了我國(guó)當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)壟斷現(xiàn)象仍舊明顯，需要監(jiān)督管理部門的高度重視。文章通過對(duì)互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代中的壟斷進(jìn)行初步研究，論述當(dāng)前進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)反壟斷行為的必要性，其次對(duì)當(dāng)前我國(guó)的監(jiān)督監(jiān)察部門的反壟斷行為進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)，歸納總結(jié)出當(dāng)前反壟斷行為存在的問題，并結(jié)合當(dāng)前反壟斷機(jī)構(gòu)的實(shí)踐要求提出完善我國(guó)的反壟斷制度建議。

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)+；反壟斷；法律

一、互聯(lián)網(wǎng)壟斷概念界定：互聯(lián)網(wǎng)壟斷含義與互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的必要性

（一）互聯(lián)網(wǎng)壟斷含義

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也隨之映入人們的眼簾，滲透在人們的日常生活之中，尤其是進(jìn)入到二十一世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)得到了飛速的發(fā)展和壯大?；ヂ?lián)網(wǎng)市場(chǎng)不同于傳統(tǒng)的實(shí)體市場(chǎng)，具有其自身獨(dú)特的傳播與推廣模式?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)為媒介為客戶提供各種的服務(wù)，滿足各種需求，不僅有基于互聯(lián)網(wǎng)自身的虛擬性，廣泛性而產(chǎn)生的各種互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，而且包含將實(shí)體企業(yè)、實(shí)體項(xiàng)目應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)之中的模式，相互融合發(fā)展，從而借助互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)達(dá)到自我發(fā)展的目的。由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展需要借助互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷地位需要根據(jù)客戶對(duì)于企業(yè)的服務(wù)或者軟件等業(yè)務(wù)的依賴程度等確定，但是互聯(lián)網(wǎng)的相應(yīng)的受眾群體基數(shù)龐大，難以通過量化的方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，因而在當(dāng)今的社會(huì)中互聯(lián)網(wǎng)壟斷的現(xiàn)象難以被充分的證明與發(fā)現(xiàn)。

壟斷作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)中一種常見的現(xiàn)象，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，尤其是在法律體系當(dāng)中對(duì)于壟斷現(xiàn)象的界定更為清晰嚴(yán)格，明確指出對(duì)于其他企業(yè)進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)的限制和排除或者存在可能限制和排除競(jìng)爭(zhēng)。在我國(guó)的《反壟斷法》當(dāng)中對(duì)于反壟斷行為的界定明確規(guī)定為以下三種：經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)的支配地位，經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者集中。但是由于在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代下，各個(gè)企業(yè)的壟斷的模式集中在經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)的支配地位，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)興起之初，優(yōu)先進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)之中并能夠存續(xù)至今的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在每個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)具有一定規(guī)模，占據(jù)著該領(lǐng)域內(nèi)的巨大的市場(chǎng)。因而經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議和經(jīng)營(yíng)者集中又因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)市場(chǎng)當(dāng)中的自身具有多邊性與廣泛性，所以在具體的互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為中很少能夠存在。因而在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)壟斷的含義主要指的是：在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)營(yíng)者利用其對(duì)市場(chǎng)的支配地位從而使得限制或者排除競(jìng)爭(zhēng)，存在限制和排除競(jìng)爭(zhēng)的可能性。

（二）互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的必要性

飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是促進(jìn)當(dāng)前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)力助推器。尤其是在我國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)用戶基數(shù)非常龐大，互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)實(shí)生活逐漸交融，使得互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的占有行為逐漸開始集中，互聯(lián)網(wǎng)壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn)嚴(yán)重阻礙了互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而對(duì)于當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為實(shí)施反壟斷措施是確有必要：

第一，互聯(lián)網(wǎng)壟斷的出現(xiàn)嚴(yán)重阻礙了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)下，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完全滲透到我們的生活的各個(gè)方面，緊緊地聯(lián)系著生活中的每一個(gè)消費(fèi)者、企業(yè)，但是互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)重打擊，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的創(chuàng)新性和自由性的損害，嚴(yán)重打擊到中小企業(yè)的發(fā)展積極性，阻礙互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)理念更新。因此，最終長(zhǎng)期的壟斷行為必然會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的阻礙。

第二，互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新是一種嚴(yán)重的阻礙?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展需要雄厚的資金和先進(jìn)的技術(shù)支撐，同時(shí)由于互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和創(chuàng)造力的動(dòng)力造成阻礙，導(dǎo)致整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的技術(shù)因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)壟斷的行為不能有足夠的空間和動(dòng)力進(jìn)行革新。

第三，互聯(lián)網(wǎng)壟斷的現(xiàn)象是對(duì)正常的互聯(lián)網(wǎng)秩序的沖擊，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的合法利益。壟斷行為屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇，針對(duì)的是破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常的秩序。壟斷行為本身就是對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種破壞，使得其他企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者難以進(jìn)入到正常的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)當(dāng)中，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身之精神相違背。同時(shí)對(duì)于消費(fèi)者來說，在壟斷的市場(chǎng)環(huán)境當(dāng)中，難以獲得應(yīng)有的、合理的權(quán)益保障。在壟斷的市場(chǎng)環(huán)境中，壟斷者基于自己對(duì)于市場(chǎng)的支配地位，缺乏對(duì)顧客，消費(fèi)者的基本的保護(hù)，并不注重消費(fèi)者的實(shí)際的生活體驗(yàn)，容易損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

二、解讀我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷制度不足

（一）對(duì)于市場(chǎng)支配問題的界定不夠明晰

在目前的立法體系當(dāng)中，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的支配地位和對(duì)于支配地位的濫用行為的認(rèn)定仍然缺乏相應(yīng)的規(guī)制，雖然可以借鑒當(dāng)前的關(guān)于經(jīng)濟(jì)法中相關(guān)市場(chǎng)和市場(chǎng)支配地位濫用的法律規(guī)定，但是基于互聯(lián)網(wǎng)本身具有的開發(fā)性、多元性，導(dǎo)致對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的支配地位的認(rèn)定和濫用支配地位的行為的認(rèn)定方面與普通的市場(chǎng)支配地位和濫用行為存在諸多不同，因而在法律的認(rèn)定方面，單純依靠經(jīng)濟(jì)法中對(duì)于一般的市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定和濫用行為的認(rèn)定存在諸多問題。一方面對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的支配地位的認(rèn)定，由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的資源信息聯(lián)系較為緊密，客戶資源的動(dòng)態(tài)性較強(qiáng)，所以對(duì)于市場(chǎng)的支配地位的認(rèn)定不能單純依靠市場(chǎng)份額和其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入該市場(chǎng)的難易程度確立；另一方面，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于壟斷行為的規(guī)制管理機(jī)關(guān)職責(zé)歸于行政機(jī)關(guān)，因而在面臨新型的市場(chǎng)支配問題和濫用行為的判斷當(dāng)中，需要具有切實(shí)可行的法律規(guī)定，保證行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力職責(zé)的過程中做到有法可依，盡可能使對(duì)市場(chǎng)支配問題的認(rèn)定和濫用行為的界定更為細(xì)化和增加其可行性，從而使得當(dāng)前的行政機(jī)關(guān)在運(yùn)行過程中能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（二）責(zé)任的分配機(jī)制不夠明確

我國(guó)當(dāng)今對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)責(zé)任的分配仍舊存在一些問題。首先，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的主體而言，我國(guó)一般的反壟斷法律法規(guī)當(dāng)中的主要對(duì)象是在市場(chǎng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者、法人，由于經(jīng)營(yíng)者違反了法律所預(yù)設(shè)的規(guī)定，因而應(yīng)當(dāng)受到法律所規(guī)定的處罰。實(shí)際情況下，經(jīng)營(yíng)者與該公司或者企業(yè)的負(fù)責(zé)人及管理人員具有不可分割的關(guān)系，但是關(guān)于具體公司內(nèi)部的負(fù)責(zé)人，管理人的責(zé)任分配與承擔(dān)在目前的法律體系當(dāng)中缺乏具體的明文規(guī)定，造成反壟斷法律在其實(shí)施過程中存在威懾力不足等問題。其次，就目前的舉證責(zé)任問題，《反壟斷法》屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇，具有公法領(lǐng)域的屬性，要求行政機(jī)關(guān)對(duì)于企業(yè)的壟斷行為有進(jìn)行審核，審查的義務(wù)，但是在我國(guó)目前互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)中缺乏有效的行政機(jī)關(guān)的審查機(jī)制。在具體訴訟當(dāng)中，處于弱勢(shì)群體的原告基于民事訴訟的舉證規(guī)則需要對(duì)于壟斷企業(yè)壟斷行為的相應(yīng)證據(jù)造成壟斷的證明存在難度。最后，對(duì)于壟斷行為的處罰存在問題。就目前我國(guó)的法律體系中對(duì)于壟斷行為的企業(yè)的刑事責(zé)任的認(rèn)定，如何構(gòu)成犯罪的認(rèn)定等方面都是簡(jiǎn)單概括，缺乏具體的操作方案，具體的處罰措施也較輕，達(dá)不到其對(duì)壟斷進(jìn)行有效處罰的立法目的，使得反壟斷的相應(yīng)立法缺乏應(yīng)有的作用。endprint

（三）對(duì)于壟斷企業(yè)技術(shù)濫用的法律規(guī)制

在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)當(dāng)中，核心領(lǐng)域是依托于自身的先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，借助一系列平臺(tái)達(dá)到對(duì)該領(lǐng)域內(nèi)的市場(chǎng)的獨(dú)占，同時(shí)為了維護(hù)自身的支配地位不斷利用當(dāng)前的優(yōu)勢(shì)提高相應(yīng)技術(shù)的開發(fā)水平，從而使得自身的發(fā)展處于優(yōu)勢(shì)地位，使得自己的企業(yè)和技術(shù)成為該互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)的基本標(biāo)準(zhǔn)。但是也正是如此，企業(yè)自身在不斷的發(fā)展過程中具有雄厚的資金，先進(jìn)的技術(shù)，較為穩(wěn)定的客戶資源，不斷防止其他技術(shù)和企業(yè)進(jìn)入該領(lǐng)域，可能會(huì)濫用自身的壟斷技術(shù)防止其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入到該領(lǐng)域內(nèi)，排擠其他的軟件和服務(wù)。因而濫用自身擁有的先進(jìn)技術(shù)不斷排擠其他經(jīng)營(yíng)者的行為是世界范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域所反對(duì)和打擊的對(duì)象。但是在我國(guó)目前的法律體系當(dāng)中缺乏對(duì)于壟斷企業(yè)先進(jìn)技術(shù)濫用的法律規(guī)制，這也是我國(guó)當(dāng)前的相關(guān)反壟斷法律需要不斷完善的重要方面。

三、構(gòu)建我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷制度

在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)不斷發(fā)展的今天，可以通過實(shí)踐清晰的認(rèn)識(shí)到，我國(guó)當(dāng)前的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法力度不夠，對(duì)反壟斷案件缺乏主動(dòng)的調(diào)查，相應(yīng)的法律制度仍不夠完善，因而構(gòu)建我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷制度是確有必要的。

（一）完善相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

明確地認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)不同于一般的市場(chǎng)環(huán)境，充分考慮互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中存在的動(dòng)態(tài)性等特征及其不受空間限制的特性，在具體認(rèn)定壟斷案件的相關(guān)市場(chǎng)界定和濫用支配地位的規(guī)定中進(jìn)行概括性規(guī)制，對(duì)于具體案件進(jìn)行實(shí)際地精確地分析，同時(shí)對(duì)于壟斷的訴訟案件，考慮到原告本身所處的劣勢(shì)地位，即其在證明對(duì)方企業(yè)為壟斷企業(yè)和相關(guān)濫用行為時(shí)需要較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，防止過度利用反壟斷的框架影響正常的經(jīng)濟(jì)秩序。但是這并不意味在具體案件中的相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，不同于一般市場(chǎng)中的支配地位和其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)的難易程度，而是應(yīng)該更加關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)消費(fèi)者對(duì)于壟斷企業(yè)的依賴和需求程度。

（二）完善責(zé)任體制

在當(dāng)前的《反壟斷法》當(dāng)中沒有對(duì)于企業(yè)拒絕履行行政機(jī)關(guān)處罰之后的懲戒措施，或者也未明確規(guī)定延期或者未充分履行的懲戒措施，同時(shí)對(duì)于壟斷企業(yè)的處罰金額一般局限于上一年銷售額的1%為下限，10%為上限的處罰，這難以與由壟斷行為所得到的利益相對(duì)等，也無法真正對(duì)壟斷企業(yè)起到足夠的警示和威懾作用。因此在反壟斷制度完善當(dāng)中需要提高壟斷企業(yè)承擔(dān)處罰的責(zé)任，加大處罰力度，盡量對(duì)于壟斷行為進(jìn)行法律上的威懾。同時(shí)，因?yàn)槟壳暗姆磯艛嗟姆梢?guī)定中缺乏對(duì)于壟斷企業(yè)所負(fù)的刑事責(zé)任的規(guī)制，雖然高額的罰金能夠起到一定的威懾作用，但是對(duì)于壟斷行為本身是對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序一種破壞的行為，因而有必要借鑒國(guó)外的反壟斷的處罰模式，對(duì)于反壟斷企業(yè)的相關(guān)責(zé)任人、管理人的刑事責(zé)任的認(rèn)定做出明確的規(guī)定。最后，針對(duì)反壟斷訴訟案件中，原告存在明顯舉證困難的方面，應(yīng)當(dāng)基于《反壟斷法》本身的公法性質(zhì)適當(dāng)減少原告的證明舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)向原告提供切實(shí)有效的線索，然后移交相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行充分調(diào)查認(rèn)定，最后做出處罰或者交由法院做出相應(yīng)判決。

（三）完善對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用壟斷技術(shù)的法律規(guī)定

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷技術(shù)大多以專利權(quán)的“外衣”為依托，從而通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的大力推廣和應(yīng)用，在市場(chǎng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，然后為了防止其他經(jīng)營(yíng)者的進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)濫用先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行排擠和限制，最終的結(jié)果是對(duì)消費(fèi)者利益造成損害，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)秩序進(jìn)行了破壞。以騰訊公司為例，微信之所以能夠在即時(shí)通信市場(chǎng)一家獨(dú)大，一方面是騰訊具有先進(jìn)的技術(shù)，另一方面是騰訊拒絕公開關(guān)鍵的源代碼，防止其他的即時(shí)通信軟件能夠互通有無。但是在國(guó)外的大部分即時(shí)通信軟件都互通源代碼，從而能夠在不同軟件之間進(jìn)行交流，通過提高自身的軟件的服務(wù)水平、客戶體驗(yàn)從而對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行占有，達(dá)到良好的競(jìng)爭(zhēng)效果，優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境?；ヂ?lián)網(wǎng)壟斷在某種程度上更有甚于一般市場(chǎng)的壟斷，嚴(yán)重阻礙互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)上相關(guān)技術(shù)的革新，侵害消費(fèi)者的利益，破壞正常的經(jīng)濟(jì)秩序。因而我國(guó)有必要借鑒國(guó)際社會(huì)中《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯法指南》對(duì)于先進(jìn)技術(shù)之壟斷的界限做出明確的規(guī)定，在充分保護(hù)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，也能夠?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展留出足夠的空間，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。

[責(zé)任編輯：張東安]endprint