子女不孝，老人也該找找原因

文/張兆利 王曉芹

子女不孝，老人也該找找原因

文/張兆利 王曉芹

析產(chǎn)不均造成子女攀比

王老漢夫婦將長子王某告上法庭，訴稱共有子女四人，現(xiàn)均已分家另過。其他子女都能很好地盡孝，惟獨被告近年來對原告不聞不問?，F(xiàn)起訴要求判令被告每月給付生活費200元。王某在法庭上辯稱，前些年分家時，父親在財產(chǎn)和房產(chǎn)上偏袒兩個兄弟，這個問題解決了，再說贍養(yǎng)的事。法院經(jīng)審理判決被告每月給付原告贍養(yǎng)費200元。

點評：首先需要明確的是，贍養(yǎng)老人和分家析產(chǎn)是各自不同的法律關系，贍養(yǎng)是子女對父母履行的法定義務，不涉及財產(chǎn)問題；分家析產(chǎn)是分割家庭共同財產(chǎn)，不涉及人身關系。但在現(xiàn)實中，不少老人普遍存在子女成家后，便將自己全部財產(chǎn)分給孩子，今后生活依靠子女供養(yǎng)的習慣。這樣就會使子女錯誤地認為，分家析產(chǎn)是子女贍養(yǎng)老人的前提。一些子女以父母偏心眼兒、分家不公為由拒不履行贍養(yǎng)父母的義務；有的認為應按財產(chǎn)的份額確定贍養(yǎng)義務，多得財產(chǎn)多盡義務，少分財產(chǎn)少盡或不盡義務……此類想法雖沒有法律依據(jù)，但析產(chǎn)不均確為導致子女不睦的一個重要因素。為此建議老人在分家析產(chǎn)時，尤其要注意權衡利益，在適當考慮貢獻的基礎上，最大限度保持公平公正，并向孩子們解釋清楚其中緣由，避免因此埋下矛盾隱患。

再婚前與子女缺乏溝通

滕大爺早年喪偶，含辛茹苦把兩個兒子拉扯大，如今已是兒孫滿堂。隨著年紀增長，滕大爺打算再婚并找到如意伴侶。準備再婚登記時，遭到了兒子們的強烈反對。在與兒子們商量未取得一致意見的情況下，滕大爺執(zhí)意選擇再婚。為此兩個兒子拒絕贍養(yǎng)老人。無奈之下，滕大爺走上法庭，要求兒子承認自己的婚姻，并分別每月支付贍養(yǎng)費300元。

點評：享有婚姻自主權是老年人的一項基本權利。我國婚姻法第30條明確規(guī)定：“子女應當尊重父母的婚姻權利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女對父母的贍養(yǎng)義務，不因父母的婚姻關系變化而終止”。這一規(guī)定說明，不論父母的婚姻關系如何變化，子女都必須履行其應盡的贍養(yǎng)義務。但現(xiàn)實卻充滿著“無奈”。當老年人為安度晚年選擇再婚時，往往會遭到晚輩的阻撓。一方面，部分子女思想過于封建，認為父母再婚便與自己脫離了原有的家庭關系。另一方面，有的老人性格倔強，在再婚問題上缺乏與子女的充分溝通，一味要求晚輩“順著”自己，從而導致部分子女拒絕贍養(yǎng)。為避免這種局面，建議老年人再婚前就財產(chǎn)、繼承等相關事宜與子女主動協(xié)商，必要時可以向社區(qū)居委會等組織求助，多方合力，以取得晚輩的理解與支持。

訂立“爹娘分養(yǎng)”贍養(yǎng)協(xié)議

盧老漢育有兩個兒子，都已成家另過。幾年前，盧老漢老兩口主動與兩個兒子達成了分家養(yǎng)老協(xié)議：大兒子負責贍養(yǎng)父親，二兒子贍養(yǎng)母親，兩個贍養(yǎng)人各自將老人養(yǎng)老送終，互不相擾。去年初，盧老漢的老伴去世，喪事由二兒子操辦。不久盧老漢便因病住院，先后花去醫(yī)療費2萬余元。盧老漢想讓二兒子承擔一部分醫(yī)療費，二兒子以“養(yǎng)老協(xié)議”有明確約定為由當面予以回絕。無奈之下，盧老漢將二兒子告上法庭，要求其分擔醫(yī)療費，共同履行贍養(yǎng)義務。法院經(jīng)審理判決支持了原告的訴求。

點評：首先，從法律規(guī)范上看，這種“爹娘分養(yǎng)”的贍養(yǎng)做法違反了老年人權益保障法的規(guī)定。民法通則也規(guī)定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效。其次，從照料老年人的特殊需要上看，分開贍養(yǎng)的做法更不可取。老年人享有的精神贍養(yǎng)權，既包括晚輩對老人的尊重、悉心照料和關心，也包括來自夫妻之間的信息交流、情感溝通和互相扶助。相依相伴幾十載的老年夫妻被人為分居后，對他們的精神和情感無疑是個沉重的打擊，老人們往往容易產(chǎn)生孤獨、急躁、憂慮、抑郁等心理和生理危機，嚴重影響老年人的身體健康和晚年幸福指數(shù)。在此提醒父輩和子女們，千萬不能因貪圖方便而漠視老人的情感需要，硬性地拆開老年夫妻。

未盡子女撫養(yǎng)義務

初老漢來到法庭訴稱：被告初某是我的繼子，40年前我與其生母張老太辦理了再婚手續(xù)。前年老伴去世后，被告對我不管不問，現(xiàn)在自己生活不能自理，故此請求判令被告履行贍養(yǎng)義務，每月給付生活費500元。對此初某辯稱，繼父與生母重組家庭后，經(jīng)濟和生活上對我沒有履行撫養(yǎng)教育義務。1993年原告退休后，天天和我們母子吵架，最后把我們逼出了家門?，F(xiàn)原告有退休工資，看病治療費用通過醫(yī)保渠道報銷。他同時向法庭提供了相關證據(jù)。法院經(jīng)審理判決駁回原告的訴訟請求。

點評：婚姻法第27條規(guī)定：“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規(guī)定?！庇纱丝梢姡^父母和繼子女間如果形成撫養(yǎng)關系，即已經(jīng)轉化成為擬制血親，則繼子女須對其繼父母承擔贍養(yǎng)義務，反之則不必承擔。承擔與否的分界點在于是否形成了撫養(yǎng)教育關系。本案中，初某是否應對繼父履行贍養(yǎng)義務，應以繼父是否對其盡了撫養(yǎng)教育義務為前提。從初某答辯和提供的證據(jù)看，繼父沒有盡到撫養(yǎng)教育繼子的義務。故此，被告也沒有贍養(yǎng)繼父的法定義務。