“手撕前任”的經(jīng)濟學指南

岑嶸

手撕前任的風險遠遠大于手撕包菜，因為包菜不會反撲，而前任會，于是最終演變成一場互撕。曾經(jīng)意亂情迷的眼神，最終會變成戈雅筆下受難者絕望和憤怒的眼神。

決定是否在社交網(wǎng)絡上撕臉，這件事情推理邏輯其實和是否要對敵對國投放原子彈一樣，而這些行為背后的經(jīng)濟學，其核心就是博弈論。

馮·諾依曼是20世紀難得一見的天才，他曾經(jīng)協(xié)助研究過計算機和原子彈。他希望找到一種能解釋人生的理論，他稱之為“博弈論”。馮·諾依曼的理論最終被應用于外交談判、軍事威脅，甚至是約會、愛情和婚姻。正如馮·諾依曼曾說的，真正的生活包括虛張聲勢，包括騙人的小伎倆。

受到馮·諾依曼的影響，艾爾·塔克提出了“囚徒困境”模型。我們把這個理論放到“手撕”的情境中解釋就是這樣的：甲和乙互為前任，對兩個人來說，手撕對方，說明自己是無辜和受害者是最優(yōu)選擇……各位看官，都是這個渣男（賤人）出軌在先，一切的錯都是他（她）的，請看證據(jù)……但是個人的最優(yōu)選擇，并非集體的最優(yōu)選擇，互撕的結果（相當于原模型中兩個囚徒互相交代），讓博弈雙方都受損。因此，每個人保持沉默才是最優(yōu)選擇。

之所以會有“手撕前任”的事情發(fā)生，還有一個原因就是認為這是最后一輪博弈，因此手撕前任甚至帶有向現(xiàn)任獻上投名狀的味道，以示和前任決裂，絕不曖昧。當博弈參與者明白，現(xiàn)任也會變成前任、前前任，這場游戲將會是以牙還牙的多回合博弈，就不敢輕易下狠手。

冷戰(zhàn)時期，美蘇分別遇到柏林危機和古巴導彈危機，通俗地說就是發(fā)現(xiàn)對方通過網(wǎng)絡偷偷揭自己的隱私。那么要不要立馬還擊呢？不過這可不是撲上去抓破對方的臉，而是一場一觸即發(fā)的熱核戰(zhàn)爭。博弈論專家托馬斯·謝林最終阻止了這場互扔核彈的恐怖互撕，他建議雙方安裝“紅色電話機”，一部可以雙向通信的電報，保持可靠的溝通是避免互撕的有效辦法。

民國的軍閥都是博弈論的高手。段祺瑞討伐張勛的時候，在北京爆發(fā)過一場戰(zhàn)斗。英國記者莫里循目睹了這場戰(zhàn)斗：數(shù)以百計的討逆軍官兵圍住了張勛公館，隔著幾百步的距離，沖著張勛公館的方向開槍，槍炮聲持續(xù)了半天之久。等戰(zhàn)斗結束，莫里循出來查看，他驚訝地發(fā)現(xiàn)張勛公館的墻壁上居然沒有一個彈孔。莫里循嘲諷雙方不如使用弓箭，其實他有所不知，軍閥之間的互撕完全是做戲，互撕時一定要給對方留有余地，最多就說大黑牛不洗腳，大黑牛睡覺打呼嚕。這才是手撕前任經(jīng)濟學的最高境界。endprint