民事訴訟程序優(yōu)質(zhì)化改革

劉暢

摘要：民事庭審改革歷經(jīng)庭審規(guī)范化、庭審實(shí)質(zhì)化到庭審優(yōu)質(zhì)化。庭審是民事訴訟中最重要的階段，它決定著案件審理的質(zhì)量、效率和程序正義等重大問(wèn)題。在司法改革的攻堅(jiān)之年，對(duì)于庭審的改革尤為重要?，F(xiàn)在庭審還存在虛化的問(wèn)題，具體表現(xiàn)為庭審實(shí)質(zhì)效果不佳、爭(zhēng)議焦點(diǎn)不明、法官能力不足等情況。

關(guān)鍵詞：庭審；優(yōu)質(zhì)化

一、改革的背景

本輪司法改革主要內(nèi)容包括：深化法院人事管理改革，即“省級(jí)以下人財(cái)物統(tǒng)管”、“法院人員分類管理”、“法官員額制”等；健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)；建立以審判為中心的訴訟制度等。庭審是民事訴訟中最重要的階段，它決定著案件審理的質(zhì)量、效率和程序正義等重大問(wèn)題。只有實(shí)現(xiàn)訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭，才能確保庭審在保護(hù)訴權(quán)、認(rèn)定證據(jù)、查明事實(shí)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。因此，庭審方式的改革尤為重要。

我國(guó)關(guān)于庭審方式的改革歷經(jīng)三個(gè)階段，分別是庭審規(guī)范化改革、庭審實(shí)質(zhì)化改革和庭審優(yōu)質(zhì)化改革。有這三個(gè)階段也可以看出改革的邏輯，由規(guī)范到實(shí)質(zhì)化到優(yōu)質(zhì)化，是一個(gè)遞進(jìn)、科學(xué)、規(guī)律的過(guò)程。

二、非優(yōu)質(zhì)化庭審存在的問(wèn)題

（一）庭審實(shí)質(zhì)效果不佳

對(duì)于庭審功能的認(rèn)識(shí)和發(fā)揮不足，導(dǎo)致庭審常常成為走過(guò)場(chǎng)的形式。法官心不在焉，訴辯雙方應(yīng)付差事。法庭調(diào)查、法院辯論流于形式、名不副實(shí)。庭審成了審判前的一個(gè)形式要件，沒(méi)有發(fā)揮出實(shí)質(zhì)效果。案件審理過(guò)程中經(jīng)常存在庭審虛化、多次開(kāi)庭、反復(fù)開(kāi)庭等問(wèn)題。法庭調(diào)查經(jīng)常變?yōu)榉ㄍマq論，而法庭辯論階段，又反復(fù)進(jìn)行法庭調(diào)查。法庭調(diào)查與法庭辯論的功能不明確，導(dǎo)致庭審混亂，邏輯關(guān)系錯(cuò)亂。對(duì)于一、二審不同審級(jí)職能定位不明確，導(dǎo)致不同審級(jí)審判內(nèi)容和任務(wù)實(shí)質(zhì)上的同質(zhì)化和重復(fù)性，各審級(jí)審判重點(diǎn)不突出且效率不高，審級(jí)獨(dú)立性不明顯；

（二）爭(zhēng)議焦點(diǎn)不明

雙方當(dāng)事人及法官很多時(shí)候都未能明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就盲目開(kāi)庭進(jìn)行庭審。庭審過(guò)程并沒(méi)有重點(diǎn)和方向，爭(zhēng)點(diǎn)不明，導(dǎo)致庭審漫無(wú)邊界，缺乏邏輯性。直接表現(xiàn)為庭審中反復(fù)就同一個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)辯或者就無(wú)關(guān)問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)辯，導(dǎo)致庭審節(jié)奏被打亂，庭審?fù)享?，效率低下?/p>

（三）法官能力不足

首先是法官對(duì)于庭審技巧和手段的掌握不足。直接導(dǎo)致在庭審中不能厘清雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，無(wú)法引導(dǎo)庭審方向，不能查明事實(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致無(wú)法正確做出裁判。其次是法官對(duì)于庭審的控制力不足。法官應(yīng)當(dāng)主持庭審的進(jìn)行，做到客觀與中立，不能偏袒任何一方當(dāng)事人。有的法官會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人一方的氣場(chǎng)足、名氣大而無(wú)法保持中立，比如無(wú)法主持庭審的順利進(jìn)行、無(wú)法對(duì)違反法庭紀(jì)律行為進(jìn)行懲戒。第三是法官對(duì)于突發(fā)情況的處理能力不足，應(yīng)對(duì)當(dāng)事人臨時(shí)動(dòng)議、惡意利用程序拖延訴訟和庭審?fù)话l(fā)情況的經(jīng)驗(yàn)不足。庭審中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)證據(jù)突襲的情況，在庭審過(guò)程中，證據(jù)的提供往往出乎法官的意料之外或者出乎對(duì)方當(dāng)事人的意料之外，這樣的舉證在庭審中很難進(jìn)行有效質(zhì)證，法官有針對(duì)性的認(rèn)證以及由認(rèn)證帶來(lái)的公正的裁判結(jié)果無(wú)從談起。法官對(duì)于新出現(xiàn)的證據(jù)無(wú)法處理，無(wú)法決定究竟是接收證據(jù)并進(jìn)行質(zhì)證還是不予接收。

三、改革的路徑和內(nèi)容

（一）充分發(fā)揮庭審作用

充分發(fā)揮庭審作用需要從三個(gè)方面著手，分別是庭前、庭審和判決前。1.庭前；做好庭前程序，為審理打牢基礎(chǔ)。（1）做好案件的繁簡(jiǎn)分流；具體措施包括：（a）促進(jìn)糾紛訴前分流，即人民法院建立立案前的過(guò)濾、甄別、分流和引導(dǎo)機(jī)制，具體對(duì)當(dāng)事人同意訴前調(diào)解的，引導(dǎo)當(dāng)事人先行調(diào)解，對(duì)不同意訴前調(diào)解的，立即登記立案，可以使大量矛盾糾紛在進(jìn)入立案登記前就得到有效化解。（b）利用審前程序分流，即通過(guò)庭前會(huì)議固定無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)，歸納整理有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，從而有效提高庭審質(zhì)量，促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化和庭審優(yōu)質(zhì)化。（c）選擇審判程序分流，即引導(dǎo)適用簡(jiǎn)易程序與督促程序。（d）圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)分流，庭審和裁判文書(shū)說(shuō)理，圍繞爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行，可以促進(jìn)庭審和裁判文書(shū)制作的質(zhì)效。（2）司法人員分類管理；構(gòu)建“法官—法官助理—書(shū)記員”的審判團(tuán)隊(duì)，把法官?gòu)姆爆嵉某绦蛐?、事?wù)性工作中解脫出來(lái)，專心于案件的審理和裁判，可以有效地減輕法官負(fù)擔(dān)。法官、法官助理、書(shū)記員協(xié)同辦案，只有分工清晰，彼此配合，才能真正形成合力。（3）完善庭前會(huì)議的功能；對(duì)復(fù)雜案件做好有效的庭前準(zhǔn)備工作：可以固定雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，先行處理可能影響訴訟進(jìn)程的程序性事項(xiàng)，防止事實(shí)和證據(jù)突襲，平等保障雙方訴訟權(quán)利，為提高庭審效率和集中審理創(chuàng)造條件，最大限度節(jié)約訴訟資源。庭前會(huì)議主要功能包括：（a）解決可能導(dǎo)致庭審中斷的申請(qǐng)和異議。（b）交換和固定證據(jù)，整理和確定爭(zhēng)點(diǎn)。2.庭審；主要目的是要強(qiáng)化庭審的功能，確保庭審優(yōu)質(zhì)高效。強(qiáng)化庭審的功能主要有兩個(gè)途徑，分別是保證庭審的質(zhì)量，提升庭審的效率。（1）保證庭審的質(zhì)量；在庭前會(huì)議中已經(jīng)達(dá)成一致的情況，庭審中將不再重復(fù)。強(qiáng)化審判人員的核心作用，主持庭審，控制節(jié)奏。審判長(zhǎng)在充分尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，圍繞爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題，能動(dòng)地對(duì)雙方陳述及答辯以及在法庭調(diào)查、法庭辯論和庭審調(diào)解等程序中的活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)和闡明。由法官引導(dǎo)當(dāng)事人雙方，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，摒棄冗長(zhǎng)復(fù)雜的訴訟過(guò)程。明確法庭調(diào)查和法庭辯論的順序與內(nèi)容。 （2）提升庭審的效率；進(jìn)行集中審理。開(kāi)庭審理應(yīng)當(dāng)在庭前準(zhǔn)備工作的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)集中持續(xù)地開(kāi)庭審理。無(wú)特殊情形，開(kāi)庭審理一、二審民事案件，一般應(yīng)當(dāng)一次性審理完畢。法官在庭審中不得對(duì)案件實(shí)體問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)和表露出傾向性意見(jiàn)，一般也不對(duì)單個(gè)證據(jù)的證明力和全案證據(jù)的綜合證明力發(fā)表意見(jiàn)，以避免先入為主和過(guò)早表現(xiàn)出傾向性。但是，無(wú)論是當(dāng)庭宣判還是定期宣判，法官都應(yīng)當(dāng)在宣判前針對(duì)庭審中當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議并決定裁判結(jié)果的已采納證據(jù)及其證明力、事實(shí)認(rèn)定及法律問(wèn)題綜合發(fā)表意見(jiàn)。目的是在判決前表明法官對(duì)雙方訴辯內(nèi)容的觀點(diǎn)并展示其理由，進(jìn)一步體現(xiàn)爭(zhēng)點(diǎn)試審理的特點(diǎn)，切實(shí)改變直接宣讀判決書(shū)的固有方式。

（二）提升法官能力

其一，提升法官對(duì)于證據(jù)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)梳理的能力；其二，提升法官駕馭庭審的能力，保障庭審的有序進(jìn)行和法庭權(quán)威；其三，提升法官對(duì)于突發(fā)情況的處理能力。以上三種目標(biāo)可以通過(guò)兩種方式來(lái)達(dá)成。其中一種是法院多組織學(xué)習(xí)和活動(dòng)。學(xué)習(xí)最新的法律法規(guī)，學(xué)習(xí)交叉學(xué)科的知識(shí)。舉辦演講比賽和技能大賽，提升法官對(duì)于庭審的駕馭能力。

結(jié)語(yǔ)

以上提出的一系列問(wèn)題和措施都是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。并且改革是遵循司法規(guī)律、循序漸進(jìn)的過(guò)程。庭審程序優(yōu)質(zhì)化改革條件成熟，最有利的部分在于司法處于變革的時(shí)期，有好的政策和時(shí)代背景。司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)急需要排除行政權(quán)力的干涉，而且要排除社會(huì)民情、傳媒等其他形式的不當(dāng)影響，甚至要排除學(xué)者或政治家以改革的名義，以在一個(gè)或幾個(gè)事件上可能有不錯(cuò)效果的措施來(lái)干擾。改革的動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)雖好，但是要排除不良因素最終取得改革成功還是有很久的路要走。