從沃勒斯坦的霸權(quán)轉(zhuǎn)移觀說起

李哲夫

伊曼紐爾·沃勒斯坦是美國當(dāng)代著名的歷史學(xué)家、社會學(xué)家、國際政治經(jīng)濟學(xué)家，新馬克思主義的重要代表人物，世界體系理論的主要創(chuàng)始人。他的《變化中的世界體系—論后美國時期的地緣政治與地緣文化》一書，是由上世紀(jì)80年代作者所撰寫的一些論文編輯而成，離現(xiàn)在已經(jīng)很有些遙遠了，因而他的一些具體議論無疑早已過時。

但他提出的一些觀點和對世界發(fā)展趨勢的某些預(yù)測，似還值得人們予以關(guān)注。對此，本文不擬對之進行系統(tǒng)闡述，只求吉光片羽，以期引起感興趣的學(xué)者進一步去挖掘和淘漉。

沃勒斯坦有一個基本觀點，即“資本主義世界經(jīng)濟的基本結(jié)構(gòu)之一是世界體系內(nèi)部霸權(quán)的周期性的興衰”。他認(rèn)為，自資本主義席卷天下以來，荷蘭建立了第一個帝國霸權(quán)，英國建立了第二個帝國霸權(quán)，美國則是第三個帝國霸權(quán)。

耐人尋味的是，每一次霸權(quán)的繼起者幾乎都是由兩個勢均力敵的對手經(jīng)過長期的爭奪才能實現(xiàn)。企圖取代荷蘭而建立新的霸權(quán)的國家不止英國，還有法國。而要取英國而代之的也不止美國，同時還有德國。他們一方面要逼迫老霸主退出歷史的舞臺，另一方面，更要互相爭雄，確立不容置疑的新霸主地位。詭異的是，這兩個后起爭霸的國家，又無一例外的一個是海洋型的國家，一個是大陸型的國家，而最后的結(jié)局則又毫無例外地是海權(quán)戰(zhàn)勝了陸權(quán)，海洋國家取得了世界霸主的地位。

而同樣令人詫異的是，每次奪得霸主的海洋國家，在關(guān)鍵時刻都能夠得到一個陸上大國地面部隊的幫助，否則便不能戰(zhàn)勝自己的對手。英國在最后一輪戰(zhàn)勝法國的斗爭中，得到了俄國的援手；美國在最后戰(zhàn)勝德國的戰(zhàn)爭中，也同樣得到了蘇聯(lián)的協(xié)助。

這是偶然的巧合還是事出有因呢？

還不止此，每次霸權(quán)的轉(zhuǎn)換，都是原霸權(quán)國家與未來的霸權(quán)國家結(jié)成經(jīng)濟上、政治上和軍事上的某種同盟，共同對付另一個挑戰(zhàn)者，如荷蘭和英國，英國和美國，都曾攜起手來，共同對付法國和德國。于是爭霸的實質(zhì)，竟然都是在兩個新興國家之間對決，而老霸主則往往會體面地退出原有的席位，與新霸主先是成為主要伙伴，然后再漸漸退居為次要伙伴。

如此看來，新老霸主之間的轉(zhuǎn)換，竟是和平的轉(zhuǎn)換，雖然一方是志在必得的進，一方是無可奈何的退，但畢竟并未兵戈相見。從這一角度來看，在迄今為止的歷史上，真正意義上的世界霸主爭霸之中（在資本主義以前并沒有真正意義上的世界霸權(quán)，包括羅馬帝國在內(nèi)），并不存在人們常說的“修昔底德陷阱”。但大規(guī)模的戰(zhàn)事卻無可避免，如1792—1815年的英法戰(zhàn)爭，勝利使英國終于無可爭議地成為世界霸主；1914—1945年的德國和美國的戰(zhàn)爭（即兩次世界大戰(zhàn)中交戰(zhàn)雙方的兩個核心角色），同樣給美國送上了霸主的寶座。但戰(zhàn)爭的主體，卻是在兩個企圖爭霸的后起國家之間進行。這是不是具有某種必然性呢？

其實，真正的必然還是蘊藏在深厚的經(jīng)濟根源之中。作者認(rèn)為，霸權(quán)國家不但具有更為雄厚的經(jīng)濟實力，而且也往往具有更高的經(jīng)濟效率和更有活力的經(jīng)濟體系。英國霸權(quán)的退出，并不是以第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束為標(biāo)志，而是從1873年就已經(jīng)開始了，也就是說，19世紀(jì)的經(jīng)濟“大蕭條”，就實質(zhì)上敲響了大英帝國的霸權(quán)喪鐘，它雖然還是當(dāng)時最強大和最富裕的國家，但它的經(jīng)濟優(yōu)勢和經(jīng)濟活力已悄然消失，它再也無力面對美國和德國日益咄咄逼人的競爭了。

也是根據(jù)這一觀點，作者在上世紀(jì)80年代就斷言美國霸權(quán)的衰落已經(jīng)為期不遠了，取而代之的很可能是日本或歐洲，他在當(dāng)時并未看到中國會經(jīng)濟騰飛，也未看到印度會后發(fā)起步。依據(jù)經(jīng)濟的發(fā)展周期，作者預(yù)言在21世紀(jì)中葉，有可能會發(fā)生一場爭霸世界的大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭的雙方主要是日本和歐洲，美國則會選擇同日本站在一起，而最終結(jié)局則是海洋國家日本獲勝，從而建立起第四個世界霸權(quán)。

預(yù)言的風(fēng)險實在是太大了，但作者認(rèn)為經(jīng)濟是決定霸權(quán)轉(zhuǎn)移的最終根源的觀點，卻不能不說是一種真知灼見。endprint