黃侃研治國(guó)學(xué)的傳統(tǒng)方法谫論

張鵬飛

(湖北師范大學(xué) 語(yǔ)言學(xué)研究中心， 湖北 黃石 435002)

黃侃研治國(guó)學(xué)的傳統(tǒng)方法谫論

張鵬飛

(湖北師范大學(xué) 語(yǔ)言學(xué)研究中心， 湖北 黃石 435002)

“五四”以來我們把中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)統(tǒng)稱為“國(guó)學(xué)”，是根植于傳統(tǒng)文化土壤與知識(shí)范式而積淀起來的學(xué)問，研治國(guó)學(xué)當(dāng)用中國(guó)傳統(tǒng)之方法。黃侃治學(xué)主要使用了三種傳統(tǒng)的方法：形音義系聯(lián)的方法、批點(diǎn)札記的方法、比勘推求的方法，這些方法的使用讓黃侃在“小學(xué)”“經(jīng)學(xué)”“《選》學(xué)”等研究領(lǐng)域和自身的實(shí)學(xué)積累方面收獲了斐然成就。而研治國(guó)學(xué)的“系聯(lián)法”“比勘法”“批點(diǎn)法”因其具有普世性的價(jià)值，既是中國(guó)的也是世界的。

黃侃；國(guó)學(xué)；學(xué)術(shù)研究方法；系聯(lián)；批點(diǎn)；比勘

近現(xiàn)代以來，研究中國(guó)學(xué)問的學(xué)者，或采用西洋的方法或運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)固有的方法開展工作，都取得了豐碩的成果。黃侃先生就是一位主要使用傳統(tǒng)方法進(jìn)行小學(xué)、經(jīng)學(xué)、《選》學(xué)等研究而開大造新的學(xué)者。筆者不揣淺陋，茲從“系聯(lián)”“批點(diǎn)”“比勘”三端簡(jiǎn)論黃侃研究國(guó)學(xué)的方法。

一、形音義系聯(lián)，考察字源/語(yǔ)源的方法

“系聯(lián)”，就是根據(jù)事物之間的某種關(guān)系，把兩個(gè)或者兩個(gè)以上的事物聯(lián)系在一起。其內(nèi)在的客觀規(guī)定性就是形式邏輯的“同一關(guān)系”“等于關(guān)系”和“傳遞關(guān)系”，循著這三種關(guān)系進(jìn)行關(guān)系推理，進(jìn)而把看似無關(guān)的兩個(gè)或者兩個(gè)以上的事物聯(lián)系起來。

在漢語(yǔ)研究的歷史上，《詩(shī)經(jīng)》韻腳字的歸納已初顯“系聯(lián)法”雛形，而第一次成功運(yùn)用“系聯(lián)法”進(jìn)行語(yǔ)言研究的學(xué)者是清代的陳澧(1810-1882)。陳澧以《廣韻》為根依，分“同用”“互用”“遞用”條例將反切上下字系聯(lián)起來，進(jìn)而歸納出《切韻》系韻書的大致聲類和韻類。這種做法是開創(chuàng)性的，之后被廣泛運(yùn)用到漢語(yǔ)研究的各個(gè)領(lǐng)域。黃侃《說文箋識(shí)四種》(包括《說文同文》《字通》《說文段注小箋》《說文新附考原》)、《手批說文解字》等就是成功運(yùn)用“系聯(lián)法”進(jìn)行漢字溯源、同源推求的實(shí)踐成果。

黃侃系聯(lián)同源漢字的做法是：先厘清漢字的類別，他將漢字劃分為“正、同、通、借、訛、變、后、別”和“初文”，再尋繹各類漢字之間的形音義關(guān)系，進(jìn)行系聯(lián)推源。他在《說文略說·論字體之分類》[1]14-15中說：

今依畢氏之言，更加研索，取證劉歆、許慎之言，得分古今為二類八目，如次：

第一類《說文》正字

一，正?！稘h書》稱：《凡將》《急就》《元尚》，皆《倉(cāng)頡》中正字?！墩f文》敘篆文，合古籀，遂為正文之淵棷。今所謂正，并以《說文》正文為主。

二，同?！墩f文》言五帝三王之世，改易殊體；又六國(guó)時(shí)，文字異形。今《說文》所載重文，皆此物也。

三，通。咊、龢、盉，各有本義，而皆可通用咊；勰、協(xié)、恊，各有本義，而皆可通用協(xié)。此出于轉(zhuǎn)注。

四，借。難易之字，不作戁，而作難；厚薄之字，不作洦，而作薄。此出于假借。

第二類《說文》后出字

六，變。《說文》所舉篆、籀、省、改諸文是。后世則如淖作潮、莜為蓧是。

七，后?！墩f文》犧下云：賈侍中說，此非古。后世則如從弟有悌、從赴有訃是。

八，別?！墩f文》所舉今字、俗字，后世則如祝作呪、瑲作鏘是。

在這里，黃侃先生從文字的形、音、義、用多方面區(qū)分漢字為八種：正體字、異體字(同)、轉(zhuǎn)注字(通，意義通用)、假借字(借，實(shí)際是古音通假)、訛傳字(訛變和誤傳)、變易字(歷代演變)、古今字(后)、俗體字(別)。那么，這些漢字是不是各自孤立的呢？不是的，于是黃侃先生探索了他們之間的關(guān)系，這就是在《說文略說·論文字創(chuàng)造之先后》[1]3-4所說的“初文”和“變易”“孳乳”的規(guī)律：

《說文序》云：“倉(cāng)頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文；其后形聲相益，即謂之字……” …… 文字成立先后，既不可紊，即使出于倉(cāng)頡一人，亦自無嫌。蓋提挈綱維，止在初文數(shù)百；自是以降，要皆由初文變易、孳乳而來也。由文入字，中間必經(jīng)過半字之一級(jí)。半字者，一曰合體……二曰渻變……三曰兼聲……四曰復(fù)重……此種半字，即為會(huì)意、形聲之原。再后，乃有純乎會(huì)意、形聲之字出……以上所說，造字次序：一曰文，二曰半字，三曰字，四曰雜體。就大體言，二可附于一中，四亦三之支別。然則文、字二名，可以統(tǒng)攝諸字無所遺也……今若推其本原，往往集數(shù)十初文而聯(lián)為一貫，用以得文字之太初，斯誠(chéng)考文者一愉快事也！

漢字就是從不過數(shù)百的“初文”，通過“變易”和“孳乳”的手段一而二、二而三、三而萬滾雪球式的累增到今天的上十萬字符。從初文而變易孳乳，經(jīng)歷了文、半字、字、雜體四個(gè)層級(jí)，或者說發(fā)生了文、合體、渻變、兼聲、復(fù)重的關(guān)系演變。所以依循著這樣的一些關(guān)系，就可以“集數(shù)十初文而聯(lián)為一貫，用以得文字之太初”。這就是黃侃先生對(duì)漢字進(jìn)行系聯(lián)的方法論。

黃侃進(jìn)行漢字系聯(lián)推求初文(語(yǔ)源)的主要術(shù)語(yǔ)有“某由(從)某來”“某出于某”“某同某”“某變作某”等。茲舉兩例以印證：

例一：“八同必、分、攽、副、邲?！薄胺滞恕Ｙ┰埔嗤?。”“侃云半從八來?！盵2]92-94

按：八，《說文》：“別也。象分別相背之形?！狈郑墩f文》：“別也。從八，從刀。刀以分別物也。”高鴻縉《中國(guó)字例》指出：殷商時(shí)代借八為數(shù)字八，乃另增刀形“分”字表示八的本義。[3]241半，《說文》：“物中分也。從八，從牛。牛為物大，可以分也?！卑?，古音幫母質(zhì)部；分，古音非母諄部；半，古屬幫母元部；則八、分雙聲對(duì)轉(zhuǎn)，八、半雙聲旁對(duì)轉(zhuǎn)?？芍骸胺帧薄鞍搿辈粌H由“八”增形而來，且聲音、意義也由“八”演變而來。總之，八、分、半，聲音相近、增形而生，三者同源。

例二：“元同兀、遠(yuǎn)?！盵4]3

按：《說文》：“元，始也?！痹獜囊粡呢?huì)意，一有起始義，兀有高義，高、始時(shí)常同義通用，“高祖”即“始祖”?！墩f文》：“兀，高而上平也。”兀從一，一起指示功能，一在兒(人)上，指示人的頭部或者頭頂，如“髡”即剃發(fā)之刑。則元由兀來，明矣。而“?！庇深^部等義引申指高，高與遠(yuǎn)又有共同義素，因此兀、元、遠(yuǎn)同一字族。黃侃在《文字聲韻訓(xùn)詁筆記·推廣初文轉(zhuǎn)注之義》下說：“兀，高而上平也。從一在人上。按高而上為最高，高有初義，初則為始，與一雙聲，即元、遠(yuǎn)之古文?！盵5]66

不僅如此，黃侃特別強(qiáng)調(diào)要綜考形、音、義三元素進(jìn)行漢字研究，在《文字聲韻訓(xùn)詁筆記·治小學(xué)之法與其效用》下有例:

示，文字也。下云：“從二(古文上字)，三垂，日月星。”說解也。又云：“天垂象，見吉兇，所以示人也?！贝酥^所以說解。觀之于“示”不明，進(jìn)而觀“從二，三垂”焉。猶不之明，則進(jìn)而觀“天垂象”之語(yǔ)，夫而后事詳而義明也。然此但就文字與訓(xùn)詁言也。若言其音，示，《廣韻》音“神至切。”濁音，屬床母三等。進(jìn)而推之，古屬舌音定母，是則示字古讀舌音，而與垂為雙聲，故許以垂釋示，所以明垂、示一意也。示，古韻在沒部，則與出同字。然則示、垂、出三字同出一源，共有一義，而后知形、聲、義三者，形以義明，義由聲出，比而合之，以求一貫，而剖解始精密矣。[5]8

雖然，從甲骨文、金文字形分析“示”的造字構(gòu)形構(gòu)意并不是許慎所言“天垂象見吉兇”，但是“示”字的使用義的確如許慎所說，且“示”“垂”“出”三字構(gòu)造本義也不一樣，可它們?cè)谧鳛樵~語(yǔ)使用的時(shí)候具有了相同的義項(xiàng)“顯示、顯現(xiàn)”，所以后來循著漢語(yǔ)同義連用的雙音節(jié)構(gòu)詞規(guī)則，有了“垂示”“出示”這些詞語(yǔ)。在這里，黃侃不僅指明了許慎的說解思路，更主要的是講清楚了怎樣綜合貫通漢字的形、音、義三元素考察漢字變易孳乳的路徑，揭示了從漢字到漢語(yǔ)詞的生變規(guī)律，將字源的考求與語(yǔ)源的研究結(jié)合了起來。綜稽形音義三要素，進(jìn)行漢字源流系聯(lián)，是黃侃先生師承章太炎《文始》，而特別有成就的漢字學(xué)研究貢獻(xiàn)。

二、批點(diǎn)札記，積學(xué)儲(chǔ)寶的方法

今人做研究處理材料的方法，主要是通過電腦檢索、統(tǒng)計(jì)；稍早的現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者，做研究常常引以為自豪的是做了多少文字卡片；而古代人做文史研究，通常是采用校注文獻(xiàn)寫讀書筆記的形式進(jìn)行；黃侃承前啟后，他處理材料做研究的方法是——批點(diǎn)札記。批點(diǎn)札記，可繁可簡(jiǎn)，既是對(duì)古籍文獻(xiàn)的校注，也是記錄下自己的心得體會(huì)和思考結(jié)論，可以綜輯出來作為讀書札記，也可以剪裁出來作為文字卡片。

實(shí)際上，批點(diǎn)札記，是中國(guó)古代學(xué)者做研究最重要的方法之一，通過這種方法做大學(xué)問的學(xué)者不勝枚舉。宋人洪邁有《容齋隨筆》、明人楊慎有《丹鉛錄》、明末顧炎武有《日知錄》、清人王念孫有《讀書雜志》等。黃侃承續(xù)了宋明以來的中國(guó)傳統(tǒng)方法，批點(diǎn)札記、積學(xué)儲(chǔ)寶，他一生“手批”“箋識(shí)”過的書籍無數(shù)，今輯匯成編的文獻(xiàn)主要有：

《日知錄校記》，中央大學(xué)出版組1933年。

《說文箋識(shí)四種》，上海古籍出版社1983年。

《黃侃手批說文解字》，上海古籍出版社1983年。

《黃侃手批白文十三經(jīng)》，上海古籍出版社1983年。

《廣韻校錄》，上海古籍出版社1985年。

《量守廬群書箋識(shí)》，武漢大學(xué)出版社1985年。

《黃侃批點(diǎn)南宋四家律選》，湖北省圖書館印1985年。

《文選平點(diǎn)》，上海古籍出版社1985年；中華書局2006年。

《黃侃手批爾雅義疏》，武漢大學(xué)出版社1986年。

這些“手批”“箋識(shí)”的文獻(xiàn)，嚴(yán)格意義上講不是撰著，而是黃侃“繙書”“批點(diǎn)”積累學(xué)研的過程、思想火花的載記，是讀書，是為“修軌”和整編材料。黃侃強(qiáng)調(diào)“繙書”，說的是讀書的一種模式——泛覽；黃侃特重“批點(diǎn)”，說的是讀書的另一種法門——精讀；泛覽精讀結(jié)合，日積月累，就是做大學(xué)問的過程。黃侃精讀批閱古籍無數(shù)，但不輕易著書。劉賾《師門憶語(yǔ)》云：“其學(xué)尤長(zhǎng)于聲音故訓(xùn)，雖單辭剩義，莫不為有識(shí)者所宗，而不輕著述。自謂：修軌不暇，如欲成書，當(dāng)俟五十以后。”[6]115

批點(diǎn)。批，是批閱、下批語(yǔ)，分為眉批、旁批、間批，把自己讀書過程中的想法、對(duì)文字的?？?、注音、意義的解釋甚至前人對(duì)此的看法，一起寫在相應(yīng)的位置，這些做法在黃侃讀過的古籍中處處可見。點(diǎn)，是圈點(diǎn)、是逗斷，對(duì)于要特別注意的文字、對(duì)于賞心怡情的地方加圈、加點(diǎn)，或者對(duì)于句讀問題也做上標(biāo)記。如果說“點(diǎn)”是感性的認(rèn)識(shí)過程，那么“批”則是理性的認(rèn)識(shí)過程。此舉《文選平點(diǎn)》來說明黃侃“批點(diǎn)”而做實(shí)學(xué)研究的方法。

黃侃讀書，圈點(diǎn)符號(hào)使用較多且各書或不一樣，對(duì)于《文選平點(diǎn)》，黃焯《文選平點(diǎn)例言》交代說：“凡文中分章節(jié)層次處，每于行中句末字下施點(diǎn)，以為識(shí)別?！薄胺苍?shī)文句之特佳者，于其旁加連圈?！瓋H詞工者，但加坐圈?！溆芯x堅(jiān)深，句調(diào)足資后人模擬者，每字加兩圈，或在句末施重圈(◎)?！?shī)文承接處特為奇警者，則于句頂施圈。又于詩(shī)中摹寫物色者，于句末加尖圈(△)?！薄胺苍u(píng)校本與日本殘卷子本有異者，于字旁加=?！?“凡文中偶有疑誤處，李注已加說明或舉正者，悉于其旁注△?！盵7]12-13可見黃侃圈點(diǎn)書籍內(nèi)容主要為三：一是分章句、做句讀；二是為古詩(shī)文點(diǎn)贊、以備賞析借鑒；三是明疑誤、引起注意。

批注文字，才是黃侃思想的火花，常將?？?、注音、釋義和辨章文章源流、闡發(fā)思想義理相結(jié)合。所以我們說這是上升到“理性”的讀書過程。如：

《文選序》“若夫姬公之籍”至“雜而集之”◎此序，選文宗旨、選文條例皆具。宜細(xì)審繹，毋輕發(fā)難端，金樓子論文之語(yǔ)，劉彥和《文心》一書，皆其翼衛(wèi)也。[7]1

京都上◎《文心雕龍》：“夫京殿苑獵，述行敘志，并體國(guó)經(jīng)野，義尚光大。至于草區(qū)禽族，庶品雜類，則觸興致情，因變?nèi)?huì)?！睋?jù)此，是賦之分類，昭明亦沿前貫耳。[7]3

兩條批語(yǔ)是在講說《文選》與《文心雕龍》的關(guān)系，指出蕭統(tǒng)《文選序》“沉思”“翰藻”的文學(xué)觀、選文標(biāo)準(zhǔn)，與蕭繹《金樓子》“文筆”之辨、劉勰的文論觀是相通一致的，《文心》與《文選》互為表里。關(guān)于黃侃手批《文選》的批語(yǔ)內(nèi)容，魏素足博士論文《<文選黃氏學(xué)>研究》[8]第五章總括為五個(gè)方面：闡發(fā)文論、考鏡源流、究明文理、疏通用語(yǔ)、抒發(fā)心情。

黃侃踐行的批點(diǎn)札記，既是讀書方法，同時(shí)也是研學(xué)方法。潘重規(guī)《季剛公傳》記述黃侃：“為學(xué)務(wù)精習(xí)，誦四史、群經(jīng)義疏皆十余周，有所得輒箋識(shí)其端，朱墨重沓，或涂剟至不可識(shí)。得書，必字字讀之，未嘗跳脫。嘗言開卷讀書時(shí)如一字不識(shí)人。而譏世之讀書不能終卷者為‘殺書頭’。治學(xué)有定程，未嘗以人事、疾病改恒度?！盵9]11這種讀書之勤苦、批點(diǎn)之堅(jiān)持從《黃侃日記》可見一斑：

(1928年6月20日禮拜三) 余觀書之捷，不讓先師劉君。平生手加點(diǎn)識(shí)書，如《文選》蓋已十過，《漢書》亦三過。注疏圈識(shí)，丹黃燦然?！缎绿茣废茸x，后以朱點(diǎn)，復(fù)以墨點(diǎn)，亦是三過?！墩f文》《爾雅》《廣韻》三書，殆不能計(jì)徧數(shù)。而記憶絕艱，每尋一事，非細(xì)檢不輒用。[10]315

在眾多批點(diǎn)的書籍中，黃侃用力最勤的除了文字學(xué)著作之外就是《文選》了。為什么對(duì)《文選》這么用功？在今黃焯輯錄的《文選平點(diǎn)》卷末錄有黃侃題詩(shī)《絕句》能明緣由——“八代名篇此盡儲(chǔ)，正如乳酪取醍醐。王揚(yáng)尚恐難輕弞，莫逐違人海上夫。”[7]653前兩句正面贊譽(yù)《文選》是中國(guó)古代詩(shī)文的精華，后兩句用典側(cè)面凸顯《文選》文章經(jīng)世不朽、情致高雅。作為學(xué)者，黃侃訪求天下圖書，反復(fù)翻閱、批點(diǎn)，一點(diǎn)一滴積累修煉自己的實(shí)學(xué)。

批點(diǎn)多了，在與先賢對(duì)話、與文化互動(dòng)中，久久為功，點(diǎn)點(diǎn)滴滴的思想之火花，自然就聚匯成了相對(duì)完備的學(xué)術(shù)體系，于是就有了像《文心雕龍?jiān)洝?北京文化學(xué)社1927年，中華書局1962年)、《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》(上海古籍出版社1983 年)這樣的學(xué)術(shù)專著。

三、比勘推求，文獻(xiàn)考據(jù)的方法

比勘推求，也可說是融對(duì)比、集證、歸納于一體的文獻(xiàn)匯證的方法，傳統(tǒng)謂之“文獻(xiàn)考據(jù)的方法”。

比勘推求，文獻(xiàn)考據(jù)，首先表現(xiàn)為廣引群書或者群言以資證明。例如黃侃在《文心雕龍?jiān)洝ぴ赖谝弧分袨榱俗C明劉勰所言的“道”的內(nèi)涵，可謂旁征博引、歸納匯通：

《序志》篇云：《文心》之作也，本乎道。案彥和之意，以為文章本由自然生，故篇中數(shù)言自然。一則曰……再則曰……三則曰……尋繹其旨，甚為平易。蓋人有心思，即有語(yǔ)言，既有語(yǔ)言，即有文章，言語(yǔ)以表思心，文章以代言語(yǔ)，惟圣人為能盡文之妙，所謂道者，如此而已。此與后世所言文以載道截然不同。詳淮南王書有《原道》篇……《韓非子·解老》篇曰：“道者，萬物之所然也，萬理之所稽也?！薄肚f子·天下》篇曰……案莊、韓之言道，猶言萬物之所由然。文章之成，亦由自然，故韓子又言圣人得之以成文章。韓子之言，正彥和所祖也?！裨晃囊暂d道，則未知所載者即此萬物之所由然乎？抑別有所謂一家之道乎？如前之說，本文章之公理，無庸標(biāo)楬以自殊于人；如后之說，則亦道其所道而已，不如此狹隘也。[11]5-6

在這里黃侃論證了兩個(gè)方面：一是劉勰所說的“道”的內(nèi)涵是什么？二是我們理解“文以載道”的“道”不是狹隘的一家之思想。為了證明劉勰所說的道是自然、是萬物、是萬理，黃侃先用“一則曰”“再則曰”“三則曰”引述了劉勰自己三次談?wù)撆c“道”相關(guān)的文字，進(jìn)行劉勰自證，或者說這是“本證”；然后黃侃引述淮南王劉安著述、韓非子、莊子言論，這些可謂“他證”；推導(dǎo)得出劉勰所“原”的“道”與劉、韓、莊包括老子所言“道”是一脈相承的，是自然、是萬理。所引文獻(xiàn)班班可考，所使用的比勘推求，無懈可擊。

黃侃說：“吾人治學(xué)，以比勘而得其確至，因推求而得其根本。”[5]9又說：“蓋學(xué)問之道，以比勘而知其確至，因推求而得其根本?！盵5]179綜稽前世文獻(xiàn)，展開類比或者說比勘進(jìn)行考據(jù)，是中國(guó)古學(xué)人最擅長(zhǎng)使用的方法，也是最有效的方法。漢唐宋明代有承繼，至清則發(fā)展到巔峰。梁?jiǎn)⒊陉U述乾嘉學(xué)術(shù)“正統(tǒng)學(xué)派之學(xué)風(fēng)”特色時(shí)列敘了十條，第五條是：“最喜羅列事項(xiàng)之同類者，為比較的研究，而求得其公則?！盵12]39

黃侃研究《說文》也主要使用比勘推求，文獻(xiàn)匯證的方法?！段淖致曧嵱?xùn)詁筆記·小學(xué)所須之書籍》：“治小學(xué)當(dāng)以漢魏之書為體，以后來之書為用，博閱唐以前之書以考其證，參閱有清之書以通其道，謹(jǐn)而守之，觸類而發(fā)明之?！盵5]7僅僅是研究《說文》的字音，黃侃就開列了9種以上供學(xué)者匯參的文獻(xiàn)：“看《說文》宜兼看《類篇》。《說文》字下《唐韻》只一二字音，不足于用?！额惼穭t多載重音。研究《說文》音者，宜將阮元《說文舊音》《玉篇》《廣韻》，慧琳《一切經(jīng)音義》，大徐用《唐韻》，小徐用李舟《切韻》《系傳》，朱翱反切，李燾《古音韻譜》《韻會(huì)》諸書參閱。”[5]71-72

又如《說文》在說解“參”的時(shí)候說：“參，商星也?！鳖櫻孜湟詾樵S慎的說解不合事實(shí)，而清代的孫星衍辯駁說顧炎武斷句失誤，應(yīng)該是：“參、商，星也?！奔磪?、商都是星名，順勢(shì)引說了許慎對(duì)“亳”字解說文例。黃侃在孫氏辯駁的基礎(chǔ)上，在“參”“亳”下分別加上了這樣的按語(yǔ)：

(“參”下)案，說解連篆，固有此例。然釋參毋庸連商為言。段氏以商當(dāng)作“晉”，許氏記憶之誤。案，當(dāng)作“唐星”，商唐隸書形近而誤?！蹲髠鳌罚骸斑w實(shí)沉于大夏，主參，唐人是因?！贝恕皡ⅰ彼詾椤疤菩恰币?。(《說文略說·論〈說文〉所依據(jù)》)[1]29

只引《左傳》一書，證明了“參”是唐的分星、稱為“唐星”的緣由；這個(gè)結(jié)論潛在的推理過程是“唐”“商”隸書形近而誤。通過比勘，一語(yǔ)道破千年疑誤、解后世紛爭(zhēng)。

(“亳”下)案，《史記·六國(guó)表》：“湯起于亳?！薄都狻沸鞆V曰：“京兆杜縣有亳亭?！薄妒酚洝芬詼鹩谫?，與禹興西羌，周始豐鎬并言，則史公意，固以關(guān)中之亳為即契湯之亳。《書序》云：“湯始居亳，從先王居。”明亳本契所封也。許君釋亳，以京兆杜陵亭當(dāng)之，意同史公以亳為契湯之亳也?！墩f文》言地，必舉其本地，而不問后來變遷之名。故“鄭”下云：“京兆縣，周厲王子友所封；宗周之滅，鄭徙溱洧之上，今新鄭是也?！苯襻屬褚跃┱锥帕隇橹鳎粏柡髞碇?，猶此例也。(《說文略說·論〈說文〉所依據(jù)》)[1]29

前賢有言：“言不空生，論不虛作。”[1]24博引文獻(xiàn)，比勘匯證，能夠勘定、解決很多歷史學(xué)案、開釋糾結(jié)的問題。

比勘推求、文獻(xiàn)考據(jù)的理論依據(jù)是：世界存在著同質(zhì)的、同類的、相似的、相關(guān)的事物現(xiàn)象和問題，語(yǔ)言作為世界和思維的模擬，具有社會(huì)共性和使用符號(hào)的系統(tǒng)性；任何一種載記世界和思維的語(yǔ)言現(xiàn)象在實(shí)際語(yǔ)言生活中的出現(xiàn)都不是一次性的，而是反復(fù)多次地呈現(xiàn)，這些多次呈現(xiàn)的相同相類的語(yǔ)言事實(shí)，是比勘方法得以進(jìn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)。中國(guó)古籍文獻(xiàn)的呈現(xiàn)方式正是這樣。所以，只要存在同質(zhì)的、同類的、相似的、相關(guān)的事物現(xiàn)象和問題，都可以通過比勘，推求其內(nèi)在的聯(lián)系和規(guī)律。比勘推求，也自然而然成了古人以至于今天做研究的學(xué)者們使用頻率最高的一種有效的論證方法。

黃侃說：“治小學(xué)之法，綜而言之，約有三端：一、一事必剖析精密?！?、一義必反復(fù)推求?！?、一例必輾轉(zhuǎn)旁通?！盵5]8“事必剖析精密”說的是分析與綜合，“義必反復(fù)推求”說的是比較與推演，“例必輾轉(zhuǎn)旁通”說的是由個(gè)別到一般，合起來就是講綜考文獻(xiàn)、比勘匯證。治小學(xué)如此，治其他學(xué)問何獨(dú)不然？比勘推求，不僅僅是中國(guó)學(xué)人獨(dú)有的方法，世界各國(guó)的學(xué)者在進(jìn)行古代文史研究的時(shí)候也經(jīng)常使用。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們有了這樣一些結(jié)論：一，任何一種文化現(xiàn)象的產(chǎn)生、發(fā)展，都離不開本國(guó)的土壤與知識(shí)范式，國(guó)學(xué)就是這樣；所以研究國(guó)學(xué)必用中國(guó)傳統(tǒng)的方法，黃侃就是一個(gè)嫻熟使用形音義系聯(lián)、比勘匯證、批點(diǎn)札記進(jìn)行國(guó)學(xué)研究而成果輝煌的學(xué)者。當(dāng)然，傳統(tǒng)，不僅是過去的積淀，也是現(xiàn)代建立的基礎(chǔ)；以本位主義立場(chǎng)，在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上求新變，更能被接受。二，黃侃說：“求學(xué)之道，不外先求得其法，次之以施諸事，而后始能收其效用?！盵5]10先生是這樣說的，也正是這樣做的。如對(duì)“小學(xué)”，先生先掌控了“小學(xué)”的知識(shí)體系和“形音義系聯(lián)”“比勘推求”的研究方法，然后用之校勘典籍、探究語(yǔ)言規(guī)律和構(gòu)造文辭，成績(jī)斐然。三，中國(guó)的也是世界的，傳統(tǒng)的也是現(xiàn)代的。研究漢字和漢語(yǔ)，中國(guó)的方法因其與世界普世性的原理相通因而也是世界的方法，當(dāng)傳統(tǒng)的有效方法傳遞到今天也就成為了現(xiàn)代的方法，“系聯(lián)法”“比勘法”就是這樣。黃侃研治國(guó)學(xué)的方法自然不止上述三端，此僅撮其要而簡(jiǎn)論之，敬祈方家是正。

[1] 黃侃.黃侃論學(xué)雜著[M].上海：上海古籍出版社，1964.

[2] 黃侃.黃侃手批說文解字[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[3] 漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典(縮印本)[Z].成都：湖北辭書四川辭書出版社，1992.

[4] 黃侃.說文同文(說文箋識(shí)四種)[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[5] 黃侃，黃焯.文字聲韻訓(xùn)詁筆記[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[6] 程千帆.量守廬學(xué)記——黃侃的生平和學(xué)術(shù)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985.

[7] 黃侃.文選平點(diǎn)[M].北京：中華書局，2006.

[8] 魏素足.《文選黃氏學(xué)》研究[D].臺(tái)灣師范大學(xué)博士論文，2008.

[9] 司馬朝軍，王文暉.黃侃年譜[M].武漢：湖北人民出版社2005.

[10] 黃延祖.黃侃日記[M].北京：中華書局，2007.

[11] 黃侃.文心雕龍?jiān)沎M].上海：上海古籍出版社，2000.

[12] 梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論(梁?jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史二種)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985.

責(zé)任編輯：畢曼

2017-03-21

湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“黃侃先生學(xué)術(shù)思想現(xiàn)代性特征研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14G326)。

張鵬飛(1975-)，男，湖北竹山人，文學(xué)博士，教授，主要研究方向?yàn)槲淖忠繇嵱?xùn)詁教學(xué)與研究、文獻(xiàn)整理。

C31

：A

：1004-941(2017)05-0120-05