基于交會圖決策樹的縫洞體類型常規(guī)測井識別方法
——以塔河油田奧陶系為例

王曉暢，張 軍，李 軍，胡 松，孔強夫

(中國石化 石油勘探開發(fā)研究院，北京 100083)

基于交會圖決策樹的縫洞體類型常規(guī)測井識別方法
——以塔河油田奧陶系為例

王曉暢，張 軍，李 軍，胡 松，孔強夫

(中國石化 石油勘探開發(fā)研究院，北京 100083)

塔河油田奧陶系具有豐富的油氣資源，受巖溶作用影響發(fā)育洞穴、孔洞和裂縫等多種儲集空間，洞穴中充填不同物質(zhì)。多種儲集空間和充填物組合形成多種縫洞體類型，導(dǎo)致常規(guī)測井響應(yīng)特征復(fù)雜，識別類型難度大。依據(jù)露頭、巖心和井壁成像測井等信息，確定了6種縫洞體類型，分別為未充填洞穴型、砂泥充填洞穴型、角礫充填洞穴型、方解石充填洞穴型、縫洞型和裂縫型。結(jié)合不同類型縫洞體之間巖性和物性差異，對比分析不同類型縫洞體的雙側(cè)向、自然伽馬、聲波、中子、密度測井響應(yīng)特征及分布規(guī)律。將測井響應(yīng)兩兩組合建立交會圖，優(yōu)選出9個識別縫洞體類型敏感的測井響應(yīng)交會圖版，結(jié)合決策樹方法，形成逐級識別縫洞體類型方法。應(yīng)用該方法對塔河油田實際井資料進行處理解釋，識別結(jié)果與巖心和錄井對比，符合率均大于85%。該識別方法減少不同類型縫洞體常規(guī)測井響應(yīng)之間相互混淆的影響，有助于發(fā)揮每個常規(guī)測井響應(yīng)的作用，提高識別符合率。

交會圖；決策樹；常規(guī)測井；縫洞體；碳酸鹽巖；奧陶系；塔里木盆地

塔河油田是中國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的儲量規(guī)模最大的碳酸鹽巖縫洞型油藏[1]，主力含油層位為奧陶系。該油藏主要受巖溶影響，發(fā)育洞穴和裂縫等儲集空間，形成多種類型的縫洞體[2-3]。準(zhǔn)確有效地識別縫洞體及類型對于探索地下縫洞體發(fā)育規(guī)律、建立縫洞體地質(zhì)模型等具有重要的意義。巖心和成像測井可以清晰直觀地反映縫洞體及類型[4-6]，但兩者資料相對較少，井壁成像測井又較為昂貴。常規(guī)測井應(yīng)用廣泛且成本低，如何應(yīng)用常規(guī)測井曲線識別縫洞體類型是目前的研究重點。

由于洞穴和裂縫等儲集空間尺度差異大，具有強烈的非均質(zhì)性[7-8]，加之儲集空間中又充填不同的物質(zhì)，導(dǎo)致不同類型縫洞體常規(guī)測井響應(yīng)特征重疊嚴(yán)重，識別困難。近年來測井研究人員在應(yīng)用常規(guī)測井識別縫洞體類型研究方面取得了一些進展：蘇俊磊[9]等利用泥質(zhì)含量和淺側(cè)向電阻率建立交會圖識別塔河地區(qū)洞穴充填物性質(zhì)，利用無鈾伽馬對洞穴型儲層充填程度進行了定量計算；趙永剛[10]等選擇聲波時差比值、密度比值、中子孔隙度比值和深淺側(cè)向電阻率比值等作為劃分儲層類型的參數(shù)，確定了大牛地氣田下古生界碳酸鹽巖儲層類型的判別標(biāo)準(zhǔn)；田飛[11]、金強[12]等優(yōu)選出5個洞穴敏感參數(shù)和3個裂縫敏感參數(shù)，建立了塔河油田小型縫洞歸一化加權(quán)識別函數(shù)，并利用密度與泥質(zhì)含量交會圖和深電阻率與泥質(zhì)含量交會圖識別出洞穴充填物類型；康志宏[13]等選用自然伽馬、深電阻率、淺電阻率、深淺電阻率倒數(shù)差的絕對值、聲波時差、密度和中子作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸入學(xué)習(xí)樣本，建立了儲層劃分的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型。周紅濤[14]等采用導(dǎo)電效率和裂縫密度來劃分儲層類型，判斷裂縫和溶蝕孔洞。

此次研究在分析不同類型縫洞體的常規(guī)測井響應(yīng)時發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用同一系列圖版或者同一方法一次性進行多種縫洞體類型常規(guī)測井識別時，某些常規(guī)測井響應(yīng)會加重類型之間的混淆程度，影響識別的效果。本文在前人研究基礎(chǔ)上，根據(jù)露頭、巖心及井壁成像測井資料，確定了縫洞體類型，通過分析不同類型縫洞體常規(guī)測井響應(yīng)，優(yōu)選識別交會圖版，結(jié)合決策樹法，逐級進行縫洞體類型識別，形成了新的縫洞體類型常規(guī)測井識別方法。

1 縫洞體類型及特征

在應(yīng)用常規(guī)測井進行縫洞體類型識別時，要綜合考慮兩方面因素：一是劃分出的縫洞體類型在地質(zhì)上有意義;二是劃分出的縫洞體類型要控制在常規(guī)測井縱向分層能力范圍內(nèi)。本文將縫洞體分為洞穴型、縫洞型和裂縫型3大類型，其中洞穴依據(jù)充填情況不同，進一步分為未充填洞穴型、砂泥充填洞穴型、角礫充填洞穴型和方解石充填洞穴型4種類型[15-17]，這些類型在露頭、巖心及井壁成像測井上均有發(fā)育和顯示[18-20](表1)。

1.1 未充填洞穴型

未充填洞穴型指未被砂泥、角礫、方解石等充填的洞穴，通常會有鉆具放空、泥漿大量漏失等情況顯示。這類縫洞體的儲集空間得到了很好的保存，具有良好的生產(chǎn)能力，物性非常好。未充填洞穴在露頭上較為多見，不能獲得巖心(巖心上可見的溶蝕孔洞，在此次研究中歸入縫洞型)，在井壁成像上為黑色團塊。常規(guī)曲線普遍有明顯的擴徑，自然伽馬曲線值較上下基巖略有增大或保持不變，三孔隙度曲線則變化劇烈：聲波時差測井值表現(xiàn)為極高值，個別井段甚至大于150 μs/ft；中子測井值表現(xiàn)為極高值，部分井段高達50%；密度測井值為極低值，普遍小于1.8 g/cm3。深、淺雙側(cè)向電阻率測井值普遍較低，個別井段出現(xiàn)深側(cè)向相對較高的情況。

1.2 砂泥充填洞穴型

砂泥充填洞穴型指在流水作用和重力作用下沉積形成的物質(zhì)充填洞穴，具有流水沖刷和重力分異作用產(chǎn)生的層理以及分選性結(jié)構(gòu)特征。充填物顆粒間的孔隙是油氣儲集的有效空間。巖性主要為砂泥巖，物性相對較好，巖心孔隙最大可達20%。砂泥充填洞穴在露頭和巖心上均有發(fā)育，井壁成像上為暗色團塊或條帶。砂泥充填洞穴一般在泥質(zhì)含量較高時出現(xiàn)的擴徑現(xiàn)象；自然伽馬曲線值較上下基巖增大，最高可達95 API；三孔隙度曲線也有明顯變化：聲波時差測井值表現(xiàn)為高時差，甚至大于120 μs/ft；中子測井值表現(xiàn)為高值，有的井段甚至高達40%；密度測井值為低值；深淺雙側(cè)向電阻率測井值一般較低，個別井段出現(xiàn)深側(cè)向相對較高的情況。

1.3 角礫充填洞穴型

角礫充填洞穴型指在溶洞形成演化過程中，洞頂、洞側(cè)基巖垮塌崩落后原地堆積的產(chǎn)物，角礫成分一般與碳酸鹽巖基巖一致，角礫間的孔隙是油氣儲集的有效空間。巖性主要為灰?guī)r，角礫間普遍充填泥質(zhì)。角礫充填洞穴在露頭和巖心上均有發(fā)育，井壁成像上顏色較亮，并呈棱角狀。角礫充填洞穴自然伽馬曲線值較上下基巖略有增大；聲波時差和中子測井值與基巖相比有小幅度增大；密度測井值為低值；深、淺雙側(cè)向電阻率測井值一般較低。

1.4 方解石充填洞穴型

方解石充填洞穴型指以化學(xué)沉淀方式沿溶洞壁向溶洞中心生長而形成的各種溶洞充填物質(zhì)，包括白色粗晶或巨晶方解石、流石類灰?guī)r和鈣結(jié)巖，多見于潛流巖溶帶，其成分主要為方解石。化學(xué)沉積充填物的儲集空間以晶間孔為主，基本不具有儲滲性能，難以構(gòu)成有效的儲集空間。方解石充填洞穴與基巖測井響應(yīng)相似，只是巖性更純，自然伽馬值更低；深淺雙側(cè)向電阻率測井值更高。

1.5 縫洞型

縫洞型指相對較小的洞穴與裂縫的組合體，過井垂深小于0.5 m的洞穴歸于此種類型。較小洞穴中的有效空間為儲集空間，酸化壓裂后具有一定的生產(chǎn)能力。常規(guī)測井響應(yīng)表現(xiàn)為自然伽馬曲線值與基巖近似；聲波時差和中子測井值與基巖相比略有增大；密度測井值略有降低；深、淺雙側(cè)向電阻率測井值較低。

表1 塔河油田奧陶系不同類型縫洞體露頭、巖心、井壁成像測井和常規(guī)測井響應(yīng)對比

Table 1 Correlation among outcrop,core,borehole image logging and conventional logging responses for different types of fracture-vug complexes of the Ordovician in Tahe oilfield

1.6 裂縫型

裂縫型指以裂縫為主的縫洞體類型，洞穴發(fā)育很少或沒有。在洞穴的發(fā)展中，裂縫作為水流通道非常重要，因此有可能預(yù)示井旁附近有洞穴發(fā)育。其常規(guī)測井響應(yīng)與縫洞型相似，但響應(yīng)幅度更?。鹤匀毁ゑR曲線值與基巖近似；聲波時差和中子測井值與基巖相比略有增大；密度測井值略有降低；深淺雙側(cè)向電阻率測井值較低。

2 交會圖決策樹法識別縫洞體類型

2.1 不同類型縫洞體常規(guī)測井響應(yīng)對比

在單獨分析了每種類型縫洞體的常規(guī)測井響應(yīng)后，結(jié)合不同類型縫洞體巖性和物性之間的差異，對比分析不同類型縫洞體之間常規(guī)測井響應(yīng)特征和分布規(guī)律，圖1顯示了上述6種縫洞體類型以及基巖的常規(guī)測井響應(yīng)的范圍和平均值分布情況(常規(guī)測井響應(yīng)包括深側(cè)向、淺側(cè)向、中子、聲波時差、密度和自然伽馬測井)。通過分析可得到如下結(jié)果。

圖1 塔河油田奧陶系不同類型縫洞體常規(guī)測井響應(yīng)分布范圍及平均值對比Fig.1 Comparison of distribution and average values of deep lateral logging,shallow lateral logging,density,acoustic,neutron and gamma ray logging responses of different types of fracture-vug complexes of the Ordovician in Tahe oilfielda.深側(cè)向；b.淺側(cè)向；c.中子；d.聲波時差；e.密度；f.自然伽馬

1) 7種類型地層的6種常規(guī)測井響應(yīng)分布范圍之間總體上表現(xiàn)為重疊情況嚴(yán)重。

2) 常規(guī)測井響應(yīng)平均值具有一定的規(guī)律，具體表現(xiàn)為：①按照砂泥充填洞穴、未充填洞穴、角礫充填洞穴、縫洞型、裂縫型、基巖和方解石充填洞穴的順序，深側(cè)向遞增；②按照未充填洞穴、砂泥充填洞穴、角礫充填洞穴、縫洞型、裂縫型、基巖和方解石充填洞穴的順序，淺側(cè)向遞增，中子遞減；③按照未充填洞穴、砂泥充填洞穴、角礫充填洞穴、縫洞型、裂縫型、方解石充填洞穴和基巖的順序，聲波遞減，密度遞增；④按照砂泥充填洞穴、角礫充填洞穴、未充填洞穴、縫洞型、裂縫型、基巖和方解石充填洞穴的順序，自然伽馬遞減

3) 不同類型地層在某種常規(guī)測井響應(yīng)上有比較明顯的特征，或者是兩種類型縫洞體之間在某種常規(guī)測井響應(yīng)上有差異，具體表現(xiàn)為：①對于方解石充填洞穴和基巖，物性很差，巖性為灰?guī)r，裂縫基本不發(fā)育，測井響應(yīng)特征為電阻率高值，三孔隙度曲線表現(xiàn)為孔隙度極低值；②對于未充填洞穴，由于其物性非常發(fā)育，孔隙度很大，三孔隙度曲線表現(xiàn)為孔隙度異常高值；③對于砂泥充填洞穴，一方面其巖性為砂泥巖，巖性骨架值與灰?guī)r不同，三孔隙度曲線與灰?guī)r的三孔隙度曲線有一定差異，另一方面，其具有相對高的泥質(zhì)含量，自然伽馬相對較高；④對于縫洞和裂縫，巖性為灰?guī)r，孔隙度相對較低，但好于基巖，三孔隙度曲線數(shù)值在洞穴(除方解石充填洞穴)與基巖之間；由于裂縫影響，電阻率相對較低；⑤方解石充填洞穴與基巖相比，巖性更為純凈致密，自然伽馬更低，電阻率更高；⑥縫洞與裂縫相比，物性相對發(fā)育，孔隙度相對較高，導(dǎo)電性更好，電阻率和密度相對較低。

2.2 交會圖決策樹法建立

基于上述對不同類型縫洞體和基巖的常規(guī)測井響應(yīng)分析，通過將相關(guān)常規(guī)測井響應(yīng)兩兩組合建立交會圖，優(yōu)選出9個對縫洞體類型識別敏感的交會圖版，分別為DEN-RD(使用兩次)，CNL-RD,GR-AC，GR-DEN(使用兩次),GR-CNL,GR-RS(使用兩次),GR-RD,CNL-DEN和DEN-RS交會圖，與決策樹方法相結(jié)合，形成了一套逐級識別縫洞體類型的常規(guī)測井識別方法。識別流程及判別方法如圖2所示，圖3為交會圖版及界限，具體內(nèi)容如下。

1) 應(yīng)用深側(cè)向與密度和中子建立的交會圖，將地層分為兩部分：一部分(A部分)為方解石充填洞穴型和基巖；一部分為其余5種類型縫洞體(B部分，包括裂縫型、縫洞型、未充填洞穴型、砂泥充填洞穴型、角礫充填洞穴型)。

圖2 交會圖決策樹法識別縫洞體類型及基巖流程Fig.2 Flowchart of identifying fracture-vug complex types with crossplot-decision tree

圖3 塔河油田奧陶系縫洞體類型測井識別交會圖Fig.3 Well logging identification crossplots of fracture-vug complex types of the Ordovician in Tahe oilfielda.RD-DEN交會圖；b.RD-CNL交會圖；c.AC-GR交會圖；d.DEN-GR交會圖；e.CNL-GR交會圖；f.RS-GR交會圖；g.RS-GR交會圖；h.RD-GR交會圖；i.DEN-GR交會圖；j.RD-DEN交會圖；k.DEN-CNL交會圖；l.RS-DEN交會圖

2) 應(yīng)用自然伽馬與深側(cè)向和淺側(cè)向建立的交會圖，將A部分進一步劃分為基巖和方解石充填洞穴型。

3) 應(yīng)用自然伽馬與淺側(cè)向、密度、中子和聲波建立的交會圖，將B部分再進一步分為3部分，一部分為砂泥巖充填洞穴型和角礫充填洞穴型(C部分)、一部分為裂縫型和縫洞型(D部分)。

4) 應(yīng)用密度與淺側(cè)向和中子建立交會圖，將C部分進一步劃分為砂泥充填洞穴型和角礫充填洞穴型。

5) 應(yīng)用密度與自然伽馬和深側(cè)向分別建立的交會圖，將D部分進一步劃分為裂縫型和縫洞型。

3 應(yīng)用效果

將本方法應(yīng)用于塔河油田主體區(qū)，常規(guī)測井識別結(jié)果與巖心對比：共有11口井14段指示洞穴發(fā)育的巖心，共112.223 m，測井識別與巖心符合12段，符合厚度為111.452 m，識別厚度符合率為99.3%，識別段數(shù)符合率為85.7%(表2)。常規(guī)測井識別結(jié)果與錄井結(jié)論對比：錄井結(jié)論中共有68層指示洞穴發(fā)育，測井識別與錄井結(jié)論符合66層，符合率為97%；錄井中有洞穴充填物類型結(jié)論的43層，測井識別與錄井符合37層，符合率為86%(圖4)。

表2 塔河油田奧陶系測井識別結(jié)果與巖心對比

圖4 塔河油田奧陶系測井識別結(jié)果與錄井結(jié)論對比統(tǒng)計Fig.4 Comparison of logging identification results with geologic logging results of the Ordovician in Tahe oilfield

4 結(jié)論

1) 基于露頭、巖心和井壁成像測井資料，結(jié)合常規(guī)測井識別能力，將塔河油田縫洞體分為未充填洞穴型、砂泥充填洞穴型、角礫充填洞穴型、方解石洞穴型、縫洞型和裂縫型六種縫洞體類型。

2) 通過分析各類型縫洞體的巖性、物性等特征及相互之間的差異以及由此形成的常規(guī)測井響應(yīng)特征，優(yōu)選對識別類型較為敏感的交會圖，與決策樹相結(jié)合，形成了一種縫洞體類型常規(guī)測井識別方法。

3) 針對類似的識別類型多，測井響應(yīng)特征復(fù)雜的情況，可借鑒本研究中“逐級識別”的思路，減少類型之間測井響應(yīng)混淆影響，提高識別的準(zhǔn)確性。

[1] 李陽.塔河油田碳酸鹽巖縫洞型油藏開發(fā)理論及方法[J].石油學(xué)報,2013,34(1):115-121. Li Yang.The theory and method for development of carbonate fractured-cavity reservoirs in Tahe oilfield[J].Acta Petrolei Sinica,2013,34(1):115-121.

[2] 康志江，趙艷艷，張允,等.縫洞型碳酸鹽巖油藏數(shù)值模擬技術(shù)與應(yīng)用[J].石油與天然氣地質(zhì)，2014，35(6):944-949. Kang Zhijiang,Zhao Yanyan,Zhang Yun,et al.Numerical simulation technology and its application to fractured-vuggy carbonate reservoirs[J].Oil & Gas Geology，2014，35(6)：944-949.

[3] 魯新便,胡文革,汪彥,等.塔河地區(qū)碳酸鹽巖斷溶體油藏特征與開發(fā)實踐[J].石油與天然氣地質(zhì)，2015，36(3)：347-355. Lu Xinbian,Hu Wenge,Wang Yan,et al.Characteristics and deve-lopment practice of fault-karst carbonate reservoirs in Tahe area,Tarim Basin[J].Oil & Gas Geology,2015,36(3)：347-355.

[4] Skalinski M，Kenter J，Jenkins S.Rock type definition and pore type classification of a carbonate platform,Tengiz field,Republic of Kazakhstan[C]∥SPWLA 50th Annual logging symposium.Woodlands:SPWLA，2009：1-16.

[5] Knackskstedt M A,Sok R M,Sheppard A P,et al.Porbing pore systems in carbonates:correlation to petrophysical properties[C]∥SPWLA 49th Annual logging symposium.Scotland:SPWLA,2008：1-16.

[6] Newberry B M,Grace L M.Analysis of carbonate dual porosity systems from borehole electrical images[C].Midland:Society of Petro-leum Engineers,1996：123-129.

[7] 何治亮,彭守濤,張濤.塔里木盆地塔河地區(qū)奧陶系儲層形成的控制因素與復(fù)合-聯(lián)合成因機制[J].石油與天然氣地質(zhì),2010,31(6):743-752. He Zhiliang,Peng Shoutao,Zhang Tao.Controlling factors and genetic pattern of the Ordovician reservoirs in theTahe area,Tarim Basin[J].Oil & Gas Geology,2010,31(6):743-752.

[8] 翟曉先,云露.塔里木盆地塔河大型油田地質(zhì)特征及勘探思路回顧[J].石油與天然氣地質(zhì),2008,29(5):565-573. Zhai Xiaoxian,Yun Lu.Geology of giant Tahe oilfield and a review of exploration thinking in the Tarim Basin[J].Oil & Gas Geology,2008,29(5):565-573.

[9] 蘇俊磊，張松揚，王曉暢，等.塔河油田碳酸鹽巖洞穴型儲層充填性質(zhì)常規(guī)測井表征[J].地球物理學(xué)進展，2015，30(3):1264-1269. Su Junlei,Zhang Songyang,Wang Xiaochang,et al.Conventional logging characterization on fillings characteristic of cavernous carbonate reservoirs in Tahe oilfield[J].Progress in Geophysics,2015,30(3):1264-1269.

[10] 趙永剛,李功強,宋立志,等.大牛地氣田碳酸鹽巖儲層類型測井判別及應(yīng)用[J].天然氣工業(yè),2008,28(12):44-47. Zhao Yonggang,Li Gongqiang,Song Lizhi,et al.Application of logging data in identifying carbonate reservoir types in the Daniudi Gas Field[J].Natural Gas Industry,2008,28(12):44-47.

[11] 田飛,金強,李陽,等.塔河油田奧陶系縫洞型儲層小型縫洞及其充填物測井識別[J].石油與天然氣地質(zhì),2012,33(6):900-908. Tian Fei,Jin Qiang,Li Yang,et al.Identification of small fracture-vugs and their fillings through log interpretation in fractured-vuggy Ordovician reservoirs in Tahe oilfield[J].Oil & Gas Geology,2012,33(6):900-908.

[12] 金強,康迅,榮元帥,等.塔河油田奧陶系古巖溶地表河和地下河沉積和地球化學(xué)特征[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2015,39(6):1-10. Jin Qiang,Kang Xun,Rong Yuanshuai,et al.Sedimentary and geochemical charateristics of sandstones and mudstones deposited in surface rivers and subsurface rivers in Ordovician karsted carbonates,Tahe Oilfield[J].Journal of China University of Petroleum,2015,39(6):1-10.

[13] 康志宏,戎意民,魏歷靈,等 塔河油田奧陶系碳酸鹽巖巖溶儲集體類型及劃分方法研究[J].現(xiàn)代地質(zhì),2014,28(5):986-994. Kang Zhihong,Rong Yimin,Wei Liling,et al.Approach to karst reservoir types and classification of Ordovician Carbonate in Tahe Oilfield[J].Geoscience,2014,28(5):986-994.

[14] 周紅濤,高楚橋.塔河油田碳酸鹽巖儲層類型劃分[J].石油物探,2015,44(1):37-38. Zhou Hongtao,Gao Chuqiao.The types of carbonate reservoir in Tahe oilfield[J].Geophysical Prospecing for Petroleum,2015,44(1):37-38.

[15] 樊政軍,柳建華,張衛(wèi)峰.塔河油田奧陶系碳酸鹽巖儲層測井識別與評價[J].石油與天然氣地質(zhì),2008,29(1):61-65. Fan Zhenjun,Liu Jianhua,Zhang Weifeng.Log interpretation and evaluation of the Ordovician carbonate rock reservoirs in Tahe oilfield[J].Oil & Gas Geology,2008,29(1):61-65.

[16] 金強,田飛,魯新便,等.塔河油田奧陶系古徑流巖溶帶垮塌充填特征[J].石油與天然氣地質(zhì),2015,36(5):729-735. Jin Qiang,Tian Fei,Lu Xinbian,et al.Characteristics of collapse breccias filling in caves of runoff zone in the Ordovician karst in Tahe oilfield,Tarim Basin[J].Oil & Gas Geology,2015,36(5):729-735.

[17] 楊孛.溶洞型儲層測井評價方法研究——塔中地區(qū)[D].成都：成都理工大學(xué)，2013. Yang Bo.Well logging interpretation of carbonate reservoir—in Tazhong area[D].Chengdu：Chengdu University of Technology,2013

[18] 柳建華,藺學(xué)旻,張衛(wèi)峰,等.塔河油田碳酸鹽巖儲層有效性測井評價實踐與思考[J].石油與天然氣地質(zhì),2014,35(6):951-958. Liu Jianhua,Lin Xuemin,Zhang Weifeng,et al.Logging evaluation of carbonate reservoir effectiveness in Tahe oilfield,Tarim Basin[J].2014,35(6):951-958.

[19] 李寧.中國海相碳酸鹽巖測井解釋概論[M].北京：科學(xué)出版社，2013:5-10. Li Ning.Introduction to logging interpretation of China marine carbonate rocks[M].Beijing:Science Press,2013:5-10.

[20] 陳鑫.塔里木盆地奧陶系碳酸鹽巖儲集體井下和露頭對比研究[D].青島：中國石油大學(xué)(華東)，2010. Chen Xin.Underground and outcrops comparative research about the reservoir in carbonate rocks,Tarim basin[D].Qingdao:China University of Petroleum(EastChina),2010.

(編輯 張亞雄)

Conventional logging identification of fracture-vug complex types data based on crossplots-decision tree：A case study from the Ordovician in Tahe oilfield,Tarim Basin

Wang Xiaochang,Zhang Jun,Li Jun,Hu Song,Kong Qiangfu

(PetroleumExploration&ProductionResearchInstitute,SINOPEC,Beijing100083,China)

The Ordovician in Tahe oilfield are rich in oil and gas resources.It develops caves,vugs and fractures filled with different materials due to karstification.Different reservoir spaces and fillers form a variety of fracture-vug complex types.So the conventional logging responses are complex and it is very difficult to identify the fracture-vug complex types.Based on outcrops,cores,borehole image logging data,six fracture-vug complex types are determined.They are unfilled cave type,sand and shale-filled cave type,breccias-filled cave type,calcite-filled cave type,fractured-vuggy type and fractured type,respectively.In combination with the differences of lithologies and physical properties between different fracture-vug complex types,their characteristics of dual lateral,natural gamma,sonic,neutron and density logging and distribution patterns are analyzed.Nine crossplots sensitive to fracture-vug complexes are selected from the pairwise logging response cross plots and are integrated with decision tree to formulate a step by step fracture-vug complex type identification method.This method is applied to real well data processing and interpretation in Tahe oilfield.Compared with of cores and geologic logging,the coincidence rates of the identification results with core and geologic logging data are greater than 85%.The method can reduce the confusion among the conventional logging responses of different fracture-vug complex types,thus increase the accuracy of identification results.

crossplot,decision tree,conventional logging,fractur-vug complex,carbonate rock,Ordovician，Tarim Basin

2017-02-12;

2017-07-10。

王曉暢(1981—)，女,博士、高級工程師，測井。E-mail:wangxc.syky@sinopec.com。

國家科技重大專項(2016ZX05014-002-001,2017ZX05005-005-005);中科院先導(dǎo)專項(XDA14010204)。

0253-9985(2017)04-0805-08

10.11743/ogg20170417

TE122.2

A