多學(xué)科團(tuán)隊(duì)合作模式在老年高血壓合并慢性心衰患者護(hù)理中的應(yīng)用

彭丹妮，江艷，駱秀妍

（廣東省河源市人民醫(yī)院 心血管內(nèi)科，廣東 河源517000）

多學(xué)科團(tuán)隊(duì)合作模式在老年高血壓合并慢性心衰患者護(hù)理中的應(yīng)用

彭丹妮，江艷，駱秀妍

（廣東省河源市人民醫(yī)院 心血管內(nèi)科，廣東 河源517000）

目的 探討多學(xué)科團(tuán)隊(duì)合作模式在老年高血壓合并慢性心衰患者護(hù)理中的應(yīng)用。方法 選取我院收治的78例老年高血壓合并慢性心衰患者，按就診順序分為觀察組和對(duì)照組各39例。對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理方式，觀察組采用多學(xué)科團(tuán)隊(duì)合作護(hù)理模式。比較兩組患者護(hù)理前后的生活質(zhì)量、心理狀況和不良心血管事件發(fā)生率。結(jié)果 護(hù)理前，兩組患者的LHFQ、PULSES、SAS、SDS評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。護(hù)理后，兩組患者的LHFQ評(píng)分上升，PULSES、SAS、SDS評(píng)分下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。觀察組的LHFQ評(píng)分高于對(duì)照組，且PULSES、SAS、SDS評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組的不良心血管事件發(fā)生率為5.13%，低于對(duì)照組的20.51%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。結(jié)論 多學(xué)科團(tuán)隊(duì)合作模式優(yōu)于常規(guī)醫(yī)療模式，可有效整合專業(yè)護(hù)理意見(jiàn)，給予患者更科學(xué)全面的護(hù)理。

多學(xué)科團(tuán)隊(duì)合作模式；高血壓；慢性心衰

現(xiàn)今多采取藥物手段治療老年高血壓合并慢性心衰，達(dá)到控制血壓、遏制心衰進(jìn)程的目的，雖有一定的療效，但治療過(guò)程中患者的情緒、飲食習(xí)慣、各類隱性癥狀均能參與病情的發(fā)展［1］。本研究探討多學(xué)科團(tuán)隊(duì)合作模式在老年高血壓合并慢性心衰患者護(hù)理中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2013年9月至2016年2月收治的78例年齡≥65歲的老年慢性心衰患者，均符合老年高血壓和慢性心衰診斷標(biāo)準(zhǔn)，并采用美國(guó)紐約心臟學(xué)會(huì) （NYHA）1994年制定的心功能分級(jí)方法對(duì)患者的心功能狀況進(jìn)行分級(jí)［2］，排除心功能Ⅳ級(jí)、其他重要器官惡性病變、有心臟手術(shù)史患者。觀察組中，男 25例，女 14例；年齡 65～75歲，平均 （69.24± 4.91）歲；心功能Ⅰ級(jí)8例，Ⅱ級(jí)21例，Ⅲ級(jí) 10例。對(duì)照組中， 男 26例， 女 13例； 年齡 65～76歲， 平均 （70.25± 5.01）歲；心功能Ⅰ級(jí)8例，Ⅱ級(jí)21例，Ⅲ級(jí) 10例。兩組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05），具可比性。

1.2 護(hù)理方法 對(duì)照組采用常規(guī)高血壓和慢性心衰護(hù)理，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用多學(xué)科團(tuán)隊(duì)合作護(hù)理模式：成立多學(xué)科團(tuán)隊(duì)合作小組，小組成員包括主治醫(yī)師、營(yíng)養(yǎng)師、心理專家、護(hù)理人員；患者入院后由護(hù)理團(tuán)隊(duì)小組會(huì)議討論后，制定綜合護(hù)理方案，并告知護(hù)理要點(diǎn)；由營(yíng)養(yǎng)師制定符合高血壓和慢性心衰的飲食方案；心理咨詢師定期對(duì)患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)；護(hù)理人員因加強(qiáng)對(duì)患者進(jìn)行高血壓與慢性心衰的相關(guān)疾病知識(shí)教育，并嚴(yán)格按照護(hù)理操作要求對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理。

1.3 觀察指標(biāo) 采用明尼蘇達(dá)心力衰竭生活質(zhì)量量表 （LHFQ）和PULSES評(píng)分量表評(píng)價(jià)患者的生活質(zhì)量，采用焦慮評(píng)分量表（SAS）及抑郁評(píng)分量表 （SDS）對(duì)評(píng)估患者的心理狀況，并記錄治療期間兩組患者的不良心血管事件發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以率 （%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的LHFQ、PULSES評(píng)分比較 護(hù)理前，兩組患者的LHFQ、PULSES評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。護(hù)理后，兩組的LHFQ評(píng)分均上升，PULSES評(píng)分均下降 （P均＜0.05）。觀察組的LHFQ評(píng)分高于對(duì)照組，PULSES評(píng)分低于對(duì)照組 （P均＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的LHFQ、PULSES評(píng)分比較 （±s，分）

表1 兩組患者的LHFQ、PULSES評(píng)分比較 （±s，分）

注：與該組護(hù)理前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組比較，＃P＜0.05。

組別 時(shí)間 LHFQ評(píng)分 PULSES評(píng)分觀察組 護(hù)理前 44.18±9.69 15.01±0.28（n=39） 護(hù)理后 63.14±20.91*＃ 7.15±0.14*＃對(duì)照組 護(hù)理前 44.21±9.70 14.97±0.31（n=39） 護(hù)理后 51.12±16.51* 9.37±0.25*

2.2 兩組患者的SAS、SDS評(píng)分比較 護(hù)理前，兩組患者的SAS、SDS評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）；護(hù)理后，兩組患者的 SAS、SDS評(píng)分均顯著下降，而觀察組的 SAS、SDS評(píng)分均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的SAS、SDS評(píng)分比較 （±s，分）

表2 兩組患者的SAS、SDS評(píng)分比較 （±s，分）

注：與該組護(hù)理前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組比較，＃P＜0.05。

組別 時(shí)間 SAS評(píng)分 SDS評(píng)分觀察組 護(hù)理前 62.29±6.67 63.28±7.34（n=39） 護(hù)理后 44.33±4.98*＃ 48.35±5.11*＃對(duì)照組 護(hù)理前 62.34±6.70 63.31±7.27（n=39） 護(hù)理后 54.08±5.33* 56.01±6.25*

2.3 兩組患者的不良心血管事件發(fā)生率比較 治療期間，觀察組的不良心血管事件發(fā)生率為 5.13%，明顯低于對(duì)照組的20.51%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者的不良心血管事件發(fā)生率比較 ［n（%）］

3 討論

老年高血壓多伴收縮壓增加、脈壓差增大等癥狀，臨床稱之為單純性收縮期高血壓；在病情發(fā)展過(guò)程中，飲食、情緒、血管彈性及伸縮性衰退等均能對(duì)病情造成一定影響，極易發(fā)生靶器官損害或心血管事件［3］；而慢性心衰則是由于各種原因引起心臟負(fù)荷過(guò)重、心理收縮力異?；蛐氖翼槕?yīng)性降低所致的心功能障礙。有關(guān)研究［4］指出，高血壓與慢性心衰均為影響老年人生活質(zhì)量，導(dǎo)致老年人殘疾甚至死亡的常見(jiàn)病，其中高血壓還是慢性心衰的主要獨(dú)立危險(xiǎn)因素之一。高血壓與慢性心衰的發(fā)病誘因較多，如不良飲食習(xí)慣、情緒波動(dòng)、超負(fù)荷體力勞動(dòng)、病毒感染、嚴(yán)重貧血等，護(hù)理難度較大，且患者不同心功能狀態(tài)，其發(fā)病癥狀也呈多樣化。受患者機(jī)體素質(zhì)差異等因素影響，對(duì)護(hù)理的要求也不盡相同。另外，由于老年人機(jī)體功能衰退，合并癥相對(duì)較多，使用的藥物種類繁多，發(fā)生藥物不良反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也較大［5］，給護(hù)理工作帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。

多學(xué)科團(tuán)隊(duì)合作模式作為一項(xiàng)新型護(hù)理機(jī)制，是將各團(tuán)隊(duì)整合后形成的護(hù)理模式。整合后的護(hù)理團(tuán)隊(duì)人員較為多樣化，實(shí)行專人?？疲瑢F(tuán)隊(duì)成員的專業(yè)意見(jiàn)進(jìn)行綜合后確定更科學(xué)、有效的護(hù)理方案，強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)協(xié)作、團(tuán)隊(duì)決策，不僅能制定更為規(guī)范、有效的護(hù)理措施，還能合理整合醫(yī)療資源，減少資源浪費(fèi)［6］。本研究結(jié)果顯示，護(hù)理前，患者的LHFQ、PULSES、SAS、SDS評(píng)分比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （P＞0.05）；護(hù)理后，兩組患者的LHFQ評(píng)分上升，PULSES、SAS、SDS評(píng)分下降（P均＜0.05）。觀察組的LHFQ評(píng)分高于對(duì)照組，且 PULSES、SAS、SDS評(píng)分均低于對(duì)照組 （P均＜0.05）。觀察組的不良心血管事件發(fā)生率僅為5.13%，明顯低于對(duì)照組的 20.51% （P＜0.05）。由此可見(jiàn)，在治療期間，不同護(hù)理干預(yù)均能在一定程度上改善患者的生活質(zhì)量及心理狀況，而采用多學(xué)科團(tuán)隊(duì)合作模式的改善程度明顯優(yōu)于常規(guī)護(hù)理模式。

綜上所述，多學(xué)科團(tuán)隊(duì)協(xié)作模式對(duì)老年高血壓合并慢性心衰患者的護(hù)理有一定的應(yīng)用價(jià)值，值得臨床推廣。

[1] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病學(xué)分會(huì),中國(guó)老年學(xué)學(xué)會(huì)心腦血管病專業(yè)委員會(huì).老年高血壓的診斷與治療中國(guó)專家共識(shí) (2011版) [J].中華內(nèi)科雜志,2012,51(1):76-82.

[2] 華偉,牛紅霞.2011美國(guó)心力衰竭學(xué)會(huì)關(guān)于心臟再同步治療指南的更新 [J/CD].中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志:電子版,2012,4(6):53-54.

[3] 王曉明,丁銘格,張航向.老年高血壓診療的思考及治療對(duì)策 [J].中華老年心腦血管病雜志,2013,15(3):225-227.

[4] 魏藝,胡元會(huì),楊傳華,等.老年高血壓伴慢性心衰患者心功能分級(jí)與動(dòng)態(tài)血壓參數(shù)相關(guān)性研究 [J].中國(guó)心血管病研究,2015,13 (6):497-501.

[5] 孫慧芳,王小華,周麗華.老年高血壓性心力衰竭患者的治療與護(hù)理 [J].中國(guó)臨床保健雜志,2013,16(5):541-542.

[6] 潘桂俊,王惠華,唐慧蕓,等.?？?全科聯(lián)合團(tuán)隊(duì)模式下慢性心力衰竭患者的社區(qū)管理研究 [J].中華全科醫(yī)學(xué),2016,14(9): 1522-1524.

（責(zé)任編輯：鐘婷婷）

Application of Multidisciplinary Teamwork Mode in Nursing of Elderly Patients with Hypertension and Chronic Heart Failure

PENG Danni,JIANG Yan,LUO Xiuyan
(Department of Cardiovascular Medicine,Heyuan People's Hospital,Heyuan 517000,China)

Objective To explore the application of multidisciplinary teamwork mode in the nursing of elderly patients with hypertension and chronic heart failure.Methods 78 cases of elderly patients with hypertension and chronic heart failure admitted to our hospital were selected and randomly divided into observation group and control group according to their visiting order,with 39 cases in each group.The control group

routine nursing method,while the observation group was given multidisciplinary teamwork nursing mode. The quality of life,psychological status and incidence of adverse cardiovascular events before and after nursing were compared between two groups.Results Before nursing,no statistical difference was found in the LHFQ,PULSES,SAS and SDS scores between two groups(P＞0.05).After nursing,the LHFQ score increased,and the PULSES,SAS and SDS scores decreased in two groups,with statistical differences (P＜0.05).The LHFQ score of observation group was higher than that of control group,and the PULSES,SAS and SDS scores were lower than those of control group,with statistical differences(P＜0.05).The incidence of adverse cardiovascular events of observation group was 5.13%,lower than 20.51%of control group,with statistical difference(P＜0.05).Conclusions Multidisciplinary teamwork mode is better than routine medical mode.The former can effectively integrate the professional nursing advice and provide more scientific and comprehensive nursing for patients.

Multidisciplinary teamwork mode;Hypertension;Chronic heart failure

R473.5

：A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.09.1311

2017-03-03

2017-05-24

彭丹妮 （1984-），女，廣東河源人，本科學(xué)歷，主管護(hù)師，從事心血管內(nèi)科護(hù)理工作。