中央與地方政府食品安全監(jiān)管演化博弈及仿真研究

任建超

中央與地方政府食品安全監(jiān)管演化博弈及仿真研究

任建超

（中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100083）

通過(guò)梳理總結(jié)影響中央和地方政府食品監(jiān)管的因素，建立了完全理性條件下的博弈模型，隨后放松假設(shè)，對(duì)中央與地方政府的食品安全監(jiān)管行為進(jìn)行演化博弈分析，并對(duì)演化博弈過(guò)程進(jìn)行仿真建模分析。結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同是造成中國(guó)各地區(qū)食品安全監(jiān)管水平差異的重要因素，隨著經(jīng)濟(jì)水平的提升，地方政府傾向于采取最為嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管措施。當(dāng)前階段，只有降低食品安全監(jiān)管成本，提高食品安全監(jiān)管收益等正向激勵(lì)措施才有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的食品安全監(jiān)管，單純提高對(duì)地方政府的失責(zé)懲罰會(huì)造成激勵(lì)扭曲。

食品安全；政府監(jiān)管；中央政府；地方政府

引 言

中國(guó)時(shí)有發(fā)生的食品安全事件突出表現(xiàn)為食品生產(chǎn)者的人為造假欺騙，其根源在于食品安全監(jiān)管制度不完善和執(zhí)法不嚴(yán)［1］。制度即為博弈規(guī)則［2］，在食品安全監(jiān)管的反復(fù)博弈中，監(jiān)管制度在中央和地方政府形成的共有信念和穩(wěn)定預(yù)期中產(chǎn)生并維持演變，反過(guò)來(lái)起到協(xié)調(diào)中央和地方政府食品安全監(jiān)管行動(dòng)的作用。與中央政府相比，地方政府擁有信息優(yōu)勢(shì)，中央政府委托地方政府監(jiān)管食品行業(yè)，以保證生產(chǎn)食品的安全性［3］。出于區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益的考慮，地方政府不一定能夠嚴(yán)格按照中央政府的要求執(zhí)行，食品安全往往為地方招商引資和發(fā)展經(jīng)濟(jì)讓路，食品安全監(jiān)管投入不足，甚至放任當(dāng)?shù)厥称菲髽I(yè)的違法行為。

縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家的食品安全環(huán)境變化過(guò)程，均經(jīng)歷過(guò)一段市場(chǎng)和政府同時(shí)失靈導(dǎo)致的食品安全事件高發(fā)時(shí)期。中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期，食品安全問(wèn)題頻繁發(fā)生，未來(lái)能否形成良好的食品安全環(huán)境在很大程度上取決于各級(jí)食品安全監(jiān)管部門所采取的管理策略?；谥醒牒偷胤秸┺囊暯堑恼O(jiān)管行為分析還比較少，主要研究集中在多部門規(guī)制產(chǎn)生的“多頭管理”問(wèn)題［4］，對(duì)上下級(jí)政府間的縱向利益矛盾考慮不足。本文將基于演化博弈理論和仿真建模方法，考察中央和地方政府在食品安全中的委托代理關(guān)系及策略選擇行為，為提高中國(guó)食品安全管理水平提供決策依據(jù)。

一、影響中央與地方政府食品安全監(jiān)管行為的因素

現(xiàn)行體制下，中國(guó)食品安全監(jiān)管采取以分級(jí)管理為主的混合管理體制［5］。地方食品監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)由同級(jí)地方政府管理，業(yè)務(wù)上接受上級(jí)主管部門的指導(dǎo)。在中央政府委托地方政府完成食品安全管理的委托代理關(guān)系中，除了對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理之外，主要通過(guò)制定法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)調(diào)指導(dǎo)工作，為規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)和保障地方食品安全監(jiān)管執(zhí)法提供依據(jù)。由于無(wú)法全面觀測(cè)地方政府的監(jiān)管努力程度，中央政府通常只能根據(jù)當(dāng)?shù)卣w食品安全水平作出獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰決定，促使地方政府采取嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管措施［6］。作為代理人，地方政府負(fù)責(zé)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)本區(qū)域內(nèi)的各級(jí)食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同完成監(jiān)管工作，保障區(qū)域內(nèi)食品安全。

食品行業(yè)占中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值比例一直高達(dá)16%左右，歷來(lái)受到地方政府，尤其是以食品、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工為主地區(qū)的地方政府高度重視［7］。地方政府不愿設(shè)置較高的食品安全門檻，甚至選擇在事故發(fā)生后，協(xié)助企業(yè)掩蓋事實(shí)真相。另外，地方政府在食品安全監(jiān)管中面臨諸多難題，其中包括：第一，監(jiān)管成本高，來(lái)自地方政府財(cái)政預(yù)算的食品安全工作經(jīng)費(fèi)有限，難以充分滿足食品安全監(jiān)管需要。第二，無(wú)力控制周邊區(qū)域的食品安全大環(huán)境。地方政府對(duì)食品安全不計(jì)成本的嚴(yán)格監(jiān)管不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也不符合食品安全監(jiān)管的成本收益考慮。第三，食品安全事件防不勝防。食品安全監(jiān)管只能在一定程度上降低事件發(fā)生概率，并不能完全消除食品安全風(fēng)險(xiǎn)。另外，來(lái)自中央政府的獎(jiǎng)懲激勵(lì)也會(huì)對(duì)地方政府的監(jiān)管策略選擇產(chǎn)生影響。

中央政府無(wú)法全面獲悉地方政府監(jiān)管努力程度，只能通過(guò)抽查監(jiān)督和食品安全事件發(fā)生情況進(jìn)行推斷。中央政府的監(jiān)督行為處于完全信任和嚴(yán)格監(jiān)督之間，包括采取不同努力程度的監(jiān)督措施。影響中央政府監(jiān)督?jīng)Q策的因素主要包括：第一，監(jiān)督成本。地方政府有隱瞞和謊報(bào)信息的傾向，如果中央政府要深入了解更多的真實(shí)信息，需要額外的監(jiān)督成本。第二，食品安全事件可能造成的潛在損失。隨著中國(guó)市場(chǎng)化程度不斷提高，食品的生產(chǎn)與消費(fèi)越來(lái)越呈現(xiàn)異地化趨勢(shì)，食品安全事件的影響范圍不斷擴(kuò)大，還會(huì)波及到國(guó)內(nèi)其他地區(qū)，不僅造成直觀的國(guó)民經(jīng)濟(jì)損失，還可能導(dǎo)致人們對(duì)政府公信力和管理水平的質(zhì)疑。第三，降低食品安全事件發(fā)生概率的潛在收益。降低食品安全發(fā)生概率有利于對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展和人們生活水平改善，還會(huì)給監(jiān)管者帶來(lái)很多諸如職位晉升、職稱獎(jiǎng)勵(lì)等在內(nèi)的非經(jīng)濟(jì)利益，形成監(jiān)管動(dòng)力。

二、中央與地方政府的演化博弈

假設(shè)地方政府的食品安全監(jiān)管成本是C，不發(fā)生食品事故時(shí)的地方政府收益是V；發(fā)生食品安全事故后，地方政府受到來(lái)自中央政府的問(wèn)責(zé)和懲罰為P1，事故本身給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和地方政府帶來(lái)的損失是P2；地方政府努力地嚴(yán)格執(zhí)行食品安全監(jiān)管政策，食品安全事故發(fā)生的概率為α，消極執(zhí)行食品安全監(jiān)管監(jiān)管時(shí)的食品安全事件發(fā)生概率為β。顯然，V、P等與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、全國(guó)范圍內(nèi)的宏觀食品安全環(huán)境關(guān)系密切；中央政府采取監(jiān)督措施的成本是C＇，食品事件爆發(fā)后，采取應(yīng)對(duì)措施的執(zhí)行成本及造成的國(guó)民經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)是L；如果沒(méi)有發(fā)生食品事件，中央政府的潛在收益是V＇。上述變量所包含的具體內(nèi)容及影響因素概括如表1（見(jiàn)下頁(yè)）所示。

（一）食品安全監(jiān)管的靜態(tài)博弈

模型基本假設(shè)：中央和地方政府是完全理性人；地方政府采取監(jiān)管措施有助于降低事件發(fā)生的概率，即0＜α＜β＜1；如果地方政府不監(jiān)管，中央政府通過(guò)監(jiān)督抽查發(fā)現(xiàn)潛在食品安全隱患，采取應(yīng)對(duì)措施降低食品安全事件的發(fā)生概率，即β變?yōu)棣?。α和β的因素包括食品企業(yè)規(guī)模，食品安全法律標(biāo)準(zhǔn)制度完善程度、全國(guó)范圍內(nèi)其他地區(qū)的食品安全水平等，這些因素通過(guò)改變?chǔ)梁挺逻M(jìn)而改變中央和地方政府的收益。博弈模型如表2（見(jiàn)下頁(yè)）所示。

在滿足上述基本假設(shè)的前提下，還應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：

不等式（1）保證在地方政府不監(jiān)管時(shí)，中央政府的收益矩陣滿足監(jiān)督收益大于信任收益；不等式（2）保證在任何條件下，中央政府選擇監(jiān)督策略時(shí)的地方政府收益不比中央政府選擇信任策略時(shí)的地方政府收益?。徊坏仁剑?）確保中央政府采取監(jiān)督策略時(shí)，地方政府有足夠動(dòng)力進(jìn)行食品安全監(jiān)管。

根據(jù)上述假設(shè)和表2可以得出，如果地方政府選擇監(jiān)管策略，中央政府的策略是信任地方政府；如果地方政府選擇不監(jiān)管，中央政府的策略是監(jiān)督地方政府，不存在占優(yōu)策略。同理，中央政府選擇信任策略，地方政府的反應(yīng)取決于（1－α）V－αP2－C和（1－β）V－βP2之間的大小。

表1 相關(guān)變量及其影響因素

表2 地方政府與中央政府的完全理性博弈

如果（1－α）V－αP2－C≥（1－β）V－βP2，即（β－α）（V＋P2）≥C，存在純策略納什均衡（監(jiān)管，信任）。（β－α）（V＋P2）≥C意味著，采取食品安全監(jiān)管策略的潛在收益大于監(jiān)管成本，地方政府采取監(jiān)管措施。α和β為外生變量，（βα）≥C／（V＋P2）意味著，在監(jiān)管成本固定的條件下，隨著地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，為避免食品安全問(wèn)題帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，地方政府采取措施保障食品安全的動(dòng)力會(huì)越來(lái)越充足。不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在很大差異，導(dǎo)致V也不盡相同，為保證各地區(qū)有相同水平的食品安全監(jiān)管水平，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后的地區(qū)，中央政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)加大對(duì)地方政府的懲罰力度來(lái)保障貧困地區(qū)的食品安全問(wèn)題。

中央政府不可能針對(duì)各個(gè)地區(qū)制定不同的懲罰措施，這導(dǎo)致不同地區(qū)的食品安全水平明顯不同。為調(diào)動(dòng)地方政府維護(hù)本地區(qū)食品安全的自覺(jué)性，比較可行的政策是通過(guò)改變C和V——通過(guò)定向轉(zhuǎn)移支付降低落后地區(qū)地方政府在食品安全監(jiān)管方面的投入，通過(guò)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)增加保障食品安全的潛在收益V——來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)食品安全水平的提高。

（二）中央與地方政府的演化博弈行為路徑

在（1－α）V－αP2－C＜（1－β）V－βP2條件下，不存在純策略的納什均衡。面對(duì)復(fù)雜的國(guó)內(nèi)食品安全和經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，博弈參與者會(huì)受到許多非理性因素困擾，無(wú)法充分獲取對(duì)方的完備信息，難以滿足主流博弈論關(guān)于“完全理性”的前提假設(shè)。政府決策行為更多地表現(xiàn)為不斷的學(xué)習(xí)和調(diào)整過(guò)程，即進(jìn)行有限理性條件下的演化博弈。

初始博弈中，博弈雙方均不知道對(duì)方采取何種策略，也無(wú)法確定自己的最優(yōu)策略。假設(shè)地方政府采取食品安全監(jiān)管策略的概率是γ，中央政府選擇監(jiān)督地方政府的概率是δ，如表3所示。

表3 地方政府與中央政府的演化博弈

作為演化穩(wěn)定策略，δ?的穩(wěn)定點(diǎn)必須滿足給一個(gè)小的繞動(dòng)，復(fù)制動(dòng)態(tài)仍會(huì)使其恢復(fù)到δ?。即在δ?處，dδ／dt的導(dǎo)數(shù)必須小于0。令dδ／dt＝F（δ），對(duì)F（δ）求導(dǎo)數(shù)。

如果γ＝（（β－α）（V＇＋L）＋P1－C＇））／（（βα）（V＇＋L）＋P1），dδ／dt＝0，意味著所有的δ都是穩(wěn)定；若γ≠（（β－α）（V＇＋L）＋P1－C＇））／（（βα）（V＇＋L）＋P1），則γ?＝0或者γ?＝1是兩個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)，其中γ＞（（β－α）（V＇＋L）＋P1－C＇））／（（β－α）（V＇＋L）＋P1）時(shí)，δ?＝0是演化穩(wěn)定策略，當(dāng)γ＜（（β－α）（V＇＋L）＋P1－C＇））／（（β－α）（V＇＋L）＋P1）時(shí)，δ?＝1是演化穩(wěn)定策略。

地方政府采取兩種策略的平均收益是：

U1＝γ（（1－α）V－αP2－C）＋（1－γ）（δ（（1－α）V－αP2－P1）＋（1－δ）（（1－β）V－βP2））

相應(yīng)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程表示為：1．中央與政府的食品安全監(jiān)管策略動(dòng)態(tài)中央政府采取兩種策略的平均效用是：

采取監(jiān)督策略類型比例的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程表示為：

同理，令dγ／dt＝F（γ），式（2）中的（βα）（V＋P2）－δ（（β－α）（V＋P2）＋P1）－C＝A，則有F＇（γ）＝A－2Aγ＝A（1－2γ）。

當(dāng)δ＝（（β－α）（V＋P2）－C）／（（β－α）（V＋P2）＋P1）時(shí)，dγ／dt＝0，所有的γ都是穩(wěn)定；

當(dāng)δ＞（（β－α）（V＋P2）－C）／（（β－α）（V＋P2）＋P1）時(shí)，A＜0，

F＇（γ）｜γ＝0＝A－2A×0＝A＜0，γ?＝0是演化穩(wěn)定策略；

當(dāng)δ＜（（β－α）（V＋P2）－C）／（（β－α）（V＋P2）＋P1）時(shí)，A＞0，

F＇（γ）｜γ＝1＝A－2A×1＝－A＜0，γ?＝1是演化穩(wěn)定策略。

2．中央與地方政府的食品安全監(jiān)管策略演化路徑

令δ0＝（（β－α）（V＋P2）－C）／（（β－α）（V＋P2）＋P1），

γ0＝（（β－α）（V＇＋L）＋P1－C＇））／（（βα）（V＇＋L）＋P1），顯然有0＜δ0＜1，0＜γ0＜1。把兩個(gè)博弈主體選擇策略比例變化的復(fù)制動(dòng)態(tài)關(guān)系和穩(wěn)定性，在以兩個(gè)比例為坐標(biāo)的平面圖上表示出來(lái)，如圖1所示。

圖1 博弈的復(fù)制動(dòng)態(tài)關(guān)系和穩(wěn)定性

在滿足C＜（β－α）（V＋P2）的條件下，對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，當(dāng)δ0＝（（β－α）（V＋P2）－C）／（（β－α）（V＋P2）＋P1）時(shí)，C或P1越大、C越接近于（β－α）（V＋P2），δ＞δ0的概率越大，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期演化博弈，地方政府越趨向于采取不監(jiān)管策略。這意味著，越是貧困的地區(qū)，經(jīng)過(guò)演化博弈，當(dāng)?shù)卣节呄蛴诓扇〔槐O(jiān)管策略。這與Holtkamp et al得出的結(jié)論一致：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低、政府支出越少的省份食品安全問(wèn)題越嚴(yán)重。Li et al［8］的研究結(jié)論也證實(shí)，受限于缺乏獨(dú)立性的政府部門設(shè)置和地方資源的約束，地方食品監(jiān)管部門存在不同程度的規(guī)制俘獲問(wèn)題，缺乏執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的合理激勵(lì)。

為保證地方政府能夠嚴(yán)格實(shí)施食品安全監(jiān)管，很多研究提出中央政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)增加問(wèn)責(zé)和懲罰力度P1來(lái)實(shí)現(xiàn)。根據(jù)本文分析結(jié)果，中央政府的懲罰力度越大，地方政府越趨向于采取不監(jiān)管策略，即嚴(yán)厲的懲罰會(huì)導(dǎo)致激勵(lì)機(jī)制的失效。該結(jié)論表明，中央政府單純的問(wèn)責(zé)懲罰等負(fù)向激勵(lì)不能有效解決地方政府食品安全監(jiān)管中存在的問(wèn)題，反而導(dǎo)致地方政府的消極監(jiān)管。該結(jié)論證實(shí)了周應(yīng)恒和王二朋（2013）［9］的觀點(diǎn)，加大懲罰屬于食品安全監(jiān)管績(jī)效考核體系的激勵(lì)扭曲行為，存在負(fù)面單向激勵(lì)時(shí)，中央政府要想激勵(lì)地方政府嚴(yán)格監(jiān)管就需要花費(fèi)額外成本［10］。

對(duì)于中央政府，在滿足C＇＜（β－α）（V＇＋L）的前提下，當(dāng)時(shí)，γ＞γ0的概率變大，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期演化博弈，中央政府趨向于采取信任策略。保持中央政府的監(jiān)督成本不變，隨著（β－α）（V＇＋L）＋P1的增加，γ0趨向于1。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保障國(guó)內(nèi)食品安全對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體帶來(lái)直接利益和潛在收益越來(lái)越大，中央政府傾向于采取監(jiān)督策略。

三、基于演化博弈的仿真實(shí)驗(yàn)

結(jié)合前文的影響因素分析，假設(shè)食品安全事件不發(fā)生概率與地方政府監(jiān)管努力程度γ和中央政府的監(jiān)督努力程度δ成正比；食品安全事件造成的地方損失P2和不發(fā)生食品安全事件的潛在收益V與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平g成正比；事件造成的國(guó)民福利損失L和沒(méi)有發(fā)生事件的潛在收益V＇與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成正比；中央政府的監(jiān)督成本P與其監(jiān)督努力程度C＇成正比。構(gòu)造滿足上述博弈假設(shè)條件的相關(guān)變量及影響因素系數(shù)公式如表4所示。

根據(jù)公式（1）和（2）分別得到中央和地方政府采取相應(yīng)策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程（3）和（4）。

表4 影響因素及參數(shù)說(shuō)明

基于微分方程（3）式和（4）式，對(duì)演化博弈過(guò)程進(jìn)行模擬。最初條件下，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平g和整個(gè)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平G均較低。假設(shè)初始狀態(tài)下的地方經(jīng)濟(jì)總量為g＝50，整個(gè)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量為G＝1000。演化博弈模擬結(jié)果如圖2（見(jiàn)下頁(yè)）所示。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展低水平階段，初始策略的不同導(dǎo)致中央與地方政府的監(jiān)管策略演化路徑存在顯著差異。無(wú)論中央政府和地方政府選擇哪種策略，演化博弈的最終結(jié)果都將是中央政府選擇放棄對(duì)地方政府的食品安全監(jiān)督，地方政府在較低努力程度的維持食品安全監(jiān)管。只有在δ和γ滿足特定條件時(shí)，均衡狀態(tài)下的中央政府才會(huì)對(duì)地方政府采取有限監(jiān)督，此時(shí)δ?＝0．3。

圖2模擬結(jié)果符合人們的直觀印象。無(wú)論是在欠發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，還是發(fā)達(dá)國(guó)家的早期經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，食品安全問(wèn)題通常都比較嚴(yán)重。小范圍區(qū)域的地方政府往往只維持本地區(qū)的食品安全環(huán)境處于較低水平，相對(duì)較弱的中央政府不會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厥称钒踩O(jiān)管做太多干預(yù)。

隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的不斷提升，地方政府有足夠能力和財(cái)力滿足消費(fèi)者的食品安全需求。當(dāng)G＝1000，g＝800時(shí)，中央政府對(duì)地方政府食品安全監(jiān)管的監(jiān)督水平不斷提高。由于整體上仍然受限于經(jīng)濟(jì)水平約束，無(wú)論中央政府最初下定多大決心治理食品安全問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)均衡時(shí)的監(jiān)督將始終維持在相對(duì)較低水平；同時(shí)期，地方政府的食品安全監(jiān)管水平與其初始監(jiān)管努力程度具有顯著的關(guān)聯(lián)性，即如果存在均衡，均衡水平的監(jiān)管努力程度通常會(huì)處于初始水平范圍內(nèi)，均衡水平能否實(shí)現(xiàn)取決于δ和γ的初始值，詳情如圖3所示。

圖2 中央與地方政府的演化博弈模擬結(jié)果（G＝1000，g＝50）

圖3 中央與地方政府的演化博弈模擬結(jié)果（G＝1000，g＝800）

如圖4所示，當(dāng)國(guó)家綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力和區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力均達(dá)到較高水平，經(jīng)過(guò)整個(gè)演化博弈過(guò)程的學(xué)習(xí)和總結(jié)，中央政府和地方政府的食品安全監(jiān)管均會(huì)達(dá)到均衡狀態(tài)。均衡狀態(tài)條件下的策略選擇與初始策略密切相關(guān)。如果中央和地方政府在初始狀態(tài)下均選擇積極的監(jiān)督和監(jiān)管策略，達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)，中央政府對(duì)地方政府采取較低程度的有限監(jiān)督，地方政府則采取最大努力或最小努力程度的食品安全監(jiān)管。反之，如果兩級(jí)政府的初始策略均為低于臨界水平，達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)的策略是信任和不監(jiān)管。

綜合圖2、圖3和圖4，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高以及初始策略的不斷調(diào)整，中央政府越來(lái)越趨向于維持較低水平且穩(wěn)定的食品安全監(jiān)督，地方政府傾向于采取較為嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管措施。在整個(gè)演化博弈過(guò)程中，中央和地方政府達(dá)到博弈均衡狀態(tài)的用時(shí)越來(lái)越短，這意味著，隨著整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增加，在食品安全監(jiān)管過(guò)程中，中央與地方政府能夠越來(lái)越熟練的調(diào)整監(jiān)管策略，通過(guò)優(yōu)化監(jiān)督監(jiān)管模式促進(jìn)食品安全監(jiān)管效率的加速提升。

圖4 中央與地方政府的演化博弈模擬結(jié)果（G＝100000，g＝80000）

四、結(jié)論與啟示

基于演化博弈視角，采用有限理性假設(shè)，對(duì)中國(guó)中央和地方政府的食品安全監(jiān)管行為進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：一是食品安全監(jiān)管博弈是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過(guò)程，經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)等外界條件的變化導(dǎo)致雙方收益不斷調(diào)整，最終可能產(chǎn)生完全不同的結(jié)果，甚至不存在穩(wěn)定博弈策略；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同是造成中國(guó)各地區(qū)地方政府食品安全監(jiān)管水平差異的重要因素，隨著經(jīng)濟(jì)水平的提升，地方政府趨向于采取最為嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管措施；三是當(dāng)前階段，降低食品安全監(jiān)管成本，提高食品安全監(jiān)管收益等正向激勵(lì)措施能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的地方政府采取高努力監(jiān)管策略，單純加大懲罰力度會(huì)造成激勵(lì)扭曲，不能解決食品安全問(wèn)題。對(duì)此，中央政府可以考慮通過(guò)財(cái)政返還和定向轉(zhuǎn)移支付，支持貧困地區(qū)的地方政府購(gòu)置食品安全檢測(cè)設(shè)備及組織人員培訓(xùn)，降低地方政府食品質(zhì)量安全監(jiān)管的成本。實(shí)現(xiàn)食品安全環(huán)境的長(zhǎng)久持續(xù)改善，根本解決途徑在于通過(guò)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，增加保障食品安全的潛在收益和食品安全問(wèn)題造成的損失，促使地方政府對(duì)食品安全監(jiān)管形成足夠重視。

［1］JIANG Q，ZHU Y．Confronting the Crisis of Food Safety and Revitalizing Companies＇Social Responsibility in the People＇s Republic of China［J］．Asia Pacific Business Review，2013，19（4）：600－616．

［2］盧現(xiàn)祥，朱巧玲．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2012：434．

［3］YANG H．Game Analysis of Behavior between Central and Local Government under Housing Price Control Poli?cy［J］．Modern Economy，2014，（5）：1132－1137．

［4］張肇中．我國(guó)食品安全規(guī)制效果評(píng)價(jià)及規(guī)制體制重構(gòu)研究［D］．濟(jì)南：山東大學(xué)，2014．

［5］劉鵬，張?zhí)K劍．中國(guó)食品安全監(jiān)管體制的縱向權(quán)力配置研究［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2015，54（1）：28－34．

［6］HOLTKAMP N，LIU P，McG UIRE W．Regional Pat?terns of Food Safety in China：What Can We Learn From Media Data？［J］．China Economic Review，2015，24（91）：459－468．

［7］LIU P，McGUIRE W．One Regulatory State，Two Regu?latory Regimes：Understanding Dual Regimes in China＇s Regulatory State Building through Food Safety［J］．Jour?nal of Contemporary China，2014：1－18．

［8］LI Y，QI R，LIU H．Designing Independent Regulatory System of Food Safety in China［J］．Agriculture and Agri?cultural Science Procedia，2010，1：288－295．

［9］周應(yīng)恒，王二朋．中國(guó)食品安全監(jiān)管：一個(gè)總體框架［J］．改革，2013，（4）：19－28．

［10］關(guān)世龍．食品安全規(guī)制：基于中央政府的單向激勵(lì)與地方視頻安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)軟約束的委托代理分析［D］．大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013．

Evolution Game Analysis and Simulation between Central and Local Government in Food Safety Regulation System

REN Jian?chao
（College of Economics and Management，China Agricultural University，Beijing 100083，China）

After summarizing the factors affecting food regulation behavior of the central and local govern?ments，this paper established game model under the condition of complete rationality．After relaxing the hy?pothesis，we analyzed the food safety supervision behavior of the central and local governments and give out the evolutionary modeling process with MATLAB．The results show that the different levels of economic develop?ment are the important factors that lead to the differences in food safety supervision in various regions of China．With the improvement of economy，local governments tend to adopt the much more stringent food safety super?vision measures．At present，only positive incentives such as reducing the cost of food safety supervision and improving the safety of food safety supervision are conducive to promoting food safety supervision in developing areas，while simply raising the penalty for local government will be distorted．

food safety；government regulation；central government；local government

F062．6

A

1009－1971（2017）04－0127－07

［責(zé)任編輯：王 春］

2017－04－03

北京市自然科學(xué)基金項(xiàng)目“特大城市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全公共危機(jī)事件發(fā)生、演化機(jī)理及應(yīng)急管理研究”（9152012）；中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金項(xiàng)目

任建超（1988—），男，山東菏澤人，博士研究生，從事農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理研究。