果蔗新品種桂果蔗1號引種品比試驗

馬錦崢，梁燦衡，何毅波，劉欣，李松*，余坤興，劉紅堅，劉俊仙，劉麗敏，淡明，盧曼曼，張偉珍

（1.廣西橫縣蔗糖生產(chǎn)領(lǐng)導小組辦公室，南寧橫縣530303；2.廣西壯族自治區(qū)農(nóng)業(yè)科學院甘蔗研究所/廣西蔗糖產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心，南寧530007）

果蔗新品種桂果蔗1號引種品比試驗

馬錦崢1，梁燦衡1，何毅波2，劉欣2，李松2*，余坤興2，劉紅堅2，劉俊仙2，劉麗敏2，淡明2，盧曼曼2，張偉珍2

（1.廣西橫縣蔗糖生產(chǎn)領(lǐng)導小組辦公室，南寧橫縣530303；2.廣西壯族自治區(qū)農(nóng)業(yè)科學院甘蔗研究所/廣西蔗糖產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心，南寧530007）

以橫縣果蔗當家品種拔地拉（俗稱黑皮果蔗）為對照種，對桂果蔗1號進行2年多點比較試驗。試驗結(jié)果：桂果蔗1號株高332.0cm，比對照種312.0cm高20.0cm；莖徑為3.89cm，比對照種的3.87cm大0.02cm；667.7m2產(chǎn)蔗13223kg，比對照種的11589kg增產(chǎn)14.10%；商品蔗產(chǎn)量12949.6kg，比對照種的10438.4kg增產(chǎn)24.06%，商品蔗率高達97.93%；其節(jié)間長度較長，商品性較佳，長度8.0～13.9cm的節(jié)間占總數(shù)的82.29%，拔地拉只有70.47%，對商品性影響較大的極短節(jié)≤5.9cm中只有0.87%，拔地拉高達4.19%；植株上中下大小均勻，莖粗下、中部相差0.24cm，上、中部相差0.06cm，拔地拉上部較小，表現(xiàn)出早衰現(xiàn)象；蔗糖分略高于拔地拉；產(chǎn)值較高，達19305.0元/hm2，比拔地拉的14945.9元/hm2增收29.17%，差異達極顯著水平。結(jié)論：桂果蔗1號農(nóng)藝性狀、商品性狀、產(chǎn)值等均優(yōu)于拔地拉，可在橫縣進行大面積推廣應(yīng)用。

果蔗新品種；桂果蔗1號；引種；品比試驗

橫縣位于廣西東南部，屬南亞熱帶季風氣候，太陽輻射強，日照充足，氣候溫暖，雨量充沛，夏長冬短，無霜期長，最適宜于喜溫作物的生長。橫縣是廣西果蔗生產(chǎn)大縣，從20世紀70年代以來主要的栽培品種暢銷全國各地，是近幾年農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要項目之一。黑皮甘蔗為廣西橫縣特產(chǎn)之一，對提高蔗區(qū)農(nóng)民經(jīng)濟收入具有重要作用[1-2]。黑皮甘蔗在我縣長期種植，品種退化現(xiàn)象嚴重，產(chǎn)量、品質(zhì)下降，抗病和抗逆性不強，為提高果蔗產(chǎn)量蔗農(nóng)施用過量的肥料及生長調(diào)節(jié)劑，導致果蔗生產(chǎn)效益降低[3]，制約了果蔗產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。針對此情況，我縣引入廣西農(nóng)業(yè)科學院甘蔗研究所最新育成果蔗新品種桂果蔗1號[4-5]進行品種比較試驗，觀察該品種在我縣產(chǎn)區(qū)的表現(xiàn)情況，為該品種在我縣的推廣應(yīng)用提供實踐支持。

1 材料與方法

1.1 試驗地點與土壤選擇

試驗在廣西橫縣云表鎮(zhèn)站圩村、百合鎮(zhèn)大爐村、蓮塘鎮(zhèn)楊彭村3個試驗點進行。各試驗點蔗地選擇標準為，土壤為壤土，中等肥力水平，前茬為水稻。

1.2 試驗材料

供試果蔗品種為桂果蔗1號，由廣西農(nóng)業(yè)科學院甘蔗研究所提供，當?shù)匕蔚乩ㄋ追Q黑皮果蔗）為對照。

1.3 試驗方法

晚稻收獲后進行犁田曬土，然后進行耙地整地，按畦寬（包溝）3.2 m挖深0.3～0.4m的排水溝，溝泥放在畦的中間，然后在距離溝邊10～15cm處，向內(nèi)挖深20cm、長寬約40cm的種植坑，坑與坑距離1.2m，每667.7m2約347個。試驗采用小區(qū)簡單比較設(shè)計，3次重復，每小區(qū)3畦，每畦20坑，即每小區(qū)60個種植坑，面積115.2 m2，每種植坑定苗9株。種植收獲時間，2015年2月下旬種植、2016年1月上旬收獲；2016年1月下旬種植、12月下旬收獲。試驗地四周設(shè)有保護行，其他栽培管理按當?shù)爻Ｒ?guī)大田生產(chǎn)進行。

1.4 指標測定及數(shù)據(jù)分析

1.4.1 出苗率種植后30d調(diào)查田間出苗情況，每隔15 d調(diào)查1次出苗數(shù)，統(tǒng)計出苗率。

1.4.2 產(chǎn)量經(jīng)濟性狀調(diào)查果蔗收獲時，每小區(qū)連續(xù)選擇20株商品蔗調(diào)查株高、莖徑、商品蔗數(shù)、品質(zhì)分析等，實稱小區(qū)蔗產(chǎn)量及商品蔗產(chǎn)量。實測每小區(qū)蔗莖產(chǎn)量、商品蔗產(chǎn)量，折算成單位面積蔗莖產(chǎn)量、商品蔗產(chǎn)量。商品蔗即達到客商質(zhì)量要求并成批收獲銷往外地的蔗莖。次品蔗即達不到客商質(zhì)量要求，外銷客商收購后剩下的質(zhì)量較次的蔗莖。

1.4.3 商品蔗節(jié)間均勻度（1）節(jié)間長度：果蔗收獲時，每小區(qū)連續(xù)選擇20株商品蔗，測從地面節(jié)開始至蔗尾達商品蔗收獲節(jié)止的長度與節(jié)數(shù)，平均后取得節(jié)間長度。

（2）莖徑均勻度：果蔗收獲時，每小區(qū)連續(xù)選擇20株商品蔗，分別測上、中、下莖徑。其中上部莖徑從蔗莖倒序第三節(jié)中間，中部莖徑從基部往上第十三節(jié)中間，下部莖徑從基部往上第三節(jié)中間。

1.4.4 品質(zhì)性狀2015年12月中旬、2016年12月中旬進行品質(zhì)測驗，每小區(qū)隨機選取無病蟲害蔗莖5條，進行蔗糖、纖維和水分含量測定。蔗糖測定采用GB/T5009.8—2008酸水解法，以上數(shù)據(jù)均在廣西農(nóng)業(yè)科學院檢測所中心實驗室進行測定。

1.4.5 經(jīng)濟效益商品蔗（次品蔗）收入=商品蔗（次品蔗）產(chǎn)量×銷售價。銷售價依果蔗收獲時實際平均價。

1.4.6 試驗數(shù)據(jù)分析試驗數(shù)據(jù)主要采用Excel 2003進行處理，方差分析采用DPS3.01分析軟件。

2 結(jié)果與分析

2.1 主要農(nóng)藝、經(jīng)濟性狀

2.1.1 出苗率桂果蔗1號、拔地拉均采用梢部種，其發(fā)芽率較高，從表1可見，兩者出苗率相近，經(jīng)方差分析，差異不顯著。

2.1.2 株高桂果蔗1號株高332.0cm，比對照種拔地拉312.0cm高20.0cm。品種間株高差異達顯著水平。

2.1.3 莖徑桂果蔗1號莖徑為3.89cm，比對照種拔地拉3.87cm大0.02cm。品種間莖徑差異不顯著。

2.1.4 有效莖桂果蔗1號667.7m2有效莖3076條，比對照種拔地拉2934條多142條，差異不顯著。

2.1.5 產(chǎn)量桂果蔗1號667.7m2產(chǎn)蔗13223.3kg，比對照種拔地拉11589.2kg增產(chǎn)14.10%；但由于桂果蔗1號賣相好，其商品蔗產(chǎn)量較高，商品蔗率達97.93%，比對照種拔地拉90.07%高，商品蔗增產(chǎn)24.06%。經(jīng)方差分析，蔗產(chǎn)量、商品蔗產(chǎn)量、商品蔗率等差異均達極顯著水平。

2.2 品質(zhì)性狀

從表2可見，桂果蔗1號蔗糖分含量、纖維分、水分含量等與對照種拔地拉相若，其中蔗糖分含量略高于對照，纖維分、水分含量略低于對照。經(jīng)方差分析，各性狀指標差異不顯著。

2.3 蔗莖上中下部大小情況

從表3可見，桂果蔗1號下部蔗莖為3.75cm，較中部的3.99cm小0.24cm，上、中部莖徑的大小相差0.06cm，而拔地拉上部莖徑小于中、下部。經(jīng)方差分析，桂果蔗1號下部莖徑與中、上部差異達極顯著水平；拔地拉上部莖徑與中部莖徑差異達極顯著水平，與下部莖徑差異達顯著水平。說明桂果蔗1號后期還表現(xiàn)較旺的生長。

2.4 商品蔗節(jié)間長度

從表4可見，桂果蔗1號節(jié)間長度較長，商品性較佳長度8.0～13.9cm的節(jié)間占總數(shù)的82.29%，拔地拉只有70.47%，對商品性影響較大的極短節(jié)≤5.9cm中，桂果蔗1號所占的比例很少，只有0.87%，而拔地拉高達4.19%。經(jīng)方差分析，各級別節(jié)間長度比例差異均達顯著或極顯著水平。因此，桂果蔗1號節(jié)間長度均勻度顯著優(yōu)于拔地拉。

2.5 經(jīng)濟效益

由于桂果蔗1號其商品蔗產(chǎn)量、銷售價格均高于拔地拉，其產(chǎn)值也較高。從表5可見，桂果蔗1號每公頃產(chǎn)值達19305.0元，比拔地拉的14945.9元/hm2增收29.17%，經(jīng)方差分析，差異達極顯著水平。

表1 桂果蔗1號主要農(nóng)藝經(jīng)濟性狀結(jié)果

表2 桂果蔗1號品質(zhì)性狀

表3 桂果蔗1號上、中、下各部位莖徑情況

表4 桂果蔗1號節(jié)間長度占總數(shù)的比例分級情況(%)

表5 桂果蔗1號經(jīng)濟效益

3 小結(jié)

黑皮果蔗作為我縣特色農(nóng)產(chǎn)品之一，是蔗區(qū)農(nóng)戶脫貧致富的主要經(jīng)濟收入來源。桂果蔗1號經(jīng)過2年品種比較試驗觀察，與當家品種拔地拉相比，其優(yōu)勢比較突出，一是高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)，在3個試驗點2年試驗每年均比對照增產(chǎn)；二是商品蔗率比較高，在相同管理水平條件下，桂果蔗1號大田植株整體表現(xiàn)較好，其蔗莖粗、大小均勻，節(jié)間較長，深受北方客商的喜愛，其銷售價均比拔地拉高。根據(jù)本試驗2年試驗點收獲時客商給出的銷售價格綜合平均，桂果蔗1號商品蔗銷售價1.48元/kg，比拔地拉商品蔗銷售價1.38元/kg高0.10元/kg。在2017年春節(jié)前，由于果蔗市場低迷，田間積累大量果蔗未銷售，但本試驗點及周邊桂果蔗1號基本賣完，而且其地頭價比拔地拉每公斤高出0.2～0.3元。桂果蔗1號不足之處，一是基部偏小，前期應(yīng)加強管理，適當控制其生長速度來增加基部粗度，中期進行高培土，提高抗倒能力；二是節(jié)間較脆，中后期適當增加鉀肥的施用，收獲時砍運裝車等工作環(huán)節(jié)注意用力，防止蔗莖斷裂影響商品蔗產(chǎn)量?？傊鸸?號其農(nóng)藝性狀、商品性等優(yōu)于拔地拉，適應(yīng)性廣，可在我縣進行大面積推廣應(yīng)用。

[1]潘國長.橫縣百合鎮(zhèn)黑皮果蔗產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的若干問題與對策研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學，2008.

[2]寧國用，黃法就.“果蔗產(chǎn)業(yè)前景廣闊，努力做大做強!”——訪廣西橫縣果蔗研究所所長黃法就[J].農(nóng)家之友，2006（6）：9-10.

[3]孟振興.果蔗價格低蔗農(nóng)很無奈[N].南寧日報，2012-03-02（005）.

[4]李松，劉紅堅，劉俊仙，等.桂果蔗1號選育及其栽培技術(shù)要點[J].南方農(nóng)業(yè)學報，2015，46（9）：1561-1566.

[5]劉欣，劉麗敏，劉紅堅，等.桂果蔗1號商品性質(zhì)量分析[J].湖南農(nóng)業(yè)科學，2015（1）：14-16.

Introduction and Comparison Experiment of a New Chewing Cane Variety Guiguozhe1

MA Jin-zheng1,LIANG Can-heng1,HE Yi-bo2,LIU Xin2,LI Song2*,YU Kun-xing2,et al
(1.The Leading Group Office of Heng County,Nanning 530303,Guangx;2.Sugarcane Research Institute,Guangxi Academy of Agricultural Sciences/Guangxi Collaborative Innovation Center of Sugarcane Industry,Nanning 530007,Guangx)

Two-year multi-l ocation experiments were carried out for evaluating of chewing cane variety Guiguozhe1 compared with variety Badila as control in Heng County.The results showed that Guiguozhe1 had a height of 332.0 cm,diameter of 3.89 cm,cane yield of 13223 kg/667.7m2,and commercial cane yield of 12949.6 kg/667.7m2,increased by 20.0 cm,0.02 cm,14.10%,and 24.06%than that of Badila,respectively.The commercial cane rate of Guiguozhe1 was up to 97.93%.Guiguozhe1's internode length was longer,better commercial internode with the length between 8.0 cm and 13.9 cm,which accounted for 82.29%,but only 70.47%in Badila.Internode of Guiguozhe1 that was shorter than 5.9cm was only 0.87%,whereas Badila was 4.19%.Guiguozhe1 had a uniform stalk size from top to bottom,and there was 0.24 cm difference between bottom and middle,and 0.06 cm difference between top and middle.Badila had a smaller top with premature senility phenomenon.Guiguozhe1 had a higher output value of 19305 yuan(RMB)/ha,and increased by 29.17%, compared with 14945.9 yuan(RMB)/ha of Badila.Guiguozhe1 had better agronomic and commercial traits and output value than that of Badila,could be widely extended in Heng county.

new chewing cane variety;Guiguozhe1;introduction;variety comparison experiment

S566.103

A

1007－2624（2017）05－0012－03

10.13570/j.cnki.scc.2017.05.004

2017-04-16

廣西農(nóng)業(yè)科學院科技發(fā)展基金項目“桂果蔗1號健康種苗繁育技術(shù)研究與示范”（2015JZ07）。

馬錦錚（1966-），男，廣西橫縣人，農(nóng)藝師，從事甘蔗良種繁育與栽培技術(shù)推廣工作。E-mail：2339736709@QQ.com。

李松（1964-），男，廣西博白人，研究員，碩士，研究方向：甘蔗生物技術(shù)、誘變育種與栽培。通信地址：530007廣西南寧市大學東路172號廣西農(nóng)業(yè)科學院甘蔗研究所，E-mail：ls19009@163.com。