我國欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度分析

呂紅梅

【摘要】本文介紹了我國欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)狀，并從農(nóng)村金融產(chǎn)權(quán)主體的虛置、法人治理無效分析了欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度進行了分析。

【關(guān)鍵詞】欠發(fā)達地區(qū) 農(nóng)村合作金融 產(chǎn)權(quán)制度

金融產(chǎn)權(quán)制度是法人治理結(jié)構(gòu)的重要基礎(chǔ)，農(nóng)村信用社改革的關(guān)鍵是建立有效的法人治理結(jié)構(gòu)，對農(nóng)村金融產(chǎn)權(quán)制度研究顯得十分重要。

一、我國欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)狀

欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成復(fù)雜。欠發(fā)達地區(qū)合作金融從建立之初由社員入股構(gòu)成信用社的股本金開展為社員服務(wù)，到1988年—1996年主要依靠農(nóng)行信貸資金的轉(zhuǎn)貸，一直到2003年新一輪農(nóng)村信用社改革后形成了現(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)構(gòu)成情況。即資本金的構(gòu)成主要有股本金和歷年資本公積。其中股金分為資格股和投資股。資格股是社員入股獲得社員資格的證明，入股對象主要是農(nóng)民、內(nèi)部職工、城鄉(xiāng)工商戶等，起點金額100元（具體金額由各省銀監(jiān)部門規(guī)定），資格股可以退股，不得轉(zhuǎn)讓，入股社員可以享受優(yōu)惠貸款利率、股金分紅、參加社員代表大會的權(quán)利。投資股是入股社員為獲得投資收益而入股的股金，主要對象是城鄉(xiāng)工商大戶、內(nèi)部職工等，資格股起點金額1000元（具體規(guī)定同上），投資股不得退股，但可以轉(zhuǎn)讓，分紅標準視具體經(jīng)營情況而定。

經(jīng)過5年的發(fā)展，會澤縣農(nóng)村信用社股金變化情況不大，增資擴股困難。2009年6月末，會澤縣農(nóng)村信用社股金余額2190萬元，共73905戶，戶均296元。其中農(nóng)民股1619萬元，占總股金比為74%，單戶股金最高金額為10萬元，職工股446萬元，共271 戶，其中資格股104萬元，投資股342萬元，城鎮(zhèn)居民股65萬元，其他60萬元。以上數(shù)據(jù)顯示，投資股占比較小，投資股占總股金的15.6%，而且都是職工股，職工股金占總股金的20%，而農(nóng)民、城鎮(zhèn)職工和其他持股戶數(shù)是職工股戶數(shù) 270倍。社員股東入股的目的是希望獲得貸款優(yōu)先權(quán)和優(yōu)惠貸款利率，而目前信用社發(fā)放貸款的條件是看有無償還貸款能力，即使在同等具有貸款償還能力的條件下，社員與非社員之間優(yōu)惠幅度也很小，會澤農(nóng)村信用社是月息0.06‰，所以入股積極性不高。另一方面是分紅得不到保證，分多分少，分與不分都是由信用社經(jīng)營管理層決定，即使分紅也很低。2008年會澤縣農(nóng)村信用社分紅為股金額度的4.4%，低于同期一年期定期存款的2倍。

綜上所述，欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)狀主要是：一是因股東死亡等原因歸集成一個賬戶的股金產(chǎn)權(quán)不清；二是投資股很少或沒有；三是股金小而分散；四是歷年積累部分屬于集體所有，產(chǎn)權(quán)不清；四是雖然設(shè)有股東大會等組織，但經(jīng)營成果的分配缺乏科學合理的制度，存在內(nèi)部人控制的情況。

二、我國欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度特征

（一）農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)主體的虛置性。農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)主體的虛置性是指社員作為出資人無法履行真正民主管理和監(jiān)督的權(quán)利，無法實現(xiàn)出資人對農(nóng)村信用社的風險負責，導(dǎo)致信用社經(jīng)營中的風險承擔主體難以落實的狀況。目前，我國農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)主體虛置性的主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，原始股金產(chǎn)權(quán)虛置化。合作金融要求資金上的聯(lián)合，每個社員必須交納一定的入社費，共同構(gòu)成合作金融的初始股金（initial share）。但同時規(guī)定社員入股金額不能超過某個規(guī)定的最高限額，最低的入股金額是個人進入合作金融組織的“門檻費”。按2003年新一輪農(nóng)村信用社改革《關(guān)于規(guī)范向農(nóng)村合作金融機構(gòu)入股的若干意見》（銀監(jiān)發(fā)[2004]23號）規(guī)定：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村信用社法人股金中，單個自然人持股不得超過股本總額2%，單個法人股不得超過股本總額5%，縣聯(lián)社股金中，單個自然人社員持股（包括資格股和投資股）最高不得超過股本總額的5？?！焙献鹘鹑趯山鹫J購額度的限制，使全體社員對合作金融組織的股金擁有量呈現(xiàn)出低離散程度的特征。另一方面，與資格股實行一人一票有所不同，投資股投票權(quán)根據(jù)投資股權(quán)大小確定投票權(quán)，但由于規(guī)定了投資股占總股本比重過低，降低了法人入股資格股的積極性。

其次，農(nóng)村信用社長期形成的集體積累部分的產(chǎn)權(quán)主體虛置。由于合作金融的出現(xiàn)本意是通過資金的聯(lián)合使資金實力弱小者之間實現(xiàn)互助。這意味著合作金融組織的社員普遍是經(jīng)濟上的弱小者，他們投入資金十分有限。相應(yīng)地，合作金融組織的資本規(guī)模也比較小。同時，由于合作金融對社員退出沒有什么約束，或者約束較少。如果社員因為某些原因?qū)⒐山鸫罅砍纷?，容易使合作金融的?guī)模進一步被削弱。所以在實際運作中，人們往往希望在不改變合作金融產(chǎn)權(quán)的基本框架基礎(chǔ)上，對合作金融進行調(diào)整，以增加股金存量，擴大合作金融組織的規(guī)模。

再次，農(nóng)民入股非自愿及政府的行政干預(yù)。基層信用社在成立之初，無一例外都是在當?shù)卣吧绺刹康膭訂T下，每戶農(nóng)民認交數(shù)額不等的股金，構(gòu)成信用社的股本金（資本金）。也就是說，全體社員對他們出資組建的信用合作社員有名義上的產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系，而實際上的產(chǎn)權(quán)所有者都是國家或者集體。可見，全體社員作為產(chǎn)權(quán)全體的地位事實上被架空，他們本該享有的權(quán)利絕大多數(shù)都名存實亡。

（二）農(nóng)村信用法人治理結(jié)構(gòu)的無效性。農(nóng)村信用法人治理結(jié)構(gòu)無效性主要表現(xiàn)在。

首先，社員代表大會沒有行使最高權(quán)力機構(gòu)的職責。信用社雖然都建立了“三會”即社員代表大會、理事會、監(jiān)事會，但由于社員股東持股比例小而且分散，有限的投資難以激勵其對信用社進行民主監(jiān)督和民主管理。由于信用組建的非自愿性和政府的行政干預(yù)，我國的農(nóng)村信用社未實行真正的“一人一票、民主管理”的原則，社員股東沒有真正的選舉權(quán)和決策權(quán)。

其次，理事會、監(jiān)事會形同虛設(shè)。實現(xiàn)農(nóng)村信用社所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)與監(jiān)督權(quán)的“三權(quán)分離”。在信用社所有者、經(jīng)營者和監(jiān)督者之間建立形成相互制約機制，這是建立有效法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。但目前我國農(nóng)村信用社在理事會、監(jiān)事會、主任三者關(guān)系之間，事實上是層層隸屬而不是彼此制約。信用社主任由理事長提名和聘任，而且部分信用社理事長兼任主任。這就把理事會和信用社主任都置于一人控制之下。由于社員代表大人會沒有行使最高權(quán)力，信用社事實上形成理事長一人說了算的局面，因此理事會、監(jiān)事會形同虛設(shè)。

再次，行政干預(yù)下的內(nèi)部人控制。由于行政化的干部管理制度，使得理事長只對上負責，社員無法用腳投票。由于縣聯(lián)社理事長、主任的選擇依據(jù)國家干部選拔標準而不是以信用社盈利和經(jīng)營業(yè)績?yōu)橹饕獙?dǎo)向，由此決定信用社經(jīng)理層的選擇和運用的非市場化和低效率。endprint