我國環(huán)境公益訴訟之理論與實踐的相關(guān)問題探討

摘 要：我國目前現(xiàn)狀是環(huán)境公益訴訟幾乎脫離環(huán)境法獨立運行。比如案件起訴以抽象的“損害社會公共利益”而非環(huán)境“違法”為前提，判決圍繞如何救濟(jì)受損的生態(tài)環(huán)境而并不關(guān)心如何實現(xiàn)環(huán)境守法等，還有與行政執(zhí)法疊床架屋帶來的低效、不公平、職能錯位等問題。然而隨著試點工作的推出，相關(guān)的理論探討也在如火如荼地進(jìn)行，本文主要圍繞近幾年我國對環(huán)境公益訴訟的相關(guān)工作，結(jié)合專家學(xué)者的理論觀點，簡要談?wù)撘幌伦约旱恼嬷埔姟?/p>

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；問題解析；理論探討

一、 引言

2012年8月修正的《民事訴訟法》第五十五條首次對環(huán)境民事公益訴訟制度作出專門規(guī)定，到2014年4月修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條對該制度予以進(jìn)一步明確，再到2014年12月以來最高立法機(jī)關(guān)和最高司法機(jī)關(guān)相繼作出《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點工作的決定》《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》及《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點方案》《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》，及中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳2015年12月印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》等，我國環(huán)境公益訴訟制度的確立、發(fā)展和完善，經(jīng)歷了一個精進(jìn)不休的演進(jìn)過程。但是，從立法及司法等的角度來看，我國的環(huán)境公益訴訟制度仍然存在著諸多亟待進(jìn)一步明確和完善的問題。

二、 環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀

對同一危害環(huán)境公益的行為，存在著二元論的現(xiàn)象，即重復(fù)處罰行為。首先環(huán)保部門要承擔(dān)行政責(zé)任，法院也要介入。對此，公民訴訟中有許多機(jī)制保障，在訴前通知環(huán)保部門，為其提供訴訟優(yōu)先權(quán)；在判案過程中提供相應(yīng)機(jī)制，為環(huán)保部門介入訴訟履行其相應(yīng)職責(zé)提供方便，實質(zhì)上是為了達(dá)到一元化的效果，使環(huán)境違法者承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任。而在二元格局下，則存在大量法律資源的浪費。即我們的環(huán)境法規(guī)定了大量的與判決的民事責(zé)任形式實質(zhì)雷同的內(nèi)容，比如責(zé)令恢復(fù)原狀、責(zé)令停止侵害、責(zé)令環(huán)境治理等。對這些規(guī)定，環(huán)保部門要么不用，要么不夠積極、充分地運用，才導(dǎo)致大量環(huán)境公益的損害。法院和檢察院所應(yīng)做的，主要是推動環(huán)保部門履行這些職責(zé)。在他們的確不愿或不能嚴(yán)格執(zhí)法的時候，法院才有必要直接處理，但仍應(yīng)通過禁令等使行為人承擔(dān)與行政執(zhí)法類似的責(zé)任，而非另起爐灶的單獨一套責(zé)任。

三、 環(huán)境公益訴訟現(xiàn)存的問題

1. 受理案件的地區(qū)分布不均衡。雖然說有二十多個省都有了公益訴訟的實踐，但是并不是說在每個省份都發(fā)展得很順利，有些地方，如江蘇、貴州、山東、福建這些省份的公益訴訟做得很好，受案范圍廣，也非常有經(jīng)驗，但是有些省份案件數(shù)量很少，在審理方面也沒有經(jīng)驗，常常會遇到困難。

2. 提起公益訴訟的社會組織數(shù)量十分有限。根據(jù)民政部的統(tǒng)計，符合《環(huán)保法》規(guī)定的社會組織有七百多家，但目前提起過公益訴訟案件的只有十幾家，最活躍的也就那三四家，比如中華環(huán)保聯(lián)合會、綠發(fā)會、自然之友等。

3. 與公益訴訟相關(guān)的其他配套制度不完善。比如環(huán)境損害司法鑒定制度。實踐中存在著鑒定難、鑒定貴、鑒定周期長這些問題。第二個問題是專項基金賬戶或者專項基金制度的建立?，F(xiàn)在有很多公益訴訟案件判令被告承擔(dān)了巨額的賠償費用，但是資金的使用和管理上還是欠缺，缺乏制度規(guī)范，如何管理和使用這些資金還沒有明確的規(guī)定。

四、 環(huán)境公益訴訟的理論探究

環(huán)境問題的本質(zhì)不在于其公益性，而在于其公共性。經(jīng)濟(jì)活動造成了環(huán)境問題，因為其存在的負(fù)外部性及其彌散性、累積性、疊加性等特征，從而造就了環(huán)境問題的社會公共性，環(huán)境問題集中體現(xiàn)了現(xiàn)代社會公共生活的矛盾和沖突。在現(xiàn)代法治社會，環(huán)境利益識別、保護(hù)和救濟(jì)需要公正、理性的司法審判活動，而開放性的司法正是這種公共性問題權(quán)威性的一種不可或缺的社會決斷機(jī)制。

環(huán)境問題是伴隨著社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種普遍現(xiàn)象。環(huán)境公益訴訟作為環(huán)境公益識別、保護(hù)與救濟(jì)的動力機(jī)制。我國是一個具有獨特歷史和文化的國度，實施環(huán)境民事和行政公益訴訟有助于改變中國傳統(tǒng)的官民分離的社會生活形態(tài)。此外，環(huán)境公共問題也可通過法院這種權(quán)威審判機(jī)構(gòu)的司法裁決得以解決，推動社會公共生活的良性發(fā)展。

五、 建議

一是關(guān)于社會組織提起的公益訴訟。提起公益訴訟，需要社會組織有專業(yè)的環(huán)境保護(hù)的知識和能力，要給有意愿提起訴訟的社會組織必要的激勵。首先是減少他們的訴訟負(fù)擔(dān)；其次，是考慮探索合理的激勵機(jī)制，克服社會組織提起訴訟面臨的經(jīng)費瓶頸問題。同時，還要防范社會組織通過公益訴訟謀取利益的風(fēng)險，維護(hù)公益訴訟的公益性。

二是關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟。在《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的框架范圍內(nèi)做小的修改，明確檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的主體地位。我們支持檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟中要履行訴前程序，這個訴前程序能夠讓行政機(jī)關(guān)依法履職的，取得了很好的效果。

三是相關(guān)的配套制度的完善。在資金管理使用方面，一是推動建立全國的環(huán)境訴訟公益基金，二是明確資金的來源，三是規(guī)范基金的使用范圍，包括相關(guān)的審核制度。

六、 結(jié)論

環(huán)境公益訴訟的健康發(fā)展是必不可少的。“正金字塔”型的整體架構(gòu)可以說是環(huán)境訴訟理想狀態(tài)，呈位于最下層，最基礎(chǔ)的應(yīng)該是范圍最廣、數(shù)量最大的環(huán)境侵權(quán)訴訟。再上一層應(yīng)該是環(huán)境行政公益訴訟，對他們提起訴訟，來源于如果行政機(jī)關(guān)不嚴(yán)格執(zhí)法或積極作為，則法院通過訴訟來推動他們嚴(yán)格執(zhí)法、積極作為。最后一層，位于金字塔尖的才是環(huán)境民事公益訴訟，針對那些沒有對個人帶來直接損害，但違反環(huán)境法律秩序、造成抽象環(huán)境損害的“違法”行為。筆者認(rèn)為這樣的結(jié)構(gòu)和次序才是正常的，才能真正實現(xiàn)環(huán)境“私益”、“眾益” 與“公益”的統(tǒng)一，實現(xiàn)在環(huán)境法這一一元秩序之下的有序、和諧的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]阮麗娟.環(huán)境公益訴訟原告資格的司法實踐分析[J].江西社會科學(xué)，2013，（12）.

[2]劉松柏.環(huán)境公益訴訟前路坎坷[N].經(jīng)濟(jì)日報，2015-03-31.

[3]盧越.環(huán)境公益訴訟從“誰來提起”到“怎樣提起”[N].工人日報，2015-01-10.

作者簡介：

任亞珍，陜西省西安市，西安建筑科技大學(xué)環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)研究生。endprint