基于層次分析法和模糊綜合評價法的土地整治綜合效益評價

王熒+孫嬰嬰+張宏凱

摘 要： 進行土地整治項目綜合效益評價研究，對于規(guī)范與指導土地整治的實踐活動，衡量項目的成功度，實現(xiàn)土地整治的科學決策具有重要意義。黃河下峪口地區(qū)高岸及灘地持續(xù)坍塌，土地利用粗放、鹽堿化嚴重，危及到了沿岸人民群眾的生命財產(chǎn)安全。通過土地整治，部分河道成為灘涂，并開發(fā)成為耕地，有利地支持了地方經(jīng)濟和社會發(fā)展。結合韓城市下峪口地區(qū)土地整治項目實際特點，采用層次分析法、模糊綜合評價法和專家權重法，選取下峪口地區(qū)土地整治項目效益評價的指標并構建評價指標體系，確定各指標的權重，建立項目實施前后效益的模糊綜合評價模型，對項目實施前后的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益進行全面評價。結果表明，土地整治對下峪口地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定及生態(tài)建設都發(fā)揮了良性作用，有力地促進了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，對當?shù)剞r(nóng)民致富和建設社會主義新農(nóng)村起到了重要作用。

關鍵詞：土地整治；綜合效益評價；層次分析法；模糊綜合評價法

中圖分類號：F301.2 文獻標識碼：A DOI：10.11974/nyyjs.20170703001

土地整治效益評價是土地綜合整治的一個重要組成部分，客觀、準確地評價土地綜合整治取得的效益可以判斷項目的可行性及成功與否，從而促進土地綜合整治的良性發(fā)展[1]。從目前已有的研究看，學者們主要圍繞土地整治項目的效益評價展開了大量的研究工作，應用層次分析法、德爾菲法、熵權法、格序結構法、模糊模型識別方法、物元分析方法、模糊綜合評價法，以及統(tǒng)計預測等方法評價土地整治項目效益情況[2?6]?？v然前人的研究為土地整治項目效益評價研究奠定了良好的基礎，也提供了方法的借鑒，但是土地整治項目受特殊的自然地理條件影響，對具有典型地形地貌的地區(qū)開展土地整治，并對其效益做出客觀的評估，有利于明確今后土地整治項目管理的重點，也可為其他類似地區(qū)土地整治項目效益評價提供借鑒[7]。

本文結合韓城市下峪口土地整治項目實際特點，采用層次分析法選取土地整治項目效益評價的指標并構建下峪口土地整治項目效益評價指標體系，結合專家權重法確定各指標的權重，通過對項目區(qū)村民及了解項目區(qū)整治狀況的人員進行問卷調(diào)查，建立了土地整治實施前后效益的模糊綜合評價模型，即對項目實施前后的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益進行了全面評價。

1 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

韓城市下峪口土地整治項目東靠黃河河道，地理位置介于E11030'34''～11033'36''，N3531'02''～3534'01''，距離縣城10km，包括薛村、昝村、番莊村、謝村、三林村、林皋村等6個村。項目建設規(guī)模806.74hm2，新增耕地602.85hm2，新增耕地率74.73%，建設內(nèi)容包括土體重構工程和配套工程，其中，配套工程包括灌溉與排水工程、田間道路工程、農(nóng)田防護與生態(tài)環(huán)境保持工程和其他工程。韓城市下峪口土地整治項目于2015年4月1日開工，至2016年7月5日完成了項目區(qū)內(nèi)所涉及的所有單項、單位工程，并已投入使用。

1.2 數(shù)據(jù)來源

研究所需數(shù)據(jù)來源于實地調(diào)研，調(diào)研地點覆蓋項目區(qū)涉及到的8個村莊（韓城市下峪口龍門鎮(zhèn)林皋村、三林村、謝村、北潘莊村，昝村鎮(zhèn)南潘莊村、昝村、薛村、化石村），調(diào)研對象主要是當?shù)卮迕窦傲私忭椖繀^(qū)土地整治狀況的人員，采用主觀評價的測量方法，根據(jù)被調(diào)查者自己對項目區(qū)土地整治前后的了解，對指標進行評價。

2 研究方法

2.1 選取評價指標體系與調(diào)研結果統(tǒng)計

土地整治項目評價必須要有一套明確的量化指標，指標體系的建立是土地整治項目評價的核心部分，是關系到評價結果可信度的關鍵因素[10]。構建科學合理的土地整治項目評價指標體系應遵循科學性、系統(tǒng)性、綜合性、層次性、區(qū)域性、動態(tài)性的基本原則[11]。結合韓城市下峪口土地整治項目實際特點，形成以下效益評價體系，其中包括準則層的3個指標（經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益），指標層的16個指標，指標體系如表1所示。

2.1.1 經(jīng)濟效益指標及其解釋

新增耕地率：新增耕地率=整治后耕地面積/ 項目區(qū)總面積×100%；

灌溉率：灌溉率=可保證灌溉耕地面積/耕地總面積×100%；

農(nóng)作物總產(chǎn)值：農(nóng)作物總產(chǎn)值的計算方法是：首先用主產(chǎn)品產(chǎn)量乘以主產(chǎn)品價格，算出主產(chǎn)品的產(chǎn)值，并按照主、副產(chǎn)品產(chǎn)量的比例，確定出副產(chǎn)品的產(chǎn)量，用副產(chǎn)品的產(chǎn)量乘副產(chǎn)品的價格，得出副產(chǎn)品產(chǎn)值。然后將主、副產(chǎn)品產(chǎn)值相加，得出該種作物的總產(chǎn)值[12]；

農(nóng)戶人均勞動生產(chǎn)率：從事農(nóng)業(yè)勞動者生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的勞動效率。農(nóng)戶勞動生產(chǎn)率水平可以用單位時間內(nèi)所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量來表示，也可以用生產(chǎn)單位農(nóng)產(chǎn)品所耗費的勞動時間來表示。單位時間內(nèi)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量越多，勞動生產(chǎn)率就越高，反之，則越低；生產(chǎn)單位農(nóng)產(chǎn)品所需要的勞動時間越少，勞動生產(chǎn)率就越高，反之，則越低；

農(nóng)戶人均純收入：指的是農(nóng)戶當年從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到的總收入，相應地扣除獲得收入所發(fā)生的費用后的收入總和，再除以當年家庭從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的總人數(shù)得到的均值；

靜態(tài)投資收益率：靜態(tài)投資收益率=項目年新增凈產(chǎn)值/項目總投資×100%。

2.1.2 社會效益指標及其解釋

新增耕地可供養(yǎng)人數(shù)：新增耕地可供養(yǎng)人數(shù)=新增耕地面積/（項目區(qū)耕地總面積/項目區(qū)總人口）；

機耕面積率：機耕面積率=項目區(qū)機耕面積/項目區(qū)總面積×100%；

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性基礎設施完善程度：主要指現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)基地及農(nóng)田水利建設的完善程度；

土地景觀設計度：通過土地利用總體規(guī)劃實施， 景觀格局進一步協(xié)調(diào)，運用景觀生態(tài)理論及景觀格局方法，對土地及其附屬物進行開發(fā)與利用的程度[13]；

社區(qū)居民滿意度：社區(qū)居民對產(chǎn)品或服務的事前期望與實際使用產(chǎn)品或服務后所得到實際感受的相對關系。endprint

2.1.3 生態(tài)效益指標及其解釋

防護林密度率：防護林密度率=項目區(qū)防護林面積/項目區(qū)總面積×100%；

水土流失率：水土流失率=項目區(qū)水土流失面積/項目區(qū)總面積×100%；

綠色植物覆蓋率：綠色植物覆蓋率=項目區(qū)耕地、林地、園地、牧草地總面積/項目區(qū)總面積×100%；

物種豐富度指數(shù)：物種豐富度指數(shù)=（0.35×林地面積+0.28×水域面積+0.21×牧草地面積+0.11×耕地面積+0.04×建設用地面積+0.01×其他土地面積）/項目區(qū)總面積×100%；

防災減災能力：防止災害的發(fā)生，減小災害造成的損失和負面影響，并包括災前的準備、預防、應急、救援和恢復重建的能力。

根據(jù)對當?shù)卮迕窦傲私忭椖繀^(qū)土地整治狀況的人員對項目區(qū)土地整治前后各項指標的主觀評價調(diào)查，對指標進行評價，包括 5 個評價等級 （5=優(yōu)秀，4=良好，3=中等，2=較差，1=很差）。本次調(diào)研發(fā)放問卷共240份，有效問卷211份，有效問卷回收率為87.92%。得到相關數(shù)據(jù)做如下匯總，具體結果見表2。

2.2 確定指標權重

在對評價指標權重計算過程中，用層次分析法確定指標權重。對土地工程專家進行問卷調(diào)查，再用 MATLAB 7.0 軟件處理，得出最大特征值和相應的特征向量，歸一化處理后得到指標權重值，并對結果做一致性檢驗[14]。當多個專家分別給定判斷矩陣，分別通過一致性檢驗后，運用幾何平均法將專家意見綜合平均，再進行修正，即可得到最終的指標評價判斷矩陣[15]。通過分析，得到下峪口土地整治項目綜合效益評價指標體系的權重，見表3。

2.3 確定評價矩陣

采用隸屬度統(tǒng)計法計算指標的評測值，統(tǒng)計各評價結果歸屬于各評價等級 （K=5，4，3，2，1）的頻數(shù)m，構造土地整治前二級指標的模糊矩陣（F1、F2、F3）與土地整治后二級指標的模糊矩陣（F1、F2、F3）。

2.4 進行模糊綜合評價

應用模糊變換的合成運算，得到論域V上的一個模糊子集，進行一級模糊評價，由 （i=1，2，3）得[16]：

2.5 量化評價結果

把評語集量化，優(yōu)秀量化為 100 分，依次類推，，把量化值用列向量表示，量化結果Z=B·Y，最終評價結果量化值Z的取值范圍在0～100之間[17]。經(jīng)計算，土地整治前后的模糊綜合評價結果見表4和表5。評價分值越高，代表項目區(qū)經(jīng)濟、社會、生態(tài)系統(tǒng)建設越完善，越有利于項目區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定及生態(tài)建設。

經(jīng)計算得到項目區(qū)土地整治前后的社會效益、經(jīng)濟效益、生態(tài)效益及綜合效益的評價分值，土地整治前分別為29.81、29.31、28.44、29.25，土地整治后分別為85.04、83.46、82.62、83.85，見圖1。土地整治前社會效益、經(jīng)濟效益、生態(tài)效益及綜合效益都較差，經(jīng)過土地整治后，分值均提升到80分以上，由此可得，土地整治使得項目區(qū)社會效益、經(jīng)濟效益、生態(tài)效益及綜合效益得到了極大地改善。

3 評價結果與分析

3.1 經(jīng)濟效益分析

項目開發(fā)利用灘涂地，新增耕地673.54hm2，新增耕地率達95.35%，提高了土地利用率，擴大了環(huán)境容量，增加了大量優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)基本農(nóng)田，對確保區(qū)域糧食安全做出了積極貢獻。

項目區(qū)水資源的高效利用，使得灌溉率大大提高，不僅緩解了水資源短缺的問題，而且為糧食生產(chǎn)提供了保障。

項目實施后，當?shù)剞r(nóng)民賴以生存的土地將給他們帶來直接的經(jīng)濟效益，農(nóng)作物總產(chǎn)值增加額將達到4334.25萬，年凈增產(chǎn)值共計2792.68萬元，穩(wěn)產(chǎn)穩(wěn)收將成為現(xiàn)實，極大地增加了農(nóng)民的收入，改善了生活水平。農(nóng)戶人均純收入提高對該項目區(qū)的社會穩(wěn)定起到積極作用，同時也保證了農(nóng)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。

3.2 社會效益分析

項目工程建設改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，有效地提升了農(nóng)業(yè)機械化程度，從而提高勞動生產(chǎn)效率，降低生產(chǎn)成本，使得新增耕地供養(yǎng)人數(shù)增加，間接經(jīng)濟效益十分可觀。

通過項目的實施，極大地改善了項目區(qū)地表徑流環(huán)境和水環(huán)境，從而改善了當?shù)厣a(chǎn)生活環(huán)境。配套水利設施增強了防洪、排澇、抗旱的能力，雨水充足時可以排澇、蓄水，天氣干旱時可以順利灌溉，通過一系列溝渠配套的水利措施，大大增強了下峪口地區(qū)水源涵養(yǎng)能力和農(nóng)田自身的蓄水能力。項目區(qū)內(nèi)布設主干路（上壩路）、觀光路、田間路和生產(chǎn)路，路面均采用混凝土硬化。項目區(qū)現(xiàn)已具備現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)基地及農(nóng)田水利條件，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性基礎設施得到了改善。

基于水土保持與設計美學的考慮，項目區(qū)內(nèi)采用密植楊樹來進行生態(tài)環(huán)境的保護以及項目區(qū)景觀設計，植被破壞得到恢復，通過壩頂植樹和壩坡植草，美化了周圍環(huán)境，改善了景觀環(huán)境。整治后的黃河下峪口地區(qū)充分體現(xiàn)了鄉(xiāng)村的獨特風情，道路布設直曲相間，不斷轉換視覺效果，給人帶來美的享受。

3.3 生態(tài)效益分析

項目實施后，自有林帶與黃河兩岸栽植的速生楊樹涵養(yǎng)了水分，改善了農(nóng)田小氣候，同時也具有經(jīng)濟價值，生態(tài)環(huán)境逐漸形成了良性循環(huán)。

項目成功結合黃河灘地水利條件，將荒廢灘涂地變?yōu)楦邩藴仕锏?，?jié)約了大量的工程成本，避免了在生態(tài)脆弱區(qū)取土損毀植被，保護了生態(tài)環(huán)境。建成的濕地農(nóng)業(yè)區(qū)，物種數(shù)量有所增加，生態(tài)效益明顯。

通過對項目區(qū)進行土體重構，優(yōu)化了土壤理化性狀，改善了土地內(nèi)在質(zhì)量，提高了項目區(qū)土壤蓄水能力，增加了土壤肥力，增強了抵御自然災害的能力，減輕了水土流失，抑制了土壤沙化。

4 結論與建議

由下峪口地區(qū)土地整治項目實施前后的效益評價可看出，工程實施后減緩了高岸、灘地的坍塌，增強了抗御洪水的能力，進一步保障了黃河防洪安全，也保障了韓城市沿岸人民群眾的生命財產(chǎn)安全。項目有力地促進了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，對當?shù)剞r(nóng)民致富和建設社會主義新農(nóng)村起到了重要作用，對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定及生態(tài)建設都發(fā)揮了良性作用。endprint

項目建成后可依靠生物技術、電子技術、系統(tǒng)工程等科學技術，實現(xiàn)土地集約經(jīng)營，更多地利用植物吸收太陽能的優(yōu)勢和自然界能量、物質(zhì)轉化的客觀規(guī)律，在原來的有機聯(lián)系中插入更多的中間環(huán)節(jié)，以提供多種產(chǎn)品，增加效益，為當?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展探索出一條可持續(xù)高效發(fā)展的路子。

參考文獻

[1]李燦， 張池， 孫傳諄，等. 全域土地整治的“反規(guī)劃”思路探討[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016， 37（8）：72-76.

[2] 劉姝驛，楊慶媛， 何春燕，等. 基于層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法的土地整治效益評價——重慶市3個區(qū)縣26個村農(nóng)村土地整治的實證[J]. 中國農(nóng)學通報， 2013， 29（26）：54-60.

[3] 趙躍中， 嚴寶文. 最優(yōu)組合賦權法在土地整理綜合效益評價中的應用——以山西省聞喜縣裴社鄉(xiāng)為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學， 2014， 42（3）：385-388.

[4] 趙微. 基于格序結構的土地整理效益評價[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報， 2010， 26（2）：338-343.

[5]劉海楠， 王德起， 周霞. 土地整治促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的機制與路徑——基于改進的存量-流量模型[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2015， 36（2）：23-28.

[6] 田勁松， 過家春， 劉琳，等. 基于物元模型的土地整理經(jīng)濟效益評價[J]. 水土保持通報， 2012， 32（5）：107-112.

[7] 劉姝驛， 楊慶媛， 何春燕，等. 基于層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法的土地整治效益評價——重慶市3個區(qū)縣26個村農(nóng)村土地整治的實證[J]. 中國農(nóng)學通報， 2013， 29（26）：54-60.

[8] 端木禮明， 符建銘， 李永強. 新形勢下黃河下游游蕩型河段的河道整治方案[J]. 人民黃河， 2016， 38（10）：56-59.

[9] 胡春宏， 張治昊. 黃河下游河道萎縮過程中洪水水位變化研究[J]. 水利學報， 2012， 43（8）：883-890.

[10] 張勛勝， 朱宇峰， 孟慶香. 土地整治項目績效評價指標體系研究[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學， 2013， 52（11）：2717-2720.

[11] 覃事婭， 尹惠斌. 基于AHP的土地整理綜合效益評價實證研究[J]. 河北農(nóng)業(yè)科學， 2007， 11（2）：93-96.

[12] 齊凌志. 農(nóng)作物產(chǎn)值的公式計算法[J]. 市場研究， 1994（3）：33-33.

[13] 劉燕. 基于景觀生態(tài)學的土地利用格局優(yōu)化研究[D]. 西南大學， 2010.

[14] 王煒， 楊曉東， 曾輝，等. 土地整理綜合效益評價指標與方法[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報， 2005， 21（10）：70-73.

[15] 李玲娟， 豆坤. 層次分析法中判斷矩陣的一致性研究[J]. 計算機技術與發(fā)展， 2009， 19（10）：131-133.

[16] 何如海， 聶雷， 何方. 生態(tài)涵養(yǎng)型土地整治綜合效益評價——以安徽省池州市貴池區(qū)項目為例[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報， 2013， 18（4）：232-237.

[17] 張鐵男， 李晶蕾. 對多級模糊綜合評價方法的應用研究[J]. 哈爾濱工程大學學報（英文版）， 2002， 23（3）：132-135.

作者簡介：王熒（1991-），女，陜西西安人，碩士。研究方向：土地資源管理。endprint