《蓼園詞選》與《谷詒堂詞選》

呂立忠+余婧鑫

[摘 要]《蓼園詞選》是乾嘉時(shí)期廣西詞學(xué)家黃蘇編選的一部詞選本，對(duì)廣西詞學(xué)產(chǎn)生了重要的影響。該詞選問(wèn)世后湮沒(méi)無(wú)聞數(shù)十年，清同治年間被況周頤發(fā)現(xiàn)，后又由況周頤囑人重刊，從此進(jìn)入學(xué)界視野。今研究者所知見(jiàn)者，為1920年重刊本與1988年校點(diǎn)本。新發(fā)現(xiàn)有桂林博物館藏《谷詒堂詞選》，為況周頤早年獲讀的詞選原刻本，也是重刊《蓼園詞選》的底本。

[關(guān)鍵詞]蓼園詞選；谷詒堂詞選；黃蘇；況周頤

[中圖分類號(hào)]G256.22[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]B[文章編號(hào)]1005-6041（2017）03-0009-04

《蓼園詞選》是得到晚清詞學(xué)大家況周頤極力推薦的一部詞選本。況氏著《詞學(xué)講義》，為“初學(xué)詞者”推薦五種必備參考書，該詞選即是其中之一。況周頤年少時(shí)偶獲該詞選，得啟蒙，學(xué)填詞，從此進(jìn)入詞學(xué)領(lǐng)域。1920年，已成一代詞學(xué)名家的況周頤囑門人將其重刊。詞選重刊后，受到當(dāng)時(shí)詞學(xué)界的關(guān)注。至1988年，該詞選經(jīng)人校點(diǎn)后編入《清人選評(píng)詞集三種》（為程千帆主編《明清文學(xué)理論叢書》之一）出版。近年來(lái)，學(xué)者們著眼于該選本的選詞與評(píng)詞，研究黃蘇的詞學(xué)理論及其影響，給予了較高的評(píng)價(jià)。有學(xué)者評(píng)曰：“黃蘇是粵西乾嘉時(shí)期的重要詞學(xué)家，他編選的《蓼園詞選》在選詞與評(píng)詞上有自己的特色，并引領(lǐng)了粵西詞學(xué)不事依傍的風(fēng)氣。”[1]另有學(xué)者指出：“從廣西學(xué)術(shù)史的角度來(lái)看，《蓼園詞選》是廣西歷史上第一部有較大影響的詞學(xué)著作?！盵2]

筆者從事地方文獻(xiàn)工作，對(duì)此詞選多有留意。一直以來(lái)，筆者所知為：況周頤曾于1910年所作的筆記著作《香東漫筆》之“卷第二”中，以及1920年重刊該詞選時(shí)所作的《蓼園詞選序》況周頤《香東漫筆》卷第二，見(jiàn)《國(guó)粹學(xué)報(bào)·庚戌第六年》（宣統(tǒng)二年，1910年）之“叢談·撰錄”冊(cè)，今可見(jiàn)2012年廣西師范大學(xué)出版社出版《況周頤集》第1冊(cè)；況周頤《蓼園詞選序》，見(jiàn)1920年惜陰堂刊《蓼園詞選》，今可見(jiàn)1988年齊魯書社出版《清人選評(píng)詞集三種》。中，分別自敘他12歲時(shí)，得讀二姐夫黃俊熙的曾祖父蓼園先生所編選的詞選，從此開(kāi)始學(xué)填詞，該詞選成為他學(xué)詞的“導(dǎo)師”。2016年年初，筆者獲王娟女士《況周頤詞學(xué)文獻(xiàn)研究》一書，見(jiàn)書中有“《谷詒堂詞選》是況周頤幼年啟蒙填詞之書”“8歲時(shí)得到后開(kāi)始學(xué)習(xí)填詞”[3]的說(shuō)法，與之前所見(jiàn)況氏的自敘頗為不同，又從王娟書中知《谷詒堂詞選》現(xiàn)藏桂林博物館，于是前往查閱，將該館所藏《谷詒堂詞選》與桂林圖書館藏1920年重刊的《蓼園詞選》仔細(xì)比較，有所發(fā)現(xiàn)。近日，又獲讀洪德善先生《〈谷詒堂詞選〉與況周頤生平研究獻(xiàn)疑》一文，知洪先生對(duì)桂林博物館所藏《谷詒堂詞選》進(jìn)行了相關(guān)考證，將該本與《蓼園詞選》作了比較，得出了結(jié)論并留下了疑問(wèn)——其文最后稱：“況周頤早年學(xué)詞之藍(lán)本很可能是《谷詒堂詞選》，后趙尊岳重刊時(shí)始更名《蓼園詞選》，并有所刪減。至于為何更名為《蓼園詞選》，為何對(duì)更名之事避而不談，及況周頤得《谷詒堂詞選》始學(xué)填詞是八歲還是十二歲等諸多疑問(wèn)，都有待進(jìn)一步考證。”[4]

筆者的考證結(jié)論，與洪先生有所不同，我們認(rèn)為：況周頤早年學(xué)詞的啟蒙之書就是《谷詒堂詞選》，它是重刊《蓼園詞選》的底本；重刊時(shí)更名，是出于對(duì)詞選選評(píng)者蓼園先生的紀(jì)念；況周頤得《谷詒堂詞選》始學(xué)填詞非8歲之時(shí)。相關(guān)情況考述如下，望就正于方家。

20世紀(jì)70年代末，況周頤的后人向桂林博物館捐贈(zèng)一批況周頤的遺物況周頤后人向桂林文博部門捐贈(zèng)之事，見(jiàn)1980年第3期《學(xué)術(shù)論壇》上《況周頤后裔捐贈(zèng)文物》一文。，其中有一部詞選，版心刻印“谷詒堂詞選”，內(nèi)頁(yè)有鈐“夔笙”（況周頤字夔笙）、“卜娛”（卜娛系況氏妻）朱文印。書后有況周頤女婿陳巨來(lái)的題識(shí)：“歲乙丑冬日，先外舅況蕙風(fēng)先生嘗諭余曰：他八歲時(shí)曾詣其姊丈家中，于書箱中見(jiàn)得此詞集，遂乞取歸家朝夕誦讀，即戲?qū)W填詞，為老師所嘉許。嗣后即益自漸通，卒成倚聲名家，蓋全賴斯冊(cè)有以啟發(fā)之功云云。蒙以見(jiàn)賜，保存迄今未敢遺失也，因特?cái)⒂诖?，敬以貢獻(xiàn)廣西文物管理委員會(huì)用作掌故文物之珍藏。戊午夏日陳巨來(lái)謹(jǐn)識(shí)，時(shí)年七十有四。”該本為況氏后人捐贈(zèng)，有況周頤及夫人印章，有捐贈(zèng)題記載其流傳，可說(shuō)傳承有緒，曾是況周頤收藏之物可確信無(wú)疑。

據(jù)陳巨來(lái)作于1978年夏的題識(shí)可知：《谷詒堂詞選》是況周頤學(xué)詞的啟蒙之書，8歲時(shí)在姐夫家中獲得，1925年冬交陳巨來(lái)保存，又?jǐn)?shù)十年后，由陳氏捐贈(zèng)廣西文博部門。此《谷詒堂詞選》，與《蓼園詞選》何其相似——同樣是詞選，同樣是況周頤從姐夫家獲得，同樣是況周頤初學(xué)填詞的啟蒙讀物。這些相同點(diǎn)的匯集，似乎可以讓人猜想二者的關(guān)系了，那就是：二者為同一書，同書異名而已。但卻有一個(gè)關(guān)鍵的不同，在否定這種猜想：二者獲得時(shí)間不同，一為8歲，系況周頤口授，由女婿陳巨來(lái)記寫；一為12歲，系況周頤的自記。二者如是同一書，況周頤獲得它的時(shí)間，怎會(huì)有兩種說(shuō)法？如不是同一書，又怎會(huì)有這么多的相同點(diǎn)？好在二書俱在，將它們作一番比較，自然會(huì)有所發(fā)現(xiàn)。故可將疑問(wèn)暫時(shí)擱置，先比較二書。

1920年惜陰堂刊《蓼園詞選》，系趙尊岳以況周頤珍藏的蓼園先生詞選原刻本作底本的重刊本。1910年況周頤撰《香東漫筆》時(shí)，記他所得蓼園先生的詞選原本，其選詞“起玄真子《漁歌子》，訖周美成《六丑》，最二百二十四闋”。而惜陰堂刊《蓼園詞選》，選詞起于玄真子《漁歌子》，止于周美成《六丑》，與《香東漫筆》所記，完全相符，不同的只是其選錄的詞作只有213闋筆者注：惜陰堂刊《蓼園詞選》選錄詞作213闋，但其目錄列212闋，漏列一闋。。此或因原本保存不當(dāng)，至1920年用作底本時(shí)，已有殘損缺失，已非224闋完整之卷，或是1920年重刊詞選時(shí)有所刪節(jié)，抑或況周頤撰《香東漫筆》時(shí)有統(tǒng)計(jì)之誤。

桂林博物館藏《谷詒堂詞選》，書有殘損，且其頁(yè)碼錯(cuò)亂：如書的前十葉，第一葉殘損嚴(yán)重，已無(wú)版心，故不能確定其頁(yè)碼，其余第二至第十葉，版心刻印的頁(yè)碼分別是十八、九、十、十三、十七、六、十六、十二、十一；再如，該冊(cè)的最后十葉，版心刻印的頁(yè)碼依次是百○一、百○四、百○三、百○五、百○七、百○六、百十一、百十○、百○八、百○九?？芍摫疽逊窃b。此種情況，應(yīng)是長(zhǎng)期保存后，書有殘損（具體講是起始部分殘損較嚴(yán)重，后半部分保存基本完好）與散脫，經(jīng)過(guò)了重新裝訂，在重裝時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)亂。幸運(yùn)的是，版心標(biāo)刻的頁(yè)碼尚可識(shí)讀，可據(jù)頁(yè)碼按序排正。于是，筆者按其版心標(biāo)刻的頁(yè)碼次序，逐葉依次與1920年刊《蓼園詞選》對(duì)比。endprint

首先對(duì)比二書的選詞。經(jīng)對(duì)比，可以看出，現(xiàn)存《谷詒堂詞選》與1920年刊《蓼園詞選》選詞相同，所選詞作的排列順序也相同。如《谷詒堂詞選》最后10闋詞依次是：葉夢(mèng)得《賀新郎·初夏》（睡起流鶯語(yǔ)）、蘇東坡《賀新郎·夏景》（乳燕飛華屋）、趙文鼎《賀新郎·夏景》（晝永重簾卷）、劉潛夫《賀新郎·端午》（深院榴花吐）、劉潛夫《賀新郎·端午》（思遠(yuǎn)樓前路）、宋謙父《賀新郎·七夕》（靈鵲橋初就）、劉改之《賀新郎·游湖》（睡覺(jué)啼鶯曉）、秦少游《金明池·春游》（瓊苑金池）、周美成《大酺·春雨》（對(duì)宿煙收）、周美成《六丑·落花》（正單衣試酒），這與1920年刊《蓼園詞選》完全一致。非但如此，該本版心標(biāo)刻的最大頁(yè)碼是“百十一”，當(dāng)為書的最后一葉（為現(xiàn)存本的倒數(shù)第四葉），該葉的最后一闋詞是周美成《六丑·落花》（正單衣試酒），與1920年刊《蓼園詞選》完全一樣，也與況周頤《香東漫筆》記載其所獲蓼園先生詞選的情況“訖周美成《六丑》”相符。當(dāng)然，因《谷詒堂詞選》起始部分殘損，已非完整之卷，其選錄詞作起于何闋，以及選錄詞作的闋數(shù)，就未得與況周頤《香東漫筆》所記印證了。洪德善先生對(duì)桂林博物館藏《谷詒堂詞選》進(jìn)行了相關(guān)考證，但遺憾的是，他未注意到該本經(jīng)過(guò)了重新裝訂且重裝本有頁(yè)碼錯(cuò)亂，故他對(duì)比《谷詒堂詞選》現(xiàn)存本與《蓼園詞選》后，不能得出二書選詞相同，并且選詞的排列順序相同的結(jié)論，也不能得出《谷詒堂詞選》“訖周美成《六丑》”的結(jié)論，他說(shuō)：“《谷詒堂詞選》……不是訖于周美成《六丑》是肯定的。但二者內(nèi)容上有重合?！?/p>

其次對(duì)比二書的評(píng)詞?？梢钥闯?，在評(píng)詞的文字上，《谷詒堂詞選》與1920年刊《蓼園詞選》二本是有不同之處的。以《谷》本現(xiàn)存本最后一葉（版心標(biāo)“百○九”，其實(shí)應(yīng)是原刻本的倒數(shù)第三葉）的一闋，即宋謙父《賀新郎·七夕》（靈鵲橋初就）為例，其評(píng)詞部分文字，天頭眉批為：

亦是翻案法，亦是翻空法。

版框內(nèi)正文部分文字則為：

沈際飛曰：大盲開(kāi)眼矣，潛夫《端午》詞有嗣響。古詩(shī)“雙星今夜貪歡樂(lè)，那得工夫賜巧思”，正起謙父之論。中年以前日子，萬(wàn)不可輕棄了。人生精力一日減一日，意興一年減一年。時(shí)乎，時(shí)乎，不再來(lái)！欲揮朝云之涕。

古人云“文征實(shí)而難巧，意翻空而易奇”，觀潛夫兩作并此作

筆者注：“觀潛夫兩作并此作”，“此作”當(dāng)是宋謙父《賀新郎·七夕》（靈鵲橋初就）；“潛夫兩作”，則應(yīng)是指選錄于“此作”之前的劉克莊（字潛夫）《賀新郎·端午》（深院榴花吐）與《賀新郎·端午》（思遠(yuǎn)樓前路）二闋。，益信。結(jié)數(shù)語(yǔ)，有含蓄，妙在“隨分”二字。

《草堂詩(shī)余續(xù)集》載：宋謙父，名自遜，號(hào)壺山，宋南昌人。文筆高絕，當(dāng)代名流皆愛(ài)敬之。其詞集名《漁樵笛譜》。

將1920年重刊本上該闋的詞評(píng)與之對(duì)照，可見(jiàn)《蓼園詞選》沒(méi)有“亦是翻案法，亦是翻空法”十字，其余文字與《谷詒堂詞選》應(yīng)該說(shuō)是相同的。全部文字中，只有二字不同：《谷》本“雙星今夜貪歡樂(lè)”，重刊的《蓼》本作“雙星今夜食歡樂(lè)”；《谷》本“《草堂詩(shī)余續(xù)集》載”，重刊的《蓼》本作“《草堂詩(shī)余續(xù)集》藏”。明顯是重刊本在排印時(shí)出錯(cuò)——“貪”誤印為“食”，“載”誤印作“藏”。

經(jīng)查，《谷詒堂詞選》的詞評(píng)，除見(jiàn)于版框內(nèi)外，還見(jiàn)于天頭眉批，但并不是每闋詞都有天頭眉批。天頭眉批涉及所選詞作的技巧、方法、意境等等，或?yàn)檗@先生本人自評(píng)，或?yàn)閾皲浰酥Z(yǔ)，文字長(zhǎng)短不一，短者數(shù)字，長(zhǎng)者數(shù)十字。將1920年刊《蓼園詞選》的評(píng)詞文字，與《谷詒堂詞選》現(xiàn)存本的評(píng)詞文字對(duì)照，可以看出，《谷詒堂詞選》眉批部分的文字，《蓼園詞選》沒(méi)有，除此之外，二書評(píng)詞部分的文字可以說(shuō)是相同的（刻印、排印時(shí)個(gè)別文字的錯(cuò)誤除外）。

經(jīng)以上介紹、考證，可以確定：其一，桂林博物館藏《谷詒堂詞選》，即是況周頤獲得的二姐夫的曾祖父蓼園先生選編的詞選，它是1920年趙尊岳刊印《蓼園詞選》的底本。其二，重刊的《蓼園詞選》，選詞及選詞的排列順序依照《谷詒堂詞選》本，但它的評(píng)詞只采錄了《谷》本版框內(nèi)部分的文字，而沒(méi)有采錄《谷》本眉批部分的文字，此是二者的區(qū)別。其三，今桂林博物館藏《谷詒堂詞選》本，書已有殘損，且頁(yè)碼錯(cuò)亂，已非趙尊岳借得用作底本刊印《蓼園詞選》時(shí)的原貌，更非況周頤最初得到時(shí)的原貌。重刊的《蓼園詞選》，是否在《谷詒堂詞選》的基礎(chǔ)上有所刪減，因所見(jiàn)《谷詒堂詞選》殘損，故暫不能定論。

況周頤因偶得蓼園先生選編的詞選而進(jìn)入詞學(xué)領(lǐng)域，并頗有成就，他曾于《蓼園詞選序》及《香東漫筆》中稱謝蓼園先生的詞選“是余詞之導(dǎo)師也”，但對(duì)蓼園先生的情況，他知之甚少——他先后三次對(duì)蓼園先生的情況進(jìn)行記載，都十分簡(jiǎn)單：其《香東漫筆》中記為“余女兄三，某仲適黃，名俊熙，字吁卿。吁卿之曾祖蓼園先生，有詞選梓行”；他為重刊的《蓼園詞選》作序時(shí)，關(guān)于詞選作者，只有“蓼園先生姓黃氏，吾姊夫吁卿比部之曾大父”一句；其《詞學(xué)講義》中記為“蓼園先生姓黃，名佚，臨桂人”[5]?？梢?jiàn)，他對(duì)蓼園先生的了解并不多，只知是二姐夫黃俊熙的曾祖蓼園先生，而不知蓼園先生的名諱。他想搜集蓼園先生的詞作，卻一直一無(wú)所獲——1910年的《香東漫筆》中，他寫道：“先生選詞若是之精，斷無(wú)不工填詞之理，顧所作迄未得見(jiàn)?！币虼耍P者認(rèn)為，1920年，在重刊蓼園先生詞選時(shí)，況周頤未用原書名——《谷詒堂詞選》，而以作者之字號(hào)名其書，取名《蓼園詞選》，大概是出于他對(duì)蓼園先生的紀(jì)念。

行文至此，可以回答，也必須回答一個(gè)疑問(wèn)：《谷詒堂詞選》與《蓼園詞選》既然是同一書，況周頤獲得它的時(shí)間，怎么可能有8歲與12歲兩種？筆者認(rèn)為，只因其中一種為錯(cuò)記，并且，筆者還認(rèn)為，8歲為錯(cuò)記。理由如下：

況周頤于1910年在《香東漫筆》中記述他12歲得蓼園先生的“詞選”而學(xué)作填詞，其文曰：“余女兄三，某仲適黃，名俊熙，字吁卿。吁卿之曾祖蓼園先生，有詞選梓行……余年十二，女兄于歸，詒余是編，如獲拱璧。心維口誦，輒仿為之。是余詞之導(dǎo)師也。”1920年他為《蓼園詞選》作序時(shí)，同樣明確記其12歲獲讀蓼園先生的詞選后學(xué)詞，并且在得該詞選前“未嘗知詞”，他還明確記其始學(xué)詞是壬申年，其文曰：“曩歲壬申，余年十二，先未嘗知詞，偶往省姊氏，得是書案頭，假歸雒誦，詫為鴻寶。由是遂學(xué)為詞，蓋余詞之導(dǎo)師也。”此外，1915年，好友朱祖謀為他刻成《餐櫻詞》，他于該詞集的自序中言“余自壬申、癸酉間即學(xué)填詞”[6]，據(jù)上，況周頤學(xué)詞始于清同治壬申、癸酉年間（1872—1873）。況周頤的出生年，學(xué)界尚有爭(zhēng)議，有1859年與1861年二說(shuō)endprint

可參閱鄭煒明《況周頤先生年譜》（2009年上海古籍出版社），王娟《況周頤詞學(xué)文獻(xiàn)研究》（2015年廣西師范大學(xué)出版社）一書的《況周頤生平考辨》一節(jié)，等等。，但即便是出生在1861年，壬申、癸酉始學(xué)詞時(shí)，他也不只8歲，而應(yīng)有十來(lái)歲。再有，12歲之說(shuō)，系況周頤自記，且曾有不同時(shí)期的兩次文字記載，應(yīng)非一時(shí)誤書，可信度高。而8歲之說(shuō)，為陳巨來(lái)聽(tīng)聞況周頤之言以后，又過(guò)了數(shù)十年后的記寫，很可能誤記，并且，當(dāng)時(shí)即很可能誤聽(tīng)洪德善先生提出，況周頤于《香東漫筆》與《蓼園詞選序》自敘的得書經(jīng)過(guò)，前者是“女兄于歸，詒余是編”，后者為“偶往省姊氏，得是書案頭”，二者所敘“即有不同”，“情境殊異”，說(shuō)明況周頤作《香東漫筆》與《蓼園詞選序》，追憶獲書經(jīng)歷時(shí)，“記憶并不十分清晰”。對(duì)此，筆者有不同看法。況周頤的兩次文字記載，確有不同之處，但是，二者都表述了一個(gè)核心意思，那就是“得蓼園先生詞選后學(xué)填詞，該詞選是自己學(xué)詞的導(dǎo)師”，這樣看來(lái)，“女兄于歸”與“偶往省姊氏”應(yīng)是相互關(guān)聯(lián)的事，“女兄于歸，詒余是編”與“偶往省姊氏，得是書案頭”則為同一事件（即“得獲詞選”）的不同表達(dá)。況周頤敘述這一事件，不同時(shí)期（相隔十年）的自述，于文字表達(dá)上有所不同（先前為“二姐歸嫁時(shí)詒書”，后來(lái)為“探望二姐時(shí)獲書”），應(yīng)屬正常。將況氏的兩次敘述進(jìn)行梳理，可推想當(dāng)時(shí)獲書的經(jīng)過(guò)是：況周頤12歲那年的某天，二姐況桂珊歸嫁黃俊熙，他送親到了二姐夫家，偶然得讀蓼園先生選評(píng)的《詞選》，如獲至寶，即向二姐提出，欲借書回家據(jù)況周頤《香東漫筆》中記，當(dāng)時(shí)還曾請(qǐng)求登臨黃氏家祠內(nèi)存藏有詞選印版的偶彭樓，二姐因其年幼而未許。，二姐當(dāng)時(shí)（或第二天“回門”時(shí)）將書送給他臨桂舊俗，新娘出嫁，由新娘的兄長(zhǎng)、弟弟伴送至夫家完婚。新婚翌日，女家派新娘的弟妹或親屬接新郎新娘“回門”。詳見(jiàn)1996年《臨桂縣志》第三十一篇第二節(jié)。。應(yīng)該說(shuō)，二姐“適人歸嫁”之時(shí)，又發(fā)生了對(duì)自己影響極大的事（進(jìn)入詞學(xué)領(lǐng)域），當(dāng)是記憶深刻的，一般不會(huì)記錯(cuò)。況周頤的這兩次文字記載，與陳巨來(lái)?yè)?jù)況周頤口授所記的“曾詣其姊丈家中，于書箱中見(jiàn)得此詞集，遂乞取歸家”也是相吻合的。

以上，即是筆者關(guān)于《谷詒堂詞選》與《蓼園詞選》之關(guān)系的考述，其中涉及況周頤獲《谷詒堂詞選》始學(xué)填詞的年齡問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，《蓼園詞選》對(duì)于研究清代詞學(xué)理論的發(fā)展，具有一定的參考價(jià)值。特別是，它曾是“臨桂詞派”（或稱“粵西詞派”）旗手況周頤的啟蒙讀物，研究“臨桂詞派”的發(fā)展，探討淵源，不能不提到這部書。今存《谷詒堂詞選》，為研究者提供了與重刊的《蓼園詞選》有所區(qū)別（即在評(píng)詞文字上）的、最原始的第一手資料，尤其是，它曾是況周頤獲讀并珍藏之原本，故更宜珍視。期待學(xué)界對(duì)其有更多的研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張學(xué)軍.一部自成格調(diào)的詞選：淺談粵西詞學(xué)家黃蘇及其《蓼園詞選》[J].作家，2008（10）：141.

[2]王德明.《蓼園詞選》的選詞與評(píng)詞[J].賀州學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）：23—27.

[3]王 娟.況周頤詞學(xué)研究文獻(xiàn)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015：69—70.

[4]洪德善.《谷詒堂詞選》與況周頤生平研究獻(xiàn)疑[J].詞學(xué)第三十四輯，2015：411—416.

[5]況周頤.況周頤集·第5冊(cè)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012：111.

[6]況周頤.況周頤集·第3冊(cè)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012：301.endprint