事實(shí)理當(dāng)“雄辯”——網(wǎng)絡(luò)英語(yǔ)新聞標(biāo)題比較分析*

◎葉穎 上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)研究生部

?

事實(shí)理當(dāng)“雄辯”——網(wǎng)絡(luò)英語(yǔ)新聞標(biāo)題比較分析*

◎葉穎 上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)研究生部

相對(duì)于西方主流英文媒體在網(wǎng)絡(luò)英語(yǔ)新聞傳播中體現(xiàn)的特點(diǎn)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)英語(yǔ)新聞標(biāo)題的研究需進(jìn)一步深入。本文在這方面做一努力，嘗試依據(jù)布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論并從西方修辭學(xué)角度，分析身處國(guó)際新聞場(chǎng)域的中國(guó)媒體和美國(guó)媒體分別掌握的資本和實(shí)施的修辭策略。本研究以,, CNN和等中美主流媒體有關(guān)“占中”事件的網(wǎng)絡(luò)英語(yǔ)新聞標(biāo)題為語(yǔ)料，提出相對(duì)于美方目前所采取的報(bào)道策略，中方在國(guó)際新聞報(bào)道慣習(xí)上存在的問題，指出中方應(yīng)更充分利用“情”“理”“威”三大修辭資源，善用語(yǔ)言符號(hào)資本，力求提升其在國(guó)際新聞場(chǎng)域中的地位。

社會(huì)實(shí)踐理論；“占中”；新聞標(biāo)題；修辭學(xué)

1. 引言

人類的繁榮發(fā)展伴隨著人類的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，也自然伴隨著社會(huì)實(shí)踐相關(guān)理論的發(fā)展。在西方社會(huì)實(shí)踐理論發(fā)展過程中，布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論批判地繼承了黑格爾的辯證法、馬克思主義、現(xiàn)象學(xué)和結(jié)構(gòu)主義等理論，有著里程碑式的意義。自布迪厄在《關(guān)于電視》一書中以該理論為基礎(chǔ)提出“新聞場(chǎng)域”這一概念后，國(guó)內(nèi)新聞學(xué)界涌現(xiàn)不少相關(guān)主題研究，但多數(shù)研究對(duì)社會(huì)實(shí)踐理論這一完整體系有斷章取義之嫌。它們或僅以“新聞場(chǎng)域”這一概念為噱頭，呈現(xiàn)與該理論體系并無(wú)直接相關(guān)的思想（謝靜，2008）；或宏觀地闡述新聞場(chǎng)域中資本和生產(chǎn)慣習(xí)對(duì)新聞場(chǎng)域建構(gòu)的影響（張志安，2010）；或單獨(dú)以新聞場(chǎng)域中的新聞慣習(xí)為工具分析新聞生產(chǎn)過程（楊雨丹，2009）。鮮有研究將社會(huì)實(shí)踐理論中場(chǎng)域、資本與慣習(xí)之間的內(nèi)在聯(lián)系同具體新聞實(shí)踐相結(jié)合，至于將這一理論用于對(duì)外新聞報(bào)道的研究更是遍尋不著。另一方面，科技的飛速發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)新聞越來越成為影響受眾的重要平臺(tái)，因而也成為中國(guó)對(duì)外傳播的重要載體，而網(wǎng)絡(luò)新聞的超鏈接特點(diǎn)則決定了新聞標(biāo)題在網(wǎng)絡(luò)這一媒介中的重要性更甚于傳統(tǒng)紙媒。遺憾的是，縱觀國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)西方網(wǎng)絡(luò)新聞標(biāo)題的相關(guān)研究，仍停留在“字?jǐn)?shù)少且常用省略、短小詞、縮寫詞和節(jié)縮詞”等基于語(yǔ)言基礎(chǔ)層面、與紙媒英文報(bào)道研究幾無(wú)二致的結(jié)論（謝芳，2011；葉蔚萍、林雨軒，2013），缺乏實(shí)際指導(dǎo)意義，且所選譯例并未與時(shí)俱進(jìn)，可能對(duì)國(guó)內(nèi)外宣工作造成反效果。

有鑒于此，本文以《中國(guó)日?qǐng)?bào)》（）、《紐約時(shí)報(bào)》（）、美國(guó)廣播電視網(wǎng)（CNN）和《華盛頓郵報(bào)》（）等中美主要媒體網(wǎng)站為平臺(tái)，選取2014年9月28日香港“占領(lǐng)中環(huán)”事件正式開始至12月11日香港警方“金鐘清場(chǎng)”為止的75天內(nèi)的相關(guān)報(bào)道標(biāo)題，以布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論體系為基礎(chǔ)，從“影響受眾”這一修辭任務(wù)的角度進(jìn)行定量與定性分析，希望為我國(guó)對(duì)外宣傳工作者把握外方新聞慣習(xí)、充分運(yùn)用新聞資本、進(jìn)而改變我國(guó)新聞媒體在國(guó)際新聞場(chǎng)域中的地位提供些許幫助。

2. 語(yǔ)料選取

《中國(guó)日?qǐng)?bào)》是中國(guó)國(guó)家英文日?qǐng)?bào)，中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)則是中國(guó)最早的國(guó)家級(jí)英文網(wǎng)站，是中國(guó)最具影響力的英文門戶網(wǎng)站；而《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》為美國(guó)兩大傳統(tǒng)主流報(bào)媒，美國(guó)廣播電視網(wǎng)則是專業(yè)的新聞平臺(tái)，因而三大媒體網(wǎng)站的新聞內(nèi)容在全世界范圍內(nèi)都具有較高的接受度。筆者通過在上述媒體的官方網(wǎng)站中搜索occupy（占領(lǐng)）這一關(guān)鍵詞的相關(guān)新聞標(biāo)題，并逐條排除與Occupy Central（占領(lǐng)中環(huán)）不直接相關(guān)的報(bào)道，獲得本文研究的主要語(yǔ)料。選材的時(shí)間跨度為2014年9月28日至12月11日，因前者為“占中”運(yùn)動(dòng)發(fā)起人宣布運(yùn)動(dòng)開始的時(shí)間，而后者為香港警方基本完成“金鐘清場(chǎng)”的時(shí)間，該段時(shí)間內(nèi)的報(bào)道能直接而高時(shí)效地體現(xiàn)中美媒體報(bào)道的視角與立場(chǎng)。此外，在選取標(biāo)題時(shí)僅提取純文本報(bào)道的標(biāo)題而刪去了視頻新聞標(biāo)題，全因視頻新聞內(nèi)容相對(duì)于文字內(nèi)容更直觀易得，本身較易吸引讀者，這使得視頻新聞的標(biāo)題在視頻內(nèi)容支撐下往往更趨簡(jiǎn)短，標(biāo)題無(wú)需充分體現(xiàn)文內(nèi)信息，從而不易體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)新聞標(biāo)題吸引讀者的特性，因而不納入本論文研究范圍。經(jīng)上述方式篩選，利用文本預(yù)處理軟件編號(hào)，筆者得到具有絕對(duì)相關(guān)性的新聞標(biāo)題數(shù)量如下：

表1 新聞標(biāo)題數(shù)量

3. 社會(huì)實(shí)踐理論體系概覽

布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論體系包含三個(gè)相輔相成的概念：提供實(shí)踐空間的場(chǎng)域、作為實(shí)踐工具的資本以及充當(dāng)實(shí)踐邏輯的慣習(xí)。布迪厄把場(chǎng)域解釋為“位置之間的客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)和構(gòu)型”，從而把他的社會(huì)實(shí)踐理論的幾個(gè)核心概念聯(lián)系了起來，即：處在不同位置的行動(dòng)者在慣習(xí)的指引下依靠各自擁有的資本進(jìn)行斗爭(zhēng)的場(chǎng)所（宮留記，2009：48）。他在《區(qū)隔：品味判斷的社會(huì)批判》一書中用更簡(jiǎn)潔直觀的公式，進(jìn)一步闡發(fā)了這一概念：

實(shí)踐 =［（慣習(xí)）（資本）+ 場(chǎng)域］（Bourdieu, 1984: 101）

如此可見，在任何社會(huì)實(shí)踐中，行動(dòng)者都需在慣習(xí)和資本的共同作用下，在場(chǎng)域內(nèi)展開彼此斗爭(zhēng)，從而促進(jìn)社會(huì)向前發(fā)展，這便是布迪厄的社會(huì)實(shí)踐基本運(yùn)作模式。場(chǎng)域是占據(jù)不同地位的行動(dòng)者爭(zhēng)奪資源的場(chǎng)所，行動(dòng)者可以是個(gè)人，也可以是某個(gè)機(jī)構(gòu)即社會(huì)行動(dòng)者，其斗爭(zhēng)是為了維護(hù)或改變場(chǎng)域中的力量格局，這需要行動(dòng)者掌握一定的資本。布迪厄所定義的資本是行動(dòng)者的社會(huì)實(shí)踐工具，這種工具可以是物質(zhì)化的，也可以是非物質(zhì)化的，如文化的、社會(huì)的、符號(hào)化的資本，不同資本類型之間還可以相互轉(zhuǎn)化，這是布迪厄在資本概念上的重大突破。而推動(dòng)擁有一定數(shù)量資本的行動(dòng)者在場(chǎng)域中采取各式策略（顛覆、維持或者遠(yuǎn)離游戲）的，是慣習(xí)這一概念（宮留記，2009：49-50）。布迪厄強(qiáng)調(diào)，慣習(xí)是“一種通過后天努力習(xí)得的具有動(dòng)態(tài)性的體系，它能夠根據(jù)特定的環(huán)境進(jìn)行有目的的調(diào)節(jié)，而且是這些慣習(xí)產(chǎn)生了與那些環(huán)境而非其他環(huán)境相一致的所有思想、所有觀念及所有行動(dòng)”（Bourdieu, 1977: 645-668）。資本、場(chǎng)域與慣習(xí)之間的相互關(guān)系是布迪厄社會(huì)實(shí)踐理論的重要內(nèi)容。資本的價(jià)值取決于它所處的場(chǎng)域，行動(dòng)者使用資本的策略也決定于行動(dòng)者在場(chǎng)域中所處的位置；反過來，場(chǎng)域也離不開資本，沒有資本的場(chǎng)域是沒有意義的。社會(huì)行動(dòng)者是通過將一定的社會(huì)背景及經(jīng)濟(jì)、政治文化條件內(nèi)化而獲得慣習(xí)的，這些條件便是資本；而慣習(xí)又會(huì)驅(qū)動(dòng)行動(dòng)者行事，使其或者竭力維持現(xiàn)有資本分配格局，或者奮起而推翻它，從而對(duì)場(chǎng)域內(nèi)的力量結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

布迪厄指出，場(chǎng)域在社會(huì)實(shí)踐理論中僅起中介作用，因而在分析某個(gè)場(chǎng)域時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)分析該場(chǎng)域與權(quán)力場(chǎng)域之間的相對(duì)位置，即在多大程度上受到權(quán)力場(chǎng)域的影響；其次應(yīng)當(dāng)厘清行動(dòng)者在場(chǎng)域中所占據(jù)的位置之間的客觀關(guān)系，在新聞場(chǎng)中即指新聞傳播主體的客觀實(shí)力對(duì)比關(guān)系；最后是要分析行動(dòng)者的慣習(xí)并加以闡釋（Bourdieu, 1998）。所謂權(quán)力場(chǎng)域是指各種各樣的資本擁有者彼此競(jìng)爭(zhēng)，以求自己擁有的資本能取得支配地位的競(jìng)技場(chǎng)（宮留記，2009：60），簡(jiǎn)而言之，權(quán)力場(chǎng)域是不同權(quán)力形式構(gòu)成的場(chǎng)域，如經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域、政治場(chǎng)域、科學(xué)場(chǎng)域。布迪厄在《關(guān)于電視》一書中以《新聞與政治》為序，直接點(diǎn)明了新聞場(chǎng)域與權(quán)力場(chǎng)域，尤其是政治場(chǎng)域的關(guān)系：“新聞場(chǎng)域帶給公眾一種政治場(chǎng)域的獨(dú)特視野……新聞從業(yè)者在政治領(lǐng)域的地位較為混沌，他們一方面施加重大影響，另一方面又不真正身處其中。但這樣的地位使得他們能夠?yàn)檎缣峁╆P(guān)鍵的符號(hào)資本支持?！保˙ourdieu, 1998: 2）

推而廣之，國(guó)際新聞場(chǎng)域必然與國(guó)際政治場(chǎng)域存在密切關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域是一切社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)開展的基本場(chǎng)所，身處國(guó)際新聞場(chǎng)域中的行動(dòng)者又因所在國(guó)在經(jīng)濟(jì)和政治場(chǎng)域中參與各類國(guó)際合作組織而擁有一定的社會(huì)資本，因?yàn)椴嫉隙蛱岢觥吧鐣?huì)資本是行動(dòng)者通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或團(tuán)體所屬的成員之間的關(guān)系而獲得的資本”（宮留記，2009：130）。如此看來，國(guó)際新聞場(chǎng)域勢(shì)必與國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治場(chǎng)域息息相關(guān)，且新聞從業(yè)者因此掌握一定量的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)資本；基于美方在經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域長(zhǎng)久以來的霸權(quán)地位以及由此決定的政治場(chǎng)域領(lǐng)導(dǎo)地位，其在權(quán)力場(chǎng)域中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)決定了其在新聞場(chǎng)域中亦是獨(dú)占鰲頭，而中方由于經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)資本的相對(duì)不足，在國(guó)際新聞場(chǎng)域內(nèi)則顯然較為弱勢(shì)；由于場(chǎng)域中處于支配地位的行動(dòng)者常采取保守策略維護(hù)現(xiàn)有力量格局，新進(jìn)者則希望逐步接近支配地位，處于被支配地位的行動(dòng)者便常會(huì)采取顛覆性策略（宮留記，2009：151）。這恰好體現(xiàn)了美方因仍掌握優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)資本、政治資本和社會(huì)資本，傾向于維持其報(bào)道慣習(xí)；而中方因著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高和政治地位的崛起，近年來運(yùn)用各類資本改進(jìn)慣習(xí)，使得對(duì)外宣傳報(bào)道有了一定進(jìn)步，但不如人意之處，主要原因還在于中方在新聞?wù)Z言這一符號(hào)資本的運(yùn)用上未能真正改變舊有慣習(xí)、確立能夠顛覆力量格局的新慣習(xí)。如上文所言，場(chǎng)域內(nèi)的資本是能夠相互轉(zhuǎn)換的，即便目前中方掌握的經(jīng)濟(jì)資本與政治資本較美方尚顯不足，但如能以全新的慣習(xí)運(yùn)用符號(hào)資本，進(jìn)而改變資本分配格局，仍有可能改變中方在國(guó)際新聞場(chǎng)域乃至相關(guān)權(quán)力場(chǎng)域中的地位。

4. 國(guó)際新聞場(chǎng)域中的網(wǎng)絡(luò)新聞標(biāo)題修辭

我們難以判定傳統(tǒng)紙媒、廣播媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體孰優(yōu)孰劣，但在因特網(wǎng)高度普及的今天，有第四媒體之稱的網(wǎng)絡(luò)媒體無(wú)疑成為人們獲取信息的最重要來源。諸多媒體從業(yè)人員早已斷定，傳統(tǒng)的大眾媒體，如電視、電影、錄音和報(bào)紙，將最終融入數(shù)字格式領(lǐng)域，通過因特網(wǎng)傳遞到千家萬(wàn)戶，使得網(wǎng)絡(luò)成為大眾傳播的最重要渠道，甚至是唯一渠道（Dominick, 2010: 17）。因特網(wǎng)因此成為國(guó)際新聞傳播的重要陣地。從傳統(tǒng)的新聞學(xué)角度看，報(bào)刊標(biāo)題的功能在于推銷內(nèi)文（advertising the story）、介紹梗概（summarizing the story）和美化版面（beautifying the newspaper page）（Mott, 1958: 238）。但在網(wǎng)絡(luò)新聞傳播中，標(biāo)題與正文往往分立兩處，讀者從主頁(yè)列出的新聞標(biāo)題中選擇標(biāo)題鏈接，點(diǎn)擊后方可閱讀正文；且網(wǎng)絡(luò)新聞標(biāo)題受版面限制，多為單行，基本不存在傳統(tǒng)紙媒中的正題、引題、副題等形式（饒夢(mèng)華，2006：36-38）。這些都決定了在報(bào)刊標(biāo)題的三大功能中，推銷內(nèi)文成為網(wǎng)絡(luò)新聞傳播最應(yīng)重視的方面；當(dāng)然，根據(jù)新聞的基本原則，這樣的推銷首先當(dāng)以客觀事實(shí)為依據(jù)。有一個(gè)吸引眼球又實(shí)事求是的標(biāo)題，一篇網(wǎng)絡(luò)新聞就成功了一半。由于在當(dāng)代西方，修辭“不露聲色地支撐著交流、傳播、公關(guān)、廣告及一切形式的宣傳”，調(diào)節(jié)著大眾的看法和態(tài)度，對(duì)構(gòu)筑國(guó)家軟實(shí)力起到舉足輕重的作用（劉亞猛，2004：3），以修辭為工具探討網(wǎng)絡(luò)新聞標(biāo)題正中肯綮。作為一門通過象征手段進(jìn)行說服的藝術(shù)，西方修辭徹底顛覆了國(guó)人傳統(tǒng)的“事實(shí)勝于雄辯”的思想，展現(xiàn)了一塊“事實(shí)”與“雄辯”相輔相成的全新領(lǐng)域：事實(shí)是事物確定性的載體，而確定性是論辯成功的決定因素，事實(shí)的存在是雄辯的根本條件之一（劉亞猛，2004：69）；另一方面，“雄辯”在本文并不意味著滔滔不絕、文采了得，而是指能夠調(diào)動(dòng)各種修辭手段說服受眾。雄辯有助于事實(shí)的徹底闡發(fā)，進(jìn)而影響受眾的態(tài)度與行為。對(duì)于國(guó)內(nèi)外宣工作者而言，一個(gè)有機(jī)融合“事實(shí)”與“雄辯”的網(wǎng)絡(luò)英語(yǔ)新聞標(biāo)題，將為逐步“樹立中國(guó)的國(guó)家形象、改變我國(guó)在國(guó)際上輿論微弱的現(xiàn)狀”乃至“打破美國(guó)等西方大國(guó)對(duì)國(guó)際輿論的壟斷”（張健，2007：51-56）打下基礎(chǔ)，并以改變國(guó)際新聞場(chǎng)域中的力量格局為最終目標(biāo)。

有學(xué)者（如趙微，2014：4）指出，新聞場(chǎng)域中對(duì)事實(shí)的處理，主要是對(duì)三類修辭資源進(jìn)行了重新配置：情（pathos）、理（logos）、威（ethos），這是亞里士多德在《修辭學(xué)》一書中提出的三個(gè)重要概念，是西方修辭學(xué)的奠基學(xué)說。所謂“情”是指呼應(yīng)受眾情感、通過操縱受眾的情感反應(yīng)而達(dá)到說服的目的；所謂“理”是指客觀信息的內(nèi)部一致性即邏輯關(guān)系，包含言說的清晰度、推理的邏輯性及相關(guān)證據(jù)的有效性；所謂“威”是指修辭者的個(gè)人權(quán)威，或者更準(zhǔn)確地說，是修辭者本身的可信度，修辭者須使受眾相信其在某一修辭領(lǐng)域的權(quán)威性才可能達(dá)到說服受眾的目的（Aristotle, 2007: 15-39）。通過對(duì)中美“占中”新聞標(biāo)題的對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》在“占中”的英文報(bào)道里對(duì)上述三類修辭資源的配置似有一定偏差，其報(bào)道慣習(xí)不能適應(yīng)其在國(guó)際新聞場(chǎng)域中的地位及其在權(quán)力場(chǎng)域的推動(dòng)下所應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取的位置，這意味著其語(yǔ)言符號(hào)資本的支配能力有待提升。

4.1 “理”為根基

傳統(tǒng)的英語(yǔ)新聞標(biāo)題研究認(rèn)為“字?jǐn)?shù)少且常用省略、短小詞、縮寫詞和節(jié)縮詞等”是此類標(biāo)題的重要特點(diǎn)（端木義萬(wàn)，2001；徐莉，2014），這一特色也被不少學(xué)者直接代入網(wǎng)絡(luò)英語(yǔ)新聞標(biāo)題研究中，認(rèn)為在版式更為局限的網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面上，這一做法更毋庸置疑（朱曉丹，2014）。然而，筆者使用文本預(yù)處理軟件對(duì)中美雙方的“占中”新聞標(biāo)題長(zhǎng)度（以字符計(jì)）進(jìn)行分析，取頻度較高的句長(zhǎng)后，得到了如下結(jié)果：

表2 句長(zhǎng)及頻度分布

表中可見，就“占中”相關(guān)新聞而言，外媒較常采用的標(biāo)題并不如過往研究所說的那樣“簡(jiǎn)短”，而是動(dòng)輒超過60個(gè)甚至70個(gè)字符；反觀《中國(guó)日?qǐng)?bào)》卻大量使用了短標(biāo)題，使用頻度最高的為字符數(shù)在50左右的標(biāo)題。難道美國(guó)媒體不了解標(biāo)題語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)原則，偏要反其道而行嗎？法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家馬爾丁內(nèi)從動(dòng)態(tài)的角度指出，語(yǔ)言運(yùn)轉(zhuǎn)的基本原理是語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)原則。在信息傳播過程中，語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)原則即意味著用最少的語(yǔ)言符號(hào)傳達(dá)最豐富的信息量（王瑞昀，2005：103）。這表明，學(xué)界所理解的“英語(yǔ)新聞標(biāo)題簡(jiǎn)短凝練”的報(bào)道慣習(xí)并非絕對(duì)意義上的簡(jiǎn)短，而是相對(duì)于所傳播信息的盡量簡(jiǎn)短。美國(guó)媒體在“占中”相關(guān)報(bào)道上不惜花費(fèi)較大的篇幅撰寫標(biāo)題，充分說明其力圖在標(biāo)題中就這一存在廣泛爭(zhēng)議的現(xiàn)象傳達(dá)更充分的信息。英文標(biāo)題的高度精煉是以表達(dá)充分為前提的，否則就會(huì)出現(xiàn)歧義、關(guān)系不清、邏輯混亂等情況，導(dǎo)致受眾先入為主地對(duì)正文內(nèi)容產(chǎn)生誤解。筆者發(fā)現(xiàn)，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的“占中”報(bào)道標(biāo)題中不乏這樣的例子，如：

① Let reason prevail（理性至上）

② Shattered trust（破碎的信任）

標(biāo)題①對(duì)應(yīng)的新聞發(fā)表于“占中”開始兩天后，本意是呼吁“占中”人士回歸理性，勿讓香港遭受無(wú)妄之災(zāi)；標(biāo)題②也出現(xiàn)在“占中”初期，譴責(zé)“占中”人士對(duì)“一國(guó)兩制”的公然挑釁。然而這樣的標(biāo)題盡管簡(jiǎn)短而意味深長(zhǎng)，卻完全無(wú)法體現(xiàn)原文主旨，反而容易產(chǎn)生誤解。在同屬“占中”初期的10月6日，CNN網(wǎng)站上便有這樣一條新聞標(biāo)題：

③ Hong Kong protesters remain on streets but allow government workers past

標(biāo)題③陳述了客觀事實(shí)，即：“占中”人士雖仍占領(lǐng)街道，但允許部分政府人員通行。這一標(biāo)題更暗含了與標(biāo)題①針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)：運(yùn)動(dòng)人士們的確很理性，也許這便是中方政府呼喚的“理性至上”？另一方面，與標(biāo)題②的含混不清不同，同樣在“占中”運(yùn)動(dòng)初期，《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站上出現(xiàn)了這樣兩條新聞標(biāo)題：

④ In a Reversal, Hong Kong Scraps Talks With Protesters（香港政府取消與“占中”人士的談判）

⑤ Protests in Hong Kong Have Roots in China’s “Two Systems”（香港“占中”運(yùn)動(dòng)以“一國(guó)兩制”為根基）

這兩個(gè)標(biāo)題幾乎是對(duì)shattered trust的當(dāng)面嘲諷，暗示所謂“破碎的信任”原來全是香港政府咎由自取。有這樣看起來事實(shí)清楚、觀點(diǎn)明晰的標(biāo)題為參考，西方受眾對(duì)于前述《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的兩個(gè)標(biāo)題理解不清，乃至對(duì)中國(guó)產(chǎn)生更多誤解也就不足為奇了?！吨袊?guó)日?qǐng)?bào)》的這一報(bào)道慣習(xí)顯示，其在“理”這一修辭資源的運(yùn)用上是有待加強(qiáng)的，即標(biāo)題未能很好地體現(xiàn)相關(guān)事實(shí)的內(nèi)在聯(lián)系。美方的標(biāo)題則表明，簡(jiǎn)短實(shí)際上并不構(gòu)成英語(yǔ)新聞標(biāo)題的主要特色，只要能清楚表述事實(shí)與觀點(diǎn)、達(dá)成影響受眾的目的，即便略長(zhǎng)的標(biāo)題也符合美方的報(bào)道慣習(xí)。在“占中”這類事關(guān)中國(guó)國(guó)際形象的報(bào)道中，外宣工作者不應(yīng)死板固守看似約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)做到以事實(shí)為依據(jù)、以受眾為準(zhǔn)繩，適時(shí)調(diào)整報(bào)道慣習(xí)，善用符號(hào)資本，力求改變國(guó)際新聞場(chǎng)域內(nèi)的力量格局，為中國(guó)爭(zhēng)取更多話語(yǔ)權(quán)。

4.2 “情”之所至

除了以“理”為基礎(chǔ)來配置修辭活動(dòng)的事實(shí)以外，“情”這一修辭資源在英語(yǔ)新聞標(biāo)題中的應(yīng)用也不容忽視。利用Wconcord分別檢索《中國(guó)日?qǐng)?bào)》與美國(guó)三大媒體“占中”報(bào)道的高頻詞，可以發(fā)現(xiàn)雙方在democracy（民主）一詞使用頻度上的差異。在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的343條新聞標(biāo)題中，democracy一詞僅出現(xiàn)10次，占總詞數(shù)的0.426%；而美方三大媒體共計(jì)220條標(biāo)題中，democracy出現(xiàn)次數(shù)達(dá)31次，占總詞數(shù)的1.355%。事實(shí)上，“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”是美方長(zhǎng)期以來的報(bào)道慣習(xí)。與我國(guó)傳播“正能量”的慣習(xí)不同，西方媒體向來熱衷于負(fù)面新聞，對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)外新聞事件皆是如此，只是對(duì)于國(guó)外事件，尤其對(duì)于中國(guó)這樣意識(shí)形態(tài)與西方迥異的國(guó)家，西方媒體的報(bào)道可能由于立場(chǎng)不同而更趨負(fù)面。但對(duì)于負(fù)面報(bào)道，中國(guó)無(wú)需抱著列強(qiáng)侵華遺留下來的受迫害心態(tài)，而應(yīng)當(dāng)維持理性和自信（錢曉文，2014：45），必要時(shí)不妨利用相關(guān)話題適時(shí)予以反擊，而不必對(duì)略顯敏感的詞匯諱莫如深。在三大媒體的“占中”新聞標(biāo)題中，有赤裸裸支持香港所謂“民主”的，如Democracy isn’t dead, say Hong Kong’s Occupy Central activists（香港“占中”運(yùn)動(dòng)人士稱“民主不死”）；有越俎代庖，替港人決定何為民主的，如Pro-democracy protesters target office of Hong Kong’s chief executive（支持民主的抗議人士劍指香港行政長(zhǎng)官辦公室）；也有暗諷香港無(wú)民主的，如13 arrested as Hong Kong’s students take to streets for democracy（香港學(xué)生為民主而走上街頭，13人被捕）。這些新聞標(biāo)題正是抓住中方民主建設(shè)尚未成熟的軟肋，直擊痛處，以美國(guó)看似理直氣壯的民主國(guó)家姿態(tài)左右國(guó)際受眾的情感傾向。而《中國(guó)日?qǐng)?bào)》僅有的幾個(gè)提到democracy的標(biāo)題中，多是以否定口吻對(duì)待這一話題，如Adversarial democracy cannot improve quality of public policy（對(duì)抗式民主無(wú)助于國(guó)家政策的改進(jìn)）、Adversarial democracy not in public interest（對(duì)抗式民主違背大眾利益）。這樣簡(jiǎn)短的標(biāo)題并未清楚界定何為“對(duì)抗式民主”，于是給西方受眾留下的直觀印象是：中國(guó)政府總體上對(duì)民主抱持否定態(tài)度。兩相比較，美國(guó)媒體的新聞標(biāo)題在democracy這一要素的運(yùn)用上顯然更符合西方受眾的情感取向，而中方的新聞標(biāo)題則可能因其武斷、含糊的態(tài)度招致受眾的負(fù)面觀感。中方媒體可以采取的更好做法，是就這一話題以相關(guān)事實(shí)為基礎(chǔ)，予以美方正面回?fù)?，以正確對(duì)待民主的態(tài)度獲得國(guó)際受眾的支持。在修辭活動(dòng)中，當(dāng)修辭者掌握的修辭資源有限時(shí)，某一原來本可一爭(zhēng)的相干事實(shí)可能不得不放棄不談；原來本可被構(gòu)筑起來支持己方論點(diǎn)的候選事實(shí)，也只好因?yàn)樾揶o者自己的構(gòu)筑能力有所不逮而放棄不用（劉亞猛，2004：75）。顯然中方媒體是出于修辭能力的局限，而未能采用一個(gè)與“占中”直接對(duì)等的、可資利用的客觀事實(shí)。但事實(shí)上，這樣的“客觀事實(shí)”在美國(guó)社會(huì)俯拾即是，如著名的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)。論動(dòng)機(jī)，該運(yùn)動(dòng)旨在反對(duì)美國(guó)政治的權(quán)錢交易、兩黨政爭(zhēng)與社會(huì)不公，比起“占中”運(yùn)動(dòng)呼吁的所謂“真普選”，這豈非更高層次的民主訴求？論過程，占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)一定程度上引起了兩黨的重視，但兩黨出于選戰(zhàn)需要毫無(wú)意外地態(tài)度迥異，并未對(duì)抗議者訴求有實(shí)質(zhì)上的回應(yīng)；而“占中”運(yùn)動(dòng)中，香港政府頻頻發(fā)聲表明立場(chǎng)，表明與“占中”運(yùn)動(dòng)人士對(duì)話的愿望。論媒體態(tài)度，美媒對(duì)于“占領(lǐng)華爾街”集體失聲，完全不見其長(zhǎng)久以來標(biāo)榜的新聞自由；而中國(guó)媒體對(duì)“占中”則積極應(yīng)對(duì)，自始至終未回避這一事件。將“占領(lǐng)華爾街”這一美國(guó)人的共同記憶作為輔助事實(shí)在標(biāo)題中直接點(diǎn)出并撰寫報(bào)道，有助于迅速喚起西方受眾的情感認(rèn)同，進(jìn)而達(dá)到說服受眾的目的。因此，在具有國(guó)際影響的重大事件中，中方應(yīng)當(dāng)改變國(guó)際新聞傳播中被動(dòng)應(yīng)對(duì)的慣習(xí)，學(xué)會(huì)“以彼之道，還施彼身”，充分運(yùn)用“情”這一修辭資源。

4.3 不怒自“威”

修辭活動(dòng)除了入“情”入“理”，還應(yīng)樹立并充分發(fā)揮修辭者的人格權(quán)威。這里的權(quán)威并非指強(qiáng)制推行某種觀點(diǎn)、政策或做法，而是修辭者能夠利用多種工具不知不覺地塑造自己可信的形象，從而自然而然地在修辭中掌握權(quán)威，并進(jìn)而對(duì)受眾產(chǎn)生影響。在這一點(diǎn)上，中方對(duì)外報(bào)道與美方對(duì)外報(bào)道同樣存在顯著差異。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，美方三大媒體的“占中”新聞標(biāo)題共包含13個(gè)問句，其中有些以自問自答的形式出現(xiàn)，有些則設(shè)置開放性問題，如China puts its foot down, but will Hong Kong obey? Probably（中方態(tài)度堅(jiān)決，香港會(huì)順服嗎？也許吧。）、Hong Kong in crisis: Does former colonial ruler have any responsibility? （對(duì)災(zāi)難中的香港，前殖民統(tǒng)治者有無(wú)責(zé)任？）這類標(biāo)題正是暗中運(yùn)用了“威”這一修辭資源。在修辭中，“對(duì)受眾施加壓力的最含蓄也最有效的方法便是暗示自己所主張的觀點(diǎn)或做法”（劉亞猛，2004：114）。上述標(biāo)題采用問句的方式，既充分尊重受眾的閱讀感受，令受眾在參與修辭的過程中不自覺地向修辭者靠近，同時(shí)又將修辭者事實(shí)上早已明確的答案以并不咄咄逼人的方式植入受眾心中，使受眾欣然臣服于修辭者的人格權(quán)威。反觀《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的343條標(biāo)題，未出現(xiàn)一個(gè)問號(hào)，也就是所有標(biāo)題均以直接陳述的方式來提供信息，形式較為呆板。此類標(biāo)題反復(fù)出現(xiàn)，受眾便容易因遭受大量信息轟炸而對(duì)其中的事實(shí)產(chǎn)生懷疑，更不必說部分西方受眾可能本就對(duì)中國(guó)存在偏見。更糟的是，這些標(biāo)題中更不乏居高臨下、頤指氣使、頗顯“威”儀的表達(dá)。如Don’t budge in the face of political extortion（絕不能在政治勒索前低頭）、Chinese central gov’t opposes illegal activities in HK（中國(guó)中央政府反對(duì)香港的非法運(yùn)動(dòng)）、“Occupy” is seeking regime change in HK（“占中”勢(shì)力企圖改變香港政體）、Protesters are to blame for the “Occupy Central” chaos（抗議人士應(yīng)對(duì)“占中”造成的混亂負(fù)責(zé)）、Don’t play with fire（不要玩火）等，其中的道理對(duì)于國(guó)人來說是不言自明的，但在西方受眾眼中卻是中國(guó)政府武斷專政的證據(jù)，因?yàn)檫@些標(biāo)題都是以不言自明的口吻陳述一些對(duì)西方受眾而言亟待說明的事實(shí)，從而強(qiáng)烈沖擊著西方受眾對(duì)中國(guó)政府這一修辭主體的信任感，這將直接導(dǎo)致中方對(duì)外宣傳的失敗。事實(shí)上，亞里士多德在談及說服手段時(shí)，首先談及的便是“威”，認(rèn)為人格在說服行為中幾乎就是起支配作用的因素（劉亞猛，2004：38）。正因如此，中方媒體應(yīng)當(dāng)重視在報(bào)道慣習(xí)中正確運(yùn)用西方修辭所認(rèn)同的“威”，建立中方在國(guó)際新聞場(chǎng)域中真正的權(quán)威，從而掌握更多用于爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的符號(hào)資本。

5. 結(jié)語(yǔ)

隨著中美雙方在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治場(chǎng)域中力量對(duì)比的逐漸變化，雙方在國(guó)際新聞場(chǎng)域中的相對(duì)位置也在變化。掌握了更多經(jīng)濟(jì)資本、政治資本和社會(huì)資本的中方媒體，應(yīng)當(dāng)在國(guó)際新聞傳播中將這三種資本與符號(hào)資本充分結(jié)合，善加利用，依據(jù)美方對(duì)中方事件的報(bào)道慣習(xí)，適時(shí)調(diào)整對(duì)外宣傳報(bào)道中不適應(yīng)西方受眾需求的慣習(xí)，在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上，充分調(diào)動(dòng)“情”“理”“威”三大修辭資源影響西方受眾，以期有效提升中國(guó)在國(guó)際新聞場(chǎng)域內(nèi)的地位，真正使世界聽到中國(guó)的聲音。

Aristotle. 2007.translated with introduction notes, and appendices by Gorge A. K. (2nd ed.). New York: Oxford University Press.

Bourdieu, P. 1977. The economy of linguistic exchanges.16(6): 645-668.

Bourdieu, P. 1984.Cambridge: Harvard University Press.

Bourdieu, P. 1998.translated by Priscilla P. F. New York: The New Press.

Dominick, J. R. 2010.(9th ed.). Beijing: China Renmin University Press.

Mott, G. F. 1958.Wisconsin: Barnes & Noble, Inc.

端木義萬(wàn)，2001，英語(yǔ)報(bào)刊標(biāo)題的功能及語(yǔ)言特色，《外語(yǔ)研究》，第2期，46-50頁(yè)。

宮留記，2009，《布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論》，開封：河南大學(xué)出版社。

劉亞猛，2004，《追求象征的力量：關(guān)于西方修辭思想的思考》，北京：三聯(lián)書店。

錢曉文，2014，新媒體時(shí)代傳媒國(guó)際傳播力構(gòu)建解析，《編輯之友》，第12期，43-47頁(yè)。

饒夢(mèng)華，2006，網(wǎng)絡(luò)英語(yǔ)新聞標(biāo)題的跨文化轉(zhuǎn)換，《中國(guó)科技翻譯》，第1期，36-38頁(yè)。

王瑞昀，2005，英漢網(wǎng)絡(luò)新聞標(biāo)題中縮略詞使用對(duì)比研究，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》，第1期，102-108頁(yè)。

謝芳，2011，淺談網(wǎng)絡(luò)英語(yǔ)新聞標(biāo)題的作用及其特點(diǎn)，《新聞傳播》，第2期，93-94頁(yè)。

謝靜，2008，民粹主義：中國(guó)新聞場(chǎng)域的一種話語(yǔ)策略，《國(guó)際新聞界》，第3期，33-36頁(yè)。

徐莉，2014，英語(yǔ)新聞標(biāo)題的特征概述，《新聞戰(zhàn)線》，第11期，201-202頁(yè)。

楊雨丹，2009，新聞慣習(xí)的產(chǎn)生與生產(chǎn)——慣習(xí)視角下的新聞生產(chǎn)，《國(guó)際新聞界》，第11期，51-54頁(yè)。

葉蔚萍、林雨軒，2013，網(wǎng)絡(luò)英語(yǔ)新聞標(biāo)題的文體特征，《福建師大福清分校學(xué)報(bào)》，第3期，83-88頁(yè)。

張健，2007，美國(guó)主流媒體涉華報(bào)道分析，《國(guó)際觀察》，第1期，51-56頁(yè)。

張志安，2010，新聞場(chǎng)域的歷史建構(gòu)及其生產(chǎn)慣習(xí)——以《南方都市報(bào)》為個(gè)案的研究，《新聞大學(xué)》，第4期，48-55頁(yè)。

趙微，2014，西方新聞場(chǎng)域權(quán)力再生產(chǎn)的修辭機(jī)制——以“框架”為例，《東南傳播》，第3期，4-8頁(yè)。

朱曉丹，2014，網(wǎng)絡(luò)英語(yǔ)新聞的發(fā)展及其語(yǔ)體特點(diǎn)研究，《新聞戰(zhàn)線》，第9期，189-190頁(yè)。

A Rhetorical Comparison of Headlines of Netnews about “Occupy Central” onand Three Major US Media

Ye Ying, Shanghai International Studies University

Current researches of the headlines of domestic English netnews should be deepened in view of the prevailing practices of Western major media for English netnews. The paper is thus conceived and bases its discussions on the Theory of Social Practice raised by Pierre Bourdieu and Western Rhetoric to demonstrate the capitals respectively held by China and the US in the field of international news and the different rhetorical strategies applied. Also, defects in the habitus of the Chinese media in international news coverage are pointed out by analyzing headlines of English netnews about “Occupy Central” from Chinese and US major media including,, CNN and, thus it’s concluded that the Chinese media should make more reasonable use of ethos, pathos and logos, the three rhetorical appeals and the capital of linguistic symbols to enhance China’s position in the field of international news.

theory of social practice, “Occupy Central”, headline, rhetoric

葉穎

聯(lián)系地址：上海市虹口區(qū)（200083）大連西路550號(hào)，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)

電子郵件：ivyghost43@126.com

葉穎，女，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)博士生。研究方向：新聞?dòng)⒄Z(yǔ)、外宣翻譯。