內(nèi)部管理視角下企業(yè)環(huán)境會計信息披露的博弈

（安徽師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院安徽蕪湖241003）

良好的環(huán)境資源是人類賴以生存和發(fā)展的前提，企業(yè)作為消耗環(huán)境資源的主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起披露環(huán)境會計信息的責(zé)任。企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制中的相關(guān)利益主體相當(dāng)廣泛，主要包括企業(yè)經(jīng)營者、審計委員會和股東三方關(guān)系人。目前我國企業(yè)的環(huán)境會計信息披露存在一些問題，股東和審計委員會任何一方的決策有所變動都會對經(jīng)營者的行為策略選擇產(chǎn)生一定影響。為了使企業(yè)能夠積極主動地披露真實的環(huán)境會計信息，本文通過分析企業(yè)經(jīng)營者與股東、審計委員會的博弈來找出原因。

一、股東和企業(yè)經(jīng)營者的博弈模型

在企業(yè)的日常經(jīng)營過程中，股東更多關(guān)注的是企業(yè)價值的增長，而經(jīng)營者往往出于對自身利益的考慮，可能會忽略其他相關(guān)利益主體。股東持有股份，希望經(jīng)營者的行為能夠?qū)ψ约河欣?，因而有動力加?qiáng)對經(jīng)營者的監(jiān)督，股東會選擇采取不同的激勵措施以鼓勵經(jīng)營者，使其經(jīng)營目標(biāo)和自己一致。但經(jīng)營者也是理性經(jīng)濟(jì)人，出于職業(yè)道德或自身利益的考慮，會有不同的策略選擇。

在博弈過程中，假設(shè)當(dāng)企業(yè)經(jīng)營者選擇如實完整地披露環(huán)境會計信息時，會為經(jīng)營者帶來30個單位的收益，為股東帶來70個單位的收益；當(dāng)經(jīng)營者選擇放棄職業(yè)道德虛假披露時，會分別為經(jīng)營者和股東帶來40個單位和50個單位的收益，經(jīng)營者真實披露的成本為15個單位，股東付出的激勵成本為10個單位，由此可以建立股東與企業(yè)經(jīng)營者的博弈模型，博弈結(jié)果如表1所示。

表1 股東和企業(yè)經(jīng)營者的博弈矩陣

從表1來看，盡管股東保持對經(jīng)營者的激勵，經(jīng)營者也可能會因披露成本的存在，使得與股東合謀的利益總是大于不合謀時的收益，因此經(jīng)營者總是會從自身的利益出發(fā)，選擇不作為或與股東合謀，而股東作為理性經(jīng)濟(jì)人，可以預(yù)見或推斷出經(jīng)營者的選擇，從而選擇減少激勵。那么這次博弈的結(jié)果就是雙方支付為（50，25）時的組合，雖然此時滿足了雙方的需要，但這個結(jié)果并不是我們想要的。

針對這種情況，政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對經(jīng)營者行為的監(jiān)管和審核，對于認(rèn)真履職的經(jīng)營者施以褒獎，對于瀆職人員應(yīng)當(dāng)予以懲罰甚至解雇，使均衡能夠向股東保持良好的激勵機(jī)制、經(jīng)營者嚴(yán)肅履職的方向移動。此時，政府監(jiān)管部門可以通過額外增加獎勵的方式，激勵經(jīng)營者認(rèn)真履行職責(zé)。對于認(rèn)真披露環(huán)境會計信息的經(jīng)營者額外增加20個單位的政府獎勵，同時將股東的激勵成本降低為5個單位，并對實施有效激勵的股東給予10個單位的獎勵。博弈模型轉(zhuǎn)換為表2：

表2 股東和企業(yè)經(jīng)營者博弈矩陣的改進(jìn)

從表2可以看出，改進(jìn)后的博弈模型中經(jīng)營者真實披露時的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于虛假披露時的收益，企業(yè)經(jīng)營者面臨著股東和證監(jiān)會的雙重管制，更愿意去披露真實的環(huán)境會計信息。對比表1和表2，股東的激勵成本減少，行為策略選擇發(fā)生改變，股東實施激勵時的收益始終大于不激勵時的收益。同時由于政府監(jiān)管部門的介入，對經(jīng)營者真實披露的行為予以鼓勵，使得經(jīng)營者獲得的45個單位的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于虛假披露的25個單位的收益，最終的博弈結(jié)果為（75，45）。此時的社會總效益達(dá)到最高，為120個單位，是社會最理想的狀態(tài)，也實現(xiàn)了模型改進(jìn)的最終目標(biāo)。

二、審計委員會和企業(yè)經(jīng)營者的博弈模型

企業(yè)經(jīng)營者為了追求自身利益最大化，不愿披露真實有效的環(huán)境會計信息。而審計委員會的主要成員及召集人均為獨立董事，其監(jiān)督和制約作用能否生效取決于獨立董事是否能夠發(fā)揮作用。而根據(jù)我國證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，上市公司的獨立董事需要由董事會、監(jiān)事會、單獨或者合并持有上市公司己發(fā)行股份1%以上的股東提名，這就導(dǎo)致我國大股東或控股股東操縱董事會的現(xiàn)象十分明顯，股東在選聘獨董時更傾向于選擇“聽話”的人來擔(dān)任。獨立董事從履職和職業(yè)修養(yǎng)角度考慮，審計行為需要對股東負(fù)責(zé)，并受到股東的制約與監(jiān)督，但是獨立董事也有可能出于利益誘惑或其他原因選擇與經(jīng)營者合謀，從而損害股東利益。

基于在實際的經(jīng)濟(jì)活動中雙方參與者的博弈關(guān)系，本文建立了完全信息靜態(tài)博弈模型來模擬現(xiàn)實情況，并對納什均衡解進(jìn)行分析研究。首先作出如下假設(shè)：

假設(shè)1：在該模型中，雙方都為“完全理性經(jīng)濟(jì)人”，選擇的策略都秉持自身利益最大化原則。

假設(shè)2：假設(shè)企業(yè)經(jīng)營者真實披露與虛假披露環(huán)境會計信息的收益分別為R與r，披露成本為C，審計委員會的固定津貼為V。在審計委員會盡職監(jiān)管的情況下，審計成本為K，不與經(jīng)營者合謀的情況下，經(jīng)營者違規(guī)披露對環(huán)境造成污染、居民生活受到影響，被發(fā)現(xiàn)的概率為P，政府執(zhí)行的處罰為D以及受到的聲譽損失為O，并且審計人員得到一定的獎勵H，若審計委員會背叛股東甚至造假，審計委員會潛在的聲譽損失和法律責(zé)任損失為F。審計委員會選擇不合謀的概率為x，經(jīng)營者選擇真實披露的概率為y，則博弈矩陣如表3所示。

表3 企業(yè)經(jīng)營者和審計委員會的博弈矩陣

假設(shè)3：根據(jù)信息不對稱理論，企業(yè)經(jīng)營者和股東的策略選擇嚴(yán)格保密。

通過對表3博弈矩陣進(jìn)行分析可知：

（1）當(dāng)H-K＜P×F時，審計委員會嚴(yán)格監(jiān)管情況下的凈收益始終小于放棄監(jiān)管時可能受到的損失，那么審計委員會的最佳策略選擇是不監(jiān)管。

（2）當(dāng) R-C＜r-P×（D+O）時，經(jīng)營者真實披露時的收益始終小于虛假披露時的收益，則企業(yè)的最佳策略是忽略社會責(zé)任選擇虛假披露。

（3）綜上可知，當(dāng) H-K＜P×F 且 R-C＜r-P×（D+O）時，該博弈模型會出現(xiàn)一個納什均衡，達(dá)到平衡狀態(tài)。即審計委員會選擇嚴(yán)格監(jiān)管，不和經(jīng)營者合謀時，經(jīng)營者會選擇披露真實的環(huán)境會計信息；審計委員會不嚴(yán)格監(jiān)管，經(jīng)營者就會選擇披露虛假的環(huán)境會計信息。

企業(yè)經(jīng)營者和審計委員會都無法猜測到對方會采取哪種策略，這就形成了我們所說的混合戰(zhàn)略納什均衡。下面對此進(jìn)行分析：設(shè)企業(yè)經(jīng)營者真實披露和虛假披露的期望收益分別為E1和E2，審計委員會不合謀和合謀策略下的期望收益為U1和U2。在達(dá)到混合納什均衡時，給定概率x，企業(yè)選擇披露真實環(huán)境會計信息（y=1）和虛假披露（y=0）的期望收益應(yīng)當(dāng)相等。

同時需要滿足 x∈［0，1]，則：

如果審計委員會不愿和企業(yè)經(jīng)營者合謀的概率為x*，隨機(jī)披露結(jié)果，若x＞x*，經(jīng)營者的最佳策略是真實披露；若x＜x*，則經(jīng)營者的最佳策略是虛假披露。

同理，給定概率y，審計委員會選擇不合謀（x=1）和合謀（x=0）的期望收益也應(yīng)當(dāng)相等，即：

同時需要滿足 y∈［0，1]，則：

如果企業(yè)經(jīng)營者選擇真實披露環(huán)境會計信息的概率為y*，同理，當(dāng)y＞y*時，審計委員會的最佳選擇就是合謀；反之，當(dāng)y＜y*時，審計委員會的最佳選擇是不合謀。

綜上所述，企業(yè)經(jīng)營者和審計委員會的博弈均衡解是：當(dāng)經(jīng)營者以y*=1-K/（P×F+H）的概率選擇真實披露，同時審計委員會以 x*=（r-P×（D+O）-R+C）/［（1-P）×（D+O）]的概率選擇不合謀時，雙方的期望效用達(dá)到均衡。

由（3）式和（7）式可得：

（1）R與x呈負(fù)相關(guān)。當(dāng)企業(yè)真實披露環(huán)境會計信息的收益R增加時，審計委員會選擇不合謀策略的概率會減小。由于企業(yè)真實披露環(huán)境會計信息可以樹立良好的企業(yè)形象，對企業(yè)未來的發(fā)展有諸多裨益，企業(yè)一定會選擇披露真實的環(huán)境會計信息。

（2）r與x呈正相關(guān)。當(dāng)企業(yè)披露虛假環(huán)境會計信息的收益r減少時，審計委員會選擇監(jiān)管的概率會隨之縮小。倘若虛假披露得到的收益r很少，那么企業(yè)就沒有理由冒著風(fēng)險虛假披露，審計人員審查的概率也會隨之縮小。

（3）K與y呈負(fù)相關(guān)。當(dāng)審計成本K減少時，上市公司真實披露環(huán)境會計信息的概率將增大，說明審計部門因為審計成本的存在，有可能會選擇與企業(yè)經(jīng)營者合謀，對經(jīng)營者披露的環(huán)境會計信息不予嚴(yán)格審查。如果審計委員會能夠有效降低審計成本，那么審計部門是更傾向于對企業(yè)的披露結(jié)果進(jìn)行審查的，這樣企業(yè)就會選擇誠實披露真實的環(huán)境會計信息。

（4）H與y呈正相關(guān)。審計委員會得到嚴(yán)格監(jiān)督、企業(yè)虛假披露環(huán)境會計信息的獎勵H增大時，企業(yè)經(jīng)營者真實披露環(huán)境會計信息的概率將增大。說明審計委員會不合謀收到越多的獎勵，經(jīng)營者越可能選擇真實披露。

通過以上分析可知，審計委員會不合謀情況下得到的獎勵H越高，審查成本K越低，不履職帶來的法律責(zé)任F越高，企業(yè)進(jìn)行虛假披露的收益r越低，嚴(yán)格審查下經(jīng)營者受到的處罰成本D越高，聲譽成本O越高或企業(yè)進(jìn)行真實披露時的收益R越高，企業(yè)越傾向于有效披露環(huán)境信息。若企業(yè)未有效進(jìn)行環(huán)境會計信息披露，而審計委員會又意欲合謀時的預(yù)期收益與企業(yè)有效披露時的預(yù)期收益相當(dāng)，企業(yè)就沒有理由不進(jìn)行真實披露。

三、結(jié)論

通過博弈論研究企業(yè)經(jīng)營者與股東和審計委員會之間的關(guān)系可知，股東的激勵政策與審計委員會的嚴(yán)格審查可以有效提高環(huán)境會計信息的真實披露?？梢缘贸鲆韵陆Y(jié)論：這三方關(guān)系人都在一定程度上影響著企業(yè)環(huán)境會計信息的披露情況，三者之間相互制約又相互促進(jìn)，或推進(jìn)、或阻礙了信息披露。從企業(yè)內(nèi)部管理角度來看，經(jīng)營者真實披露環(huán)境會計信息是義不容辭的責(zé)任，有利于增強(qiáng)企業(yè)信譽，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。股東作為企業(yè)的投資者，關(guān)注企業(yè)價值的提升無可厚非，但應(yīng)保持良好的社會責(zé)任感，既注重自身經(jīng)濟(jì)效益的最大化，也要為社會的可持續(xù)發(fā)展出力。審計委員會受股東委托，應(yīng)當(dāng)摒除誘惑，加強(qiáng)環(huán)保理念，認(rèn)真履行職責(zé)，對于財務(wù)報告中有失公允的地方敢于批評指正，加強(qiáng)職業(yè)道德，才能更好地發(fā)揮審計的作用。企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理機(jī)制，政府也要加強(qiáng)監(jiān)管力度，不能讓任何一方的權(quán)力滋長蔓延，才能對企業(yè)的長效發(fā)展有利。