論我國高等教育多元化的評價指標(biāo)體系的建設(shè)

楊梓慧　陳維嘉

摘要：我國的高等教育進(jìn)入大眾化時代至今，關(guān)于教育質(zhì)量評價體系建設(shè)的問題一直備受關(guān)注。我國的高等教育質(zhì)量評價體系的建設(shè)存在多方面的問題，如評價主體未發(fā)揮多元協(xié)同共治的作用，評價體系不能與時俱進(jìn)，評價指標(biāo)未突出辦學(xué)特色等。通過樹立主體自覺的理念，構(gòu)建多元參與平臺，與時俱進(jìn)，鼓勵教育質(zhì)量評價的特色發(fā)展，運用大數(shù)據(jù)助推教育評價體系建設(shè)等措施，推進(jìn)我國高等教育評價體系的建設(shè)，從而實現(xiàn)對其科學(xué)評價的目的。

關(guān)鍵詞：教育質(zhì)量；高等教育評價；多元化；指標(biāo)體系建設(shè)

中圖分類號：G4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.24.070

1高等教育質(zhì)量評價的內(nèi)涵及特征

教育質(zhì)量狹義上是對教學(xué)結(jié)果的評價，教學(xué)結(jié)果的好壞體現(xiàn)了教育質(zhì)量的高低，高校也在一定程度上通過教學(xué)結(jié)果對教師進(jìn)行評價。廣義上的教育質(zhì)量將更多的衡量標(biāo)準(zhǔn)和衡量內(nèi)容融入進(jìn)來，比如：將畢業(yè)生的自身評價，工作單位對畢業(yè)生的評價，政府層面的評價等結(jié)合起來得出一定的結(jié)論。對教育質(zhì)量的評價過程就是對培養(yǎng)質(zhì)量的量化過程，不同的學(xué)校、不同的學(xué)科和不同的畢業(yè)生必然會產(chǎn)生不同的量化標(biāo)準(zhǔn)。如何制定和使用這種量化標(biāo)準(zhǔn)是我們面臨的重要問題，對教育質(zhì)量的評價不是僅僅通過一套單一的標(biāo)準(zhǔn)體系能衡量出來的。

教育質(zhì)量評價是以學(xué)生為主體，以教育目標(biāo)為內(nèi)容的指標(biāo)體系，是在對各種反應(yīng)高等教育培養(yǎng)質(zhì)量的信息匯總的基礎(chǔ)上，以一定的量化指標(biāo)反應(yīng)各利益主體對教育質(zhì)量做出判斷的過程，通過科學(xué)合理的教育質(zhì)量評價體系，切實可行地提高教育質(zhì)量。

2高等教育評價多元化趨勢的必要性

2.1評價主體的多元性

當(dāng)前，我們在進(jìn)行教育質(zhì)量評價時，不同的利益相關(guān)者會產(chǎn)生不同視角，因而形成的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。高等教育目標(biāo)的確定，教育質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)又由誰確定，都涉及高校的相關(guān)群體的利益博弈，不同的利益相關(guān)者在進(jìn)行評價時便會出現(xiàn)多元化的評價標(biāo)準(zhǔn)。

政府承擔(dān)了高等教育評價體系的產(chǎn)生、發(fā)展以及保障的主要任務(wù)，在進(jìn)行教育評價時必定占有主導(dǎo)地位。我國目前的評價體系中，從方案的規(guī)劃、過程的實施、結(jié)果的公布，成本的開支等方面，都離不開政府的影響。政府所關(guān)心的教育質(zhì)量很大程度上與實現(xiàn)教育機(jī)會公平，教育財政投資收益，高校對社會的服務(wù)有關(guān)，反應(yīng)的是從宏觀層面上進(jìn)行的教育評價。

社會評價通過雇主對畢業(yè)生表現(xiàn)的考察和反饋，更能反映教育的培養(yǎng)質(zhì)量問題。但是，各工作單位對評價內(nèi)容的見解不同，工作標(biāo)準(zhǔn)的難易程度也不一，且學(xué)校接受就業(yè)單位反饋的工作繁雜、工作量大，因此，社會評價在高?，F(xiàn)行的工作體系中很難良好的運行。

學(xué)校是辦學(xué)的主體，是培養(yǎng)高素質(zhì)人才的搖籃，是為社會提供源源不斷的人力資源的源泉，所以，高校對教學(xué)質(zhì)量的評價尤為重要。高校作為整個高等教育評價的基本單位，對教育質(zhì)量監(jiān)控的把握，在某些方面能夠體現(xiàn)出高校的社會責(zé)任感和使命感。然而現(xiàn)實中，為了維護(hù)自身的聲譽(yù)，彰顯自身辦學(xué)成果，鮮少有高校愿意看到自身教育質(zhì)量下降的評價結(jié)果。

教師和學(xué)生無疑是高等教育參與者中最大的主體，教師作為授課主體，可以說是與被評價者關(guān)系最密切的群體，是教學(xué)過程中對教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控的關(guān)鍵因素。學(xué)生作為被評價者，最關(guān)心的是自身利益是否得到滿足，是否能夠得到個性的發(fā)展，能夠有良好的就業(yè)和生活前景。然而該環(huán)節(jié)的評價卻并不盡人意，某些教師為了取得較好的學(xué)生評教，學(xué)生也為取得較好的成績美化自己的學(xué)習(xí)成果，兩者之間相互妥協(xié)放水，使教育教學(xué)評價淪為一種表面上的形式。

2.2高校類型多樣、結(jié)構(gòu)豐富

高校作為高等教育質(zhì)量的載體，具有多樣性的特征，具體表現(xiàn)在我國高校數(shù)量龐大，種類繁多，各層次結(jié)構(gòu)上也有一定的區(qū)分。就高校種類而言，有文科類、理科類、農(nóng)學(xué)類、醫(yī)學(xué)類、師范類、綜合類等13個類別；就類型而言，有研究型、教學(xué)型、教學(xué)研究型和研究教學(xué)型4類；就結(jié)構(gòu)層次而言，又有?？茖哟巍⒈究茖哟?、研究生層次等。所以，對高校教育質(zhì)量的評價要結(jié)合高校的類型、結(jié)構(gòu)加以區(qū)分靈活運用，這就要求我們在對高等教育質(zhì)量進(jìn)行評價時見識多元化的評價原則，單一的評價指標(biāo)體系存在一定的缺陷，比如以學(xué)校的科研產(chǎn)出作為評價學(xué)校科研能力的一個指標(biāo)，那理工類院校必定會高于文科類院校，就會出現(xiàn)這種不公平的現(xiàn)象。

3目前教育評價體系存在的問題

3.1教育評價主體未發(fā)揮作用

雖然我國高等教育質(zhì)量評價主體具有多元性，但是政府主導(dǎo)的力量過于強(qiáng)大，高校、社會、教師、學(xué)生在教育評價中的主體作用沒有顯現(xiàn)出來，真正意義上的高校教育評價指標(biāo)體系還沒有建立起來。高校為了應(yīng)對教學(xué)評估，往往會傾全校之力，全校師生通力合作以應(yīng)對評估小組的檢查的各項任務(wù)，從而被動的完成評估工作，學(xué)校自評缺乏積極性和主動性。

社會作為評價的另一主體，并沒有建立起具有公信力的第三方評價機(jī)構(gòu)，目前社會上存在許多大學(xué)排行榜，但是這些排行的標(biāo)準(zhǔn)缺乏一定的公信力，部分學(xué)者也對其評價指標(biāo)提出了質(zhì)疑。

隨著我國高等教育的大眾化發(fā)展，高校大規(guī)模的擴(kuò)招帶來了優(yōu)秀教師資源缺乏的問題，師資不夠，教師工作量日益繁重，面對職稱評選、科研基金申請都與科研項目成果掛鉤的現(xiàn)實情況，許多教師無暇參與到評價工作中去。受教育者由于自身的主觀性和視野的局限性，在進(jìn)行自我評估時一般較為片面，評價方式單一，準(zhǔn)確性和可信度不高。

3.2高等教育質(zhì)量評估體系不能與時俱進(jìn)

當(dāng)前，深化高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革備受社會各界關(guān)注，全國各大院校都在大力推進(jìn)改革，可是對改革的方向和效果并沒有確立明確的政策規(guī)范和評判標(biāo)準(zhǔn)，高校開設(shè)的相關(guān)教育課程也五花八門，缺乏統(tǒng)一指導(dǎo)和權(quán)威評價，很難對其改革成效的高低與對畢業(yè)生就業(yè)促進(jìn)作用的大小進(jìn)行判斷。

高等教育質(zhì)量評價體系的建設(shè)要結(jié)合時代特征，與時俱進(jìn)。在當(dāng)前國家鼓勵大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的背景下，為高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革提供科學(xué)合理的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)人才培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)變，為國家培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，實現(xiàn)我國高等教育發(fā)展的轉(zhuǎn)型和升級，構(gòu)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系勢在必行。endprint

3.3評價指標(biāo)未突出辦學(xué)特色

多樣化評價指標(biāo)體系既要考量到各高校的辦學(xué)特色，又要兼顧其未來的健康發(fā)展?！秶抑虚L期教育改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中指出要加強(qiáng)國際交流合作，形成有中國特色的學(xué)校評價模式。教育部2016年工作要點的通知中指出，要求加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)。這就要求各高校發(fā)揮自身優(yōu)勢，重點建設(shè)相關(guān)學(xué)科，突出辦學(xué)特色，相應(yīng)的評價指標(biāo)的選取也要有所調(diào)整。

各類高校在“雙一流”政策的引導(dǎo)下，應(yīng)根據(jù)自身已有的條件，追求自己的新定位，打造新的辦學(xué)特色。目前，我們國家的高等教育質(zhì)量評價還并未將各學(xué)校的辦學(xué)特色很好的融合進(jìn)來，各高校根據(jù)各自特色進(jìn)行評價的愿景還沒有真正在評價的過程中得以實現(xiàn)。高等教育質(zhì)量評價體系應(yīng)順應(yīng)高校改革的潮流，建立因校制宜的評價指標(biāo)，以更好的服務(wù)其評價工作。

4構(gòu)建我國高等教育質(zhì)量評價體系的對策建議

4.1樹立主體自覺理念

超越高等教育質(zhì)量與評價的管理主義，最重要的就是需要一種信念。高等教育評價主體具有多元性，但各評價主體要樹立辦好教育的信念，認(rèn)清自己的責(zé)任和使命，我們應(yīng)積極倡導(dǎo)高等教育評價的利益相關(guān)者提高評價意識，主動參與教育評價，樹立主體自覺的理念，形成共同參與，共同治理的評價體系。在充分發(fā)揮多方利益主體相互作用、優(yōu)勢互補(bǔ)作用的同時，加強(qiáng)我國高等教育評價體系的多元化建設(shè)。

4.2構(gòu)建多元參與平臺

高等教育質(zhì)量評價需要高校利益相關(guān)者的多元參與，實現(xiàn)協(xié)同共治、綜合治理，需要構(gòu)建一個多元參與的平臺為各評價主體提供科學(xué)合理的評價途徑。實現(xiàn)多元共治并不是要推翻政府的主導(dǎo)地位，而是在政府主導(dǎo)的前提下，加強(qiáng)其他主體的評價作用，提升其他主體的參與力度，以達(dá)到協(xié)同共治。構(gòu)建多元參與的平臺還要有完善的法律法規(guī)作為支撐，所以還要加強(qiáng)法律制度建設(shè)，保障多元參與平臺的建設(shè)工作能夠依法進(jìn)行。

4.3高校教育質(zhì)量評價體系建設(shè)要與時俱進(jìn)

我國的高等教育評價體系的建設(shè)不僅要結(jié)合高等教育綜合改革的大背景，將大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育融入評價體系，還要結(jié)合被評價者的發(fā)展變化與時俱進(jìn)。評價工具也要實現(xiàn)動態(tài)化，根據(jù)需求變化不斷更新。教學(xué)評價是一個動態(tài)的過程，要根據(jù)學(xué)生的發(fā)展變化，動態(tài)地調(diào)整評價體系，使其能夠及時、真實的反映學(xué)生的當(dāng)前狀況。

4.4鼓勵高校教育質(zhì)量評價的特色發(fā)展

美國鼓勵高校（專業(yè)）探索創(chuàng)新符合自己實際情況的發(fā)展目標(biāo)，尋求自身的發(fā)展空間，這在一定程度上避免了各高校（專業(yè)）的趨同而喪失自己的特色。我們國家要想建立世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，就要在進(jìn)行教育質(zhì)量評價的過程中，鼓勵各高校發(fā)展自己的特色，質(zhì)量評價體系的建設(shè)也要結(jié)合這些學(xué)科和院校的特色，具體問題，具體分析。要想實現(xiàn)特色發(fā)展，在進(jìn)行評價指標(biāo)體系的建設(shè)中就要有創(chuàng)新意識，不能被原有的框架框住，要有改革精神，不能完全遵照和采納國外的經(jīng)驗，要在與國外交流合作的基礎(chǔ)上構(gòu)建適合我國具體情況的評價模式。

4.5大數(shù)據(jù)助推評價體系的建設(shè)

目前全球已經(jīng)進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代，各行各業(yè)都受到大數(shù)據(jù)的影響，教育行業(yè)也不例外。高等教育質(zhì)量評價體系的建設(shè)，本身就依托各種評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的量化，運用好大數(shù)據(jù)的平臺，能夠更好的挖掘數(shù)據(jù)背后的意義，使評價結(jié)果更加科學(xué)、直觀、易懂。大數(shù)據(jù)的發(fā)展為優(yōu)化教育質(zhì)量評價提供了機(jī)遇，它能幫助高校全面地把握教學(xué)基本狀態(tài)，充分利用各利益相關(guān)者的評價，提高教育評價的效率。但是，大數(shù)據(jù)的運用也存在一定的弊端，例如數(shù)據(jù)信息的不可靠性，如果采用不可信的數(shù)據(jù)就會影響到評價結(jié)果的公信力。所以要謹(jǐn)慎合理地運用大數(shù)據(jù)，以確保最終評價結(jié)果的客觀和準(zhǔn)確。

參考文獻(xiàn)

[1]張忠華. 論高等教育質(zhì)量評估的多元化趨向[J]. 國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2011，（02）：5861.

[2]孫冬霞，陽榮威. 高等教育質(zhì)量與評價的歷史觀照、現(xiàn)實關(guān)懷及超越——第三屆高等教育質(zhì)量與評價高層論壇會議綜述[J]. 大學(xué)教育科學(xué)，2016，（04）：4952.

[3]徐蕾，常波. 高等教育評估的價值轉(zhuǎn)向、模式變革與效用優(yōu)化——基于美、英、荷、法等國的經(jīng)驗[J]. 現(xiàn)代教育管理，2016，（12）：2934.

[4]高洋. 美國大學(xué)學(xué)生質(zhì)量評價工具創(chuàng)新改革的影響及啟示[J]. 高校教育管理，2017，（01）：6268.

[5]劉鳳云，劉永芳. 美國高等教育質(zhì)量評估模式演變、特征及其借鑒價值[J]. 南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（04）：7985.

[6]許曉東，趙幸，肖華，卞良. 大數(shù)據(jù)在高校本科教學(xué)評估中的應(yīng)用——以J大學(xué)為例[J]. 高等工程教育研究，2017，（01）：127132.endprint