甄占民：對(duì)黨忠誠的關(guān)鍵是堅(jiān)守政治立場(chǎng)和政治追求

對(duì)黨忠誠，是每個(gè)黨員的必備品質(zhì)，也是一個(gè)修身修為的實(shí)踐過程。這需要從主觀到客觀多方面努力，需要在紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活中去磨礪，其中起作用的因素和條件不少，但關(guān)鍵是堅(jiān)守正確的政治立場(chǎng)和政治追求，即始終保持對(duì)黨的崇高理想和使命的自覺自醒，始終保持為黨和人民事業(yè)奮斗的初心初衷和應(yīng)有定力。唯有如此，才能鑄就對(duì)黨忠誠的內(nèi)在靈魂、堅(jiān)定意志和動(dòng)力源泉。因?yàn)橹艺\是一種發(fā)于內(nèi)而形于外的品格，真正的忠誠總是建立在內(nèi)心的自覺自愿之上，被動(dòng)地接受某些主張或追求所謂的“政治正確”，不可能做到行穩(wěn)致遠(yuǎn)的忠誠。能否堅(jiān)守政治立場(chǎng)和政治追求，既是考察對(duì)黨忠誠的核心尺度，又是做到對(duì)黨忠誠的決定性因素。作為政黨的一員，政治選擇無疑是最重要的選擇，政治烙印無疑是最鮮明的印記。一旦在政治立場(chǎng)、政治追求上出了偏差，或者說在為誰說話、替誰辦事方面出現(xiàn)大的問題，就會(huì)出現(xiàn)南轅北轍的現(xiàn)象，就會(huì)失去政黨一員的基本底色，就會(huì)蛻變?yōu)楫惣悍肿?，忠誠也會(huì)無從談起。常言道，立場(chǎng)方向決定行為取向，有什么樣的選擇就會(huì)有什么樣的人生，如果把正確的梯子架在錯(cuò)誤的墻上，必然是越走越離譜。馬克思主義政黨是由志同道合的先進(jìn)分子組織起來的政黨，從來都把堅(jiān)守正確的政治立場(chǎng)和政治追求當(dāng)作凝聚自身成員、實(shí)現(xiàn)自身理想的根本性問題。一部《共產(chǎn)黨宣言》，說到底是闡明共產(chǎn)黨人為無產(chǎn)階級(jí)和絕大多數(shù)勞動(dòng)者而斗爭(zhēng)的政治立場(chǎng)和主張?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨章程》開宗明義講的是“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)”這樣的政治性質(zhì)和定位；對(duì)黨員的諸多規(guī)定和要求中，核心的也是“堅(jiān)持黨和人民的利益高于一切”的政治立場(chǎng)，保持“有共產(chǎn)主義覺悟的先鋒戰(zhàn)士”的政治追求。毛澤東同志也講過，“我們都是來自五湖四海，為了一個(gè)共同的革命目標(biāo)，走到一起來了”?；仡欬h的歷史實(shí)踐，我們黨正是靠著“共同目標(biāo)”“共同語言”，靠著馬克思主義和共產(chǎn)主義的信仰信念，靠著為最廣大人民謀利益謀幸福的不懈追求，保持了全黨意志和行動(dòng)的統(tǒng)一，塑造了廣大黨員對(duì)黨和人民事業(yè)的忠誠品格，引領(lǐng)了中國(guó)歷史進(jìn)步的正確方向。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持對(duì)黨絕對(duì)忠誠的政治品格，必須把牢政治方向、嚴(yán)守政治紀(jì)律，增強(qiáng)黨性立場(chǎng)和政治意識(shí)，任何時(shí)候任何情況下都做到政治立場(chǎng)不移、政治方向不偏。在新的歷史條件下，我們黨推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，包括制定和實(shí)施《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》和《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，一個(gè)根本目的就是堅(jiān)持從黨內(nèi)政治生活“管起”“嚴(yán)起”，通過高揚(yáng)政治理想、嚴(yán)明政治紀(jì)律、強(qiáng)化政治立場(chǎng)等來“保持建黨時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨人的奮斗精神”，保持黨的先進(jìn)性和純潔性，鍛造忠誠、干凈、擔(dān)當(dāng)?shù)狞h員干部隊(duì)伍?？v觀黨的歷史和現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)守正確的政治立場(chǎng)和政治追求，在整個(gè)黨的事業(yè)和黨員生命中帶有“風(fēng)向標(biāo)”“指揮棒”的作用，是真正帶有靈魂性、決定性意義的東西。如果說對(duì)黨忠誠是一個(gè)黨員的大德，那么堅(jiān)守政治立場(chǎng)和政治追求就是貫穿其中的至德；如果把對(duì)黨忠誠當(dāng)作一個(gè)實(shí)踐過程，那么政治立場(chǎng)和政治追求就是不斷校準(zhǔn)黨員思想行為坐標(biāo)的基點(diǎn)、中心點(diǎn)。面對(duì)新的歷史條件，體現(xiàn)到一名黨員干部身上，有三點(diǎn)十分重要。第一，誠意正心，修好共產(chǎn)黨人的“心學(xué)”。第二，知行統(tǒng)一，時(shí)刻注意替誰說話辦事。第三，勇于擔(dān)當(dāng)，關(guān)鍵時(shí)刻經(jīng)受住考驗(yàn)。

（來源：《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2017年6月5日）

陳先達(dá)：文化自信既具有政治性又具有學(xué)術(shù)性

從文化自信與道路自信、理論自信、制度自信的內(nèi)在相關(guān)性來說，它是當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)中最重要的政治性問題。因?yàn)樗侵袊?guó)道路選擇、理論創(chuàng)新和制度構(gòu)建的文化支撐，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的精神支柱。脫離中國(guó)的歷史和文化，難以說清中國(guó)道路的歷史必然和必要性，難以說清制度的優(yōu)越性和它對(duì)中國(guó)歷史上治國(guó)理政智慧的繼承性，難以說明中國(guó)特色社會(huì)主義理論中所蘊(yùn)含的中國(guó)話語、中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣魄。如果我們脫離中國(guó)歷史和當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，把文化自信問題變成一個(gè)與中國(guó)道路選擇和制度建構(gòu)無關(guān)的所謂純文化學(xué)的問題，就是把沸騰著中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活的活生生的時(shí)代性課題，變成一個(gè)書齋中的問題，遮蔽了它在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的重要意義。文化理論問題研究越深入，對(duì)文化自信問題的重要性和現(xiàn)實(shí)意義的理解就會(huì)越深透，就會(huì)從政治問題進(jìn)入到理論問題來思考。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的政治問題只有被理論所把握，并且能從理論上給予令人信服的說明，才能真正進(jìn)入廣大干部頭腦并為群眾所理解。中國(guó)文化博大精深，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，既深且厚。它有長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的持久性積累和發(fā)展，既有我們祖先創(chuàng)造的傳統(tǒng)文化，又有近百年革命先烈創(chuàng)造的革命文化，還有新中國(guó)成立后在社會(huì)主義實(shí)踐中創(chuàng)造的社會(huì)主義先進(jìn)文化。它積淀著中華民族最深層的精神創(chuàng)造，代表著中華民族獨(dú)特的精神標(biāo)識(shí)，既代表過去、代表現(xiàn)在，又代表未來。中國(guó)共產(chǎn)黨是在中國(guó)文化持久而深厚積累基礎(chǔ)上選擇發(fā)展道路、進(jìn)行理論創(chuàng)新和制度構(gòu)建的。它不是淺土插花，而是在文化沃土中深根栽樹，得到中國(guó)深厚文化之泉的持久的澆灌。時(shí)至今日，我們?nèi)匀粚W(xué)習(xí)我們的傳統(tǒng)文化經(jīng)典，尤其是儒學(xué)經(jīng)典，從中吸取治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)，吸取大海般的哲學(xué)智慧。

（來源：《光明日?qǐng)?bào)》2017年6月12日）

李龍：黨法關(guān)系是全面依法治國(guó)的核心問題

“黨大還是法大”是個(gè)偽命題。黨法關(guān)系實(shí)質(zhì)上是法治與政治關(guān)系的集中反映。世界上沒有無政治的法治，尤其是當(dāng)今世界，離開政治的法治是根本不存在的，就是西方法學(xué)家特別是公法學(xué)家也認(rèn)為公法不過是復(fù)雜的話語體系，公法領(lǐng)域的爭(zhēng)論只是政治論爭(zhēng)的延伸。國(guó)際斗爭(zhēng)的歷史證明，每一種法治形態(tài)背后都有一種政治邏輯，每一種法治道路中都包含著一種政治立場(chǎng)。我國(guó)堅(jiān)持的中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，本質(zhì)上就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路在法治領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，我們發(fā)展的中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，本質(zhì)上就是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系在法治上的理論成果，我們構(gòu)建的中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，本質(zhì)上就是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法律表現(xiàn)形式。因此，黨法關(guān)系是一個(gè)相互依存、高度統(tǒng)一的關(guān)系：社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治。這是因?yàn)榉ㄖ问屈h的主張和人民意志的集中體現(xiàn)。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民遵守法律，黨自身又必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。因此，“黨大還是法大”實(shí)際上是個(gè)偽命題。從法的制定、執(zhí)行和司法來看，黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治是不能分開的，不存在“黨大還是法大”的問題，提出這個(gè)問題不是曲解，就是對(duì)黨法關(guān)系存在糊涂認(rèn)識(shí)。endprint

（來源：《光明日?qǐng)?bào)》2017年6月25日）

張維為：中國(guó)崛起已超出西方話語詮釋能力

多年來，西方話語對(duì)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的浸透非常之深，導(dǎo)致我們國(guó)內(nèi)不少學(xué)者在一些重要觀點(diǎn)的論述上喜歡引述西方知名學(xué)者的話語，有些甚至是不考慮前后條件和背景的“生搬硬套”，仿佛引述西方學(xué)者的話語能獲得更強(qiáng)的權(quán)威性和說服力，心甘情愿當(dāng)西方話語的“打工仔”。作為一個(gè)學(xué)者，福山的優(yōu)點(diǎn)和不足都很明顯。福山的不足主要在于他還是無法擺脫西方中心論的束縛，以至于他至今還難以理解中國(guó)這種文明型國(guó)家的崛起。他長(zhǎng)于理論思考，但政治研究要如中國(guó)古訓(xùn)所說：“讀萬卷書，行萬里路”，沒有大量的實(shí)地調(diào)研往往會(huì)犯常識(shí)性的錯(cuò)誤。中國(guó)學(xué)者應(yīng)該自信，因?yàn)橹袊?guó)的崛起早就超出了西方理論和話語的詮釋能力，過去30多年，西方對(duì)中國(guó)政治的預(yù)測(cè)幾乎都是錯(cuò)的。這些誤判除了有意識(shí)形態(tài)的偏見之外，還有西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)本身存在的許多深層次缺陷。中國(guó)已經(jīng)崛起到今天這個(gè)程度，我們完全可以以中國(guó)人的眼光和話語來觀察和評(píng)述自己的國(guó)家及外部世界，而無需用西方學(xué)者的話語作為佐證。希望有越來越多的中國(guó)學(xué)者加入解構(gòu)西方話語、建構(gòu)中國(guó)話語的歷史大潮。

（來源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》2017年6月16日）

范勇鵬：當(dāng)西方政治無力繼續(xù)“制造共識(shí)”

自去年的美國(guó)大選以來，法國(guó)、英國(guó)的選舉政治又一次次暴露出西方國(guó)家內(nèi)部的政治分裂。民意的分裂使得以大眾選舉為基礎(chǔ)的自由民主制度的代表性和合法性受到質(zhì)疑，如果被選出的官員和議員無法代表大多數(shù)人民的意志，那么他們統(tǒng)治國(guó)家的權(quán)力又有多少合法性呢？這種現(xiàn)象還反映出西方國(guó)家當(dāng)前面臨的一個(gè)重大問題：民意與民心的矛盾。這里需要講清楚兩個(gè)問題：其一，作為一種制度，自由民主對(duì)共識(shí)有著較高的要求；其二，自由民主的運(yùn)行必然會(huì)不斷削弱這種共識(shí)。于是產(chǎn)生了一種矛盾的怪圈，只有不斷制造共識(shí)才能支撐自由民主，自由民主本身卻在不斷摧毀共識(shí)，這又對(duì)制造共識(shí)提出了進(jìn)一步的要求，最后自由民主變得只有靠極強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)控制才能維系。西方國(guó)家過去一百多年的歷史就是在這個(gè)怪圈中折騰。除了內(nèi)部的斗爭(zhēng)之外，還有兩個(gè)因素支撐了西方的共識(shí)政治，一是經(jīng)濟(jì)平等，二是冷戰(zhàn)。一方面，所謂經(jīng)濟(jì)平等，主要源于兩個(gè)原因，一是西方殖民歷史積累的巨額財(cái)富和在全球價(jià)值鏈上的“獵食者”地位，使其可以用剩余財(cái)富來贖買內(nèi)部矛盾，二是世界大戰(zhàn)摧毀了資本存量，造成了客觀上的平等狀態(tài)，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》就發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。另一方面，西方國(guó)家通過與蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)，肅清了內(nèi)部反對(duì)聲和批判力量，在西方內(nèi)部維持了近半個(gè)世紀(jì)的“冷戰(zhàn)共識(shí)”。當(dāng)社會(huì)不公嚴(yán)重到階級(jí)政治無法繼續(xù)掩蓋時(shí)（美國(guó)2011年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)就是最初的信號(hào)），認(rèn)同政治和階級(jí)政治的交匯就會(huì)瞬間導(dǎo)致社會(huì)的原子化爆發(fā)。而自由民主制度和多元主義國(guó)家的設(shè)計(jì)，恰恰為這些混亂信號(hào)和矛盾訴求輸入到國(guó)家政治系統(tǒng)之中提供了渠道，于是就必然發(fā)生政治共識(shí)的解體。西方前景如何？依照歷史的經(jīng)驗(yàn)，西方要走出這場(chǎng)共識(shí)分裂的可能十分渺茫。

（來源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》2017年6月13日）endprint