論中國歷史分期研究的轉(zhuǎn)型

胡媛媛

摘要：從中國傳統(tǒng)以王朝為單位的編纂模式到近代西方線性進(jìn)步三分法，再到馬克思主義的社會(huì)形態(tài)分期，這就是新中國以來中國史學(xué)界在中國歷史分期方面的大致歷程。這樣的轉(zhuǎn)型為現(xiàn)今中國知識(shí)階層認(rèn)識(shí)中國歷史提供了全新的理念和視角，對(duì)近代中國對(duì)歷史轉(zhuǎn)型的研究和發(fā)展歷程都有著積極的推動(dòng)作用。放眼此次轉(zhuǎn)型的過程，其經(jīng)歷中所展現(xiàn)的一些特點(diǎn)，很是值得當(dāng)代中國對(duì)歷史研究持以重點(diǎn)關(guān)注。

關(guān)鍵詞：中國歷史 分期研究 轉(zhuǎn)型

從中國歷史轉(zhuǎn)型的理論過程講，觀念并非直接改變的，而是間接引用于原典，首次轉(zhuǎn)型先經(jīng)由日本，后逐漸向歐美理論引入，沒有從本質(zhì)上發(fā)生變化，但細(xì)節(jié)方面有了初步的差別。當(dāng)時(shí)的日本，借鑒西方盛行的史學(xué)文化浪潮，重點(diǎn)構(gòu)建民族主義史學(xué)思想，將區(qū)域、文化、民族為化分重點(diǎn)，發(fā)展方向基于日本借鑒的西方三分理論，從政治路線深入。將中國史分為四或五段，李泰棻曾評(píng)論說：“西洋多三分，日本人多四分”。這樣的觀念讓給中國歷史的轉(zhuǎn)型指明了一條相對(duì)明確的道路，第二次轉(zhuǎn)型從依據(jù)蘇聯(lián)化的馬克思主義歷史分期理論經(jīng)由蘇聯(lián)輸入。盡管最初馬克思主義以及后續(xù)的許多術(shù)語等是由日本引進(jìn)的，但是這些觀念的根本都是基于列寧、斯大林等對(duì)歷史發(fā)展觀念認(rèn)知的基礎(chǔ)之上的。1938年的《聯(lián)共布黨史》對(duì)五種社會(huì)發(fā)展形態(tài)的表述，馬克思曾經(jīng)提出人類社會(huì)發(fā)展的幾種形態(tài)，如亞細(xì)亞、古典的、封建的、資本主義的。但這幾種發(fā)展形式之間的聯(lián)系并沒有明確分說，中國史學(xué)界接受的是斯大林等在理論基礎(chǔ)上所認(rèn)為的，這五個(gè)階段是人類社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)之路，表現(xiàn)出的是人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律性的演進(jìn)。因而新中國社會(huì)主義改造時(shí)期才得以達(dá)到頂峰。中國史學(xué)界在問題探討方面借鑒蘇聯(lián)史學(xué)界，作為中國歷史分期的重要標(biāo)桿。隨著社會(huì)的發(fā)展，結(jié)合中國歷史自身的發(fā)展特色，為普遍理論和特殊觀念相結(jié)合，中國史學(xué)界依據(jù)馬克思和恩格斯的原始古典理論，做出了一定的變化與調(diào)整。總體上的改變并沒有脫離五種社會(huì)形態(tài)，只是從技術(shù)方向和實(shí)踐方面，出現(xiàn)了一些細(xì)微變化，由起初的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾關(guān)系，晉升到生產(chǎn)力的決定作用。雖片面的脫離了階級(jí)斗爭，但并沒有實(shí)質(zhì)上的改變。

具體含義不同。新中國成立之前西式分期雖然在轉(zhuǎn)型中占有普遍趨勢(shì)，但整體上歷史分期并沒有絕對(duì)化。絕大多數(shù)的歷史分期只局限于形勢(shì)，受限于西方新興的觀念和理論，也就是說這些借用都是形式上的，西方三分法的價(jià)值和理念并沒有切實(shí)的體現(xiàn)。隨著社會(huì)史論戰(zhàn)的興起，各派系的學(xué)術(shù)爭論并存，專論各異，傳統(tǒng)的三分四分法與社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)混存，許多論述層出不窮。第二個(gè)轉(zhuǎn)型則明顯不同。雖然爭論也很激烈，也分為很多派系，但前提是都擁有共同的基礎(chǔ)，特別是在新中國成立后。各派系對(duì)這五階段保持的態(tài)度也并無異議。這個(gè)時(shí)期，分期則是具有絕對(duì)的意義的。它不但對(duì)意識(shí)形態(tài)的判別起著重要的作用，也在不斷預(yù)示著未來。

所體現(xiàn)的價(jià)值觀念和趨勢(shì)不同。在西方民主影響之下，第一次轉(zhuǎn)型，史學(xué)起到了更多的角色擔(dān)當(dāng)。民族主義和愛國主義是主要內(nèi)容。陳毅在翻譯《支那史要》時(shí)說：“史學(xué)者，國民之龜鑒，愛國心之根源也。今日泰西諸國民族主義之所以發(fā)達(dá)，論者以為史學(xué)之功居其半焉”。把握歐洲正常的分期標(biāo)準(zhǔn)，一方面能使中國歷史在世界歷史的軌道中運(yùn)行?！安皇菍⑹澜缡聦?shí)，牽附到中國，乃是將世界眼光，觀察國史；也并不是把世界歷史，范圍中史，乃是把中國歷史，加入世界歷史……以中國史為世界史之一部分，乃是編中國史正當(dāng)方法，也即是今后必趨之方向?！绷硪环矫妫梢允怪袊鴶[脫舊時(shí)代的殖民生活，建立中國特色的能夠立足于世界文明之中的標(biāo)桿，使國家發(fā)展方向得以肯定建立。也就是梁啟超所說的“世界之中國”。雖說從方式上有偏差，但最終實(shí)現(xiàn)民族強(qiáng)化獨(dú)立和民族復(fù)興的目的是一致的，在第二次轉(zhuǎn)型中，更著重于將中國歷史與世界人類歷史規(guī)律的統(tǒng)一?！叭祟惿鐣?huì)的發(fā)展經(jīng)歷了原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，人類社會(huì)是不斷發(fā)展、不斷進(jìn)步的。奴隸社會(huì)比原始社會(huì)進(jìn)步；封建社會(huì)比奴隸社會(huì)進(jìn)步；資本主義社會(huì)比封建社會(huì)進(jìn)步；社會(huì)主義社會(huì)不僅比資本主義社會(huì)進(jìn)步，而且本質(zhì)上不同于以前的社會(huì)。社會(huì)主義和共產(chǎn)主義制度終究要代替資本主義制度。這是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律”。通過應(yīng)用馬克思主義的分期，中國歷史要展示的是人類共同的規(guī)律。擁有時(shí)代性的責(zé)任感，不單單具有自身的特點(diǎn)，更是世界史的一部分。

首先，中國歷史分期的轉(zhuǎn)型順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展，推動(dòng)一個(gè)國家走獨(dú)立富強(qiáng)的道路，以近代中國歷史演進(jìn)為背景，是發(fā)展的必經(jīng)之路，首次轉(zhuǎn)型使中國走向了獨(dú)立民主，第二次轉(zhuǎn)型則是在民族獨(dú)立基礎(chǔ)上向社會(huì)主義道路前進(jìn)。國家對(duì)經(jīng)濟(jì)民主發(fā)展的需求，是歷史分期轉(zhuǎn)變的直接動(dòng)力。不管以哪個(gè)國家的發(fā)展形式為榜樣還是標(biāo)桿，都是從理論研究或者經(jīng)驗(yàn)角度逐漸摸索，以必經(jīng)的歷程和發(fā)展的趨勢(shì)，得出中國該走怎樣的道路，從表面的現(xiàn)象去解決一個(gè)國家轉(zhuǎn)型的根本問題。目前的中國，在與其他國家相對(duì)同時(shí)發(fā)展的過程中，借鑒其他國家的新理論新觀念，不免會(huì)部分?jǐn)嘟^舊時(shí)代中國的一些關(guān)聯(lián)。另外考慮到其他方面如經(jīng)濟(jì)、政治等因素。在整個(gè)改觀過程當(dāng)中，依然存在難以克服的問題，要從根本上去解決這些問題，則又是一個(gè)待于挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)型的歷史性大事。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁啟超.梁啟超論中國文化史[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[2]徐杰舜.中國民族關(guān)系發(fā)展大趨勢(shì)論[J].學(xué)術(shù)探索，2011，（10）.

[3]鄭師渠總主編，陳梧桐分冊(cè)主編.《中國文化通史》明代卷[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

（作者身份證號(hào)：130529199501111025）endprint