論自然人國(guó)籍消極沖突

李彥兵

【摘 要】國(guó)際私法上傳統(tǒng)的方法通過(guò)確定自然人的住所地、居所地、以及通過(guò)規(guī)劃或者直接適用法院地法來(lái)解決自然人身份準(zhǔn)據(jù)法的問(wèn)題。這種傳統(tǒng)方法并不能窮盡自然人國(guó)籍消極沖突的所有情形，因此還應(yīng)把自然人父母的國(guó)籍、住所地、居所地作為確定自然人身份準(zhǔn)據(jù)法的要素。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際私法；國(guó)籍消極沖突；解決方法

一、自然人國(guó)籍消極沖突的基本理論

（一）自然人國(guó)籍消極沖突的概念及研究意義

自然人的國(guó)籍消極沖突，是指由于各國(guó)國(guó)籍關(guān)于自然人取得、喪失、恢復(fù)所確立的原則或者采取的主義不同，使一個(gè)自然人沒(méi)有任何國(guó)籍的情況。國(guó)籍沖突問(wèn)題在國(guó)際私法領(lǐng)域有著特別的地位，國(guó)籍是指引涉外民商事關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的重要連結(jié)因素，因此研究自然人國(guó)籍消極沖突具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。

（二）自然人國(guó)籍消極沖突的原因與表現(xiàn)形式

自然人國(guó)籍消極沖突有兩種類型，一是自然人生來(lái)就無(wú)國(guó)籍，二是出生后由于種種原因而沒(méi)有國(guó)籍的情況。下文將對(duì)兩種沖突類型做一個(gè)簡(jiǎn)要的說(shuō)明。

1.生來(lái)國(guó)籍消極沖突

第一，采取血統(tǒng)主義的國(guó)家與采取出生地主義國(guó)家之間的國(guó)籍消極沖突。比如，一對(duì)阿根廷的夫婦去奧地利旅行，在奧地利生子丁，按照兩國(guó)法律規(guī)定，甲不能取得兩國(guó)中任意一國(guó)的國(guó)籍。

第二，采取血統(tǒng)主義的國(guó)家之間的國(guó)籍消極沖突。比如，奧地利與羅馬尼亞的國(guó)籍法均絕對(duì)地采取血統(tǒng)主義，但羅馬尼亞的國(guó)籍法同時(shí)規(guī)定：“本國(guó)人非經(jīng)本國(guó)政府許可，擔(dān)任外國(guó)公職者，即喪失國(guó)籍。”

第三，采用出生地主義的國(guó)家之間的國(guó)籍消極沖突。比如，巴西和阿根廷的國(guó)籍法均采取出生地主義，而巴西的國(guó)籍法同時(shí)規(guī)定：“在內(nèi)國(guó)服務(wù)的外國(guó)人在巴西所生的子女，不能取得巴西國(guó)籍。”

第四，采用血統(tǒng)主義的國(guó)家與兼采血統(tǒng)主義和出生地主義的國(guó)家之間的國(guó)籍消極沖突。比如，英國(guó)的國(guó)籍法兼采出生地主義和血統(tǒng)主義，且英國(guó)的國(guó)籍法同時(shí)規(guī)定：“在英國(guó)出生的英國(guó)人的子女生于外國(guó)固然可以取得英國(guó)國(guó)籍，但不在英國(guó)出生的英國(guó)人，或者歸化的英國(guó)人，在外國(guó)所生的子女，則不能取得英國(guó)國(guó)籍?！?/p>

2.傳來(lái)國(guó)籍消極沖突

第一，由于婚姻的原因使得自然人無(wú)任何國(guó)籍。如美國(guó)并不將與本國(guó)國(guó)民結(jié)婚作為外國(guó)女子取得本國(guó)國(guó)籍的當(dāng)然要件，而要求外國(guó)女子需符合一定條件。而在某些婚姻影響國(guó)籍的國(guó)家，則將本國(guó)女子與外國(guó)男子結(jié)婚視為喪失本國(guó)國(guó)籍，假設(shè)該國(guó)女子嫁于一美國(guó)男子，根據(jù)該國(guó)法規(guī)定，該女子喪失原本國(guó)籍，而在該女子尚未滿足美國(guó)法律所規(guī)定的條件之前便處于無(wú)國(guó)籍狀態(tài)。

第二，由于歸化的原因使得自然人無(wú)任何國(guó)籍。例如，依我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“國(guó)籍法”之規(guī)定，凡是外國(guó)人歸化為“中國(guó)”人必須具備法定條件，并經(jīng)“內(nèi)政部”審查許可。今有外國(guó)人某乙，依其本國(guó)法規(guī)定：本國(guó)公民在外國(guó)居住超過(guò)法定期限者，即喪失其本國(guó)國(guó)籍。而某乙居住在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)超過(guò)其本國(guó)法律規(guī)定的年限，因而喪失其本國(guó)國(guó)籍，但同時(shí)某乙歸化為“中國(guó)”人的條件尚未具備，或者雖然已經(jīng)具備了歸化的條件，但尚未獲得我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“內(nèi)政部”的許可，便不能取得“中國(guó)”國(guó)籍，則某乙成為了無(wú)國(guó)籍人。從而產(chǎn)生了傳來(lái)國(guó)籍之消極沖突。

第三，由于被剝奪國(guó)籍的原因使得自然人沒(méi)有任何國(guó)籍。盡管1961年《減少無(wú)國(guó)籍狀態(tài)公約》提出原則上各國(guó)不應(yīng)剝奪公民國(guó)籍，但以澳大利亞為代表的一些國(guó)家在國(guó)籍法中仍規(guī)定或曾規(guī)定有以司法程序剝奪公民國(guó)籍的條款當(dāng)某自然人被 一國(guó)剝奪國(guó)籍又未取得新國(guó)籍之時(shí)，該自然人處于無(wú)國(guó)籍狀態(tài)。

第四，因收養(yǎng)的原因使得自然人沒(méi)有任何國(guó)籍。例如，甲國(guó)兒童某丁被乙國(guó)收養(yǎng)，依甲國(guó)法律規(guī)定，凡是本國(guó)兒童被外國(guó)人收養(yǎng)即喪失甲國(guó)國(guó)籍，而依乙國(guó)法律規(guī)定，本國(guó)公民收養(yǎng)外國(guó)兒童并不必然取得乙國(guó)國(guó)籍，于是，某丁因?yàn)楸皇震B(yǎng)而成為無(wú)國(guó)籍人。從而產(chǎn)生了傳來(lái)國(guó)籍之消極沖突。

二、解決自然人國(guó)籍消極沖突傳統(tǒng)主張

考察國(guó)內(nèi)外立法可以發(fā)現(xiàn)，這些立法通常根據(jù)最密切聯(lián)系原則提出了各種各樣的解決方法。主要的是以下思路：即當(dāng)事人無(wú)國(guó)籍時(shí)，適用住所地法，無(wú)住所地或者住所地?zé)o法確定則適用居所地法，無(wú)居所地或者居所地?zé)o法確定的，適用法院地法或者歸化本國(guó)法律適用法院地法。

三、解決自然人國(guó)際消極沖突的新構(gòu)想

由于傳統(tǒng)方法尚存弊端，筆者結(jié)合高宏貴教授的思想，構(gòu)建了解決自然人國(guó)籍消極沖突的新方法，這種方法與高宏貴教授的想法基本一致，但是剔除了當(dāng)事人實(shí)際滯留地這一要素。具體是：當(dāng)事人現(xiàn)在無(wú)國(guó)籍，應(yīng)該看其過(guò)去是否有國(guó)籍，如果當(dāng)事人過(guò)去曾有國(guó)籍，則可以適用當(dāng)事人過(guò)去的國(guó)籍國(guó)的法律作為其人身關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法；如果當(dāng)事人過(guò)去也無(wú)國(guó)籍或者其過(guò)去雖然有國(guó)籍但國(guó)籍無(wú)法查明時(shí)，則可以其父親或者母親的國(guó)籍作為其國(guó)籍，并以其父親或者母親的本國(guó)法作為其人身關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法；如果當(dāng)事人和其父母均無(wú)國(guó)籍，則可適用當(dāng)事人的住所所在國(guó)的法律作為其人身關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法；如果當(dāng)事人無(wú)住所的，可以適用其父親或者母親的住所所在國(guó)的法律作為其人身關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法；如果當(dāng)事人及其父母均無(wú)住所的，則適用當(dāng)事人的居所所在國(guó)的法律作為其人身關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法；如果當(dāng)事人無(wú)居所的，則適用其父親或者母親的居所所在國(guó)的法律作為其人身關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法；如果上述均無(wú)時(shí)，可以征詢當(dāng)事人的意見(jiàn)，即看當(dāng)事人愿意在哪個(gè)國(guó)家建立一個(gè)永久的家，從而適用該國(guó)的法律作為其屬人法，或者徑自適用法院地法作為當(dāng)事人的屬人法。之所以要提出實(shí)際滯留地這一要素主要原因是：

第一，如果我們連當(dāng)事人實(shí)際滯留地以及其父母的實(shí)際滯留地都無(wú)法確定，那么我們又如何征詢當(dāng)事人的意見(jiàn)？換句話說(shuō)，此時(shí)當(dāng)事人處于人間蒸發(fā)的狀態(tài)，與當(dāng)事人取得聯(lián)系是不現(xiàn)實(shí)的。

第二，退一萬(wàn)步說(shuō)，我們即使通過(guò)短信、電話、郵件等方式聯(lián)系到了當(dāng)事人，在理論上說(shuō)也是可以通過(guò)通信基站位置確定當(dāng)事人的實(shí)際滯留地的，因此，我們?nèi)绻梢宰龅秸髟儺?dāng)事人意見(jiàn)，就不會(huì)存在確定不了當(dāng)事人實(shí)際滯留地的問(wèn)題。

因此，從可操作性和邏輯自洽性的層面上講，筆者認(rèn)為，剔除當(dāng)事人及其父母實(shí)際滯留地這一因素應(yīng)該會(huì)更恰當(dāng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高宏貴著：《國(guó)際私法（沖突法篇）基本問(wèn)題研究》，高等教育出版社 2010 年版。

[2]張慶元：《國(guó)際私法中的國(guó)籍問(wèn)題研究》，北京：法律出版社，2010年版。endprint