公安機(jī)關(guān)刑事拘留強(qiáng)制措施的檢察監(jiān)督路徑

姜學(xué)厚

摘 要：公安機(jī)關(guān)在使用刑事拘留強(qiáng)制措施過(guò)程中存在若干問(wèn)題，本文以檢察監(jiān)督為主要視角，探索如何有效對(duì)公安機(jī)關(guān)使用刑事拘留強(qiáng)制措施的監(jiān)督，維護(hù)被羈押人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：羈押 刑事拘留 權(quán)益

貝卡利亞曾指出：“在被宣判為犯罪之前，監(jiān)禁只不過(guò)是對(duì)一個(gè)公民的簡(jiǎn)單看守”。這種看守看似“簡(jiǎn)單”，但給被監(jiān)禁人的工作、生活帶來(lái)了嚴(yán)重影響，和在監(jiān)獄中的服刑人員并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別，所以這種監(jiān)禁持續(xù)的時(shí)間應(yīng)該盡量短暫。刑事拘留作為我國(guó)刑訴法規(guī)定的五種強(qiáng)制措施之一，在嚴(yán)厲程度上和逮捕并列，被公安機(jī)關(guān)廣泛使用。然而公安機(jī)關(guān)在使用刑事拘留這一強(qiáng)制措施過(guò)程中存在一些誤區(qū)，存在許多不規(guī)范甚至是違法情形，這在一定程度上侵犯了被羈押人的合法權(quán)益。公安機(jī)關(guān)需要在加強(qiáng)自身建設(shè)的同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)外部監(jiān)督，尤其是檢察監(jiān)督，規(guī)范司法行為，避免權(quán)力濫用。

一、公安機(jī)關(guān)刑事拘留措施存在的問(wèn)題

（一）濫用刑事拘留決定權(quán)

《刑事訴訟法》第80條明確規(guī)定了適用刑事拘留強(qiáng)制措施的情況，比如犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的以及有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的，等等。對(duì)犯罪嫌疑人采取刑事拘留的立法本意是為保證訴訟的順利進(jìn)行而被迫采取的措施。然而在實(shí)踐中，許多人包括一些執(zhí)法者存在只要涉嫌刑事犯罪，采取刑事拘留措施就不會(huì)錯(cuò)的錯(cuò)誤觀念，刑事拘留措施存在濫用情況，尤其在輕微刑事案件中。在輕傷害案件中，即使是鄰里糾紛，只要調(diào)解未果，公安機(jī)關(guān)就會(huì)使用刑事拘留措施。在交通事故案件中，只要被害人死亡，即使犯罪嫌疑人保險(xiǎn)充足，有自首等情節(jié)，公安機(jī)關(guān)亦使用刑事拘留措施。

刑事拘留強(qiáng)制措施的濫用會(huì)使得本來(lái)已經(jīng)出現(xiàn)矛盾的案件雙方當(dāng)事人更加對(duì)立，激化矛盾。以輕傷害、交通肇事案件為例，在調(diào)解未果的情況下，許多地方公安機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人采取刑事拘留措施，一拘了之，然后報(bào)請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕，將矛盾推到檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)面對(duì)情緒激動(dòng)、不給巨額賠償就不準(zhǔn)放人或者不管給多少賠償都不準(zhǔn)放人的被害人及其親屬，以及認(rèn)罪、悔罪、賠償?shù)轿坏姆缸锵右扇藭r(shí)，經(jīng)常陷入兩難。犯罪嫌疑人不符合刑訴法規(guī)定的逮捕條件，可以不捕，但公安機(jī)關(guān)已經(jīng)將犯罪嫌疑人拘留，如果釋放似乎無(wú)法向?qū)Ψ刹簧趺髁说谋缓θ嘶蚱溆H屬交代。面對(duì)情緒激動(dòng)的被害人或其親屬，一些地方檢察機(jī)關(guān)在法律效果和社會(huì)效果面前，往往被迫選擇后者。刑事拘留和逮捕強(qiáng)制措施成為了被害方漫天要價(jià)的工具，有的犯罪嫌疑人為了能夠不被羈押被迫滿足被害人的過(guò)高索賠，和對(duì)方達(dá)成和解，而后取保候?qū)彙?/p>

然而在實(shí)踐中，大量的犯罪嫌疑人被拘留、逮捕后最終被判處緩刑甚至是免于刑事處罰，這就說(shuō)明前期的羈押沒(méi)有必要。有的地方檢察機(jī)關(guān)審查逮捕部門為了提高逮捕質(zhì)量，避免出現(xiàn)捕后大量判緩刑、免于刑事處罰的情況，被迫進(jìn)行了制度創(chuàng)新，比如在輕微刑事案件中建立賠償保證金制度，讓犯罪嫌疑人繳納一定的賠償保證金至公安機(jī)關(guān)，就可以不逮捕。

（二）隨意延長(zhǎng)刑事拘留時(shí)間

我國(guó)《刑事訴訟法》第89條明確規(guī)定，對(duì)于被拘留的人，在特殊情況下，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間可以延長(zhǎng)1-4日。然而在實(shí)踐中，90%以上的刑事拘留案件延長(zhǎng)拘留4日?！疤厥馇闆r”變成了“一般情況”，公然違法，損害法律權(quán)威。另外法律明確規(guī)定是“提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間”，公安機(jī)關(guān)經(jīng)常是對(duì)被羈押人延長(zhǎng)1-4日后又不報(bào)請(qǐng)逮捕了。

對(duì)于流竄作案、結(jié)伙作案、多次作案等情況，《刑事訴訟法》規(guī)定刑事拘留強(qiáng)制措施可以延長(zhǎng)至30天，然而對(duì)于“流竄作案“、“結(jié)伙作案”的概念及使用沒(méi)有更加詳細(xì)、并具有可操作性的規(guī)定。比如是否只要流竄作案就可以延長(zhǎng)至30日？如果是一起簡(jiǎn)單的外地人流竄至本地實(shí)施盜竊的案件，是否也可以延長(zhǎng)至30日？公安機(jī)關(guān)存在隨意理解的情況，有較大的操作空間，公安機(jī)關(guān)往往根據(jù)自己的工作繁忙程度，甚至是辦案人對(duì)犯罪嫌疑人的印象決定是否延長(zhǎng)至30日。

隨意延長(zhǎng)拘留時(shí)間容易濫用。許多犯罪嫌疑人被刑事拘留30日后釋放，而后因事實(shí)不清、證據(jù)不足最終沒(méi)有被追究法律責(zé)任，但結(jié)果是犯罪嫌疑人實(shí)際上已經(jīng)被羈押一個(gè)月。以涉及到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)犯罪案件為例，單位犯罪一般難以一個(gè)人單獨(dú)實(shí)施的，一旦涉嫌犯罪往往涉及企業(yè)負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)人員等等，這樣就靠上了“結(jié)伙作案”，地方政府或者公安機(jī)關(guān)如想打壓某企業(yè)主，完全可以找到該企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中財(cái)務(wù)等方面的不規(guī)范行為，以涉嫌偷稅或者挪用資金等罪名對(duì)企業(yè)主進(jìn)行刑事拘留而后延長(zhǎng)至30天，實(shí)踐中此類案件時(shí)有發(fā)生，被羈押人難以維護(hù)自身合法權(quán)益。

二、監(jiān)督現(xiàn)狀

《刑事訴訟法》明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)有監(jiān)督權(quán)，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》亦規(guī)定了人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)或者偵查人員決定、執(zhí)行、變更、撤銷強(qiáng)制措施等活動(dòng)存在違法情形的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見。雖然公安機(jī)關(guān)在行使刑事拘留決定權(quán)及延長(zhǎng)刑事拘留期限方面存在許多問(wèn)題，然而在實(shí)踐中很少有相關(guān)案件被檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的刑事拘留強(qiáng)制措施并沒(méi)有形成強(qiáng)有力的監(jiān)督。

相關(guān)強(qiáng)制措施條文規(guī)定的較為抽象，理解的彈性很大，使得檢察機(jī)關(guān)難以有效監(jiān)督。比如，如何界定刑事拘留條款中的“企圖逃跑的”、“可能串供”等條款，標(biāo)準(zhǔn)是什么？犯罪嫌疑人釋放后逃跑的風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)？是否必須有犯罪嫌疑人企圖逃跑的證據(jù)才能適用此條款？如果犯罪嫌疑人投案，是否可以直接認(rèn)定不符合企圖逃跑條件？沒(méi)有更加具體并具有可操作性的司法解釋或者規(guī)定，主觀因素較大，這給了公安機(jī)關(guān)濫用相關(guān)權(quán)力提供了便利。刑事拘留過(guò)程中，無(wú)法適用其他條款時(shí)，公安機(jī)關(guān)往往會(huì)使用“企圖逃跑”等萬(wàn)能條款，相關(guān)法律規(guī)定的寬泛使得檢察機(jī)關(guān)難以有效行使監(jiān)督權(quán)。

檢察機(jī)關(guān)客觀上難以發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的相關(guān)違法、違規(guī)行為。公安機(jī)關(guān)內(nèi)部有自己的內(nèi)網(wǎng)，外部人員難以進(jìn)入。如案件不報(bào)請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕、移送審查起訴或者控告人控告，檢察機(jī)關(guān)難以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。然而實(shí)踐中大量刑事拘留（包括延長(zhǎng)）案件公安機(jī)關(guān)并未報(bào)請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)處理，對(duì)于這些案件檢察機(jī)關(guān)難以監(jiān)督，而恰恰是這些不報(bào)請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕或者起訴的案件容易出問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)一般情況下只能被動(dòng)監(jiān)督，很難主動(dòng)監(jiān)督。另因刑事拘留時(shí)間相對(duì)較短，等檢察機(jī)關(guān)有關(guān)業(yè)務(wù)科室啟動(dòng)監(jiān)督程序時(shí)，刑事拘留經(jīng)常已經(jīng)完成，很難事中監(jiān)督，只能事后監(jiān)督。endprint

三、對(duì)策及建議

（一）完善、細(xì)化相關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)可操作性

對(duì)于相關(guān)法律條文有不同理解、存在分歧的，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)出臺(tái)司法解釋，比如如何理解“企圖逃跑”等條文，要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。只有嚴(yán)格、唯一的標(biāo)準(zhǔn)，才能嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)等外部監(jiān)督力量才能依照標(biāo)準(zhǔn)充分行使監(jiān)督。2015年10月9日，最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)了《關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)于審查逮捕案件中如何理解“企圖自殺或者逃跑”等做了規(guī)定。對(duì)于相關(guān)語(yǔ)句的理解同樣應(yīng)當(dāng)適用在刑事拘留方面，并真正貫徹、執(zhí)行下去。辦案過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)在工作中對(duì)相關(guān)規(guī)定理解有分歧的，短期內(nèi)暫無(wú)法出臺(tái)司法解釋的，地方同級(jí)檢察、公安部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)交流溝通，統(tǒng)一意見，出臺(tái)具體的操作標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，避免理解、運(yùn)用的隨意性。

（二）建立刑事案件信息共享平臺(tái)

檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是對(duì)全部刑事案件的監(jiān)督，而不是僅僅對(duì)報(bào)請(qǐng)審查逮捕、移送審查起訴的案件的監(jiān)督。實(shí)踐中存在大量的未報(bào)請(qǐng)審查逮捕、未移送審查起訴的案件，對(duì)于這些案件，檢察機(jī)關(guān)只有全面知曉，才能有效監(jiān)督。因此，對(duì)于刑事案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立信息共享平臺(tái)，檢察機(jī)關(guān)部分辦公電腦連入公安機(jī)關(guān)警務(wù)平臺(tái)，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)自己內(nèi)部審批可以查閱到公安機(jī)關(guān)全部刑事案件，或者檢察機(jī)關(guān)在公安機(jī)關(guān)辦公場(chǎng)所設(shè)立檢察室，檢察室內(nèi)的電腦有權(quán)限直接查閱刑事案件。只有這樣，才能為監(jiān)督提供最基礎(chǔ)的條件，由被動(dòng)監(jiān)督到主動(dòng)監(jiān)督。

（三）建立延長(zhǎng)刑事拘留時(shí)間24小時(shí)內(nèi)向檢察機(jī)關(guān)備案制度

建立備案制度有明確法律依據(jù)，《刑事訴訟法》規(guī)定犯罪嫌疑人被刑事拘留后，認(rèn)為需要報(bào)請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕的，公安機(jī)關(guān)才可以延長(zhǎng)刑事拘留期限。既然認(rèn)為需要審查逮捕，檢察機(jī)關(guān)自然有權(quán)力短時(shí)間內(nèi)知道。建立延長(zhǎng)刑事拘留時(shí)間備案制度有利于避免出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)打著要報(bào)請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕的旗號(hào)，但后來(lái)又不報(bào)捕，同時(shí)有利于檢察機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的不當(dāng)延長(zhǎng)行為，及時(shí)糾正。

在備案方式和備案內(nèi)容上，可以選擇網(wǎng)上備案，在備案內(nèi)容上，不僅僅備案延長(zhǎng)刑事拘留的決定書，還應(yīng)當(dāng)說(shuō)明延長(zhǎng)拘留的理由。

公安機(jī)關(guān)自行決定對(duì)犯罪嫌疑人延長(zhǎng)刑事拘留至30日相當(dāng)于法院判處其拘役一個(gè)月，這是嚴(yán)重剝奪人身自由的強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)慎用。在西方有些國(guó)家，公安機(jī)關(guān)只有臨時(shí)控制嫌疑人的權(quán)力，一般不超過(guò)48小時(shí)，如需要繼續(xù)羈押，需要得到法官的許可。我國(guó)法律體系有別于西方國(guó)家，建議在今后修改《刑事訴訟法》時(shí)，將批準(zhǔn)延長(zhǎng)刑事拘留時(shí)間的決定權(quán)轉(zhuǎn)移到法律監(jiān)督機(jī)關(guān)檢察機(jī)關(guān)手中，嚴(yán)格限制刑事拘留時(shí)間的延長(zhǎng)。

（四）細(xì)化監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)

上級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出臺(tái)具體違法監(jiān)督情形，細(xì)化監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，使得基層檢察機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督有明確依據(jù)，有的放矢。比如公安機(jī)關(guān)延長(zhǎng)刑事拘留時(shí)間至30日，但后期半個(gè)月內(nèi)未采取任何偵查行為，到期后因證據(jù)不足釋放，是否可以直接認(rèn)定公安機(jī)關(guān)利用手中的權(quán)力變相對(duì)犯罪嫌疑人懲罰，系違法行為。在采取刑事拘留的案件中，延長(zhǎng)刑事拘留時(shí)間的案件數(shù)量超過(guò)百分之五十的，檢察機(jī)關(guān)年底是否可以直接認(rèn)定公安機(jī)關(guān)違反了刑事訴訟法第八十九條的規(guī)定，可以向公安機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書，嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，維護(hù)法律權(quán)威。通過(guò)細(xì)化監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，使得檢察機(jī)關(guān)尤其是基層檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督過(guò)程中快速找到監(jiān)督依據(jù)，避免出現(xiàn)和公安機(jī)關(guān)扯皮、無(wú)法監(jiān)督甚至不敢監(jiān)督等情形。

（五）加快檢察機(jī)關(guān)辦案體制改革

刑事拘留時(shí)間的相對(duì)短暫決定了檢察機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后必須快速處理、辦結(jié)，這決定了檢察機(jī)關(guān)必須推廣主任檢察官獨(dú)立辦案制度，授權(quán)資深主任檢察官在時(shí)間緊的案件中獨(dú)立、快速辦理。比如發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)存在濫用刑事拘留決定權(quán)時(shí)，在時(shí)間緊的情況下，授權(quán)主任檢察官自己決定，減少審批流程。而不是再像之前先科（處）室討論研究，再向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，提高效率，迅速維護(hù)被羈押人的合法權(quán)益。endprint