對“建立中國特色社會主義政治經(jīng)濟學”的一點思考

王亦楠

2015年中央經(jīng)濟工作會議首次提出“建立中國特色社會主義政治經(jīng)濟學”。習近平總書記指出，“要深入研究世界經(jīng)濟和我國經(jīng)濟面臨的新情況新問題，為馬克思主義政治經(jīng)濟學創(chuàng)新發(fā)展貢獻中國智慧”，“推進馬克思主義中國化、時代化、大眾化”。

在2017年7月26日省部級主要領(lǐng)導干部專題研討班上，習總書記強調(diào)：“中國特色社會主義進入了新的發(fā)展階段”，“在新的時代條件下，我們要進行偉大斗爭、建設偉大工程、推進偉大事業(yè)、實現(xiàn)偉大夢想，仍然需要保持和發(fā)揚馬克思主義政黨與時俱進的理論品格，要勇于推進實踐基礎上的理論創(chuàng)新。時代是思想之母，實踐是理論之源。我們要在迅速變化的時代中贏得主動，要在新的偉大斗爭中贏得勝利，就要在堅持馬克思主義基本原理的基礎上，以更寬廣的視野、更長遠的眼光來思考和把握國家未來發(fā)展的一系列重大戰(zhàn)略問題，在理論上不斷拓展新視野、作出新概括”。

西方經(jīng)濟學不是靈丹妙藥，馬克思主義政治經(jīng)濟學也需要與時俱進、創(chuàng)新發(fā)展

1.西方主流經(jīng)濟學的式微和薩繆爾森臨終前的反思

2009年2月，美國諾貝爾經(jīng)濟學獎第一人、94歲高齡的保羅·薩繆爾森在臨終前最后一版《宏觀經(jīng)濟學》中，寫下自序《一個折衷主義者的宣言》，作為60多年來對世界經(jīng)濟和經(jīng)濟學發(fā)展的思考總結(jié)。值得高度關(guān)注的是，西方經(jīng)濟學泰斗薩繆爾森清醒地看到了新自由主義的弊端，認識到經(jīng)濟和經(jīng)濟學的發(fā)展其實“一直在呼喚折衷主義者臨危受命”。

薩繆爾森寫道：“折衷主義在今天之所以如此重要，是因為全球經(jīng)濟正面臨一場可怕的雪崩……諸多現(xiàn)存教科書都曾推崇得意過早的自由主義，一直為自由市場的金融成就歡呼雀躍，不斷為解除管制、取消監(jiān)管等自由主義改革而推波助瀾。然而這場慶典的苦果，卻只能是瘋狂至極的樓市和股市轟然崩潰，而釀成目前這場金融危機……無論是無管制的資本主義制度還是過度管制的中央計劃體制，二者都不能有效地組織起一個真正現(xiàn)代化的社會。這一點已為經(jīng)濟史所證實……只有當社會經(jīng)濟航船平穩(wěn)駛向‘有限的折衷這個新的海域，我們才有可能確保全球經(jīng)濟恢復到充分就業(yè)的理想境界。在那里，社會進步的果實將能更加公平地為所有栽培過它的人們所分享?！?/p>

從2008年金融危機爆發(fā)到2016年西方民主政治出現(xiàn)危機，新自由主義主導下的世界動蕩觸動了歐美學術(shù)界大反思。不僅薩繆爾森，斯蒂格利茨、福山、皮凱蒂等很多著名學者都在不同程度上表達了對“新自由主義已死”的認同。林毅夫教授根據(jù)世界銀行對200多個發(fā)展中經(jīng)濟體的調(diào)查研究結(jié)果指出：“事實證明，迄今為止還未看到一個發(fā)展中經(jīng)濟體按照西方主流發(fā)展理論來制定推行政策是成功的。少數(shù)幾個發(fā)展績效或轉(zhuǎn)型績效比較好的經(jīng)濟體，所推行的政策從西方主流經(jīng)濟學理論來看都是錯誤的”。當前新自由主義的危機對國內(nèi)那些每當經(jīng)濟下行就主張“政府全面放開、自由民主政治”來“救市”的學者是個重要警示，“西天取經(jīng)”并非解決中國問題的靈丹妙藥。

2.傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟學也面臨著社會深刻變革所提出的新課題

西方經(jīng)濟學的生產(chǎn)要素價值論和馬克思主義政治經(jīng)濟學的勞動價值論一直被視為根本對立、不可調(diào)和。前者認為“價值是由土地、資本、勞動等生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造，所以分配就該工人得工資、資本得利息、土地得地租”。后者則認為“只有勞動才能創(chuàng)造價值，資本家無償占有工人創(chuàng)造的剩余價值是資本主義剝削的秘密所在，剩余價值是社會財富積累的唯一來源”。生產(chǎn)要素價值論一直被馬克思主義學者視為資產(chǎn)階級維護資本主義剝削的理論武器，是必須批判的“主觀唯心論”。

勞動價值論科學總結(jié)了歷史上的社會發(fā)展實踐，對資本主義社會矛盾的分析在蘇聯(lián)十月革命、世界經(jīng)濟大蕭條、第二次世界大戰(zhàn)、中國革命等20世紀一系列重大事件中得到驗證，二戰(zhàn)后蘇聯(lián)迅速工業(yè)化、東歐國家經(jīng)濟迅速增長的態(tài)勢曾令世界矚目。但后來形勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)，被認為“腐朽、垂死”的資本主義國家的經(jīng)濟發(fā)展不斷煥發(fā)生機，而社會主義陣營卻陷入嚴重衰退以致蘇聯(lián)解體、東歐劇變。這一巨大反差用傳統(tǒng)的勞動價值論難以解釋。

當前以“人工智能+物聯(lián)網(wǎng)+可再生能源”為核心的第四次重大技術(shù)革命則對傳統(tǒng)勞動價值論提出了更大更嚴峻的挑戰(zhàn)。比如，在越來越多的智能機器人進入生產(chǎn)和服務領(lǐng)域、取代人類勞動的現(xiàn)實下，勞動創(chuàng)造的剩余價值占比日趨減少；如果沒有剩余價值可占有，資本主義制度還何談“剝削”呢？剩余價值還是社會財富積累的“唯一來源”嗎？

傳統(tǒng)勞動價值論還會導致對“中國道路和中國改革”的認識分歧。比如有人已經(jīng)產(chǎn)生疑問：改革開放30多年來的巨大成就和巨量社會財富積累，難道是對中國工人和農(nóng)民的剝削嗎？強調(diào)市場在資源配置中的決定性作用、鼓勵私營經(jīng)濟和混合經(jīng)濟，難道是走資本主義道路嗎？

所以，傳統(tǒng)的勞動價值論是否絕對正確，還是僅在“一定時期、一定條件下”正確，亟須結(jié)合歷史和現(xiàn)實、國際和國內(nèi)形勢深入思考，并針對中國改革過程中出現(xiàn)的重大現(xiàn)實問題給出有說服力的回答。

2001年習近平同志在擔任福建省省長期間發(fā)表的《對社會主義市場經(jīng)濟的再認識》一文（《東南學術(shù)》2001年第4期）就曾指出：“馬克思在分析資本主義生產(chǎn)時被抽象掉的許多因素，恰恰是正在對生產(chǎn)或流通過程發(fā)生作用的人的主觀因素。由此可見，馬克思主義經(jīng)濟學在人的主觀因素對社會經(jīng)濟活動的影響的認識方面，遠不如馬克思主義哲學所論述得那樣全面和深刻?！?/p>

然而，在當前理論及經(jīng)濟學界仍然存在一些僵化教條的認識：無視馬克思主義中國化過程中已對馬克思主義政治經(jīng)濟學做出的重大發(fā)展的事實和20世紀以來高科技革命對社會發(fā)展的深刻影響，仍把160年前馬克思《資本論》中的每句話都當作已涵蓋一切、永遠適用、不能改動的“金科玉律”，對現(xiàn)實問題或避而不見，或牽強附會，或做出與現(xiàn)實完全相悖的結(jié)論；同時，對所有提出“傳統(tǒng)勞動價值論需發(fā)展完善”的新觀點新思路，都指斥為“背離、歪曲、庸俗化了馬克思主義”。如果這種“教條主義”的風氣不改，還何談馬克思主義要在實踐基礎上理論創(chuàng)新，何談中國化、時代化、大眾化呢？endprint

中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究應重視兩個問題

1.理論的重點研究對象應由“生產(chǎn)關(guān)系”轉(zhuǎn)向“生產(chǎn)力”

1984年鄧小平在《建設有中國特色的社會主義》的講話中提出了兩大“歷史之問”，即“什么叫社會主義，什么叫馬克思主義”。為何鄧小平等老一輩馬克思主義者在中國革命勝利35年之后，竟提出這樣的疑問且認為“我們過去對這個問題的認識不是完全清醒的”呢？因為當時中國社會的發(fā)展道路正面臨重大轉(zhuǎn)折，而這個問題觸及到了共產(chǎn)主義運動史上一個從未明確回答和解決的根本問題，即“生產(chǎn)力和階級斗爭，誰才是推動歷史前進的原動力”。

20世紀包括中國在內(nèi)的很多社會主義國家都在此問題上犯過政策路線錯誤。由于把“階級斗爭”當作歷史前進的根本動力，所以“消滅剝削”的唯一途徑是“消滅剝削者”，馬克思主義政治經(jīng)濟學研究也以“生產(chǎn)關(guān)系”為研究重點，發(fā)展了一整套“以階級斗爭為綱”及如何進行革命的理論。要深刻汲取文化大革命、蘇聯(lián)解體等歷史教訓，需要從經(jīng)濟理論進行反思。鄧小平結(jié)合世界社會主義實踐的成敗得失，在提出兩大“歷史之問”后做出明確回答：“馬克思主義最注重發(fā)展生產(chǎn)力?！薄吧鐣髁x階段的最根本任務就在于發(fā)展生產(chǎn)力?！薄柏毟F不是社會主義，發(fā)展太慢也不是社會主義，社會主義的優(yōu)越性歸根到底要體現(xiàn)在它的生產(chǎn)力比資本主義發(fā)展得更快一些、更高一些，并且在發(fā)展生產(chǎn)力的基礎上不斷改善人民的物質(zhì)文化生活”。1987年黨的十三大報告明確指出“社會生產(chǎn)力是決定社會歷史發(fā)展的最終決定性力量”。1992年鄧小平又提出了著名的“社會主義本質(zhì)論”，即“社會主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！薄?/p>

值得注意的是，鄧小平的“社會主義本質(zhì)論”并未提“所有制”。既然生產(chǎn)力才是決定社會歷史發(fā)展的“最終決定性力量”，“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學”應果斷拋棄“以階級斗爭為綱”（或“以階級分析為綱”）推動歷史進步的傳統(tǒng)觀點。只有把研究重點從“生產(chǎn)關(guān)系”轉(zhuǎn)向“生產(chǎn)力”，才能對現(xiàn)實經(jīng)濟建設具有解釋力和預測能力，才能正確評估國內(nèi)外各種矛盾的性質(zhì)并妥善應對，才能避免在具體方針政策上陷入“老路、邪路”的糾纏，才能真正理解小平同志“計劃和市場都是經(jīng)濟手段”的深刻內(nèi)涵。

2.時代發(fā)展需要新的勞動價值論

馬克思主義政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學本是同宗（都起源于古典政治經(jīng)濟學奠基人亞當·斯密），當下均面臨著創(chuàng)新發(fā)展的挑戰(zhàn)。在新一輪重大科技革命正前所未有地改變?nèi)祟惿鐣男蝿菹拢瑑烧咧g的分歧是否依然不可調(diào)和？

2016年9月出版的《何祚庥論馬克思主義經(jīng)濟學》介紹了一個有趣并相似的案例，即物理學史上曠日持久達200年的“光的本質(zhì)”大爭論——光到底是粒子還是波。1905年愛因斯坦討論光電效應時引入一個普朗克常數(shù)h，將爭論雙方統(tǒng)一為“光的波粒二象性”理論，使人們對光的本質(zhì)有了更全面深刻的理解，不僅結(jié)束了爭吵，還觸發(fā)了20世紀物理學的重大革命——相對論和量子力學出現(xiàn)。何祚庥教授提出，經(jīng)濟學理論方面能否借鑒物理學“從爭論到統(tǒng)一”的歷史經(jīng)驗、借鑒黑格爾所揭示的思維認識發(fā)展規(guī)律——“正反合”辯證法，實現(xiàn)優(yōu)勢互補從而更全面更深刻地認識世界、建設人類命運共同體呢？這并非一個物理學家的“異想天開”，樊綱、薩繆爾森等國內(nèi)外經(jīng)濟學家的文章著作也都反映出這樣的思考。這是時代發(fā)展的需要，也是建立中國特色社會主義政治經(jīng)濟學應有的寬廣視野和長遠眼光。

何祚庥教授指出，要打破傳統(tǒng)勞動價值論解釋當代社會的局限性，一是要把“科技是第一生產(chǎn)力”這個最重要的時代特征納入馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論體系；二是根據(jù)馬克思《資本論》已觸及但并未深入的“效用即使用價值”思想，完全可以建立一個包括科技進步和市場創(chuàng)新在內(nèi)的、“勞動和效用”相統(tǒng)一的新勞動價值論?！靶聞趧觾r值論”并非是對傳統(tǒng)勞動價值論的否定，而是在堅持馬克思主義基本原理的基礎上，彌補了馬克思因年代所限對“科技進步等腦力勞動的重要性考慮不足”的缺陷。就像牛頓力學和相對論的關(guān)系一樣，傳統(tǒng)的勞動價值論適用于科技發(fā)展較慢的時代，在科技進步突飛猛進特別是智能機器人正全面進入三大產(chǎn)業(yè)、已成為創(chuàng)造社會財富重要力量的當代社會，傳統(tǒng)勞動價值論如果再不發(fā)展和修正，無異于“自廢武功”，走入既無法解釋現(xiàn)實、更無法把握未來的死胡同。

研究新勞動價值論對當下中國改革具有兩個重要意義：一是可以深化對當代社會生產(chǎn)關(guān)系的研究。科技進步與市場創(chuàng)新是改革開放以來巨量社會財富積累的主要來源，若繼續(xù)沿襲傳統(tǒng)勞動價值論的階級分析方法，對當前社會各階層及社會角色仍從“剝削者或被剝削者”角度定位，將科技進步帶來的先進生產(chǎn)力視為“直接或間接加強了資本對勞動的支配和剝削”，將嚴重阻滯中國現(xiàn)代化進程。二是對西方經(jīng)濟學的缺陷進行有效匡正。包括發(fā)達國家在內(nèi)的世界實踐證明，用邊際效用論推導出來的“一致均衡”“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)從未出現(xiàn)，反而屢屢發(fā)生“市場失靈”，“政府全面放開、自由化、私有化”并非市場經(jīng)濟國家的“最優(yōu)選擇”。實現(xiàn)資源最優(yōu)配置，必須有政府和市場“兩只手”共同發(fā)揮作用。

凝聚共識，為建立中國特色社會主義政治經(jīng)濟學貢獻智慧

中國改革已進入“深水區(qū)”，在國際形勢復雜多變、新一輪科技革命的沖擊正在到來的新形勢下，全面深化改革的復雜性和艱巨性前所未有，當前比以往任何時候都需要經(jīng)濟理論學界凝聚共識，為建立“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學”貢獻智慧。

實踐已充分證明，“公有制+計劃經(jīng)濟”不是社會主義，“自由化+私有化”也不是靈丹妙藥；生產(chǎn)力社會化程度不斷提高是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，“計劃”和“市場”都是生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟手段，前者不是社會主義專屬，后者也不是資本主義專屬。所以，改革不是改向資本主義，而是把影響生產(chǎn)力社會化發(fā)展的障礙都改掉；開放也不是把資本主義引進來，而是適應生產(chǎn)力社會化發(fā)展的要求需要開放。經(jīng)濟學界應擺脫“教條主義”的束縛，以更寬廣的視野和更長遠的眼光重新審視當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展中出現(xiàn)的矛盾，深入研究事關(guān)國家未來發(fā)展的一系列理論問題。比如，現(xiàn)階段該如何處理“發(fā)展和分配、效率和公平”之間的矛盾？科技創(chuàng)新該如何抓住新一輪科技革命的“牛鼻子”即“人工智能”？教育改革該如何應對智能機器人對當代及后代人就業(yè)的嚴峻挑戰(zhàn)？能源革命該如何避免重走發(fā)達國家已背上沉重包袱、已決定淘汰的老路？等等。

正如習總書記2016年5月17日在哲學社會科學座談會上所強調(diào)的：“當代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實踐，必將給理論創(chuàng)造、學術(shù)繁榮提供強大動力和廣闊空間。”endprint