略談《樵史通俗演義》的存史意識(shí)

張智禹

(遼寧大學(xué)文學(xué)院，遼寧沈陽110136)

略談《樵史通俗演義》的存史意識(shí)

張智禹

(遼寧大學(xué)文學(xué)院，遼寧沈陽110136)

《樵史通俗演義》是明清時(shí)事小說的代表作，因其紀(jì)事翔實(shí)，頗為史家所重。《樵史通俗演義》有著自覺的存史意識(shí)，故不僅揀擇良史，且用史家筆法編創(chuàng)，作品具有實(shí)錄的性質(zhì)。作者既有意存史，又受限于小說體式，于多處隨意敷衍，使得作品呈現(xiàn)出文史相雜的特征?？傮w而言，這種意識(shí)既是通俗小說向正統(tǒng)史學(xué)極力靠攏的表現(xiàn)，也是遺民復(fù)雜心態(tài)的反映。

《樵史通俗演義》；明清時(shí)事小說；存史意識(shí)

明清時(shí)事小說或演述時(shí)事，或撫今追昔，因其文史相雜，具有相當(dāng)?shù)氖妨蟽r(jià)值，卻也極大程度地抹殺了其文學(xué)性，不僅降低了其藝術(shù)品位，也使其研究一直處于尷尬的境地。齊裕焜先生的《中國歷史小說通史》及歐陽健先生的《歷史小說史》均設(shè)專章討論，陳大康先生在《明代小說史》中單列“時(shí)事小說的崛起”一章，提出時(shí)事小說是具有新聞性、通俗性、真實(shí)性、政治性的獨(dú)立流派，與歷史演義迥然有別。按此標(biāo)準(zhǔn)，則《梼杌閑評(píng)》和《鐵冠圖》等皆不屬時(shí)事小說。棲真齋名道狂客所著《征播奏捷傳通俗演義》(萬歷三十一年(1603年)刊印)為第一部時(shí)事小說，黃小配所著《宦海升沉錄》(宣統(tǒng)元年(1909年)刊印)為最末一部，如此則橫跨300余年，計(jì)30種。以張俊先生為代表的一派學(xué)者則從小說史的角度立論，認(rèn)為時(shí)事小說由宋元講史衍化而來，并為歷史演義的發(fā)展提供了新的途徑，故在《清代小說史》中將時(shí)事小說列入“歷史演義小說的發(fā)展”一節(jié)討論。且認(rèn)為時(shí)事小說當(dāng)限于康熙前，如此則計(jì)20余種，傳世十六七種，崇禎時(shí)計(jì)8種。這種分歧正是時(shí)事小說“模糊性”“尷尬性”的體現(xiàn)。

較之《梼杌閑評(píng)》與《鐵冠圖》等作品的“模糊”，《樵史通俗演義》①(以下簡(jiǎn)稱《樵史》)，算是一部“純正”的時(shí)事小說。且因其成書較晚，篇幅較長，記事較為真實(shí)全面，行文較為精彩傳神，屬時(shí)事小說的上乘之作，故而備受推崇，論者較多。問題首先集中在作者與年代上，其作者是否為陸應(yīng)煬，成書于順治朝還是康熙朝，皆有爭(zhēng)論②。現(xiàn)多據(jù)孟森先生的推測(cè)，即“其人蓋東林之傳派，而與復(fù)社臭味甚密，且為吳中人而久宦于明季之京朝者。其時(shí)代則入清未久，即作是書，無得罪新朝之意”(《重印樵史通俗演義序》)。此外，亦涉及內(nèi)容、人物、結(jié)構(gòu)等方面，如討論《樵史》對(duì)黨爭(zhēng)、農(nóng)民起義的描寫③，分析史書對(duì)《樵史》的采錄等?！堕允贰繁容^全面翔實(shí)地記錄了明清鼎革之變。全書自泰昌即位起，至南明滅亡終，歷經(jīng)四朝，涉及客魏之亂、遼東戰(zhàn)事、李闖起兵、崇禎自縊、南明黨爭(zhēng)、清兵南下等重大事件，堪稱全面?！睹骷颈甭浴贰睹骷灸下浴贰赌厦饕笆贰返仁芳詮摹堕允贰分胁射浭妨?。《明季北略》有數(shù)處采自《樵史》，如卷三“誅崔呈秀”載：“《樵史》載呈秀自縊在十月初四日……”，卷二十“四月三十日自成西奔”載“《樵史》云賊焚五鳳樓，九門放火，火光燭天……”等?！睹骷灸下浴肪砣按蟊Q定王”條襲自《樵史》三十三、三十五回，條末作者批云：“此野史也，他書載己酉正月事?！倍呒o(jì)事的時(shí)間細(xì)節(jié)均相同。卷三“童妃一案”條載“野史云馬士英語阮大鋮曰……”與《樵史》三十六回同，所記童氏獄中經(jīng)歷亦與三十八回同?；啬┰u(píng)曰“童氏一案在京睹聞甚真”，大概是《明季南略》采錄此段的動(dòng)因④?！堕允贰分杂休^高的史料價(jià)值，是因?yàn)樽髡哂兄杂X的存史意識(shí)。這種意識(shí)不僅為作者所反復(fù)強(qiáng)調(diào)，也具體地落實(shí)在創(chuàng)作之中。作者既揀擇良史，又以史家筆法著書，賦予作品以實(shí)錄的性質(zhì)，也在相當(dāng)程度上削弱了文本的小說屬性。

一、《樵史》存史意識(shí)的表現(xiàn)

《樵史》與以往歷史小說的不同之處在于它的作者有著自覺而明確的存史意識(shí)。正如作者在自序中所說：“或悄焉以悲，或戚焉以哀，或勃焉以忠，或憮然以惜，竟失其喜樂之兩情。久而樵之以成野史，不樵草、樵木，而樵書史，因負(fù)之以售于爨者?！眲?chuàng)作目的在于編著良史以嘉惠后學(xué)，對(duì)于這一點(diǎn)，作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)，如第一回回首詩云“樵夫野史無屈筆，侃然何遜劉知幾”，第十八回云“閑來捉筆修殘史，正直終須釋累囚”，第四十回云“憑將細(xì)譜三朝事，敢輒狂呼一夜天”等。

作者有意存史，不是流于空談，而是落實(shí)到創(chuàng)作之中。首先表現(xiàn)在史料揀擇上，自序云“閑則取《頌天顱筆》《酌中志略》《寇營經(jīng)略》《甲申紀(jì)事》等書”。以上諸書多專記一事，如《酌中志略》專寫宮闈，《頌天顱筆》專寫黨爭(zhēng)，《甲申紀(jì)事》專寫變亂，在各自領(lǐng)域均可稱權(quán)威，可信度較高。《酌中志略》為宦官劉若愚所作，其久居宮中，與客魏周旋多年，記載逆珰事跡最為翔實(shí)。作者不僅在自序中明確指出材料取自《酌中志略》，還將其列入文中，如第二十三回寫崇禎即位后掃滅奸黨，劉氏被污獲罪，故著《酌中志略》以自白。《頌天顱筆》有相當(dāng)一部分內(nèi)容記錄諭旨、召對(duì)、奏章，也為《樵史》所用。

除了揀擇可靠材料，作者還自覺地以史家筆法著書。以時(shí)間為經(jīng)，事件為緯，頗似實(shí)錄?！堕允贰穼?duì)時(shí)間的把握尤其謹(jǐn)嚴(yán)，往往逐年逐月記錄，遇大事則精確至日。全書四十回，詳略得當(dāng)，不枝不蔓，前二十回寫閹黨亂政，二十一回寫李闖出世，繼寫投軍作亂，至三十回城破君死，三十回后側(cè)重寫南明興亡。觀其紀(jì)事，記錄多而發(fā)揮少，為了引錄史實(shí)，甚至大量載錄奏章、諭旨，如第二十四回全文載錄倪元璐的三道奏章和崇禎的詔旨，幾占該回的三分之二。末評(píng)尚覺“猶恨限于尺幅，稍為刪十之三”，其謹(jǐn)嚴(yán)可見一斑。這種寫法削弱了作品的文學(xué)性，一些篇章實(shí)在難以卒讀。

《樵史》著意存史，故揀擇良史并以史家筆法編創(chuàng)成書。這種存史意識(shí)的形成，并不完全是作者的個(gè)人意志使然，而是既受歷史傳統(tǒng)的影響，也受現(xiàn)實(shí)情況的影響。

二、《樵史》存史意識(shí)的成因

(一)歷史傳統(tǒng)的影響

探討《樵史》的存史意識(shí)，必先談及重史傳統(tǒng)?！稘h書·藝文志》云：“小說家者流，蓋出于稗官，街頭巷議，道聽途說之所造也。”古代“小說”的概念一開始就與“稗官”緊密相連，稗史小說是古代小說的原點(diǎn)，影響遍及所有類型的小說。甚至“從某種程度上說，整個(gè)古代小說都具有稗官野史的性質(zhì)”⑤。“史貴于文”的觀念貫穿于古代小說發(fā)展的全過程，尤以明為盛。“正史之補(bǔ)”的心態(tài)是時(shí)事小說作者最主要的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。

除了重史傳統(tǒng)，“處士橫議”的觀念也是時(shí)事小說的思想淵源。《孟子·滕文公下》云：“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下?！边@種觀念彰顯著在野士人的使命意識(shí)，且越是在“天下無道”的時(shí)代，越顯突出。晚明時(shí)期以東林黨為首的晚明士人為匡救時(shí)弊，以道德自律和個(gè)人氣節(jié)相標(biāo)榜，延攬各色人等議論時(shí)政，執(zhí)掌一時(shí)輿論風(fēng)向⑥。士人著書以反映現(xiàn)實(shí)，揭發(fā)時(shí)弊，呼應(yīng)東林，討伐逆珰，正是這種風(fēng)向在小說創(chuàng)作領(lǐng)域的體現(xiàn)。

《樵史》存史意識(shí)的形成，不僅源于重史傳統(tǒng)和橫議觀念，還與明代歷史小說的繁榮相關(guān)。元末明初《三國志演義》的問世，標(biāo)志著小說創(chuàng)作進(jìn)入一個(gè)新的階段。庸愚子(蔣大器)在《三國志通俗演義序》中提出了歷史小說創(chuàng)作的三個(gè)觀點(diǎn)：一是內(nèi)容上要“事紀(jì)其實(shí)，留心損益”；二是形式上要“文不甚深，言不甚俗”；三是主題上要宣揚(yáng)忠孝節(jié)義，使讀者“有所進(jìn)益”。此三點(diǎn)可稱為歷史小說創(chuàng)作的基本原則。其后，歷史小說大量出現(xiàn)，小說創(chuàng)作的發(fā)展促進(jìn)了理論批評(píng)的發(fā)達(dá)。林瀚(或?yàn)閭瓮?在《隋唐志傳》序中提出創(chuàng)作歷史小說的宗旨是“為正史之補(bǔ)”，修髯子(張尚德)又在《三國志通俗演義引》中提出“羽翼信史而不違”，為余象斗等人所發(fā)揚(yáng)，以至過分強(qiáng)調(diào)史學(xué)性，削弱了作品的文學(xué)性。熊大木、袁于令等后起，又以為“傳奇貴幻”，試圖平衡藝術(shù)虛構(gòu)與歷史真實(shí)的關(guān)系。豐富的理論建構(gòu)又反過來促進(jìn)各類歷史小說的創(chuàng)作，至明后期，歷代興亡幾乎都有演義成書，或重紀(jì)實(shí)，或尚敷衍，風(fēng)格各異，良莠不齊。歷史小說的繁榮，無疑激發(fā)了文人的創(chuàng)作熱情。

此外，尤其值得關(guān)注的是，以小說演繹“當(dāng)代史事”是明代的一大傳統(tǒng)。所謂“當(dāng)代史事”，據(jù)潘建國先生，即“事件發(fā)生時(shí)間與小說編撰時(shí)間同處一代，既包括二者時(shí)間間隔較短的時(shí)事與新聞，也包括時(shí)間間隔較長而同屬一代的事件，本質(zhì)上均為本朝人寫本朝事”⑦。宋代便有演出當(dāng)代史事的“新話”，而已知最早演繹當(dāng)代史事的通俗小說為《皇明英烈傳》，演開國元?jiǎng)资论E。此后，每有重大歷史事件，均會(huì)衍生出若干小說。如演靖難之役的《承運(yùn)傳》、演鄭和下西洋的《三寶太監(jiān)西洋記通俗演義》、演抗倭事跡的《胡少保平倭記》等。晚明為多事之秋，相較于借歷史題材以托古諷今、寄寓理想，文人更愿記錄時(shí)事，揭發(fā)時(shí)弊，時(shí)事小說應(yīng)運(yùn)而生。入清之后，雖然國家已基本統(tǒng)一，但漢族遺民尚未從易代的心理震蕩中走出來，因而仍具有“主觀心理層面的當(dāng)代性”。故《樵史》雖成書于順治，其記述明清鼎革之變，仍可視作演繹當(dāng)代史事。

以上筆者討論了歷史傳統(tǒng)對(duì)《樵史》存史意識(shí)的影響，認(rèn)為重史思想和橫議觀念是時(shí)事小說的思想淵源，歷史小說的空前繁榮激發(fā)了時(shí)事小說作者的創(chuàng)作熱情，明代小說采錄當(dāng)代史事的傳統(tǒng)為時(shí)事小說提供了藝術(shù)借鑒。

(二)現(xiàn)實(shí)情況的影響

除了受歷史傳統(tǒng)的影響，現(xiàn)實(shí)情況也促進(jìn)了存史意識(shí)的形成。入清后，著書存史成為文學(xué)創(chuàng)作的一大潮流。傳體文學(xué)呈勃興之勢(shì)，旨在以文存史，所謂“以為信史之籍手”?！霸娛废嗤ā钡挠^念也成為詩人的共識(shí)，具有“詩史”性質(zhì)的詩歌大量出現(xiàn)。戲曲領(lǐng)域，也出現(xiàn)了反映抵抗閹黨事跡的《清忠譜》等作品。時(shí)事小說發(fā)展至清朝，風(fēng)格迥異于明。明之作品或揭露逆珰或記錄邊事，多集中于一事，取材較為狹小，且刊印時(shí)間距事發(fā)較近，時(shí)效性和政治性較強(qiáng)。清之作品則多記述鼎革之變，取材較為廣泛，距事發(fā)較遠(yuǎn)，時(shí)效性和政治性相對(duì)較弱。以創(chuàng)作動(dòng)機(jī)論，前者側(cè)重于揭發(fā)聲討，后者則側(cè)重于總結(jié)反思。入清后，遺民一方面眷戀故國，堅(jiān)持斗爭(zhēng)，故有《海角遺編》《七峰遺編》等書，另一方面，不忘國恥，仇恨逆闖，故有《新世宏勛》《鐵冠圖》等書。另外，如《樵史》等，力求以小說存史并揭示明朝覆亡的原因。

綜上，《樵史》存史意識(shí)的成因，筆者認(rèn)為作者既受“史貴于文”及“處士橫議”等觀念的影響，又借鑒了歷史演義特別是演繹“當(dāng)代史事”的作品的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，并迎合了清初著書存史的潮流，終形成了“樵之以成野史”的創(chuàng)作觀念。作者既具存史意識(shí)，又為作成小說，未能處理好歷史真實(shí)與藝術(shù)虛構(gòu)的關(guān)系，終于使得作品呈現(xiàn)出文史相雜的特征。

三、存史意識(shí)與實(shí)際創(chuàng)作的沖突

《樵史》以紀(jì)事翔實(shí)著稱，然而并非處處謹(jǐn)嚴(yán)。其所采野史傳聞未必皆實(shí)，而且小說較之史家有更鮮明的傾向性。于是出現(xiàn)兩種情況，一為虛構(gòu)，一為回避。一方面，作者懷念故國，既仇逆珰，也恨逆闖，故書中所記李自成事跡，多經(jīng)改易，刻意丑化。另一方面，作者已入新朝，懷有復(fù)雜的遺民心態(tài)，對(duì)一些問題進(jìn)行有意無意的回避，如對(duì)清軍的描寫。此外，存史意識(shí)與實(shí)際創(chuàng)作的沖突，不僅表現(xiàn)在內(nèi)容上，還表現(xiàn)在形式上。

另外，應(yīng)當(dāng)指出，時(shí)事小說普遍存在虛實(shí)不當(dāng)?shù)膯栴}。作者恪守“事寧之核而不誕”的原則，極力強(qiáng)調(diào)作品的真實(shí)性，但在實(shí)際創(chuàng)作中，又會(huì)自覺不自覺地根據(jù)主觀好惡擅作篡改。歷史真實(shí)與藝術(shù)虛構(gòu)本是一對(duì)矛盾，極難調(diào)和，若以藝術(shù)成就論，往往是虛構(gòu)成分多的更具可讀性。如《梼杌閑評(píng)》以二十回的篇幅寫魏忠賢入宮前的遭遇，尤其是他與客氏“明珠緣”的故事，雖屬虛構(gòu)，卻無疑增強(qiáng)了藝術(shù)感染力。相較之下，《樵史》的處理則明顯失當(dāng)。

《樵史》著意存史，又有意作小說，既因仇恨李闖而極力丑化，又因畏懼滿清而刻意回避。故在處理歷史真實(shí)與藝術(shù)虛構(gòu)的問題上多有失當(dāng)之處。此外，其在體制上也多有矛盾，可謂“一書而兼二體”。

可見，作者致力于野史和演義之間進(jìn)行調(diào)和而不得，終使小說呈現(xiàn)出“不倫不類”的特征。那么，《樵史》的作者既有意存史，為何要采取通俗小說的形式呢？筆者認(rèn)為，一方面，小說受人喜愛，便于傳播，另一方面，《樵史》既取材于筆記體的《酌中志略》《頌天顱筆》《甲申紀(jì)事》等書，若不改變形式，只能算作無意義的抄寫。且諸書側(cè)重各異，難以捏合，最好的方式就是逐一敷衍，再合為小說，于是便出現(xiàn)了二十回與二十一回之間由閹黨直接跳入李闖的突兀情況。

《樵史》存史意識(shí)與實(shí)際創(chuàng)作的沖突，在內(nèi)容上，作者或出于仇恨，丑化李闖，或出于畏懼，規(guī)避清兵。在形式上，作者于史家筆法之外套用小說范式，使得全書呈現(xiàn)出“一書而兼二體”的矛盾體制?？傮w而言，這種沖突的產(chǎn)生，是創(chuàng)作能力、復(fù)雜心態(tài)、政治高壓等多方面作用的結(jié)果。

四、結(jié)語

本文以《樵史》的存史意識(shí)為核心，首先討論了這種意識(shí)的表現(xiàn)，作者不僅僅復(fù)強(qiáng)調(diào)“存史”，并且以這種意識(shí)指導(dǎo)寫作，既以良史為引用材料，又以史家筆法著書。繼而分析存史意識(shí)的成因，認(rèn)為其既受“史貴于文”“處士橫議”等傳統(tǒng)觀念的影響，又借鑒了明朝歷史演義，特別是演繹“當(dāng)代史事”作品的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，且受清初著書存史的觀念的影響。在實(shí)際創(chuàng)作中，小說形式、個(gè)人好惡、政治高壓等因素與存史意識(shí)產(chǎn)生了抵牾，終使作品呈現(xiàn)出文史相雜的特征。以藝術(shù)水準(zhǔn)論，《樵史》當(dāng)然算不上佳作，其存史的嘗試當(dāng)歸為失敗。但對(duì)其存史意識(shí)的研究，無疑將豐富對(duì)《樵史》、對(duì)時(shí)事小說乃至對(duì)清初遺民心態(tài)的討論。

注釋：

①江左樵子著，錢江拗生批點(diǎn)：《樵史通俗演義》，人民文學(xué)出版社，1989年。本文所引《樵史通俗演義》原文，如無特別標(biāo)注，均據(jù)此本。

②王春瑜、欒星主張《樵史》作者為江左松江府青浦縣人陸應(yīng)旸，陳大康持不同意見(《〈樵史演義〉》作者非陸應(yīng)煬考》)。郭浩帆的《〈樵史通俗演義〉作者非陸應(yīng)旸說》與陳說類似。四卷本《樵史》發(fā)現(xiàn)后，楊劍兵認(rèn)為眾多學(xué)人將陸應(yīng)陽誤認(rèn)為是陸應(yīng)旸，陸應(yīng)陽為《樵史》的作者，而不是《樵史通俗演義》的作者，《樵史通俗演義》的作者以“江左樵子”為妥。(《〈樵史通俗演義〉作者考辨》)關(guān)于《樵史》的作者，陳國軍的《〈樵史〉枝談》、劉致中的《〈樵史通俗演義〉作者非陸應(yīng)陽考辨》等文亦有討論。

關(guān)于《樵史》的成書年代，主要有兩種觀點(diǎn)。欒星認(rèn)為至遲為順治十一年(1654年)，為蕭相愷等所襲用。張平仁認(rèn)為當(dāng)是順治八年(1651年)至康熙六年(1667年)之間，為文革紅等所襲用。姜榮剛則認(rèn)為《樵史》當(dāng)成書于順治十六年(1659年)至康熙四年(1665年)之間。(《〈樵史通俗演義〉成書及相關(guān)問題考論》)

③參看楊劍兵《〈樵史通俗演義〉與農(nóng)民起義》、劉鶴巖《論〈樵史通俗演義〉對(duì)明代黨爭(zhēng)的評(píng)判》、谷文干《明季遼東戰(zhàn)事小說研究》等文。

④張平仁：《〈明季北略〉、〈明季南略〉對(duì)時(shí)事小說的采錄》，《文史季刊》，2004年第3期，第188頁。

⑤羅書華：《中國小說學(xué)主流》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007年，第3頁。

⑥任增霞：《時(shí)事小說生成溯源新論》，《南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2016年第1期，第114頁。

⑦潘建國：《古代小說中的“當(dāng)代史事”及其采擇編演》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2015年第4期，第82頁。

[1]江左樵子.樵史通俗演義[M].北京:人民文學(xué)出版社,1989.

[2]松滋山人.鐵冠圖忠烈全傳[M].黃秀嫻，校點(diǎn).北京:寶文堂書店,1990.

[3]張俊.清代小說史[M].杭州:浙江古籍出版社,1997.

[4]紀(jì)德君.明清歷史演義小說藝術(shù)論[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2000.

[5]陳大康.明代小說史[M].北京:人民文學(xué)出版社,2007.

[6]許軍.明末清初時(shí)事小說研究[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2015.

[7]張平仁.明末清初時(shí)事小說研究[D].南京:南京師范大學(xué),2002.

[8]姬忠勛.明清之際時(shí)事小說研究[D].北京:首都師范大學(xué),2004.

[9]齊裕焜.明末清初時(shí)事小說述評(píng)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1989(2)：44-49.

[10]莎日娜.亂世悲歌與政治童話：試論明末清初時(shí)事小說的創(chuàng)作心態(tài)[J].明清小說研究,1997(3)：86-96.

[11]趙維國.清初剿闖小說采摭史籍考述[J].明清小說研究,2004(1)：139-150.

[12]居鯤.清初遺民情結(jié)小說初探[J].明清小說研究,2008(3)：66-78.

[13]楊劍兵.《樵史通俗演義》與農(nóng)民起義[J].明清小說研究,2009(4)：288-295.

[14]姜榮剛.《樵史通俗演義》成書及相關(guān)問題考論[J].文學(xué)遺產(chǎn),2013(6)：108-115.

[15]劉鶴巖.晚明時(shí)事小說論析[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2016(1)：115-119.

責(zé)任編輯：趙 青

10.3969/j.issn.1673-0887.2017.04.007

2016-12-03

張智禹(1993— )，男，碩士研究生。

A

1673-0887(2017)04-0038-05

I207.411