從無本萬利的“盜圖”侵權(quán)來談知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題

何綺玥（北京迪亞帕克文化傳播有限公司，北京100102）

從無本萬利的“盜圖”侵權(quán)來談知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題

何綺玥（北京迪亞帕克文化傳播有限公司，北京100102）

隨著攝影設(shè)備的快速發(fā)展普及，數(shù)碼相機(jī)已經(jīng)被人們廣泛應(yīng)用?；ヂ?lián)網(wǎng)也成為數(shù)碼影像作品傳播的主要通道，各類影像作品通過網(wǎng)絡(luò)等途徑快速傳播。而數(shù)碼影像方便快捷的存儲(chǔ)和傳播功能決定了它的易復(fù)制性，也就導(dǎo)致了它可以輕易地被復(fù)制、被利用。攝影作品著作權(quán)是攝影師對(duì)攝影作品相關(guān)權(quán)利的正式稱呼，攝影作品屬于著作權(quán)法保護(hù)對(duì)象的范疇。在傳播過程中，忽視作品的作者、不載明出處、擅自傳播攝影作品、擅自翻拍復(fù)制攝影作品、擅自將攝影作品用作商業(yè)用途、擅自修改攝影作品、篡改歪曲攝影作品表達(dá)的主題和思想等等行為，都屬于侵權(quán)行為。這些侵權(quán)行為在互聯(lián)網(wǎng)普及的今天，輕而易舉也屢屢發(fā)生，甚至有時(shí)即使被侵權(quán)，攝影師可能也無從知曉。影像作品著作權(quán)保護(hù)遇到了新的挑戰(zhàn)。

寵物水下攝影作品 由英寵攝影授權(quán)刊發(fā)

6月29日，英寵攝影因?yàn)橐蛔诒槐I圖的事件在新浪微博上掀起一陣不小的波瀾。英寵攝影是一家來自英國的寵物攝影工作室，專業(yè)從事家寵攝影以及商業(yè)寵物攝影，2011年入駐北京后，開創(chuàng)了我國寵物攝影的全新局面，迅速成為國內(nèi)極具影響力的動(dòng)物攝影機(jī)構(gòu)，作為與IFAW國際愛護(hù)動(dòng)物基金會(huì)合作的攝影機(jī)構(gòu)，多次接受CCTV和BTV專訪，是目前國內(nèi)少有的具備動(dòng)物夜景拍攝、水下拍攝等技術(shù)的攝影機(jī)構(gòu)。

被盜圖事件像大部分侵權(quán)事件一樣過程簡單明了，某寵物攝影工作室及合作方某寵物樂園未經(jīng)英寵攝影的授權(quán)，利用新浪微博、微信等渠道擅自使用英寵攝影的動(dòng)物水下拍攝原創(chuàng)作品，用作合作兩方活動(dòng)的宣傳照片，在使用過程中不僅沒有載明出處，還刻意裁剪掉英寵攝影網(wǎng)絡(luò)照片上加的水印。英寵攝影在接到客戶舉報(bào)后，立即與侵權(quán)方進(jìn)行溝通。侵權(quán)方一方面承諾刪除侵權(quán)作品，一方面又采取更換其他賬號(hào)的手段繼續(xù)使用侵權(quán)作品，且告知前來咨詢的客戶，這些作品是由他們的攝影師創(chuàng)作的。此番行徑在新浪微博、微信上引發(fā)了一場討論，諸多英寵攝影的顧客紛紛表示憤慨，也有一些對(duì)著作權(quán)缺乏認(rèn)知的“圍觀群眾”表現(xiàn)出“這有什么大不了的？”的態(tài)度。而對(duì)于侵權(quán)者，利用盜圖行為而為自己帶來客戶，似乎真的成了一件無本萬利的好事兒。

回顧2015年9月，湖北的自由攝影師王源宗所拍攝的作品《西藏星空》被某旅游衛(wèi)視臺(tái)節(jié)目盜用一事，因攝影師在新浪微博發(fā)布譴責(zé)文章而一時(shí)間沸沸揚(yáng)揚(yáng)。當(dāng)事人通過電話與該電視臺(tái)進(jìn)行溝通，卻被一名實(shí)習(xí)生告知，“我們就是用了你的素材，你覺得有什么問題么”。此話一出，引起了廣大網(wǎng)民的強(qiáng)烈憤慨。這些侵權(quán)事件讓我們重新把目光聚集到一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題上來，難道“盜圖”真的無本萬利么？作為付出智力和勞動(dòng)力的原創(chuàng)者又該何去何從？

首先，給盜圖者、也包括被侵權(quán)者掃一波盲：

根據(jù)北京目前的司法實(shí)踐，侵權(quán)使用他人原創(chuàng)圖片一張的賠償價(jià)格在1000元至2000元，創(chuàng)意圖片價(jià)格會(huì)更高?！八痉▽?shí)踐”通俗講就是已經(jīng)成功完成訴訟過的賠償金額。譬如本次事件中英寵攝影被侵權(quán)使用10張?jiān)瓌?chuàng)照片，按最低實(shí)踐金額，侵權(quán)者需支付10000元的賠償金額。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，訴訟費(fèi)是可以由敗訴方承擔(dān)的。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，合理的律師費(fèi)，包括差旅費(fèi)也是由敗訴方承擔(dān)。

侵權(quán)后，侵權(quán)者刪除照片并不等于解決問題。被侵權(quán)方依然有權(quán)追究其法律責(zé)任及賠償。且法定訴訟時(shí)效有兩年，2017年10月1日后將延長至三年。也就是說只要侵權(quán)者盜圖一次，即使后來刪除，原創(chuàng)者在三年之內(nèi)隨時(shí)想起訴都可以。

攝影類作品由于其不可復(fù)制，以及準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)保留技術(shù)，幾乎是所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)平面創(chuàng)作作品中最好認(rèn)定原創(chuàng)者身份的，因此被侵權(quán)方的勝訴率非常高。

攝影類作品無需登記著作權(quán)證書，有原片、發(fā)表時(shí)間、清晰度等證據(jù)，就可以認(rèn)定著作權(quán)人。

寵物在中國法律法規(guī)中雖不享有肖像權(quán)保護(hù)，但受物權(quán)保護(hù)，寵物主人作為寵物擁有者，同樣有權(quán)追究侵權(quán)者的相關(guān)法律責(zé)任和賠償。

此次事件盜圖者的合作方某寵物樂園，在東窗事發(fā)后，認(rèn)為自己是在未知情況下使用英寵攝影的作品，是受到盜圖者也就是合作的另一方的欺騙，所以認(rèn)為英寵攝影在譴責(zé)聲討盜圖者的同時(shí)公布了他們同樣盜圖的行為是不應(yīng)該的，甚至理直氣壯地打電話進(jìn)行威脅。那么，給此次事件涉及到的盜圖者合作方也掃一波盲：

由于被合作方欺騙，導(dǎo)致了對(duì)他人的侵權(quán)，此行為只能怪自己遇人不淑，識(shí)人不慎。和被侵權(quán)方?jīng)]有任何關(guān)系。

即使是轉(zhuǎn)發(fā)侵權(quán)的作品，同樣構(gòu)成侵權(quán)，如果能證明圖片來源屬于非主動(dòng)盜用，可以不用賠償，但立即停止侵權(quán)，刪除侵權(quán)照片并消除影響是必須行為。

如果作為合作方，已知是侵權(quán)行為，卻依然不刪除侵權(quán)作品，同樣需要對(duì)原創(chuàng)者作出賠償。

任何人在使用他人作品時(shí)，負(fù)有為作者署名的義務(wù)，作者并沒有義務(wù)監(jiān)督你署名。

通過任何形式的威脅和造謠，都只會(huì)讓事情變得更復(fù)雜。所有人在與他人合作時(shí)，應(yīng)擦亮眼睛，一榮不一定俱榮，但一損一定是俱損的。

最后，給對(duì)著作權(quán)缺乏認(rèn)知的“圍觀群眾”一些正向呼吁：

中國知名的圖庫網(wǎng)站“華蓋創(chuàng)意－視覺中國”每年關(guān)于“被盜圖”而提起的訴訟不斷。而在百度上，討伐他訴訟的聲音遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他自身合法維權(quán)的聲音。盜圖者永遠(yuǎn)都是打著：“我并不知道這張圖的所有權(quán)是誰，我就是用一用，多大個(gè)事兒，你們竟然告我？”的旗號(hào)。殊不知“別人的東西你不能隨便用，好看的花你不能隨便摘”應(yīng)該是一種常識(shí)，而且這個(gè)常識(shí)是受法律保護(hù)的。

拿來，永遠(yuǎn)比創(chuàng)造省心省力省錢。在消費(fèi)者眼里一張攝影作品只是一張圖片，他們看不到圖片背后攝影師的付出，更缺乏對(duì)著作權(quán)的認(rèn)知。如果每個(gè)人都奉行“拿來主義”，那就會(huì)出現(xiàn)越來越多的山寨、盜版的產(chǎn)品、作品，一方面消費(fèi)者抱怨自己被山寨所欺；而另一方面當(dāng)原創(chuàng)者維權(quán)時(shí)，卻有消費(fèi)者覺得談及法律太過較真。作品的濫用否定了個(gè)人的價(jià)值，攝影師的勞動(dòng)得不到重視，這就違背了知識(shí)是無價(jià)的。

通過了解，英寵攝影此次被盜用的動(dòng)物水下攝影作品，在中國開始拍攝時(shí)，國內(nèi)尚無此領(lǐng)域的概念，更沒有可以拍攝此類作品的攝影師。同時(shí)，對(duì)于攝影器材的要求也極高，粗略統(tǒng)計(jì)，高性能相機(jī)和若干種專業(yè)攝影鏡頭需要60000余元；需從美國訂購全套水下攝影器材防水殼50000余元；每增加一個(gè)鏡頭就需要另購3000余元的防水設(shè)備；水下專用攝影閃光燈和常亮燈每盞2000余元，一次拍攝需要至少四盞；攝影師和助理師穿著的潛水服、拍攝租用的場地費(fèi)用、人工費(fèi)每次拍攝合計(jì)不少于2000余元。可見，120000余元起步的價(jià)格還僅僅是這些基礎(chǔ)設(shè)備的費(fèi)用。相較于英寵攝影動(dòng)物水下攝影的國內(nèi)售價(jià)僅為2800元/組，且因人力有限等因素每年只拍攝約10組作品。這“賠本”的買賣為什么還要做？英寵攝影曾表示，是希望通過這些難度高、水平高的優(yōu)秀作品填補(bǔ)中國動(dòng)物水下攝影作品的空白，通過突破作為攝影人的自我追求更高的藝術(shù)造詣。這些作品以及作品背后，原創(chuàng)作所付出的智力和勞動(dòng)，甚至作品本身所包含的思想和情懷，絕不是侵權(quán)者簡單的粘貼復(fù)制、涂涂改改、欲蓋彌彰所能創(chuàng)造出來的。

2014年，作家、導(dǎo)演韓寒導(dǎo)演的電影《后會(huì)無期》中，曾使用了1986版電視劇《西游記》第十六集《取經(jīng)女兒國》的插曲《女兒情》，盡管兩部作品時(shí)隔28年，但該電影在使用《女兒情》一曲前，不僅征得了原作者許鏡清的同意，而且向中國音樂著作權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)支付了8萬元的費(fèi)用，才得以進(jìn)行改編和傳播的。重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不僅是法律賦予每一位公民的權(quán)利，也是每一位公民應(yīng)該負(fù)有的責(zé)任。

幾張?jiān)瓌?chuàng)攝影作品的被盜用，侵害到的可能只是一位攝影師的著作權(quán)。但見微知著，我國如果不注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的建設(shè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，在經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的今天，帶來的可能就是國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的摩擦和爭端。據(jù)我國商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，從2005年開始，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘對(duì)我國的影響已超過反傾銷，自2002年以來，我國已連續(xù)9年成為美國“337調(diào)查”的最大受害國。2012年5月，在北京舉行的第四輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為對(duì)話的首要焦點(diǎn)議題。

今年年初，經(jīng)國務(wù)院總理李克強(qiáng)簽批，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》，明確了“十三五”知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的發(fā)展目標(biāo)和主要任務(wù)，對(duì)全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作進(jìn)行了全面部署。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)劃首次列入國家重點(diǎn)專項(xiàng)規(guī)劃。其中七個(gè)方面的重點(diǎn)工作中，前兩條便是“完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。加快推動(dòng)專利法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法等法律法規(guī)建設(shè)，健全完善商業(yè)模式和實(shí)用藝術(shù)品、‘互聯(lián)網(wǎng)+'、電子商務(wù)、大數(shù)據(jù)等相關(guān)法律制度和規(guī)則。”“提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)作用，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體系建設(shè)，強(qiáng)化進(jìn)出口貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加強(qiáng)傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域、新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)和民生領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)?！庇纱丝梢姡瑢?duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已經(jīng)被國家列為重要日程，它所推動(dòng)的不僅僅是對(duì)各行各業(yè)原創(chuàng)者智力成果的保護(hù)，也是對(duì)在經(jīng)濟(jì)全球化背景下我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國際貿(mào)易的保護(hù)，更是對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為國際競爭力核心要素的保護(hù)。

（作者為北京迪亞帕克文化傳播有限公司法律顧問）