履行了聽證告知還要履行陳述申辯告知嗎

文黃瑞發(fā)

履行了聽證告知還要履行陳述申辯告知嗎

文黃瑞發(fā)

案情簡(jiǎn)介

2016年4月10日，某縣市場(chǎng)和質(zhì)監(jiān)局對(duì)某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部銷售的某復(fù)合肥進(jìn)行監(jiān)督檢查，經(jīng)抽樣送法定質(zhì)檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，質(zhì)量不合格。某縣市場(chǎng)和質(zhì)監(jiān)局依照行政處罰案件辦理程序，對(duì)某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部作出給予4萬(wàn)元的行政處罰決定。并依程序送達(dá)了《行政處罰聽證告知書》，告知某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部可要求舉行聽證。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部未要求聽證，某縣市場(chǎng)和質(zhì)監(jiān)局依法送達(dá)了《行政處罰決定書》。

某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部收到《行政處罰決定書》后，以某縣市場(chǎng)和質(zhì)監(jiān)局違反法定告知程序?yàn)橛?，向市市?chǎng)和質(zhì)監(jiān)局申請(qǐng)行政復(fù)議。市市場(chǎng)和質(zhì)監(jiān)局受理了該行政復(fù)議申請(qǐng)，經(jīng)認(rèn)真審理，決定撤銷某縣市場(chǎng)和質(zhì)監(jiān)局對(duì)某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部作出的《行政處罰決定書》。由此，某縣市場(chǎng)和質(zhì)監(jiān)局?jǐn)≡V。

案情分析

本案例是涉及到行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前履行告知問題。《行政處罰法》第三十一條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。某縣市場(chǎng)和質(zhì)監(jiān)局在作出行政處罰決定之前應(yīng)當(dāng)告知某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部哪些權(quán)利呢？

根據(jù)《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人在受到行政處罰決定之前，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知其享有兩項(xiàng)重要的權(quán)利：一是陳述、申辯權(quán)；二是要求舉行聽證的權(quán)利。

某縣市場(chǎng)和質(zhì)監(jiān)局按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，向某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部送達(dá)了《行政處罰聽證告知書》，告知了某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知了某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部依法享有要求舉行聽證的權(quán)利。現(xiàn)在的問題是，是否履行了聽證告知，就不用再履行陳述申辯告知了？筆者以為，答案是否定的。陳述申辯與聽證在行政處罰當(dāng)中是有所區(qū)別的：

一、兩者含義不同

陳述，是指當(dāng)事人表明自己的意見和看法，提出自己的主張和證據(jù)。申辯，是指當(dāng)事人進(jìn)行解釋、辯解，反駁對(duì)自己不利的意見和證據(jù)。聽證，是指行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，依當(dāng)事人的申請(qǐng)，舉行聽證會(huì)，由聽證程序參加人就有關(guān)問題相互進(jìn)行質(zhì)問、辯論和反駁，從而查明事實(shí)的過程。

二、兩者適用條件不同

陳述申辯告知是沒有任何條件的，只要行政機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰決定，就必須履行陳述申辯告知，告知其享有陳述申辯的權(quán)利。而聽證告知是有條件的，即行政機(jī)關(guān)作出符合《行政處罰法》第四十二條規(guī)定的“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰的”，才應(yīng)當(dāng)履行聽證告知程序，告知當(dāng)事人享有要求舉行聽證的權(quán)利。

三、兩者性質(zhì)不同

《行政處罰法》總則第六條和第五章《行政處罰的決定》第三十二條均明確規(guī)定陳述申辯是當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利，而不是一種程序。不管行政機(jī)關(guān)是適用簡(jiǎn)易程序，還是適用一般程序?qū)Ξ?dāng)事人作出行政處罰決定之前，當(dāng)事人都享有陳述申辯的權(quán)利，行政機(jī)關(guān)都必須履行陳述申辯告知義務(wù)。這是《行政處罰法》對(duì)行政機(jī)關(guān)保證當(dāng)事人享有陳述申辯權(quán)的總要求。正因?yàn)殛愂錾贽q是一項(xiàng)權(quán)利，故當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)利貫穿于整個(gè)行政處罰案件辦理過程之中，除非當(dāng)事人放棄陳述申辯權(quán)利。而聽證在《行政處罰法》第五章《行政處罰的決定》第三節(jié)中，明確為一種程序即聽證程序，是《行政處罰法》為充分維護(hù)和保障當(dāng)事人的權(quán)利而設(shè)定的一種特別程序，但它不是與簡(jiǎn)易程序、一般程序相并列的第三種程序，只是一般程序中的一道環(huán)節(jié)。聽證權(quán)利的行使是有條件的，只有在行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定符合《行政處罰法》第四十二條規(guī)定的情況下，當(dāng)事人才有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)舉行聽證。

四、處理方式與結(jié)果不同

《行政處罰法》規(guī)定，當(dāng)事人進(jìn)行了陳述申辯的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者依據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納；行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰；若行政機(jī)關(guān)拒絕聽取當(dāng)事人的陳述申辯的，行政處罰決定不能成立。當(dāng)事人要求舉行聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證，當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用；行政機(jī)關(guān)在聽證結(jié)束后，才能依照《行政處罰法》第三十八條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰決定；如果當(dāng)事人要求舉行聽證，而行政機(jī)關(guān)未組織聽證，行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定無效。

五、對(duì)兩者權(quán)力行使不同

對(duì)當(dāng)事人來說，對(duì)這兩項(xiàng)權(quán)力的行使是可以選擇的，既可以單獨(dú)進(jìn)行陳述申辯，也可以單獨(dú)要求舉行聽證（符合聽證條件的行政處罰案件）；既可以要求舉行聽證（符合聽證條件的行政處罰案件），還可以同時(shí)進(jìn)行陳述申辯；當(dāng)然，當(dāng)事人也可以同時(shí)放棄這兩項(xiàng)權(quán)利。這都是當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，行政機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)充分維護(hù)和保障當(dāng)事人權(quán)利的合法行使。而對(duì)行政機(jī)關(guān)來說，對(duì)當(dāng)事人享有的陳述申辯權(quán)和要求舉行聽證的權(quán)利（符合聽證條件的行政處罰案件）的告知，是不可以進(jìn)行選擇性告知的。對(duì)當(dāng)事人享有權(quán)力的全面告知，是《行政處罰法》規(guī)定的行政機(jī)關(guān)必須履行的法定義務(wù)；若行政機(jī)關(guān)未正確履行告知義務(wù)，將要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

綜上，陳述申辯權(quán)和要求舉行聽證權(quán)（符合聽證條件的行政處罰案件）是當(dāng)事人在受到行政處罰過程中維護(hù)和保障自己合法權(quán)益的兩項(xiàng)重要權(quán)利。對(duì)行政機(jī)關(guān)來說，告知當(dāng)事人依法享有陳述申辯權(quán)，是《行政處罰法》規(guī)定的其必須履行的法定義務(wù)；告知當(dāng)事人依法享有要求舉行聽證權(quán)（符合聽證條件的行政處罰案件），也是《行政處罰法》規(guī)定的其必須履行的法定義務(wù)。這兩項(xiàng)權(quán)利的告知，既不能互相包含，也不能互相替代。

啟示

本案例中，某縣市場(chǎng)和質(zhì)監(jiān)局僅履行了告知某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部依法享有要求舉行聽證的權(quán)利，卻未告知某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部依法享有陳述申辯的權(quán)利。某縣市場(chǎng)和質(zhì)監(jiān)局連陳述申辯權(quán)都未進(jìn)行告知，當(dāng)某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部放棄了要求舉行聽證的情況下，如何維護(hù)和保障某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部的陳述申辯權(quán)，又如何來充分聽取某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部的陳述申辯，意味著拒絕聽取當(dāng)事人的陳述申辯。盡管某縣市場(chǎng)和質(zhì)監(jiān)局使用的《行政處罰聽證告知書》是某省統(tǒng)一的行政執(zhí)法文書，但未依法履行陳述申辯告知義務(wù)，存在程序缺失，導(dǎo)致對(duì)某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部作出的行政處罰決定不能成立，敗訴也確實(shí)令人尷尬。

作者單位：江西吉安市市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督局