網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量測度體系及改進SERVQUAL模型
——基于策略偏好的實驗分析視角

劉國巍，李悶管

（桂林航天工業(yè)學(xué)院管理學(xué)院，廣西桂林541004）

網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量測度體系及改進SERVQUAL模型
——基于策略偏好的實驗分析視角

劉國巍，李悶管

（桂林航天工業(yè)學(xué)院管理學(xué)院，廣西桂林541004）

為有效測度網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量，首先在服務(wù)質(zhì)量測度（SERVQUAL）模型基礎(chǔ)上，構(gòu)建有形性、可靠性、響應(yīng)性、保證性和移情性五維網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量評價體系，引入網(wǎng)購服務(wù)補救的物質(zhì)和精神兩類補救策略偏好特性，利用消費者主觀策略偏好修正評價指標(biāo)的客觀權(quán)重，據(jù)此改進SERVQUAL模型?；诖髮W(xué)生樣本開展實證并通過五次策略偏好賦值實驗發(fā)現(xiàn)：消費者越重視補救策略的“物質(zhì)性”，有形性、響應(yīng)性越重要，有形性、響應(yīng)性和保證性的質(zhì)量水平越高，補救整體水平越高；消費者越重視補救策略的“精神性”，可靠性、保證性和移情性越重要，可靠性和移情性的質(zhì)量水平越高，補救整體水平越低；消費者策略無偏好時，越重視補救行為，補救質(zhì)量水平越高。

互聯(lián)網(wǎng)購物；服務(wù)補救；質(zhì)量；策略偏好；服務(wù)質(zhì)量測度

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代，互聯(lián)網(wǎng)購物已成為主流消費渠道。但網(wǎng)購雙方因在時間和空間上的分離而無法“面對面”溝通且受第三方物流影響，網(wǎng)購服務(wù)失誤頻現(xiàn)，網(wǎng)購服務(wù)補救顯得愈發(fā)重要。如何測度服務(wù)補救質(zhì)量成為有效開展和評價網(wǎng)購服務(wù)補救工作的關(guān)鍵步驟。

目前，關(guān)于服務(wù)補救的研究較多，主要集中于服務(wù)補救悖論（或必要性）、影響因素（如性別、種族、品牌資產(chǎn)、客戶授權(quán)）、（恢復(fù)）策略、結(jié)果或績效（客戶恢復(fù)、流程恢復(fù)和員工恢復(fù)）等方面[1-11]，而關(guān)于網(wǎng)購服務(wù)補救的研究卻相對較少，主要集中于以下幾個方面：一是網(wǎng)購服務(wù)補救策略（或維度）研究。學(xué)者們基于服務(wù)失誤的原因（前因或歸因）提出補救措施[12-13]，認(rèn)為網(wǎng)購服務(wù)補救策略主要包括物質(zhì)補救和精神補救兩大類，且物質(zhì)補救以制度、退貨換貨等有形補償為主，而精神補救則主要體現(xiàn)為道歉、補救主動性、響應(yīng)速度等情感補償[14-17]。二是網(wǎng)購服務(wù)補救滿意度研究。學(xué)者們主要基于動機（情感釋放動機、利他主義動機、報復(fù)商家動機、信任動機）、感知公平（結(jié)果公平、互動公平）、失誤歸因（穩(wěn)定性歸因、可控性歸因）等視角，剖析（移動）網(wǎng)購服務(wù)補救策略對補救滿意度（品牌態(tài)度）的影響研究[18-22]。三是網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量研究。學(xué)者們認(rèn)為補救質(zhì)量是（移動）網(wǎng)絡(luò)零售服務(wù)質(zhì)量的重要組成部分[23]，并嘗試建立了網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量評價體系，如交互質(zhì)量（道歉、解釋和溝通）、程序質(zhì)量（補救主動性和響應(yīng)性）、網(wǎng)絡(luò)信息質(zhì)量（效率和信息可得性）、結(jié)果質(zhì)量（補償）[24-26]，也有學(xué)者認(rèn)為關(guān)系質(zhì)量（滿意和信任）可以調(diào)節(jié)網(wǎng)購服務(wù)補救后感知公平[27-28]。

綜上，國內(nèi)外學(xué)者主要研究了網(wǎng)購服務(wù)補救悖論導(dǎo)向下，開展補救的重要性及補救策略相關(guān)問題，也有部分學(xué)者進一步開展了網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量測度體系研究。但這些研究都集中于補救質(zhì)量對顧客行為意向和情緒的影響層面（驗證研究假設(shè)），沒有給出準(zhǔn)確的網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量測度結(jié)果。國外學(xué)者矢部和奧加塔（Yabe&Ogata）[29]認(rèn)為服務(wù)補救評估（結(jié)果）應(yīng)反映恢復(fù)預(yù)期（期望）和滿意度（感知）多個維度，而經(jīng)典的服務(wù)質(zhì)量測度（SERVQUAL）模型能夠從期望和感知兩個層面測度服務(wù)質(zhì)量結(jié)果[30]，但基于經(jīng)典SERVQUAL模型的“網(wǎng)購服務(wù)補救”對照研究則鮮有學(xué)者涉及。

基于此，本文在服務(wù)質(zhì)量測度（SERVQUAL）模型的基礎(chǔ)上，引入網(wǎng)購服務(wù)補救的物質(zhì)補償、精神補償策略偏好特性，通過修正指標(biāo)權(quán)重方法重構(gòu)網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量SERVQUAL模型，并開展實證研究驗證改進SERVQUAL模型的可行性和科學(xué)性。

一、網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量評價體系及策略偏好

（一）網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量評價體系構(gòu)建

傳統(tǒng)SERVQUAL模型主要包括有形性、可靠性、響應(yīng)性、保證性和移情性五維服務(wù)質(zhì)量評價體系。服務(wù)補救也是服務(wù)的重要環(huán)節(jié)，故服務(wù)補救質(zhì)量評價體系也應(yīng)繼承SERVQUAL模型的（一級指標(biāo)）評價體系，但各維度下的具體（二級）指標(biāo)應(yīng)反映出服務(wù)補救的“本質(zhì)”特性。根據(jù)這一原則，本文基于已有相關(guān)文獻初擬指標(biāo)，并通過專家咨詢、多次討論，最終確定了如表1所示的網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量評價體系。

（二）指標(biāo)的策略偏好

現(xiàn)有的指標(biāo)屬性偏好研究多表現(xiàn)為評價主體對評價指標(biāo)間相對重要性的主觀偏好，即更傾向于某些指標(biāo)，并利用標(biāo)度賦值法、層次分析法等方法確定評價指標(biāo)的主觀權(quán)重[49-51]。但為何評價主體會偏好于某些指標(biāo)，即產(chǎn)生評價主體“對比”偏好的原因，卻鮮有學(xué)者深入挖掘。而不同評價指標(biāo)間量綱、單位、數(shù)量級等屬性的差異，又給學(xué)者們造成了一定的研究障礙。已有學(xué)者通過一定的規(guī)范化規(guī)則（如量綱一致）消除這種差異的影響，但沒有建立反映主體對指標(biāo)主觀偏好原因的“規(guī)范化”規(guī)則[52]。事實上，評價主體會基于指標(biāo)“共有”的某些（有利的、更關(guān)注的）信息（關(guān)鍵因素），如經(jīng)濟效益（結(jié)果），而進行偏好（重要性）打分，當(dāng)某一指標(biāo)能更好地體現(xiàn)這些信息時其更為重要，且各評價主體主觀偏好的差距也產(chǎn)生于對“關(guān)鍵因素”的喜好。因此，有效識別影響評價主體主觀偏好的“關(guān)鍵因素”，能準(zhǔn)確提取評價主體的主觀偏好信息，減少偏好信息的選擇性扭曲，降低信息的模糊性，據(jù)此進行更為“精準(zhǔn)的”評價指標(biāo)主觀賦權(quán)。

表1 網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量評價體系

同時，在大量的服務(wù)補救實踐和研究中，發(fā)現(xiàn)補救策略（如關(guān)系聯(lián)結(jié)）對（感知）質(zhì)量評價的影響較大[27-28，53]，故本文認(rèn)為，補救策略是影響顧客對服務(wù)補救質(zhì)量評價指標(biāo)產(chǎn)生偏好的“關(guān)鍵因素”，導(dǎo)致顧客對網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量評價體系形成了一種指標(biāo)的“策略偏好”，且進一步研究發(fā)現(xiàn)這種“策略偏好”主要體現(xiàn)在兩方面：一是顧客對（二級）指標(biāo)打分的主觀偏好，即顧客在考慮服務(wù)補救的物質(zhì)和精神兩種策略偏好情境下，會對不同指標(biāo)進行主觀偏好打分，這一分值將作為服務(wù)質(zhì)量水平值和指標(biāo)（未提醒時）客觀（偏好）權(quán)重計算的基礎(chǔ)；二是指標(biāo)權(quán)重的主觀偏好，即顧客在考慮服務(wù)補救的物質(zhì)和精神兩種策略偏好情境（提醒時）下，會對不同指標(biāo)的權(quán)重進行主觀偏好打分，而這一分值將作為修正（未提醒時）客觀（偏好）權(quán)重的基礎(chǔ)。據(jù)此，本文給每一個二級指標(biāo)進行策略屬性賦值，“物質(zhì)”表示該指標(biāo)主要反映物質(zhì)補償策略屬性（主要包括X13、X14、X31），“精神”表示該指標(biāo)主要反映精神補償策略屬性（主要包括X21、X22、X23、X24、X32、X33、X41、X42、X43、X52、X53、X55），而“物質(zhì)+精神”則表示該指標(biāo)既反映物質(zhì)補償，也體現(xiàn)精神補償策略屬性（主要包括X11、X12、X25）。

二、策略偏好下網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量改進SERVQUAL模型

（一）補救質(zhì)量水平獲取

SERVQUAL模型建模思路是利用顧客感知服務(wù)補救水平P與期望服務(wù)補救水平E的差距（P-E）測度服務(wù)補救態(tài)勢，故需要針對同一顧客開展感知和期望兩類調(diào)研，以確定服務(wù)補救質(zhì)量水平（SQ）。據(jù)此，設(shè)Pi為第i個一級指標(biāo)的網(wǎng)購服務(wù)補救感知水平均值，Ei為第i個一級指標(biāo)的網(wǎng)購服務(wù)補救期望水平均值，Xi=Pi-Ei為第i個一級指標(biāo)的網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量（偏好）水平均值。

式（1）表示第i個一級指標(biāo)下第j個二級指標(biāo)的網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量（偏好）水平均值。

（二）指標(biāo)主客觀策略偏好權(quán)重確定

顧客期望間接反映了顧客對指標(biāo)的重視程度，故SERVQUAL模型中將Xij指標(biāo)的網(wǎng)購服務(wù)補救期望水平均值Eij的歸一化值作為二級指標(biāo)的客觀偏好權(quán)重Wij：

同理，第i個一級指標(biāo)的顧客期望服務(wù)補救水平Ei的歸一化值可以作為一級指標(biāo)的客觀偏好權(quán)重Wi。然而，網(wǎng)購服務(wù)補救具有物質(zhì)補救和精神補救雙重策略導(dǎo)向性，顧客對兩種策略產(chǎn)生不同的主觀偏好屬性，而這一主觀行為又影響不同策略屬性指標(biāo)的客觀偏好權(quán)重Wij和Wi的確定?；诖?，本文構(gòu)建策略導(dǎo)向下主客觀偏好權(quán)重模型，修正網(wǎng)購服務(wù)補救客觀偏好權(quán)重。

設(shè)顧客對物質(zhì)補救策略主觀偏好均值為α1∈[0,1]，精神補救策略主觀偏好均值為α2，則存在如下三種策略主客觀偏好權(quán)重：

Xij為完全物質(zhì)補救策略偏好型指標(biāo)，則其主觀修正權(quán)重為：

Xij為完全精神補救策略偏好型指標(biāo)，則其主觀修正權(quán)重為：

圖1 改進SERVQUAL模型流程

Xij為物質(zhì)和精神雙重補救策略偏好型指標(biāo)，則其主觀修正權(quán)重為：

于是，Xij指標(biāo)修正的歸一化策略偏好主客觀權(quán)重為：

而Xi指標(biāo)修正的歸一化策略偏好主客觀權(quán)重則為：

（三）網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量評價

第i個一級指標(biāo)Xi的網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量評價值為：

綜合的網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量評價值為：

三、實證分析

（一）問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)收集

第38次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，2016年我國20～29歲年齡段的網(wǎng)民占比最高（達30.4%），而這一群體中最具有維權(quán)知識和意識的就是網(wǎng)絡(luò)“常住民”大學(xué)生子群，該子群對服務(wù)補救要求嚴(yán)格，具有一定的代表性[15-16，54]。因此，本文選取大學(xué)生為樣本開展網(wǎng)絡(luò)調(diào)研，以驗證模型的科學(xué)性。首先，設(shè)計兩部分調(diào)查問卷，第一部分為控制變量問卷，包括是否為在校大學(xué)生、正在讀大幾、性別、年齡、是否網(wǎng)購等；第二部分為測度變量問卷，主要是基于表1中的網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量評價體系設(shè)計對應(yīng)的22個選擇問題。然后，于2016年11月至2017年1月，利用問卷星投放、QQ群和微信群轉(zhuǎn)發(fā)等手段針對大學(xué)生群體實施調(diào)研，共發(fā)放問卷1 570份，回收有效問卷1 330份（無效問卷主要是控制變量為非在校大學(xué)生），有效率達84.7%，其中在校男、女大學(xué)生各占51%和49%，而大一、大二、大三、大四學(xué)生各占24%、33%、35%和8%。

（二）結(jié)果分析

基于調(diào)研獲得的1 330份數(shù)據(jù)，運用EXCEL首先計算二級指標(biāo)的網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量（偏好）水平均值Eij和Pij，并設(shè)定α1=0、α2=0，即不考慮服務(wù)補救策略偏好情況，代入網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量SERVQUAL模型，運用公式（1）至公式（9）計算得到表2所示的統(tǒng)計過程和結(jié)果。

然而，不同的服務(wù)補救策略偏好情境，將產(chǎn)生不同的服務(wù)補救質(zhì)量評價水平，如在既定的服務(wù)補救措施（道歉）下，更偏好物質(zhì)補救（禮物）的顧客將對精神型補救工作不滿意，從而降低對服務(wù)補救質(zhì)量評價的客觀水平。我國學(xué)者萬樹平[55]認(rèn)為，通過模擬不同的（心態(tài)）參數(shù)賦值而獲得的多種綜合屬性評價值更加符合實際，決策者可以通過調(diào)整（心態(tài)）參數(shù)來進行更科學(xué)的決策。因此，本文采用對比分析的實驗設(shè)計方法，設(shè)定五組{α1，α2}取值，即{α1=0，α2=0}、{α1=0.2，α2=0.8}、{α1=0.5，α2=0.5}、{α1=0.8，α2=0.2}、{α1=1，α2=1}，考察“都不重視”“注重精神”“同等重視”“注重物質(zhì)”“都很重視”五種服務(wù)補救策略偏好情境下的服務(wù)補救質(zhì)量水平變化情況，最終計算得到如表3所示的實驗結(jié)果，據(jù)此可深入挖掘不同服務(wù)補救策略偏好情境下網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量的涌現(xiàn)規(guī)律。

由表3可知，有形性、可靠性和保證性在不同的服務(wù)補救策略偏好下產(chǎn)生的權(quán)重差異較大，而移情性和響應(yīng)性的變化幅度相對較小。進一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)α1（非0和1）增大、α2（非0和1）減小時（因α2的0和1不具有相鄰數(shù)統(tǒng)計規(guī)律，故在研究時去掉α1、α2閉區(qū)間的端點0和1），有形性、響應(yīng)性權(quán)重呈遞增趨勢（0.181→0.246，0.192→0.200），可靠性、保證性和移情性權(quán)重均呈遞減趨勢（0.207→0.176，0.208→0.181，0.212→0.197）?；诖?，本文得到結(jié)論1。

結(jié)論1：消費者越重視補救策略的“物質(zhì)性”，服務(wù)補救質(zhì)量有形性、響應(yīng)性的影響越大；反之，消費者越重視補救策略的“精神性”，可靠性、保證性和移情性越重要。

事實上，大多數(shù)偏好實質(zhì)補償?shù)木W(wǎng)購消費者，基于“占便宜心理”都期望能夠盡快（響應(yīng)性）得到網(wǎng)店的補救物質(zhì)（有形性），如金錢、禮物等，而我國學(xué)者萬君等[22]的研究也表明，服務(wù)補救中的有形補償和響應(yīng)速度對消費者持續(xù)信任和補救后滿意均有顯著的正向影響。而那些偏好心理補償?shù)木W(wǎng)購消費者則更希望網(wǎng)店為顧客著想（移情性），并積極地（保證性）履行服務(wù)補救承諾（可靠性），如彬彬有禮地道歉、主動為客戶重新進行個性化設(shè)計等。由表3可知，雖然各維度在不同的服務(wù)補救策略偏好下質(zhì)量水平的變化幅度相對較小，但當(dāng)α1（非0和1）增大、α2（非0和1）減小時，仍發(fā)現(xiàn)有形性、響應(yīng)性和保證性質(zhì)量水平呈現(xiàn)遞增趨勢（-0.278→-0.269，-0.784→-0.760、-0.636→-0.624），而可靠性和移情性質(zhì)量水平均呈遞減趨勢（-0.487→-0.496，-0.601→-0.609）?；诖耍疚牡玫浇Y(jié)論2。

表2 網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量SERVQUAL計算過程和結(jié)果

表3 五種服務(wù)補救策略偏好情境下的實驗結(jié)果

結(jié)論2：消費者越重視補救策略的“物質(zhì)性”，服務(wù)補救有形性、響應(yīng)性和保證性的質(zhì)量水平越高；反之，消費者越重視補救策略的“精神性”，可靠性和移情性的質(zhì)量水平越高。

同時，為了分析多種服務(wù)補救策略偏好下網(wǎng)購服務(wù)補救整體質(zhì)量水平的變化，本文依據(jù)表3繪制了SQ數(shù)值分布折線圖（參見圖2）。研究發(fā)現(xiàn)，“大學(xué)生網(wǎng)購群體”的SQ數(shù)值隨α1和α2的變化而呈現(xiàn)如下變化趨勢：當(dāng)α1=0.2、α2=0.8時，SQ呈現(xiàn)谷值點態(tài)勢，表明偏精神策略導(dǎo)向下的服務(wù)補救質(zhì)量水平最低；當(dāng)α1=0.8、α2=0.2時，SQ呈現(xiàn)峰值點態(tài)勢，表明偏物質(zhì)策略導(dǎo)向下的服務(wù)補救質(zhì)量水平最高；當(dāng)α1（非0和1）增大、α2（非0和1）減小時，SQ呈遞增態(tài)勢，表明越偏好于物質(zhì)補償，服務(wù)補救質(zhì)量水平越高；當(dāng)α1=α2且α1、α2數(shù)值越來越大時，SQ呈現(xiàn)小幅度的遞增態(tài)勢，表明策略無偏好的情況下，服務(wù)補救質(zhì)量水平與消費者對策略的重視程度呈正相關(guān)關(guān)系?；诖?，本文得到結(jié)論3如下：

結(jié)論3：消費者越重視補救策略的“物質(zhì)性”，網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量整體水平越高；消費者越重視補救策略的“精神性”，網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量整體水平越低；消費者策略無偏好時，越重視補救行為，網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量整體水平越高。

圖2 五種服務(wù)補救策略偏好情境下的SQ分布

上述結(jié)論與本文選取的“大學(xué)生網(wǎng)購群體”和“C2C網(wǎng)店群體”直接相關(guān)。一方面，家庭資助和兼職收入是在校大學(xué)生的兩個主要經(jīng)濟來源，故這一群體屬于經(jīng)濟型消費者，其顧客容忍區(qū)較寬。對于網(wǎng)購服務(wù)補救，經(jīng)濟型消費者往往更看重其物質(zhì)補償，而“疏遠(yuǎn)”精神補償，甚至厭煩“反復(fù)”的“賠禮道歉”，導(dǎo)致“物質(zhì)性”偏好越明顯，服務(wù)補救質(zhì)量水平越高。事實上，我國學(xué)者吳成等[56]研究也表明，我國顧客更傾向于物質(zhì)補償方式，并且補救行為在1～2天之內(nèi)進行最為有效。另一方面，我國現(xiàn)有的C2C網(wǎng)店從業(yè)人員綜合素質(zhì)不高，店主多采用物質(zhì)補償方式，忽略精神補償功能，如若消費者偏好轉(zhuǎn)為精神補償，則網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量整體水平會大幅降低。

四、結(jié)語

網(wǎng)購服務(wù)失誤不可避免，但按照服務(wù)補救悖論思想，做好服務(wù)補救能極大地提高消費者的二次滿意度。只有科學(xué)地測度網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量，才能有效地開展服務(wù)補救工作。本文基于網(wǎng)購服務(wù)補救的策略偏好特性，構(gòu)建服務(wù)補救質(zhì)量測度體系，改進SERVQUAL模型并開展實證研究。結(jié)果表明：針對我國現(xiàn)階段的網(wǎng)購服務(wù)補救狀況，越重視物質(zhì)補救（或精神補救）策略的經(jīng)濟型消費者（在校大學(xué)生），越注重服務(wù)補救質(zhì)量的有形性和響應(yīng)性（或可靠性、保證性和移情性），其服務(wù)補救質(zhì)量水平越高（或低）；對于策略無偏好的消費者，更關(guān)注服務(wù)補救行為的發(fā)生，其重視程度與服務(wù)補救質(zhì)量水平正相關(guān)。

本文的研究結(jié)果對網(wǎng)購服務(wù)補救和服務(wù)質(zhì)量的相關(guān)理論及實踐都有一定的參考價值：第一，改進SERVQUAL模型實現(xiàn)了消費者主觀（策略）偏好和客觀權(quán)重的有機結(jié)合，修正并完善了服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)的最優(yōu)賦權(quán)，可用于具有策略偏好特性的服務(wù)質(zhì)量的科學(xué)測度；第二，基于策略偏好的對比實驗分析，模擬了不同偏好情境下消費者的服務(wù)補救質(zhì)量變化過程，有利于揭示顧客心理與網(wǎng)店補救行為復(fù)雜交互的客觀規(guī)律，為提升補救效率機制的設(shè)計奠定了基礎(chǔ)；第三，大多數(shù)經(jīng)濟型消費者都較為重視物質(zhì)補救，網(wǎng)店應(yīng)首先在頁面上明晰服務(wù)補救流程和措施，而后盡量提高服務(wù)補救的有形展示（如送禮品、返現(xiàn)金、個性化設(shè)計圖紙等）并快速響應(yīng)（如及時換貨、馬上道歉等）。

[1]HOCUTT M A，BOWERS M R，DONAVAN D T.The art of service recovery：fact or fiction?[J].Journal of services mar?keting，2006，20（3）：199-207.

[2]MATOS CAD，HENRIQUE J L，ROSSI CAV.Service recov?ery paradox：a meta-analysis[J].Journal of service research，2007，10（1）：60-77.

[3]S M ANNA，C WONAE，R HEEJUNG.The joint effects of service failure mode，recovery effort，and gender on custom?ers'post-recovery satisfaction[J].Journal of travel&tourism marketing，2009，26（2）：120-128.

[4]CASS A，HUANG M.Re-examining the effect of service re?covery：the moderating role of brand equity[J].Journal of ser?vices marketing，2011，25（7）：509-516.

[5]BAKER T L，MEYERT，JOHNSON J D.Individual differ?ences in perceptions of service failure and recovery：the role of race and discriminatory bias[J].Journal of the academy ofmarketing science，2008，36（4）：552-564.

[6]JOHNSTON R，MICHEL S.Three outcomes of service re?covery：customer recovery，process recovery and employee recovery[J].International journal of operations&production management，2008，28（1）：79-99.

[7]WEBER K，SPARKS B.Service failure and recovery in a strategic airline alliance context：interplay of locus of ser?vice failure and social identity[J].Journal of travel&tourism marketing，2010，27（6）：547-564.

[8]ZHOU Y，HUANG M，TSANG A S L，ZHOU N.Recovery strategy for group service failures：The interaction effects be?tween recovery modes and recovery dimensions[J].European journal of marketing，2013，47（8）：1133-1156.

[9]WONG J，NEWTON J D，NEWTON F J.Powerlessness fol?lowing service failure and its implications for service recov?ery[J].Marketing letters，2016，27（1）：63-75.

[10]PRANIC L，ROEHL W S.Development and validation of the customer empowerment scale in hotel service recovery[J].Current issues in tourism，2013，16（4）：369-387.

[11]CARRUTHERS J，MUKHERJEE A，ROD M ，ASHILL N J，THIRKELL P.Job resourcefulness，symptoms of burnout and service recovery performance：an examination of call centre frontline employees[J].Journal of services marketing，2009，23（5）：338-350.

[12]OGUNGBURE A T.An attributional approach to the for?mation of recovery expectations in the internet-based ser?vice encounters after service failure and recovery[J].Ultra?sound in obstetrics&gynecology，2009，44（S1）：245-245.

[13]才智慧.基于顧客滿意的網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)服務(wù)補救策略研究[J].商場現(xiàn)代化，2015（18）：35.

[14]GREWAL D ，ROGGEVEEN A L，TSIROS M.The effect of compensation on repurchase intentions in service recov?ery[J].Journal of retailing，2008，84（4）：424-434.

[15]周紅，方健雯.大學(xué)生網(wǎng)購情境下服務(wù)補救對顧客忠誠的影響研究[J].中國市場，2015（6）：8-11.

[16]陳家穎，毛艷華.基于服務(wù)補救的大學(xué)生網(wǎng)購滿意度影響因素分析[J].寧波工程學(xué)院學(xué)報，2016，28（2）：84-90.

[17]王蘭敬，周文娟.服務(wù)補救策略對網(wǎng)購消費者滿意度影響的實證研究——基于負(fù)面網(wǎng)絡(luò)口碑傳播動機的角度[J].創(chuàng)新科技，2016，196（5）：44-47.

[18]ABD Río-Lanza，R Vázquez-Casielles，Ana Ma Díaz-Martín.Satisfaction with service recovery：perceived justice and emotional responses[J].Journal of Business Research，2009，62（8）：775-781.

[19]HONG S J，LEE S H.The effect of services recovery effort on continuous use intention of internet user-focusing main?ly on personal information security exposure[J].radiation re?search，2010，169（6）：722-729.

[20]LA S，CHOI B.The role of customer affection and trust in loyalty rebuilding after service failure and recovery[J].Ser?vice Industries Journal，2010，32（1）：105-125.

[21]張金連，鐘長華.網(wǎng)購情境下服務(wù)補救滿意度研究——基于感知公平的中介作用[J].西部經(jīng)濟管理論壇，2016，27（2）：66-70.

[22]萬君，郭婷婷，吳正祥.網(wǎng)購失誤情境下消費者持續(xù)信任的形成機制研究——基于失誤歸因的調(diào)節(jié)作用[J].軟科學(xué)，2015，29（11）：88-92.

[23]趙衛(wèi)宏，熊小明.網(wǎng)絡(luò)零售服務(wù)質(zhì)量的測量與管理——基于中國情境[J].管理評論，2015，27（12）：120-130.

[24]葛俊，嚴(yán)奉憲.網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量對顧客行為意向影響研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（5）：140-145.

[25]FANG Z ，LUO X，JIANG M.Quantifying the dynamic ef?fects of service recovery on customer satisfaction：evidence from chinese mobile phone markets[J].Journal of service re?search，2013，16（3）：341-355.

[26]呂桂煥.基于ANP的網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量評價研究[J].價值工程，2015（13）：205-208.

[27]SCHOEFER K，DIAMANTOPOULOS A.A typology of con?sumers'emotional response styles during service recovery encounters[J].British journal of management，2009，20（3）：292-308.

[28]張初兵，侯如靖，易牧農(nóng).網(wǎng)購服務(wù)補救后感知公平、情緒與行為意向的關(guān)系——基于關(guān)系質(zhì)量的調(diào)節(jié)中介模型[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，36（1）：54-64.

[29]YABE T，OGATA Y.A proposed multi-dimensional ap?proach to evaluating service recovery[J].Journal of services marketing，2007，21（3）：174-185.

[30]郭國慶，賈淼磊.服務(wù)營銷管理[M].3版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：291-294.

[31]戴綱.零售業(yè)VIP客戶管理[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009：176-179.

[32]KIM G.The service recovery strategies，customer satisfac?tion，customer loyalty[J].Asian journal on quality，2013，8（8）：76-86.

[33]彭建軍.酒店顧客抱怨管理[M].廣州：廣東旅游出版社，2005：144-146.

[34]魏中龍，張景云，郭崇義.零售管理[M].北京：企業(yè)管理出版社，2014：324.

[35]SWANSON S R ，KELLEY S W.Service recovery attribu?tions and word-of-mouth intentions[J].European journal of marketing，2001，35（1-2）：194-211：.

[36]胡瑤瑛，李煜華，胡興賓.網(wǎng)購服務(wù)失敗發(fā)生后不同歸因?qū)︻櫩秃罄m(xù)行為意向影響研究[J].軟科學(xué)，2016，30（7）：113-117.

[37]DEWIIT T ，NGUYEN D，MARSHALL R.Exploring cus?tomer loyalty following service recovery：the mediating ef?fects of trust and emotions[J].Journal of service research，2008，10（3）：269-281.

[38]NIKBIN D，ISMAIL l，MARIMUTHU M ，ARMESH H.Perceived justice in service recovery and switching inten?tion[J].Management research review，2012 ，35（3）：309-325.

[39]何會文.基于戰(zhàn)略競爭力的服務(wù)補救管理體系[M].天津：南開大學(xué)出版社，2006：117-130.

[40]SCHMOCKER J D，COOPER S ，ADENEY W.Metro ser?vice delay recovery：comparison of strategies and con?straints across systems[J].Transportation research record journal of the transportation research board，2005，1930（1）：30-37.

[41]楊海龍，唐小飛，劉伯強.服務(wù)補救時機選擇的研究述評[J].管理世界，2013（4）：184-185.

[42]夏雪峰.微信營銷應(yīng)該這樣做（案例實戰(zhàn)版）[M].廣州：廣東經(jīng)濟出版社，2015：24-47.

[43]KAMAL Y Y，SALOMAWATI I，SURAINI R.Critical ser?vice incidents：analyzing service failure and recovery in ho?tels，restaurants and transportations in malaysia[J].Journal of global business&economics，2012，5（1）：18-37.

[44]LIAO H.Do it right this time：the role of employee service recovery performance in customer-perceived justice and customer loyalty after service failures[J].Journal of applied psychology，2007，92（2）：475-89.

[45]胡占有.餐飲酒店規(guī)范化管理操作全案[M].北京：機械工業(yè)出版社，2014：277-278.

[46]MCCOLL-KENNEDY J R，DAUS C S，SPARKS B A.The role of gender in reactions to service failure and recovery[J].Journal of service research，2003，6（1）：66-82.

[47]KIM W，CANTER C.Moderating role of a priori customer–firm relationship in service recovery situations[J].Service industries journal，2010，32（1）：59-82.

[48]秦菊波，肖華鋒，易申波.航空事業(yè)管理概論[M].北京：航空工業(yè)出版社，2010：178-180.

[49]劉家學(xué).對指標(biāo)屬性有偏好信息的一種決策方法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1999（2）：54-57.

[50]楊雷.群體多指標(biāo)決策的偏好集結(jié)方法[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2009，39（6）：121-126.

[51]鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權(quán)重計算方法分析及其應(yīng)用研究[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2012，42（7）：93-100.

[52]慈鐵軍，劉曉瑜.基于決策者偏好的區(qū)間數(shù)多屬性決策屬性值規(guī)范化方法[J].統(tǒng)計與決策，2015（3）：36-38.

[53]HUR J Y，JANG S C.Toward service recovery strategies：the role of consumer-organization relationship norms[J].Journal of services marketing，2016，30（7）：724-735.

[54]蔡瑞雷，陳曉玲.網(wǎng)購服務(wù)補救對高校學(xué)生行為意向的影響[J].長春師范大學(xué)學(xué)報，2015，34（12）：172-177.

[55]萬樹平.區(qū)間型多屬性決策的心態(tài)指標(biāo)法[J].控制與決策，2009，24（1）：35-43.

[56]吳成，謝鳳華，姚會榮.服裝網(wǎng)店服務(wù)失誤后的信任修復(fù)策略研究[J].中國商貿(mào)，2014（3）：81-83.

責(zé)任編輯：林英澤

Internet Shopping Service Recovery Quality Measurement System and the Improved SERVQUAL Model——An Empirical Analysis Based on Strategic Preference

LIU Guo-wei and LI Men-guan
（Guilin University of Aerospace Technology，Guilin，Guangxi541004，China）

To effectively measure the quality of internet shopping service recovery，we should，based on the SERVQUAL model，establish a quality measurement system involving such five dimensions as tangibility，reliability，responsibility，supportability and empathy，introduce both material and immaterial recovery strategic preference characteristics for internet shopping service recovery，amend the objective weight of related indexes with the help of consumers’subjective strategic preference to improve the SERVQUAL model.Based on the sample of university students and five strategic preference assignment experiments，it is found that：first，when consumers pay more attention to“material”，the tangibility and responsibility will be more important，the quality level of tangibility，responsibility and supportability will be higher，and the overall level of recovery will be higher；second，when consumers pay more attention to“immaterial”，the reliability，supportability，and empathy will be more important，the quality level of reliability and empathy will be higher，and the overall level of recovery will be lower；third，when the consumers have no strategic preference，the more attention they paid to recovery，the quality level of recovery will be higher.This conclusionconformsto reality，whichdemonstratesthattheimprovedSERVQUALmodelisfeasibleandscientific.

internet shopping；service recovery；quality；strategic preference；SERVQUAL

F713.36

A

1007-8266（2017）09-0063-08

10.14089/j.cnki.cn11-3664/f.2017.09.008

劉國巍，李悶管.網(wǎng)購服務(wù)補救質(zhì)量測度體系及改進SERVQUAL模型[J].中國流通經(jīng)濟，2017（9）：63-70.

2017-07-25

桂林航天工業(yè)學(xué)院博士啟動項目“合作創(chuàng)新視角下服務(wù)補救機理、模型及政策研究”

劉國?。?985—），男，通訊作者，黑龍江省綏化市人，桂林航天工業(yè)學(xué)院管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，主要研究方向為服務(wù)營銷、質(zhì)量分析；李悶管（1970—），男，山西省襄汾縣人，桂林航天工業(yè)學(xué)院管理學(xué)院副教授，主要研究方向為統(tǒng)計決策。