生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任確立的理論基礎(chǔ)研究

王干++劉鵬

摘要中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》已經(jīng)明確提出了生態(tài)環(huán)境損害的賠償問題，對生態(tài)環(huán)境本身造成損害需要承擔(dān)責(zé)任將成為中國法治時代又一個嶄新的命題，對生態(tài)環(huán)境造成損害擔(dān)責(zé)因何而生、又因何而立？生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任確立的理論根據(jù)到底是什么？筆者認為只有明確生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任確立的理論基礎(chǔ)，才能促進生態(tài)損害賠償制度的有效構(gòu)建與救濟機制的健康運行，才能為“美麗中國”建設(shè)提供法治保障。本文以馬克思主義生態(tài)文明觀為研究視角，探討了生態(tài)文明觀作為中國生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任確立的理論基礎(chǔ)之科學(xué)性與合理性。本文研究發(fā)現(xiàn)，馬克思主義生態(tài)文明觀不僅掃清了環(huán)境損害責(zé)任確立的思想和認識障礙，而且回應(yīng)了個別學(xué)者對環(huán)境損害責(zé)任成立的質(zhì)疑，為環(huán)境損害責(zé)任的確立奠定了思想和理論基礎(chǔ)；不僅如此，生態(tài)文明觀還為環(huán)境損害責(zé)任的實施提供了政治、經(jīng)濟、文化、技術(shù)和法治保障，是生態(tài)文明觀孕育了環(huán)境損害責(zé)任。本文進一步分析了生態(tài)文明觀之所以能夠孕育環(huán)境損害責(zé)任制度的原因，是因為生態(tài)文明觀與環(huán)境損害責(zé)任有諸多內(nèi)在的共同性：生態(tài)文明觀與環(huán)境損害責(zé)任之間同根同源，都起源于生態(tài)環(huán)境危機的時代背景，直接目的就是為了實現(xiàn)環(huán)境保護，共同的手段就是環(huán)境法治，最深層次的共同價值追求是實現(xiàn)人與自然的和諧共生。中國未來生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任制度的建立與運行，應(yīng)當(dāng)自覺堅持以馬克思主義生態(tài)文明觀為指導(dǎo)，自覺將馬克思主義生態(tài)文明觀作為思想指南和理論淵源。

關(guān)鍵詞馬克思主義生態(tài)文明觀；環(huán)境損害責(zé)任；理論基礎(chǔ)

中圖分類號D912.6文獻標識碼A文章編號1002-2104（2017）08-0054-08DOI：10.12062/cpre.20170408

黨的十八大報告明確提出要“健全生態(tài)環(huán)境保護責(zé)任追究制度和環(huán)境損害賠償制度。”2015年9月，中共中央國務(wù)院印發(fā)了《生態(tài)文明體制改革總體方案》，方案第三十三條明確規(guī)定要“嚴格實行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度”、“健全環(huán)境損害賠償方面的法律制度……對造成生態(tài)環(huán)境損害的，以損害程度等因素依法確定賠償額度”。同年12月，中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳又專門印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》，方案明確了生態(tài)環(huán)境損害定義，明確指出對生態(tài)環(huán)境自身的損害需要承擔(dān)賠償責(zé)任。傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法只是針對環(huán)境污染或破壞造成的人身和財產(chǎn)損害而追究法律責(zé)任，對生態(tài)環(huán)境本身損害并不適用，暫時也無其他法律對其加以規(guī)定。生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任立法已經(jīng)箭在弦上，但是要對生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任進行立法，首先必須回答為什么要對生態(tài)環(huán)境本身的損害承擔(dān)法律責(zé)任？這是生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任制度存在的邏輯前提。

馬克思主義生態(tài)文明觀是在環(huán)境問題逐步顯現(xiàn)的時代，中國共產(chǎn)黨充分吸收馬克思恩格斯生態(tài)環(huán)境思想，在借鑒西方生態(tài)馬克思主義有益觀點，融合中國古代傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，在實踐中不斷總結(jié)和發(fā)展的文明發(fā)展觀。習(xí)近平系列講話中的生態(tài)文明思想是馬克思主義生態(tài)文明觀成熟的標志。馬克思主義生態(tài)文明觀是以習(xí)近平為代表的馬克思主義者對生態(tài)文明建設(shè)的成熟思想、理論、方法和觀點。馬克思主義生態(tài)文明觀與馬克思主義理論一脈相承，是馬克思主義理論的新發(fā)展。馬克思主義生態(tài)文明觀統(tǒng)一了人們的思想，牢固樹立了社會主流意識形態(tài)，唱響了人與環(huán)境和諧共存的主旋律，描繪了“美麗中國”的優(yōu)美畫卷。馬克思主義生態(tài)文明觀內(nèi)容豐富，博大精深，既是認識論又是方法論，既可以指導(dǎo)具體制度的構(gòu)建，又可以融入具體制度之中。

1生態(tài)文明觀為環(huán)境損害責(zé)任成立提供思想基礎(chǔ)

馬克思主義生態(tài)文明觀以馬克思恩格斯生態(tài)環(huán)境思想為源頭，經(jīng)過西方生態(tài)馬克思主義的發(fā)展，在中國大地上與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合，在幾代中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集體的實踐基礎(chǔ)上，以習(xí)近平為總書記的黨中央不斷總結(jié)凝練才得以成熟。馬克思主義生態(tài)文明觀的成熟經(jīng)歷了將近兩百年的歷史。2015年，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》和《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》相繼出臺，對損害生態(tài)環(huán)境本身進行追責(zé)正式被官方加以認可。環(huán)境損害責(zé)任之所以能夠成立，正是源于馬克思主義生態(tài)文明觀的成熟，成熟的馬克思主義生態(tài)文明觀為環(huán)境損害責(zé)任的確立提供了思想基礎(chǔ)。

1.1掃清了思想認識誤區(qū)

對生態(tài)環(huán)境本身的損害進行追責(zé)的命題提出之初，學(xué)界和司法界發(fā)出了不同的聲音，遭到了學(xué)者的反對和質(zhì)疑。反對者認為，環(huán)境對人而言只是手段，人本身才是目的，環(huán)境是為人類生存和發(fā)展服務(wù)的，人對生態(tài)環(huán)境造成損害是人生存和發(fā)展的需要，具有合理性和正義性，況且生態(tài)環(huán)境本身沒有生命，沒有感知能力，人對生態(tài)環(huán)境本身造成損害不屬于法律調(diào)整的范圍。質(zhì)疑者認為，生態(tài)環(huán)境本身并無感知能力，損害狀態(tài)無法認定，損害結(jié)果不具有確定性，在法律責(zé)任追究上欠缺科學(xué)合理的依據(jù)。北大法學(xué)院六名師生提起的全國首例環(huán)境損害賠償請求案無疾而終。無論學(xué)者是反對也罷、質(zhì)疑也罷，都是基于認識的缺陷而致。馬克思主義生態(tài)文明觀繼承了馬克思恩格斯生態(tài)環(huán)境思想，馬克思恩格斯認為“自然是人的無機組成部分”[1]，習(xí)近平指出“要像保護眼睛一樣保護我們的生態(tài)環(huán)境”[2]，人類和生態(tài)環(huán)境是一個生命共同體，自然環(huán)境與人類唇齒相依，即所謂皮之不存毛將焉附，要尊重自然，順應(yīng)自然，人類不能把生態(tài)環(huán)境當(dāng)作一種手段而恣意妄為。反對確立環(huán)境損害責(zé)任的學(xué)者認識到了人與生態(tài)環(huán)境的區(qū)別，但是割裂了人與生態(tài)環(huán)境的內(nèi)在聯(lián)系，沒有把人放在人與自然共生共榮的歷史長河中加以考慮，反對者采用靜態(tài)和片面的方法來分析問題，違反了馬克思主義歷史唯物主義和辯證唯物主義基本原理。馬克思主義生態(tài)文明觀的誕生有力駁斥了反對者的錯誤思想。質(zhì)疑者的擔(dān)心，是深受民事侵權(quán)行為理論的影響，與已經(jīng)成熟的侵權(quán)行為責(zé)任制度相比，環(huán)境損害責(zé)任追究確實存在損害事實認定的困難，但是質(zhì)疑者亦犯了馬克思主義關(guān)于事物發(fā)展規(guī)律認識錯誤，馬克思主義認為，事物是不停向前發(fā)展的而不是禁止不變的，事實也是如此，隨著環(huán)境損害鑒定和評估技術(shù)的成熟，環(huán)境損害的損害事實認定亦不是難事。馬克思主義生態(tài)文明觀十分鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，提倡用先進的科學(xué)技術(shù)解決發(fā)展問題，用技術(shù)創(chuàng)新來加強生態(tài)保護，對環(huán)境損害進行鑒定和評估的技術(shù)亦是馬克思主義生態(tài)文明觀的題中應(yīng)有之意。因此，馬克思主義生態(tài)文明觀可以很好消除學(xué)者對環(huán)境損害責(zé)任確立的質(zhì)疑。馬克思主義生態(tài)文明觀運用科學(xué)的理論和正確的思維方法掃清了環(huán)境損害責(zé)任成立的反對聲和質(zhì)疑聲，為我國環(huán)境損害責(zé)任的確立爭取了很多學(xué)理力量支持。

1.2提供了正確的思想指引

在學(xué)者提出反對和質(zhì)疑環(huán)境損害責(zé)任成立的同時，學(xué)界很多環(huán)境法學(xué)者卻在不停地進行理論創(chuàng)新，試圖對環(huán)境損害責(zé)任的產(chǎn)生提供一個合理的解釋。部分環(huán)境法學(xué)者試圖從環(huán)境權(quán)的角度入手，從確立環(huán)境權(quán)的理論基礎(chǔ)上尋找環(huán)境損害責(zé)任的法理依據(jù)，還有部分環(huán)境法學(xué)者試圖從環(huán)境法的調(diào)整對象上確立環(huán)境損害責(zé)任成立的依據(jù)。但是，截止目前，環(huán)境法學(xué)界對環(huán)境權(quán)的討論依舊沒有形成統(tǒng)一的結(jié)論，通過確立環(huán)境權(quán)理論來構(gòu)建環(huán)境損害責(zé)任短期內(nèi)恐無法實現(xiàn)。關(guān)于環(huán)境法調(diào)整對象問題，環(huán)境法到底能不能調(diào)整人與自然的關(guān)系？一直是學(xué)界爭論不休的問題，因此將環(huán)境損害責(zé)任構(gòu)建建立在環(huán)境法調(diào)整人與自然關(guān)系理論上亦不可行。正當(dāng)學(xué)者為環(huán)境損害責(zé)任成立而困惑于理論支撐時，馬克思主義生態(tài)文明觀應(yīng)運而生。習(xí)近平在講話中提出“良好生態(tài)環(huán)境就是最公平的公共產(chǎn)品”[3]，生態(tài)環(huán)境就是公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品是人類共有的，不可以分割的，對公共產(chǎn)品造成損害影響的是公共利益，對于侵害公共利益的行為必須追究法律責(zé)任，否則就會形成“公地悲劇”，從而損害所有人的合法權(quán)益。從馬克思主義生態(tài)文明觀關(guān)于生態(tài)環(huán)境是公共產(chǎn)品的論斷上，可以找到環(huán)境損害責(zé)任成立的思想源頭。環(huán)境法學(xué)者大可不必費盡心思去糾纏爭議較大的環(huán)境權(quán)以及環(huán)境法調(diào)整對象問題，環(huán)境法從環(huán)境損害問題出發(fā)，以環(huán)境公共產(chǎn)品理論為基礎(chǔ)構(gòu)建新型的環(huán)境法律體系。馬克思主義生態(tài)文明觀還提出環(huán)境生產(chǎn)力論，環(huán)境生產(chǎn)力在創(chuàng)造財富中發(fā)揮了重要的作用，損害環(huán)境就是侵害環(huán)境生產(chǎn)力，無法讓環(huán)境生產(chǎn)力發(fā)揮價值功能，直接影響到了人類的財富創(chuàng)造，對于侵害生產(chǎn)力的行為必須加以禁止并追究相應(yīng)的法律責(zé)任，否則人類的物質(zhì)需要將無法滿足，基于環(huán)境生產(chǎn)力理論，環(huán)境損害責(zé)任也是可以成立的。因此，馬克思主義生態(tài)文明觀為環(huán)境損害責(zé)任的成立奠定了思想基礎(chǔ)。

2生態(tài)文明觀為環(huán)境損害責(zé)任實施提供理論保障

馬克思主義生態(tài)文明觀在解決環(huán)境損害責(zé)任成立的思想問題之時，也為環(huán)境損害責(zé)任的實施提供了理論保障。環(huán)境損害責(zé)任要能夠?qū)嵤┬枰h的領(lǐng)導(dǎo)、完備的立法、嚴格的執(zhí)法、公正的司法和自覺的守法等因素，馬克思主義生態(tài)文明觀從價值理念、行為規(guī)范等多角度為環(huán)境損害責(zé)任的實施提供了理論保障。

2.1提供了政治保障

馬克思主義法學(xué)指出，法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，法律是為統(tǒng)治階級服務(wù)的。我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主專政國家，環(huán)境損害責(zé)任在我國要成為一項法律制度，首先必須被我國政治制度認可，能夠體現(xiàn)國家和人民的意志。馬克思主義生態(tài)文明觀作為中國共產(chǎn)黨治國理政的指導(dǎo)思想，鮮明地指出綠色發(fā)展就是最大的“政治”，良好的生態(tài)環(huán)境關(guān)系到社會的穩(wěn)定和人民的幸福，生態(tài)文明觀要求所有領(lǐng)導(dǎo)干部轉(zhuǎn)變政績觀，構(gòu)建有利于生態(tài)文明建設(shè)的政治體制機制。馬克思主義生態(tài)文明觀對黨的執(zhí)政理念和執(zhí)政方式提出了新的要求，要求全黨和各級領(lǐng)導(dǎo)干部要關(guān)心生態(tài)環(huán)境，要從有利于保護良好生態(tài)環(huán)境的角度從事政治工作，要深刻領(lǐng)會生態(tài)環(huán)境與政治穩(wěn)定之間的緊密聯(lián)系。隨著馬克思主義生態(tài)文明觀的傳播，堅定了黨和政府加強環(huán)境保護的決心和勇氣，為環(huán)境損害責(zé)任的實施提供了有力的政治保障。

2.2提供了經(jīng)濟保障

環(huán)境污染是經(jīng)濟的負外部性造成的，隨著環(huán)境污染問題逐步出現(xiàn)，保護環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系在不停地變化，起初以經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先兼顧環(huán)境污染問題，后來要求環(huán)境保護要與經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)，現(xiàn)在逐漸提倡環(huán)境保護優(yōu)先于經(jīng)濟發(fā)展的思維模式。馬克思主義生態(tài)文明觀提出要運用綠色GDP的評價體系，要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化生產(chǎn)方式，為了保護環(huán)境，要節(jié)約資源利用，提高資源利用效率，習(xí)近平總書記指出“寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山”[4]。為了金山銀山而犧牲綠水青山的發(fā)展模式已經(jīng)成為歷史，當(dāng)前在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系上，馬克思主義生態(tài)文明觀指明了環(huán)境保護優(yōu)先的理念，經(jīng)濟要發(fā)展但是應(yīng)當(dāng)以環(huán)境保護為基本底線。馬克思主義生態(tài)文明觀為中國綠色經(jīng)濟的發(fā)展指明了道路，為經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的兩難抉擇中提供了價值指引。環(huán)境損害責(zé)任的實施需要人們充分認同環(huán)境保護優(yōu)先的價值理念，需要人們遵守經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境底線的行為準則，相反，如果社會依然把經(jīng)濟發(fā)展作為第一順位，而不顧及對生態(tài)環(huán)境造成的損害，那么，這樣的經(jīng)濟發(fā)展思路會使得環(huán)境損害責(zé)任實施變成天方夜譚。因此，馬克思主義生態(tài)文明觀綠色經(jīng)濟發(fā)展路徑的確立為環(huán)境損害責(zé)任的實施提供了經(jīng)濟保障。

2.3提供了文化保障

一項新的制度要順利實施，應(yīng)當(dāng)有與制度相適應(yīng)的文化土壤，否則，新制度的實施會受到文化掣肘。環(huán)境損害責(zé)任要求相關(guān)主體對人為造成生態(tài)環(huán)境本身損害的結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任，需要人們認識到生態(tài)環(huán)境本身的生態(tài)價值，需要人們具有環(huán)境正義的法律意識，需要人們有保護和熱愛生態(tài)環(huán)境的使命擔(dān)當(dāng)。習(xí)近平總書記指出：“生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰”[5]，同時，社會文明對于保護生態(tài)具有重要意義，馬克思主義生態(tài)文明觀要求“加強全民的生態(tài)文明宣傳教育，提高環(huán)保意識、生態(tài)意識、節(jié)約意識。[6]”黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人每年植樹節(jié)都會帶頭開展植樹活動，其用意在于提高全民的環(huán)境保護意識，營造全民愛護生態(tài)環(huán)境的良好氛圍。教育部門還提出要將環(huán)境教育融入到國民教育的各個環(huán)節(jié)和各個階段，將環(huán)境教育作為學(xué)校教育的必修課程。馬克思主義生態(tài)文明觀對生態(tài)文明理念的傳播和全民環(huán)境保護意識的培養(yǎng)發(fā)揮了重要的作用，為環(huán)境損害責(zé)任制度的實施提供了文化保障。

2.4提供了技術(shù)保障

科學(xué)技術(shù)是推動人類進步的重要力量，科學(xué)技術(shù)也是解決環(huán)境問題的重要手段。環(huán)境損害事實認定存在相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，要準確開展環(huán)境損害責(zé)任認定需要先進的環(huán)境損害鑒定和評估技術(shù)。馬克思主義生態(tài)文明觀指出，開展生態(tài)修復(fù)，最關(guān)鍵的就是科學(xué)技術(shù)，沒有科學(xué)技術(shù)，環(huán)境治理困難重重。習(xí)近平總書記在2016年科技大會上指出：“在全社會推動形成講科學(xué)、愛科學(xué)、學(xué)科學(xué)、用科學(xué)的良好氛圍”，“把中國建設(shè)成為科技強國?！瘪R克思主義生態(tài)文明觀鮮明地指出了科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的重要意義，明確地提出開展科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的偉大戰(zhàn)略目標，為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供了強大的理論和政策指引。馬克思主義生態(tài)文明觀對科技技術(shù)的重視為環(huán)境損害責(zé)任制度的實施提供了技術(shù)保障。

2.5提供了法治保障

環(huán)境損害責(zé)任本質(zhì)就是一項法律制度，環(huán)境損害責(zé)任實施需要完備的法律體系，需要公平的司法環(huán)境，簡單地講，就是需要良法善治。馬克思主義生態(tài)文明觀強調(diào)了生態(tài)文明建設(shè)中法治的重要性，習(xí)近平總書記指出，保護生態(tài)環(huán)境必須依靠制度，必須依靠法治，只有實行最嚴格的制度、最嚴密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障，“要建立責(zé)任追究制度，對那些不顧生態(tài)環(huán)境盲目決策、造成嚴重后果的人，必須追究其責(zé)任，而且應(yīng)該終身追究。[7]”習(xí)近平總書記明確提出了環(huán)境損害應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任的總要求，并進一步指出要通過法治和制度的方式實現(xiàn)責(zé)任追究，雖然習(xí)近平總書記強調(diào)建立的責(zé)任追究制度是指對領(lǐng)導(dǎo)干部瀆職行為的追責(zé)，但是對建立人們的非職務(wù)行為直接造成的環(huán)境損害行為的責(zé)任制度亦有重要的啟發(fā)意義。馬克思主義生態(tài)文明觀對法治的重視為環(huán)境損害責(zé)任實施鋪平了道路。

3馬克思主義生態(tài)文明觀與環(huán)境損害責(zé)任之間的內(nèi)在共同關(guān)系

馬克思主義生態(tài)文明觀作為思想理論體系為環(huán)境損害責(zé)任制度形成與實施提供了豐富的理論基礎(chǔ)，是馬克思主義生態(tài)文明觀的理論體系才孕育了環(huán)境損害責(zé)任的具體制度。馬克思主義生態(tài)文明觀之所以能夠孕育環(huán)境損害責(zé)任的成立與實施，是因為兩者之間有著共同的現(xiàn)實基礎(chǔ)、共同的價值目標、共同的實現(xiàn)路徑，這些共同的因素才使得馬克思主義生態(tài)文明觀成為科學(xué)的理論體系并能成為環(huán)境損害責(zé)任制度的理論基礎(chǔ)。

3.1共同現(xiàn)實：環(huán)境危機

馬克思主義哲學(xué)指出，物質(zhì)決定意識，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，人類的思想文明源于一定的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)，源于人類實踐活動的狀況，人類的所有成熟的理論體系都不是憑空產(chǎn)生，而是對社會存在的現(xiàn)實反映。馬克思主義生態(tài)文明觀與環(huán)境損害責(zé)任制度作為人類的思想成果，有著共同的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)，這個現(xiàn)實基礎(chǔ)就是環(huán)境危機，正是為了應(yīng)對環(huán)境危機這個現(xiàn)實問題，人類才踏上了探索緩解環(huán)境危機理論體系和制度探索的漫漫征途。

環(huán)境危機不是生態(tài)環(huán)境自發(fā)產(chǎn)生的，而是由于人類的行為引起了生態(tài)環(huán)境的惡化，威脅到人類的生存和發(fā)展。環(huán)境危機是環(huán)境對人類生存和發(fā)展的威脅。《增長的極限》率先揭示了人類會受制于環(huán)境因素而停止發(fā)展并面臨社會崩潰的命運；隨著物理學(xué)函數(shù)“熵”在社會科學(xué)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，可以預(yù)見未來的世界可利用資源越來越少，環(huán)境污染積累愈來愈嚴重，學(xué)者悲觀地預(yù)測人類社會最后的結(jié)果只能是崩潰[8]。引發(fā)人類社會崩潰是環(huán)境危機的最極端形式。當(dāng)前環(huán)境危機出現(xiàn)了以下特征：①環(huán)境危機具有全球化。在工業(yè)革命早期，環(huán)境問題可能僅僅局限在某一個區(qū)域，環(huán)境危機僅僅針對少數(shù)地區(qū)的居民，但是伴隨著經(jīng)濟和科技的快速發(fā)展，環(huán)境問題快速蔓延，逐漸成為人類共同面對的問題，環(huán)境危機逐漸成為世界各國人民共同面臨的問題。②環(huán)境危機具有極大的破環(huán)性。1986年前蘇聯(lián)的核污染事件導(dǎo)致數(shù)萬人終身殘疾[9]?？萍伎梢栽旄Ｈ祟?，同時如果利用不當(dāng)，也可以毀滅人類，因此，當(dāng)前的環(huán)境危機一旦爆發(fā)，往往具有更大的破環(huán)性。③環(huán)境危機的發(fā)生頻率越來越高。當(dāng)今社會，環(huán)境危機事件的頻率愈發(fā)加快[10]，“癌癥村”和“鎘大米”事件頻現(xiàn)報端，土壤污染、水污染、大氣污染事件呈現(xiàn)多發(fā)狀態(tài)，環(huán)境危機再次把人類推向了生死存亡的邊緣。造成環(huán)境危機原因是多元化，但是歸根到底是人與自然關(guān)系處理的不當(dāng)。有學(xué)者認為環(huán)境危機的出現(xiàn)是因為環(huán)境保護監(jiān)管的松懈和環(huán)境責(zé)任追究機制的缺失。還有學(xué)者認為環(huán)境危機是由于征服自然的價值觀、私有制、過度消費的生產(chǎn)方式和生活方式造成的[11]。還有學(xué)者認為人類社會環(huán)境危機的出現(xiàn)則完全是由人類理性導(dǎo)致的，環(huán)境危機的實質(zhì)就是人類理性的危機[12]。無論引起環(huán)境危機的原因有多少，但是造成環(huán)境危機的主要原因就是人類的不當(dāng)行為，是人類未能理解自然、尊重自然、順應(yīng)自然的行為結(jié)果，關(guān)鍵癥結(jié)就是人類未能處理好與自然之間的關(guān)系。

馬克思恩格斯很早就注意到環(huán)境污染問題，馬克思恩格斯對資本主義生產(chǎn)方式和生活方式進行了批判，對具有剝削性質(zhì)的資本主義私有制進行了批判，馬克思恩格斯開始思考了人與自然的關(guān)系，把自然定位為人的無機的身體，充分肯定自然的環(huán)境生產(chǎn)力價值。正是基于現(xiàn)實的環(huán)境問題，馬克思恩格斯的生態(tài)環(huán)境思想才得以產(chǎn)生和發(fā)展。隨著環(huán)境問題越來越嚴重，環(huán)境危機的程度越來越強烈，對環(huán)境的社會關(guān)注和思考也越來越多。中國共產(chǎn)黨歷來高度重視經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，尤其是黨的十八大以來，生態(tài)文明建設(shè)得到了前所未有的重視，馬克思主義生態(tài)文明觀逐漸走向成熟。馬克思主義生態(tài)文明觀正是在應(yīng)對環(huán)境危機的歷史進程中逐步產(chǎn)生和發(fā)展的。同時，環(huán)境危機就是生態(tài)環(huán)境本身惡化對人帶來的威脅，自環(huán)境保護法律實施以來，人們在積極尋找解決環(huán)境污染和破環(huán)的制度規(guī)范，但是其成效并不夠顯著，環(huán)境損害責(zé)任的提出正是要阻止對環(huán)境本身造成損害的行為，環(huán)境損害責(zé)任亦是為了應(yīng)對環(huán)境危機而產(chǎn)生。環(huán)境危機作為一種客觀的社會現(xiàn)實，正是這種客觀的現(xiàn)實問題導(dǎo)向，才使得人類思想領(lǐng)域形成了馬克思主義生態(tài)文明觀和環(huán)境損害責(zé)任制度，環(huán)境危機是馬克思主義生態(tài)文明觀和環(huán)境損害責(zé)任制度產(chǎn)生和發(fā)展的共同客觀現(xiàn)實基礎(chǔ)。

3.2共同目標：環(huán)境保護

馬克思主義生態(tài)文明觀和環(huán)境損害責(zé)任從應(yīng)對環(huán)境危機的共同起點出發(fā)，從環(huán)境問題的現(xiàn)實基礎(chǔ)起步，同時兩者之間也有著環(huán)境保護的共同直接目標。馬克思主義生態(tài)文明觀是生態(tài)文明建設(shè)的思想指南。什么是生態(tài)文明？學(xué)界有多種觀點，俞可平教授認為，生態(tài)文明是人類繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明之后的一種新的文明形態(tài)[13]。歐陽志遠教授認為生態(tài)文明與農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明構(gòu)成一個邏輯序列[14]。以上兩位教授都認為生態(tài)文明是一種新的文明形態(tài)。還有學(xué)者認為生態(tài)文明是人類對工業(yè)文明反思的結(jié)果，王樹義教授認為，生態(tài)文明“是指人類在自身的生存和發(fā)展過程中，既遵循經(jīng)濟、社會發(fā)展規(guī)律，又尊重自然規(guī)律，既不斷利用客觀物質(zhì)世界以滿足自己日益增長的物質(zhì)、文化需要，又努力采取措施克服或避免自身活動對自然界造成的不良影響，保護生態(tài)環(huán)境，保障可更新自然資源之再生條件所取得的各種成果的總和。[15]”生態(tài)文明是對工業(yè)文明的反思，是對工業(yè)文明的修正與超越。生態(tài)文明的核心是正確認識了人與自然之間的和諧共生關(guān)系。筆者認為生態(tài)文明不是一種新的文明形態(tài)，因為自從人類誕生以來就在處理人與自然之間的關(guān)系，在原始文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明初期，人與自然關(guān)系和諧共生的理念未能成為主流的認知，是因為環(huán)境危機程度不同，但是難以否認非主流的人與自然和諧相處的聲音是存在的，在工業(yè)文明后期，人與自然和諧相處的呼聲得到了高度認同，因此生態(tài)文明從幕后走到前臺，從埋沒到現(xiàn)身。生態(tài)文明建設(shè)就是要把人與自然和諧共生的關(guān)系轉(zhuǎn)化為具體行動，把環(huán)境保護作為生態(tài)文明建設(shè)直接目標之一。馬克思主義生態(tài)文明觀指出保護環(huán)境就像保護我們的眼睛一樣，政治建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)、文化建設(shè)和社會建設(shè)要主動融入生態(tài)文明建設(shè)，直接目的就是要保護好人類賴以生存和發(fā)展的生態(tài)環(huán)境，否則，美麗中國建設(shè)就是一句空話，中國夢的實現(xiàn)也無法實現(xiàn)。

環(huán)境問題產(chǎn)生以來，我國傳統(tǒng)的法律關(guān)注的是環(huán)境污染或破壞對人的人身和財產(chǎn)的侵害問題，關(guān)注的是環(huán)境污染和破壞行為對社會管理環(huán)境制度的侵犯問題，于是環(huán)境民事侵權(quán)和環(huán)境犯罪的研究便成為學(xué)界的重點關(guān)注對象，近三十年的環(huán)境法制實踐雖然取得了巨大的進步，但是未能完全遏制環(huán)境惡化的趨勢，甚至未能阻止故意的環(huán)境污染和破環(huán)行為，因為立法界和學(xué)界忽視了環(huán)境污染發(fā)生的特殊性，環(huán)境污染和生態(tài)破壞對人造成的侵權(quán)僅僅是一個環(huán)境侵害的其中一個環(huán)節(jié)或者是最后一個環(huán)節(jié)，環(huán)境侵害同時也造成了對生態(tài)環(huán)境本身的損害，而對環(huán)境本身的損害卻一直被立法界和學(xué)界所忽視，對環(huán)境本身的損害得不到有效救濟。對環(huán)境本身損害的追責(zé)，一方面可以實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的及時恢復(fù)與治理，而不至于逐漸累積或者發(fā)生遷移造成二次污染，另一方面可以增加違法成本，減少經(jīng)濟的負外部性，讓人們不敢違法、不愿違法。對環(huán)境本身損害的追責(zé)是通過法律程序讓環(huán)境侵害行為人直接對受損害的生態(tài)環(huán)境負責(zé)，通過責(zé)任人的責(zé)任承擔(dān)達到治理環(huán)境污染、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境品質(zhì)的目的，從而達到實現(xiàn)環(huán)境保護的直接目的。相比于傳統(tǒng)的環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任救濟方式，直接對環(huán)境損害的修復(fù)與治理無疑是環(huán)境保護的最直接最有效的事后救濟方式。

馬克思主義生態(tài)文明觀是指導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)的理論體系，生態(tài)文明就是要實現(xiàn)人與自然的和諧，人類的行為要順應(yīng)自然規(guī)律，要遵守自然規(guī)律，其根本目的就是要為人類創(chuàng)造良好的生態(tài)環(huán)境，直接目的就是要保護好環(huán)境利益；環(huán)境損害責(zé)任制度是對生態(tài)環(huán)境損害的救濟機制，直接目的也是保護好人類的生態(tài)環(huán)境。盡管馬克思主義生態(tài)文明觀和環(huán)境損害責(zé)任制度的作用方式不同，但是兩者的直接目的都是保護好人類的生態(tài)環(huán)境。

3.3共同手段：環(huán)境法治

馬克思主義生態(tài)文明觀與環(huán)境損害責(zé)任制度有著相同的起點和共同的直接目標，不僅如此，兩者在實現(xiàn)目標的道路上也有著共同的環(huán)境法治思維，環(huán)境法治成為兩者應(yīng)對環(huán)境危機的共同手段。法治就是用法律來治理，其含義與人治相對，西方學(xué)者很早就對法治進行了深入研究，亞里士多德認為法治要包含兩個方面，一方面是法律本身是良法，惡法非法，第二方面是法律能夠得到普遍遵守[16]。戴雪則認為法治包含三個方面的含義，一是“國法的至尊適用……人民惟獨受法律治理”，二是“人民在法律面前之平等”，三是“凡憲章所有規(guī)則……不是個人權(quán)利的淵源，而且只是由法院規(guī)定與執(zhí)行個人權(quán)利后所產(chǎn)生的效果”[17]。我國法學(xué)家也對法治進行了深入研究，李步云教授認為法治包括法制完備、主權(quán)在民、人權(quán)保障、權(quán)力制約、法律平等、法律至上、依法行政、司法獨立、程序公正、黨要守法十個要素[18]；張文顯教授認為法治包括法律之治、人民主體、有限政府、社會自治、程序中立五個方面[19]。盡管學(xué)者對法治的含義表述不盡相同，但是對法治基本精神的認識基本相同。要實現(xiàn)法治，首先建立法律的統(tǒng)治地位，法大于權(quán)而不是權(quán)大于法，要建立憲法之上的理念，一切行為都在法律之內(nèi)實施，法律面前無任何特權(quán)存在，法律得到有效遵守，能夠被公正適用；其次，法律本身應(yīng)是良法，法律不是少數(shù)特權(quán)階級的意志代表，而應(yīng)當(dāng)是全體人民共同意志的體現(xiàn)，法律自身應(yīng)當(dāng)是科學(xué)合理、公平公正的。這是對立法本身的內(nèi)在要求。我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主專政國家，我國的法治應(yīng)當(dāng)包括三個要求：①堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)是堅定的政治方向和政治保障，離開黨的領(lǐng)導(dǎo)，我國的法治將失去政治保障；②要有完備的法律體系，即要有法可依；③建立憲法之上和法律統(tǒng)治的權(quán)威，權(quán)力被關(guān)進法治的籠子里，依法行政、依法執(zhí)政、公正司法、自覺守法。環(huán)境法治作為法治體系的一個組成部分，環(huán)境法治要在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，不斷完善環(huán)境法律體系，依法處理環(huán)境違法行為，用法律來治理環(huán)境。

中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨，十分重視法治建設(shè)。黨的十一屆三中全會提出了“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的“十六字方針”。中共十五大提出了“依法治國”的基本方略，黨的十六大進一步豐富了“依法治國”的內(nèi)涵，黨的十八大明確了依法治國的新任務(wù)和新目標，黨的十八屆四中全會專門圍繞“依法治國”總結(jié)經(jīng)驗，分析問題，對全面實施依法治國進行研究和部署，我國的法治建設(shè)進入了攻堅克難的深水區(qū)。黨的十八大報告指出“保護生態(tài)環(huán)境必須依靠制度?！绷?xí)近平在多次講話中明確指出，只有實行最嚴格的制度、最嚴密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障[20]。國家在生態(tài)文明建設(shè)的實踐中，不斷修改和完善環(huán)境法律體系，近年來，污染防治法、資源保護法和生態(tài)法日新月異，法律體系逐漸完備；同時，環(huán)境司法也在不斷進步，最高人民法院專門設(shè)立了環(huán)境審判庭，部分地方法院也專門設(shè)立了環(huán)境審判庭，環(huán)境公益訴訟的案件日益增多，尤其是新環(huán)保法生效后的第一起環(huán)境公益訴訟案件——福建南平生態(tài)破壞案，極大地推動了環(huán)境法治的進程。馬克思主義生態(tài)文明觀包含了中國共產(chǎn)黨的法治觀，馬克思主義生態(tài)文明觀明確了環(huán)境法治是解決環(huán)境問題的重要手段。

環(huán)境損害責(zé)任制度強調(diào)對環(huán)境本身損害的救濟，這種救濟不是階段性的短期任務(wù)，而是一項常態(tài)化的工作方式，如何實現(xiàn)救濟目的，如何保證救濟效果，是選擇私力救濟和還是選擇公力救濟，是選擇道德輿論方式還是選擇環(huán)境法治手段，是擺在人類面前的選擇題。生態(tài)環(huán)境作為公共產(chǎn)品，不被人單獨享有，亦不能被分割，一損俱損，一榮俱榮，基于生態(tài)環(huán)境的公共產(chǎn)品特性，生態(tài)環(huán)境受到損害的救濟方式不能依靠私人力量，亦不能依靠道德輿論壓力。在生態(tài)環(huán)境受到損害需要救濟時，只能由代表公共利益的國家扮演追責(zé)主體，國家相對于個人屬于強勢主體，國家可以通過行政手段實現(xiàn)公共利益受損的救濟，但是在這種情況下，國家權(quán)力難免會超過理性的判斷標準，造成環(huán)境損害行為人責(zé)任過重或過輕，這樣的救濟不能保證形式公平和內(nèi)容公正。為了監(jiān)督國家作為追責(zé)主體的權(quán)力使用，必須將環(huán)境損害救濟放在司法體系之下，由中立的第三方司法機關(guān)裁決環(huán)境損害行為主體的責(zé)任大小及責(zé)任承擔(dān)方式。在環(huán)境損害面前，由代表公共利益的國家機關(guān)行使訴權(quán)，對環(huán)境損害的行為人的損害事實提出司法救濟，由法院做出公平判決。環(huán)境損害的司法救濟是最優(yōu)選擇。要實現(xiàn)環(huán)境損害的司法救濟，就必須完善生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任法律法規(guī)體系，要做到有法可依，其次就是要做到有責(zé)必究、司法公平。由此可見，環(huán)境損害責(zé)任的落實只能依靠環(huán)境法治的手段，在環(huán)境法治之下，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的認定與追究。

3.4共同價值：和諧共生

馬克思主義生態(tài)文明觀與環(huán)境損害責(zé)任制度不僅有著共同的起點，而且有著共同的歸宿。兩者要實現(xiàn)對環(huán)境的保護僅僅只是其直接目標，其背后隱藏的價值卻是為了人與自然環(huán)境的和諧共生，實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)各要素之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。生態(tài)環(huán)境惡化以來，許多學(xué)者將生態(tài)危機歸咎于“人類中心主義”價值理念的影響。“人類中心主義”倫理觀一切以人為中心，或一切以人為尺度，為人的利益服務(wù)，一切從人的利益出發(fā)[21]，具有明顯的“反自然”性。在“人類中心主義”觀的影響下，人類的貪欲無限膨脹，人類為了追求財富對生態(tài)環(huán)境和自然資源造成嚴重破壞。隨著達爾文進化論思想的傳播，人們逐漸認識到大自然“物競天擇適者生存”的自然規(guī)律，人類一開始也是大自然的一部分，只是在逐漸進化的過程中人才區(qū)別于其他動物而產(chǎn)生的，達爾文進化論思想讓人類自負的心理有了理性的回歸。隨著震驚人類的“八大環(huán)境公害”事件的爆發(fā)，恩格斯在《自然辯證法》中寫到的大自然報復(fù)人類的預(yù)言得到驗證。面對環(huán)境公害事件或自然災(zāi)害事件，人們痛心疾首，人們逐漸意識到人類在大自然面前依舊是渺小的，大自然是不能也無法被人類征服的。以生態(tài)中心論為代表的非人類中心主義（AntiAnthropocentric）倫理觀對人類中心主義進行了猛烈的抨擊[22]。人類中心主義成為學(xué)者分析生態(tài)危機的眾矢之的。人類中心主義的價值不僅影響著人類對自然的認識，也影響著人類的行為方式和制度設(shè)計。正是人類中心主義價值影響之廣、影響之深，才使得人類只顧眼前利益而置生態(tài)環(huán)境本身而不顧。

正是在對人類中心主義思想的批判聲中，學(xué)界對“生態(tài)中心主義”倫理價值關(guān)注逐漸增多，許多學(xué)者認為生態(tài)中心主義倫理觀是應(yīng)對生態(tài)危機的思想觀點。與人類中心主義價值人際倫理相比，生態(tài)中心主義以“生態(tài)學(xué)為根基，用種際倫理取代人際倫理，從而把倫理學(xué)視域擴展至大自然，把道德關(guān)懷域延伸至物種和生態(tài)系統(tǒng)”[23]。在生態(tài)中心主義觀點視角下，人和大自然的任何生物都是平等的，人不再是大自然的主宰，在大自然面前，人類和其他生物要被同等地關(guān)愛。生態(tài)中心主義倫理觀將自然具有價值作為理論成立的邏輯起點和理論預(yù)設(shè)，自然具有內(nèi)在價值這一論斷是自然獲得平等的道德地位的根本基礎(chǔ)，亦是其獲得道德關(guān)懷的必要前提。自然價值的存在不以人的主觀意識為轉(zhuǎn)移，人不僅具有社會意識，還具有自然屬性，是自然的重要組成部分，只有充分認識人的自然屬性，把人作為大自然中的普通一員，才能實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的尊重和保護。

充分認識到人的社會屬性和自然屬性，尤其是凸顯了人的自然屬性，人是自然中的普通一員，從而可以得出結(jié)論，人和自然之間是平等的。既然人和自然之間是平等的，那么人應(yīng)該尊重自然、應(yīng)該順應(yīng)自然規(guī)律，人類在滿足需要時，應(yīng)該充分考慮環(huán)境容量，在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，努力實現(xiàn)人與自然之間的和諧共生。馬克思主義生態(tài)文明觀充分吸收了生態(tài)中心主義倫理思想，明確指出人和自然是生命共同體，人應(yīng)該尊重自然、順應(yīng)自然。馬克思主義生態(tài)文明觀將人與自然的和諧共生作為根本的價值。在生態(tài)中心主義思想的影響下，環(huán)境損害責(zé)任被密切關(guān)注并成為需要亟待解決的問題，對環(huán)境本身的損害進行追責(zé)是基于生態(tài)環(huán)境應(yīng)當(dāng)被尊重的理念，是基于生態(tài)環(huán)境利益應(yīng)當(dāng)被保護的基礎(chǔ)。對環(huán)境本身的損害進行追責(zé)，目的是為了修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境，通過責(zé)任追究機制震懾和教育人們要保護環(huán)境，通過責(zé)任追究機制規(guī)范人們的行為方式，從而通過制度規(guī)范促成人與自然應(yīng)該和諧共生。因此，環(huán)境損害責(zé)任制度的最終價值也是為了實現(xiàn)人與自然之間的和諧共生。

4結(jié)語

馬克思主義生態(tài)文明觀是人類文明的智慧結(jié)晶，正是在馬克主義生態(tài)文明觀的成熟之下，環(huán)境損害責(zé)任才有了可以成立的思想基礎(chǔ)和可以實施的理論基礎(chǔ)。馬克思主義生態(tài)文明觀掃清了環(huán)境損害責(zé)任確立的思想和認識障礙，回應(yīng)了對環(huán)境損害責(zé)任成立的質(zhì)疑，為環(huán)境損害責(zé)任的確立提供了思想和理論基礎(chǔ)；馬克思主義生態(tài)文明觀為環(huán)境損害責(zé)任的實施提供了政治、經(jīng)濟、文化、技術(shù)和法治保障，是馬克思主義生態(tài)文明觀孕育了環(huán)境損害責(zé)任。馬克思主義生態(tài)文明觀之所以能成為環(huán)境損害責(zé)任立法的理論基礎(chǔ)，是因為馬克思主義生態(tài)文明觀與環(huán)境損害責(zé)任之間同根同源，都起源于生態(tài)環(huán)境危機的時代背景，直接目的就是為了實現(xiàn)環(huán)境保護，共同的手段就是環(huán)境法治，最深層次的共同價值追求就是實現(xiàn)人與自然的和諧共生。中國在未來的環(huán)境損害責(zé)任立法實踐中，應(yīng)當(dāng)自覺融入馬克思主義生態(tài)文明觀的理論體系，堅持把馬克思主義生態(tài)文明觀作為立法的理論基礎(chǔ)和思想指南。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1]馬克思恩格斯全集[M].第42 卷.北京：人民出版社，1979：95. [Complete works of Marx and Engels[M]. Vol.42.Beijing： Peoples Publishing House， 1979：95.]

[2]習(xí)近平.2015年3月6日上午參加江西代表團審議時的講話[N].人民日報，2015-03-07（1）. [XI Jingping.Speech at the time of the meeting of the Jiangxi delegation on the morning of 6 March 2015 [N].Peoples Daily， 2015-03-07（1）.]

[3]習(xí)近平.在海南考察時的講話[N].光明日報，2014-11-07（1）. [XI Jingping.Speech at the time of the study in Hainan [N]. Guangming Daily， 2014-11-07（1）.]

[4]習(xí)近平.之江新語[M].杭州：浙江人民出版社，2007： 153. [XI Jingping. Zhijiang Xinyu[M]. Hangzhou： Zhejiang Peoples Publishing House， 2007： 153.]

[5]習(xí)近平.全面啟動生態(tài)省建設(shè) 努力打造“綠色浙江”——在浙江生態(tài)省建設(shè)動員大會上的講話[J].環(huán)境污染與防治，2003，25（4）： 193-195. [XI Jingping.Start the construction of ecological province in an effort to build ‘Green Zhejiang： speech at the mobilization meeting of Zhejiang ecological province[J].Environmental pollution and control， 2003，25（4）： 193-195.]

[6]張玉林.探索生態(tài)文明傳播途徑深化拓展環(huán)境宣傳教育[J].環(huán)境教育，2008（10）：29-40. [ZHANG Yulin.Exploring the way of ecological civilization transmission and deepening the development of environmental propaganda and education [J].Environmental education， 2008 （10）： 29-40.]

[7]習(xí)近平.2013年5月24日在中央政治局第六次集體學(xué)習(xí)時的講話[N].人民日報，2013-05-25（1）. [XI Jingping.May 24， 2013 speech at the sixth collective study of the Central Political Bureau [N].Peoples Daily， 2013-05-25（1）.]

[8]閆孟偉.環(huán)境危機及其根源[J].天津社會科學(xué)，2000（6）： 17-21. [YAN Mengwei. Environmental crisis and its root causes[J].Tianjin social sciences， 2000（6）： 17-21.]

[9]陳泉生.當(dāng)前環(huán)境危機的主要特征及其原因[J].福州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000，14（2）：40-42. [CHEN Quansheng. The nature of current environmental crisis and its causes[J]. Fuzhou University journal （philosophy and social sciences edition）， 2000，14（2）：40-42.]

[10]蔣莉，徐曉蘭. 當(dāng)前我國環(huán)境危機及治理思路[J].理論探索，2010（6）： 122-124.[JIANG Li， XU Xiaolan. The current environmental crisis and governance in China[J]. Theoretical exploration， 2010（6）： 122-124.]

[11]謝成海.環(huán)境危機反思：重估人與自然的關(guān)系[J].浙江社會科學(xué)，2001（2）： 94-98. [XI Chenghai. Environmental crisis reflection： revaluation of the relationship between human and nature [J]. Zhejiang social sciences， 2001（2）： 94-98.]

[12]王鳳珍.環(huán)境危機的實質(zhì)——人類理性的危機[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003，206（6）：47-51. [WANG Fengzhen. The essence of environmental crisis： the crisis of human reason [J]. Journal of Northeast Normal University （philosophy and social sciences edition），2003，206（6）：47-51.]

[13]俞可平.科學(xué)發(fā)展觀與生態(tài)文明[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2005，35（4）： 4-5. [YU Keping. The concept of scientific development and ecological civilization[J]. Marxism and reality， 2005，35（4）： 4-5.]

[14]歐陽志遠.關(guān)于生態(tài)文明的定位問題[[N].光明日報，2008-01-29（2）.[OUYANG Zhiyuan. Positioning problem of ecological civilization[N]. Guangming Daily，2008-01-29（2）.]

[15]王樹義.論生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境司法改革[J].中國法學(xué)，2014，174（3）： 54-71. [WANG Shuyi. The theory of ecological civilization construction and environmental judicial reform [J]. China legal science， 2014，174（3）： 54-71.]

[16]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京： 商務(wù)印書館，1965： 199. [ARISTOTLE. Politics[M]. Translated by WU Shoupeng. Beijing： The Commercial Press， 1965： 199.]

[17]戴雪.英憲精義[M].雷賓南，譯. 北京： 中國法制出版社，2001：244-245. [DICEY A V. The British Constitution [M]. Translated by LEI Binnan. Beijing： China Legal System Publishing House，2001： 244-245.]

[18]李步云.法治國家的十條標準[J].中共中央黨校學(xué)報，2008，28（1）： 78-83. [LI Buyun. Article 10 the standards of a legal state[J]. Journal of the Party School of the Central Committee of the C.P.C， 2008，28（1）： 78-83.]

[19]張文顯.論中國特色社會主義法治道路[J].中國法學(xué)，2009，150（6）： 5-14. [ZHANG Wenxian. Path of theory of socialism with Chinese characteristics under the rule of law [J]. China legal science， 2009，150（6）： 5-14.]

[20]周生賢.走向生態(tài)文明新時代——學(xué)習(xí)習(xí)近平同志關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的重要論述[J].求是，2013（17）： 17-19. [ZHOU Sengxian. Towards a new era ecological civilization：learning XI Jinpings important view about ecological civilization [J]. Qiushi journal， 2013（17）： 17-19.]

[21]鄧天雄.人類中心主義與馬克思主義及科學(xué)發(fā)展觀[J].社會科學(xué)研究，2005（3）： 7-11. [DENG Tianxiong. Anthropocentrism and Marxism， and the concept of scientific development[J]. Social science research， 2005（3）： 7-11.]

[22]曹明德.從人類中心主義到生態(tài)中心主義倫理觀的轉(zhuǎn)變——兼論道德共同體范圍的擴展[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2002（3）： 41-46.[CAO Mingde. Ethical transition from human center to ecological center[J]. Journal of Renmin University of China， 2002（3）： 41-46.]

[23]夏承伯.論生態(tài)中心主義的價值取向及其倫理訴求[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，43（3）： 16-22. [XIA Chengbai. Discourse on the value orientation and aspirations of ecocentrism[J]. Journal of Inner Mongolia University（philosophy and social sciences）， 2011， 43（3）： 16-22.]

Theoretical basis of the environmental damage liability：in the perspective of Marxist ecological civilization

WANG GanLIU Peng

（Law School， Huazhong University of Science & Technology， Wuhan Hubei 430074， China）

Abstract‘Ecological environmental damage compensation system reform pilot Program issued by the General Office of the Central Committee of the Communist Party of China and the General Office of the State Council has clearly put forward the ecological environment damage compensation.The responsibility of environmental damage will be new legislative areas.What makes the responsibility of environmental damage happen and stand？What is the theory of establishing the responsibility of ecological environment damage？ Authors believe that only the theoretical basis of establishing the responsibility of ecological damage can not only promote the effective construction of ecological damage compensation system and the healthy operation of relief mechanism，but also provide legal protection for the construction of ‘Beautiful China. The paper in the perspective of the Marxist view of ecological civilization， discusses the scientific and rational of the theoretical basis which is the ecological civilization as the responsibility of the ecological environment in China. The concept of ecological civilization clears up the thinking and understanding obstacles to the responsibility of environmental damage， and responds to the questioning of the establishment of liability for environmental damage， which provides the ideological and theoretical foundation for the establishment of environmental damage liability.In order to ensure the implementation of environmental damage liability，the concept of ecological civilization can provide political， economic， cultural， technical and legal protection. The concept of ecological civilization can bring about the environmental damage liability system because the concept of ecological civilization and environmental damage liability have many inherent commonness： ecological civilization and environmental damage responsibility have the same origin， originated in the ecological environment crisis background； their direct purpose is to achieve environmental protection， their common means is the environmental rule of law， and their deepest common value is to pursue the harmonious coexistence between man and nature. We suggest that the establishment and operation of the Chinas future ecological environment damage liability system， should consciously adhere to the Marxist view of ecological civilization as a guide， and consciously regard the Marxist ecological civilization as the ideological guide and theoretical origin.

Key wordsMarxist view of ecological civilization； the responsibility of environmental damage； theoretical basis

于文軒.環(huán)境司法專門化視閾下環(huán)境法庭之檢視與完善[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（8）：62-68.[YU Wenxuan.Challenges and solutions for Chinas environmental court in context of environmental judicial specialization[J].China population， resources and environment， 2017，27（8）：62-68.]