基于鄰避運動視域的中產(chǎn)階層功能重新審視
——以R市的“核鄰避運動”為例

王 剛 宋鍇業(yè)

(中國海洋大學法政學院，山東青島 266100)

基于鄰避運動視域的中產(chǎn)階層功能重新審視
——以R市的“核鄰避運動”為例

王 剛 宋鍇業(yè)

(中國海洋大學法政學院，山東青島 266100)

國內(nèi)學術界將“中產(chǎn)階層”視為社會政治“穩(wěn)定—緩沖”器的認知看似符合靜態(tài)的中國社會結構，但就現(xiàn)實而言，卻忽略了轉型期中國政治社會情境的復雜性和過渡性。近年來，城市中產(chǎn)業(yè)主引發(fā)的愈演愈烈的鄰避運動，更是挑戰(zhàn)這一傳統(tǒng)認知?；赗市“核鄰避運動”的視域，我們發(fā)現(xiàn)中國城市中產(chǎn)階層的社會政治功能在某一特定時間流下會發(fā)生轉變，甚至出現(xiàn)了“穩(wěn)定器”和“動蕩器”兩個相對立的社會、政治功能。而差別階層特質(zhì)、中產(chǎn)精英上臺等內(nèi)部中介機制,以及怨憤情緒生產(chǎn)、政府內(nèi)部分歧等外部中介機制，是中產(chǎn)階層社會政治功能演化的深層機制。此外，值得注意的是，由于“身份限制”和“制度限制”的二重性，中產(chǎn)階層的社會政治功能往往并不會演變?yōu)椤邦嵏病惢逼鳌?/p>

鄰避運動；中產(chǎn)階層；穩(wěn)定—緩沖；沖突—動蕩

一、現(xiàn)象與研究困惑

自20世紀90年代以來，“中產(chǎn)階層”在中國體制變革和社會結構變遷的大背景下已引起了越來越多的關注，逐漸成為學界關注的焦點議題[1]，研究者們聚焦于中產(chǎn)階層的來源、構成、規(guī)模、功能等，取得了豐碩的成果[2]。就既有文獻來看，這些研究往往都寓于一個共識性前提，即將“中產(chǎn)階層”視為“穩(wěn)定社會的結構性力量”[3]，是政治、經(jīng)濟秩序的“穩(wěn)定器”。并且，通過教育普及、社會流動等途徑，中產(chǎn)階層還可使階層間的沖突實現(xiàn)降解，充當“緩沖器”的角色[4]。盡管有部分研究者進行反思，如張翼在《中國社會科學》上撰文指出“中產(chǎn)階層并不必然是社會穩(wěn)定器”[5]。呂慶春等指出“中產(chǎn)階層”也可能是社會變革的激進力量[6]。但“中產(chǎn)階層具有穩(wěn)定功能”這個自亞里士多德提出經(jīng)由李普賽特等西方學者從不同側面加以肯定的觀念得到學界的普遍認同。

那么，中產(chǎn)階層是否只是具有“穩(wěn)定—緩沖”的正向功能？事實上，當前中國的中產(chǎn)階層在政治上比任何一個時期都更為活躍，尤其是網(wǎng)絡公共空間的不斷開拓，進一步激發(fā)了中產(chǎn)階層的參與意識[7]。此時，片面地將“中產(chǎn)階層”視為“穩(wěn)定—緩沖”器看似符合靜態(tài)的中國社會結構，但就現(xiàn)實而言，卻忽略了轉型期中國政治社會情境的復雜性和過渡性。換言之，在中國正處于經(jīng)濟和政治轉型的關鍵時期，中產(chǎn)階層的社會、政治功能也帶有復雜性和特殊性。然而，國內(nèi)學術界在已有研究中并未充分注意到中產(chǎn)階層可能給社會帶來的沖擊和動蕩等功能，甚至對于中產(chǎn)階層具有的“穩(wěn)定器”和“動蕩器”兩個相對立的社會、政治功能是否轉化以及相互轉化的條件同樣尚未能引起足夠的重視。因此，由爭論中產(chǎn)階層單一功能向分析在什么特定情境下，中產(chǎn)階層會彰顯某一種功能，以及不同功能特征間的轉變也成為迫切需要學術界回應的重要議題之一[8]。

而實踐層面早已為我們準備了這幅圖景。近年來，社會抗爭領域出現(xiàn)一個頗具特色的現(xiàn)象，即地方居民對一些特殊公共設施在附近地區(qū)擬建滋生出對立心理，并采取強烈的、有時高度情緒化的集體反對甚至抗爭行為的“鄰避運動”(NIMBY movement)①對這一類型的抗爭運動，國內(nèi)學界有“鄰避抗爭”“鄰避效應”“鄰避沖突”“鄰避運動”“鄰避沖突”等不同表述，本文主要使用“鄰避運動”(NIMBY movement)的概念來界定這一現(xiàn)象。在我國經(jīng)濟發(fā)達或發(fā)展中地區(qū)屢屢出現(xiàn)。從廈門反PX項目伊始，我國發(fā)生的重特大“鄰避運動”已有數(shù)十起，而其抗爭主體卻大多是以往被認為是“穩(wěn)定—緩沖”器的城市中產(chǎn)階層。由此，引申出本文的一個基本質(zhì)疑：應如何理解中產(chǎn)階層的本質(zhì)屬性和功能角色？在“鄰避運動”的特定情境下，中產(chǎn)階層的社會政治功能是否會轉化，以及相互轉化的條件是什么？因此，筆者試圖以R市反核電站建設運動為敘事藍本，對這一特定情境下城市中產(chǎn)階層的抗爭歷程展開田野調(diào)查，資料的搜集主要通過筆者2016年7月的田野調(diào)查。通過結構化訪談獲取相關資料，以期能夠有助于轉型期國家權力系統(tǒng)對城市階層的整合與再認知。

二、概念厘清及中產(chǎn)階層功能的類型學梳理

1.概念厘清：本研究中的中產(chǎn)階層

中產(chǎn)階層是一個相對含混不清的概念②需說明的是，由于意識形態(tài)方面的障礙，中國官方文本中較少使用“中產(chǎn)階層”的概念，多使用“中等收入階層”或“中等收入群體”的概念作常見的替代。相關述評參見：周曉虹.中產(chǎn)階級：何以可能與何以可為？[J]. 江蘇社會科學, 2002(2).，定義頗多[9]。大體而言，是指在社會屬性或社會資源占有上處于社會結構的中間位置的分層群體。然而由于社會屬性或社會資源在類型上的多樣性，使得學界在對中產(chǎn)階層的概念界定上也呈現(xiàn)出多樣化態(tài)勢[1]，有關中產(chǎn)階層的類型學梳理也同樣處于“各執(zhí)一詞”的狀態(tài)。比如，一個常見的劃分方法是將中產(chǎn)階層分為舊中產(chǎn)階層(old middle class)和新中產(chǎn)階層(new middle class)兩類。而不同的概念外延可能使研究結論缺少相互借鑒和比較的價值。因此，為建構統(tǒng)一的話語體系，有必要就其概念做一個厘清。作為具體的研究對象，本研究的“中產(chǎn)階層”概念吸納了陳映芳的研究，即將“中產(chǎn)階層”定義為一般意義上的城市中等階層，特別是以新興商品房住宅區(qū)和原城市中高檔住宅區(qū)的業(yè)主、居民為主體的中等收入群體，他們是伴隨著中國由再分配體制向市場體制巨大轉變過程中產(chǎn)生和形成的新興中間階層。因此，本研究中的“中產(chǎn)階層”概念有別于嚴格意義上作為理想類型的“中產(chǎn)階層”[10]，也不對其做具體的類型學意義上的細分，更多的是立足于中國特定情境下的廣義界定。

2.功能梳理：從“穩(wěn)定”“動蕩”到“顛覆”

關于中產(chǎn)階層的社會政治功能在國內(nèi)外學界有著悠久的研究傳統(tǒng)，自中產(chǎn)階層的概念大行其道，既有研究中的“中產(chǎn)階層”呈現(xiàn)出3種主要功能。

(1)作為“穩(wěn)定—緩沖”器的中產(chǎn)階層

該觀點強調(diào)中產(chǎn)階層是社會政治穩(wěn)定和刺激經(jīng)濟發(fā)展的“穩(wěn)定器”和“緩沖器”，已經(jīng)成為國內(nèi)外政治、社會學界的主流認知。這一思想最早可以追溯到古希臘時期亞里士多德提出的中間階層的論述。他認為，相較于權貴政權和平民政權，中產(chǎn)階層是國家中最安穩(wěn)的階層，其建立的政權更穩(wěn)定[11]。隨后，近現(xiàn)代西方學者也大多引申了這一經(jīng)典論據(jù)。譬如，加塔諾·莫斯卡(Gaetano Mosca)、凡勃侖(Veblen)等指出，中產(chǎn)階層作為溫和、保守意識形態(tài)的代表，可以大大緩沖社會高層與底層間的對壘。另外，Solimano還從經(jīng)濟學視角指出“中產(chǎn)階層作為刺激消費的主要源泉時，有利于社會穩(wěn)定”。③參見：胡聯(lián)合, 胡鞍鋼. 中產(chǎn)階層:“穩(wěn)定器”還是相反或其他——西方關于中產(chǎn)階層社會政治功能的研究綜述及其啟示[J]. 政治學研究, 2008(2):43-51.上述觀點在國內(nèi)學術界也獲得了普遍認同，研究者們大都認為中國的中產(chǎn)階層在當前是社會穩(wěn)定的重要力量。例如，劉毅[12]、李春玲[13]指出中國的中產(chǎn)階層往往對現(xiàn)存政治和社會體制變革意識淡漠，反而具有強大的消費潛力。這種“消費前衛(wèi)、政治后衛(wèi)”的特點促使其成為中國社會穩(wěn)定的重要力量，甚至是推動中國現(xiàn)代化的前沿力量和中堅力量[14]。

(2)作為“沖擊—動蕩”器的中產(chǎn)階層

該觀點則強調(diào)中產(chǎn)階層是沖擊社會政治秩序，乃至引發(fā)社會動蕩的“沖擊器”和“動蕩器”。Moore[15]、Walsh等[16]等部分學者認為中產(chǎn)階層是民主政治的推進力量，在中產(chǎn)階層成長過程和社會政治變遷的分析中就已暗含了其可能導致社會動蕩的可能。持該觀點的研究者們認為中產(chǎn)階層有著對社會深刻批判的精神和對政治的積極參與態(tài)度，對民主、自由的向往，往往使得城市中產(chǎn)階層在合法利益受到侵犯時會訴諸于抗爭，引發(fā)社會動蕩。這一觀點緣起于西方國家經(jīng)驗的影響，但近年來越來越為國內(nèi)學術界所認同。如，張翼通過實證研究發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階層的社會批判意識漸趨顯化，具有相對較大的社會穩(wěn)定風險。因此其并不一定是社會穩(wěn)定器[17]。張磊通過北京市幾個小區(qū)的實證研究后指出，城市中產(chǎn)業(yè)主在自身合法權益受到普遍侵害時，往往會組織起來訴諸于維權運動[18]。甚至在特定條件下，會產(chǎn)生所謂的城市中產(chǎn)業(yè)主的“理性暴力”等群體事件，造成社會的動蕩[19]。

(3)作為“顛覆—異化”器的中產(chǎn)階層

該觀點強調(diào)中產(chǎn)階層是對社會政治穩(wěn)定造成嚴重挑戰(zhàn)，具有顛覆現(xiàn)行社會領導力量的功能的激進分子。持該觀點的大多是西方學者，如羅伯特·諾頓指出，中產(chǎn)階層往往會將憎恨的人和反抗的人組成革命群體，逐漸成為現(xiàn)行社會的顛覆力量，逐漸建立起代表自身利益的統(tǒng)治。托克維爾(Tocqueville)則通過法國中產(chǎn)階層推翻舊制度的實例指出中產(chǎn)階層是“革命”的“反叛階層”。亨廷頓(Huntington)則更為直接，在他看來，“在大多數(shù)處于現(xiàn)代化進程的社會中，真正的革命階級當然是中產(chǎn)階層，這是城市反政府的主要力量源泉”[20]。另外一些學者則關注到了中產(chǎn)階層日益普遍的政治冷漠、疏離甚至是極端主義運動等“異化”現(xiàn)象。譬如，薩伯斯(Saposs)、李普塞特(Lipset)等學者指出，歷史上的德國、意大利及奧地利的納粹主義，美國的麥卡錫主義等政治極端主義運動都使中產(chǎn)階層在社會壓力下選擇了民粹主義道路的極端主義運動，中產(chǎn)階層最終自我異化[3]。

綜而觀之，學界關于中產(chǎn)階層社會政治功能已經(jīng)取得較為豐碩的研究成果，但還存在著兩個顯著問題：①學界關于中產(chǎn)階層“社會—政治”動向的爭論充分驗證了其功能的多樣性。即使在如一個國家的不同時期，中產(chǎn)階層扮演的角色也不盡相同。在不同的歷史條件下，中產(chǎn)階層既有可能是“穩(wěn)定—緩沖”器，也可能是“沖突—動蕩”器，但大多研究者單純地注重中產(chǎn)階層的單一功能，這種認知是片面和錯誤的。尤其是中國社會正處于轉型的關鍵期，中產(chǎn)階層的社會政治功能更具有復雜性和特殊性，需要學術界加以甄別；②已有研究較少注意到相互對立的社會政治功能是否會相互演化以及轉化的條件[7]。換言之，在何種條件下，中產(chǎn)階層會由社會“穩(wěn)定—緩沖”器演化為“沖突—動蕩”器，或“彰顯”出某一與特定功能？學界相關研究還顯不足，從而使得研究的實踐借鑒意義不凸顯。與學界在相關研究領域的遺憾相比，當前中國的中產(chǎn)階層卻進入了空前活躍期，愈加頻繁的“鄰避運動”為全面審視中國中產(chǎn)階層的轉化條件，提供了一個很好的實驗場，深入挖掘可以洞悉中產(chǎn)階層的這種多功能特性，尤其可以挖掘和整理其轉化的條件。

三、“一個階層、兩種功能”：的“鄰避運動”歷程

1.案例選擇：理由與研究方法

為了充分反映轉型期中產(chǎn)階層在“鄰避運動”中的功能演變及其內(nèi)在機理，本文擬采用個案分析的方法對事件的細節(jié)進行“深描”以獲得全面和深刻的了解。選取的案例是R市反核電站建設運動(1983—2015)這一典型的“鄰避”事件。選取理由如下：其一，作為“中國第一個因民眾的反對而被長期擱置的核電鄰避項目”，R市作為“鄰避運動”的典型性毋庸置疑。在這一事件中，抗爭主體主要是來自太原、內(nèi)蒙古、京津地區(qū)、上海等地大中型城市來R市投資、養(yǎng)老、度假的城市中產(chǎn)階層，這對我們理解轉型中國“中產(chǎn)階層”的功能和行為邏輯頗有助益。因而，符合本文的理論關切和探討主旨；其二，R市的反核電站建設運動與一般的“鄰避”事件不同，自1983年選址后，核電項目的爭議持續(xù)了已經(jīng)數(shù)十年，議題的持續(xù)發(fā)酵，使該事件較為全面呈現(xiàn)了“鄰避運動”的過程鏈條。在上述事件的發(fā)展過程中，城市中產(chǎn)業(yè)主們對R市的“社會—政治”功用歷經(jīng)了從“穩(wěn)定—緩沖”器到“沖突—動蕩”的功能轉化，有利于更全面地認知和揭示轉型期中國的城市中產(chǎn)階層。

2.R市“鄰避運動”中的中產(chǎn)階層：抗爭的緣起與平息

(1)作為“穩(wěn)定—緩沖”器的中產(chǎn)業(yè)主(1983—2005)

R市①按照學術慣例，本文中的關鍵地名和受訪者均做匿名處理。作為核電站備選廠址是在1983年確定的。在20世紀80年代我國著手在全國各地普選核電廠址的大背景下，其最終被確定為6個省內(nèi)預選廠址之一。但由于受前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站的影響，R市核電項目一直處于停滯狀態(tài)。在項目擱置期間，R市政府憑借得天獨厚的海岸風光優(yōu)勢，試圖以旅游帶動經(jīng)濟發(fā)展。1992年，R市東南部的Y區(qū)開始興建旅游度假區(qū)。1994年7月被山東省人民政府批準為省級旅游度假區(qū)，2002年11月被國家旅游局批準為國家AAAA級旅游區(qū)，吸引了大批游客來Y區(qū)旅游或居住，而這些奔赴R市購房置業(yè)的游客大多是來自于內(nèi)蒙古、太原、京津地區(qū)、上海等大中型城市的中產(chǎn)階層，他們成為R市的“穩(wěn)定—緩沖”器，一方面，他們出于退休養(yǎng)老、度假消遣等目的為R市的旅游興市、經(jīng)濟社會發(fā)展做出了突出貢獻。作為沒有大型工業(yè)的旅游城市，R市仍然被多次被評為“全國經(jīng)濟百強縣”和“中小城市綜合實力百強縣”。經(jīng)濟層面的這種增長也對社會秩序提出了直接要求。另一方面，城市中產(chǎn)階層本身的“保守性”有利于社會穩(wěn)定，加之他們知識水平較高、權力觀念較強、平等自由意識突出，熱心公共事務等特征擴散了人們對現(xiàn)制度的信任，進一步保持了R市的平穩(wěn)發(fā)展。

(2)作為“沖突—動蕩”器的中產(chǎn)業(yè)主(2006—2008)

R市Y區(qū)的城市中產(chǎn)業(yè)主們的態(tài)度轉變發(fā)生在2006年。該年3月，國務院原則上通過的《國家核電發(fā)展中長期規(guī)劃》指出，到2020年我國將新建31座核電機組，R市應勢成為全國13個“備選廠址”之一。項目前期工作的逐步引起了Y區(qū)業(yè)主們的強烈反對，許多Y區(qū)業(yè)主在各大論壇討論和抵制核電站的修建。其中，部分反核業(yè)主逐漸成為與當?shù)卣皩埂钡暮诵牧α?。為了擴大反對聲勢，一些業(yè)主還到核電選址地所在的村子試圖聯(lián)合當?shù)卮迕竦Ч⒉蝗珙A期。加之，在部分網(wǎng)站的抵制宣傳也遭到政府部門的高壓封鎖。在這一情況下，Y區(qū)中產(chǎn)業(yè)主們改變了斗爭策略：2007年初，反核業(yè)主們籌建了專門網(wǎng)站——“天網(wǎng)”(反核業(yè)主內(nèi)部稱呼)，并將其作為抗爭的“大本營”；另外，部分核心的反核業(yè)主開始赴京上訪。Y區(qū)中產(chǎn)業(yè)主們?nèi)耸颗cR市政府間的沖突在2007年5至12月達到高點，R市召開了兩次征詢公眾評議公告，但都是“走過場、湊形式”的“環(huán)評”。在這一階段，業(yè)主們的權利意識和行動力促使他們與當?shù)卣唷翱购狻?，引發(fā)了一定的沖突和動蕩。

(3)并非單一功能的中產(chǎn)業(yè)主(2009—2015)

2009年后，隨著國務院核電領導小組換屆、該省領導換屆等，R市的核電議題逐漸衰弱，核電站的籌建工作也陷入停滯。2011年初，R市所在的上一級W市政府“十二五”規(guī)劃中提出，“擇機重啟R市核電項目”雖然引起了一些風波，但2011年3月，日本福島核電站泄漏事件使得核議題在世界范圍內(nèi)引發(fā)了新一輪的爭議，國務院緊急宣布暫停審批所有核電項目，使得R市的核電項目陷入新一輪的長時期擱置中。在這一背景下，Y區(qū)反核業(yè)主和R市政府的沖突漸趨平息，使這些中產(chǎn)階層業(yè)主呈現(xiàn)出并非單一的功能：一方面，由于該項目并沒有完全取消，在“重啟核電”審批遲早開始的態(tài)勢下，2015年仍有部分反核業(yè)主在Y區(qū)宣傳造勢，對R市的社會穩(wěn)定造成一定的負面影響。但另一方面，現(xiàn)在的Y區(qū)有200多個小區(qū)，外地業(yè)主已達30余萬，常住人口也有數(shù)萬人①筆者與Y區(qū)反核業(yè)主袁某的訪談(2016年7月28日)。，他們對當?shù)亟?jīng)濟的快速發(fā)展是有助益的。同時，由于R市中產(chǎn)階層群體的增多，起到了緩沖地帶或者防震墊的作用，進而保持了社會的彈性穩(wěn)定。

四、從“穩(wěn)定”到“沖突”：中產(chǎn)階層功能演化的中介機制及其限度

對比R市1983—2015年城市中產(chǎn)階層對該市功能的演變歷程，可以初步觀察到：R市Y區(qū)的業(yè)主主體、地理和人文環(huán)境等方面都沒有顯著的改變，且都發(fā)生于網(wǎng)絡公共空間不斷開拓，中產(chǎn)階層在政治上的意識較為活躍的新時期。然而，在實踐情境中，城市中產(chǎn)階層的功能在同一場域下，隨著時間情境的轉變，扮演的角色發(fā)生了顯著轉變，甚至出現(xiàn)了彼此差異、對立的新功能(圖1)。鑒于此，我們不禁要追問：為什么在“鄰避運動”這一特定情境下，城市中產(chǎn)階層業(yè)主的“社會—政治”功能在呈現(xiàn)出如此迥異的差異？這種功能轉化背后蘊涵著怎樣的形成機理？本文從案例中概括出中產(chǎn)階層功能演化的有效影響機制，試圖對此予以揭示。結果表明：差別階層特質(zhì)、中產(chǎn)精英上臺等內(nèi)部中介機制以及怨憤情緒生產(chǎn)、政府內(nèi)部分歧等外部中介機制是中產(chǎn)階層功能演化的深層機理。

圖1 R市中產(chǎn)階層社會政治功能演化

1.內(nèi)部中介機制：“差別階層特質(zhì)”與“中產(chǎn)精英上臺”

(1) 差別階層特質(zhì)

胡聯(lián)合等曾指出，“中產(chǎn)階層本身是一個處于社會上層與下層之間的成分復雜的社會階層，在它的內(nèi)部又有不同的層級。這些不同的層級的業(yè)主在價值觀上是互有差異的，他們的社會政治態(tài)度也不相同”[3]。換言之，中產(chǎn)階層內(nèi)部本身是具有差別化特質(zhì)的，也即不同身份差異的中產(chǎn)階層所具有的社會政治態(tài)度是不盡相同的，由此，在合法利益受到侵犯時可能采取的行為邏輯也不相同，其社會政治功能也存在著差異化。大體而言，在政府沒有“過錯”，社會環(huán)境良好的態(tài)勢下，具有不同身份差異、社會政治態(tài)度差異的中產(chǎn)階層群體往往都發(fā)揮著穩(wěn)定器的正向功能。但在利益受犯，政治空間過度擠壓時，不同身份特質(zhì)的中產(chǎn)階層的功能就會轉化。職業(yè)地位相對較高的政治、文化、經(jīng)濟精英等“中產(chǎn)階層”對體制的依賴度較高，往往會保持相對穩(wěn)定，而其它身份的中產(chǎn)階層則訴諸于抗爭。

就案例而言，R市Y區(qū)中產(chǎn)業(yè)主在初期發(fā)揮著“穩(wěn)定—緩沖”的正向功能，但2006年以后，隨著核電項目在該市籌建，中產(chǎn)業(yè)主們開始走向抗爭，對社會、經(jīng)濟秩序帶來一定的負面影響。這種功能演變在很大程度上與Y區(qū)中產(chǎn)階層本身的身份特質(zhì)相關。在一定意義上，Y區(qū)的中產(chǎn)階層屬于對體制依賴程度較低的政治、文化、經(jīng)濟等方面的知識分子，以R市“鄰避”抗爭骨干吳某為例，其職業(yè)現(xiàn)雖為某高等院校教師、工會主席。但是，他本是出身于河北農(nóng)村的普通草根家庭①資料來源：反核人士袁某整理的相關材料。，因為高等教育機會擴張成為以高學歷為主要特征的中產(chǎn)階層。這一類群體雖然躋身于中產(chǎn)階層，但是在整體社會層級中地位較低，對體制的依賴程度較低?！八麄兊纳鐣砟钭顝?，對下層民眾的疾苦最有感受”[7]。所以，他們成為對政府和社會現(xiàn)實發(fā)表最為激烈的批評意見的主體。因此，其社會政治功能往往容易發(fā)生轉化。

相反，職業(yè)地位相對較高的政治、文化、經(jīng)濟精英等中產(chǎn)階層往往對體制的依賴程度較高，比如政府系統(tǒng)、司法系統(tǒng)以及直接或間接從屬于政府、企/事業(yè)單位的從業(yè)人員可能在政府施加壓力的情況下不抗爭或中途退出抗爭。即使與政府系統(tǒng)并不隸屬，但由于“資源依賴”或“利益聯(lián)盟”等因素的影響，這些中產(chǎn)業(yè)主們往往難以出現(xiàn)抗爭行為，在一定意義上就常常成為具有相對穩(wěn)定的“社會—政治”功能的角色。譬如，有研究者以上海市中產(chǎn)業(yè)主的維權運動為例，發(fā)現(xiàn)職業(yè)地位相對較高的政治、文化、經(jīng)濟精英(高等法院法官、律師、警察等)往往不會參與到抗爭中。由上，可初步得出結論：中產(chǎn)階層內(nèi)部身份特質(zhì)的差異化導致其對國家權力系統(tǒng)的依存程度產(chǎn)生差異，這是其功能演化的內(nèi)在驅(qū)力。

(2)中產(chǎn)精英上臺

雖然我們已經(jīng)指出：對體制依賴程度較低的邊緣中產(chǎn)階層更易產(chǎn)生抗爭行為，導致社會政治功能的轉化。但這只是影響中產(chǎn)階層功能演化的內(nèi)部條件之一。在很多情況下，邊緣中產(chǎn)階層也會因為政府鎮(zhèn)壓、資源依賴等因素而放棄抗爭，繼續(xù)充當社會“穩(wěn)定—緩沖”器的角色，這種例子在現(xiàn)實中并不鮮見。尤其是當政府妥協(xié)意愿較低時，這些對政府和社會現(xiàn)實發(fā)表最為激烈批評意見的中產(chǎn)階層也會“袖手旁觀”。此時，邊緣中產(chǎn)階層往往會產(chǎn)生中產(chǎn)精英等抗爭骨干分子，他們是推動邊緣中產(chǎn)階層繼續(xù)深入抗爭和功能演化的核心助推器。作為邊緣中產(chǎn)階層的代表，這些中產(chǎn)精英在連接不同群體、動員資源和參與者、傳播和交換信息等方面發(fā)揮著重要作用[21]。在一定意義上，如果沒有邊緣中產(chǎn)階層內(nèi)部的(抗爭/維權)精英的生產(chǎn)，他們的“社會—政治”功能往往與職業(yè)地位較高的政治、文化、經(jīng)濟精英等中產(chǎn)階層所一致，最終會趨于穩(wěn)定。

在R市的“核鄰避運動”中，部分Y區(qū)的邊緣中產(chǎn)階層雖然對這一項目的興建頗有微詞，但并未付諸于行動。因此，其仍然發(fā)揮著“穩(wěn)定—緩沖”的社會政治功能。這種功能轉變肇始于3位反核骨干分子袁某、吳某和李某的出現(xiàn)。袁某是一位50多歲的城市中產(chǎn)業(yè)主，年輕時是軍人。2006年3月到Y區(qū)后即被優(yōu)美的海岸風光吸引購買海景房作為退休養(yǎng)老之所；吳某則是國內(nèi)某知名高校教師兼工會主席。與袁某一致，都是在Y 區(qū)購房后得知附近有核電備選廠址而投身抗爭之中；李某的歷史頗為復雜，她年輕時曾到農(nóng)村插隊，“文革”結束后恢復高考，她考上了師范大學中文系，畢業(yè)后一直在“黨媒”工作。因為文化職業(yè)素養(yǎng)，李某具有很高的維權意識和相關的媒體人脈，也是反核人士中最早關注R市核電項目選址的。這些抗爭骨干在整個“核鄰避運動”中充當著組織者、領導者、談判者的多重身份，由此成為中產(chǎn)階層社會政治功能轉化的核心助推器。

2.外部中介機制：“怨憤情緒生產(chǎn)”與“政府內(nèi)部分歧”

(1)怨憤情緒生產(chǎn)

前文已闡述了在整體社會層級中更靠近下層，對體制的依賴程度較低的邊緣中產(chǎn)階層及其內(nèi)部的中產(chǎn)精英往往是激進“鄰避運動”的領銜者，是中產(chǎn)階層功能演化的推動力量。就常識經(jīng)驗而言，多數(shù)邊緣中產(chǎn)階層及其中產(chǎn)精英往往還受外部中介機制影響和制約。而怨憤情緒生產(chǎn)就是中產(chǎn)階層社會政治的功能演化的直接導火索。在R市的案例中，Y區(qū)中產(chǎn)階層原本發(fā)揮著“穩(wěn)定—緩沖”的社會政治功能，隨著R市核電項目選址，業(yè)主們的怨憤情緒逐漸彌散：一方面，早在R市實施旅游興市政策伊始，部分購房業(yè)主雖然對R市的核電項目有所耳聞，也較為擔憂，但開發(fā)商以“這事兒嚷嚷了多少年，搞不成了”為由說服外住民購房置業(yè)，當?shù)卣部桃怆[瞞該市核電項目，使中產(chǎn)業(yè)主們感覺被騙。另一方面，許多Y區(qū)業(yè)主指出：R市核電項目本身從選址到“公眾環(huán)評”等過程存在一系列不合理甚至不合法，R市已經(jīng)不具備先期核電選址的條件，這是觸發(fā)他們抗爭的主要動因①筆者與Y區(qū)反核業(yè)主吳某的訪談(2016年7月27日)。。

實質(zhì)上，不只是R市Y區(qū)，在很多城市也常常可見這種情況。即很多商品房小區(qū)的中產(chǎn)業(yè)主在入住后，發(fā)現(xiàn)小區(qū)的現(xiàn)實情況與開發(fā)商(本文的案例中還包括R市政府)最初的承諾之間存在著很大的差距。前已述及，靠近上層的中產(chǎn)階層在面對合法利益受到侵害時，由于體制依存、利益聯(lián)盟、資源共享等多種因素的影響，往往會將這種現(xiàn)實差距帶來的怨憤情緒自我壓制，難以訴諸于抗爭行為。因此，其“社會—政治”功能會趨于穩(wěn)定。然而Y區(qū)的中產(chǎn)業(yè)主們更多的是體制依存度較低的邊緣中產(chǎn)階層，他們在面對開發(fā)商的欺騙或其他行動者(比如，本案例中的R市政府)侵犯自身利益時，往往試圖與相關部門交涉，表達利益訴求。尤其是當怨憤情緒逐漸問題化，政府又難以合理化排解時，中產(chǎn)業(yè)主眾的不滿，就會觸發(fā)抗爭行為的產(chǎn)生。此時，中產(chǎn)階層的社會政治功能也隨著發(fā)生流轉。

(2)政府內(nèi)部分歧

在R市的“核鄰避運動”運動中，還有一個值得注意的現(xiàn)象：即政府系統(tǒng)內(nèi)部對于R市核電項目選址本身就存在爭議性。1983年，R市核電項目選址是由省級政府擇優(yōu)確認呈報給國家的，R市作為一個縣級市并沒有對于核電項目的話語權，即使R市所屬的上一級地級市政府對于核電項目選址也不具有發(fā)言權。因此，R市的核電選址在政府系統(tǒng)內(nèi)部事實上是存在意見分歧的。這一點也為Y區(qū)的抗爭力量獲悉。例如，反核業(yè)主吳某就明確指出，“他們(指政府內(nèi)部)也不是鐵板一塊”①。政府內(nèi)部的這種意見分歧就給予政治系統(tǒng)外部的邊緣中產(chǎn)階層以一定的“邊際力量”[22]。這種邊際力量輸出到政治系統(tǒng)外部時，增加了抗爭者的抗爭動力，從而動搖了原有階層為R市提供的“穩(wěn)定—緩沖”的社會政治功能，加速Y區(qū)中產(chǎn)階層的功能演化。

“政府內(nèi)部分歧”對中產(chǎn)階層社會政治功能轉化的作用體現(xiàn)在：當政府系統(tǒng)內(nèi)存在異議時，中產(chǎn)業(yè)主們更易通過制度性或非制度渠道引導和擴散業(yè)主們的怨憤情緒。由于政府系統(tǒng)內(nèi)部持異議的部分政治精英與邊緣中產(chǎn)階層在一定程度上達成了隱性共識，前者會默認后者的一些適度的抗爭行為。譬如，一般而言，政府對“鄰避運動”的態(tài)度主要包括：容忍、鎮(zhèn)壓、妥協(xié)或妥協(xié)與鎮(zhèn)壓的混合[23]。當政治系統(tǒng)內(nèi)部沒有邊際力量輸出時，一致的“維穩(wěn)”需求往往會讓政府采取鎮(zhèn)壓的手段，中產(chǎn)階層的功能很難實現(xiàn)轉化。相反，當政治系統(tǒng)內(nèi)部存在“邊際力量”時，中產(chǎn)階層的“沖突”性就逐漸顯現(xiàn)。如Y區(qū)業(yè)主集體赴京上訪、公開簽名等抗爭的過程中，R市政府一直是默許和容忍，并未對反核業(yè)主們有強烈的鎮(zhèn)壓行為的“象征性姿態(tài)”。甚至袁某、吳某等反核的骨干力量還表示，他們和當?shù)卣?、核電企業(yè)已有良好的關系，這就賦予了中產(chǎn)階層功能轉化的外部機會。圖2通過二維分析框架來簡單表示外部中介機制對中產(chǎn)階層政治功能演化的作用。

圖2 外部中介機制的二要素關系呈現(xiàn)

如前所述，內(nèi)、外部中介機制的不同要素都可能對中國中產(chǎn)階層社會政治功能演化產(chǎn)生影響，但不同要素影響的具體機制并不相同。對于內(nèi)部中介機制而言，“差別階層特質(zhì)”與“中產(chǎn)精英上臺”都決定著中產(chǎn)階層功能演化的可能性。具體來說，與職業(yè)地位相對較高的政治、文化、經(jīng)濟精英等對體制依賴度較高的中產(chǎn)階層相比，與體制依賴度較低的邊緣中產(chǎn)階層更容易啟動抗爭行為，這是其社會政治功能演化的內(nèi)在驅(qū)力。即使出于“資源依賴”或“利益聯(lián)盟”等因素影響，體制依賴度較低的邊緣中產(chǎn)階層沒有啟動抗爭，但中產(chǎn)精英的上臺會促成抗爭群體的凝聚、動員，仍然會成為中產(chǎn)階層功能演化的核心助推器。其次，邊緣中產(chǎn)階層及其中產(chǎn)精英上臺固然會促生功能演化，但往往受外部中介機制的影響和制約。一方面，中產(chǎn)階層的功能轉化往往是“怨憤情緒生產(chǎn)”的結果，它是中產(chǎn)階層社會政治功能演化的直接導火索；另一方面，由于政府對于項目本身可能存在內(nèi)部分歧，這就給予政治系統(tǒng)外部的邊緣中產(chǎn)階層以一定的“邊際力量”。這種“邊際力量”輸出到政治系統(tǒng)外部時，增加了抗爭者的抗爭動力，從而給予中產(chǎn)階層功能演化一定的外部機會。

在當今中國社會“鄰避運動”實踐進程來看，前述動因并非是各自獨立發(fā)生作用，而是同時影響著“鄰避運動”中的城市中產(chǎn)階層業(yè)主從“穩(wěn)定—緩沖”器到“沖突—動蕩”器的功能演化，產(chǎn)生不同程度的作用力(圖3)。

圖3 中產(chǎn)階層社會政治功能演化的中介機制

3.中介機制的限度

靠近社會底層的邊緣中產(chǎn)階層及其內(nèi)部的中產(chǎn)精英在生產(chǎn)“怨憤情緒”和政府內(nèi)部分歧的外部機會下，能夠造成“社會—政治”功能的演化。然而，在筆者的田野調(diào)查過程中還注意到了另一些頗具意味的現(xiàn)象：即無論是在R市的“核鄰避運動”個案中，還是浙江杭州、廣東深圳、湖北仙桃的城市市民中產(chǎn)階層，他們雖然訴諸于抗爭，但通常會將自己的維權行動限定在某一區(qū)域的特定范圍，爭取在法律的框架內(nèi)表達自己的訴求，極少對社會秩序造成較大程度的破壞[21]。因此，中國城市中產(chǎn)階層的社會政治功能即使從“穩(wěn)定—緩沖”器轉化到了“沖突—動蕩”器，但往往也不會演變?yōu)椤邦嵏病惢逼?。那么，為什么中介機制對社會政治功能的轉化呈現(xiàn)出一定的限度？

(1)身份限制： 主觀上沒有突破限度的抗爭意愿

在中產(chǎn)階層社會政治功能轉化的內(nèi)部中介機制部分，我們已經(jīng)指出邊緣中產(chǎn)階層及其內(nèi)部的中產(chǎn)精英是驅(qū)動其功能演化的內(nèi)在驅(qū)力和核心助推器。然而，在我們肯定邊緣中產(chǎn)階層及其內(nèi)部中產(chǎn)精英對社會政治的功能轉化時，就不得不注意到中產(chǎn)階層的身份特質(zhì)對這種轉化的限度問題。在出現(xiàn)了“中產(chǎn)精英”的“鄰避運動”中，我們可以為中國的城市中產(chǎn)階層簡單勾勒出一幅畫像。從本文研究的R市個案來看，Y區(qū)的中產(chǎn)階層往往是具有較高的文化水平和在外生活或闖蕩的經(jīng)歷，對政府處理問題的邏輯較熟悉，能說會道、足智多謀的一類群體，他們往往具有很強的社會公正理念。例如，反核骨干業(yè)主袁某指出：他們并不是單純?yōu)榱俗约旱乃嚼?，保護(R市)環(huán)境的意義要比為了一點錢去反抗的意義大得多①筆者與Y區(qū)反核業(yè)主袁某的訪談(2016年7月28日)。。這種情緒激發(fā)了他們的抗爭行為，引起社會政治功能的轉化。但同時又使反核業(yè)主們的頭頂都會頂著一柄“達摩克利斯之劍”，使其面臨著極大的法律/政治風險。

在“鄰避運動”的抗爭過程中，中產(chǎn)業(yè)主們的捍衛(wèi)、維權等“怨憤情緒”既有針對開發(fā)商的，也有針對R市政府。這就不可避免的使中產(chǎn)階層的“鄰避抗爭”面對了市場權力和國家權力系統(tǒng)等政治權力的雙重壓力，給邊緣中產(chǎn)階層尤其是其中作為抗爭骨干的中產(chǎn)精英以極大的安全焦慮。由于自改革開放伊始，“穩(wěn)定問題始終在政府的目標函數(shù)中占據(jù)決定性權重”，在這種“穩(wěn)定壓倒一切”的特殊語境下，可能給社會秩序帶來破壞的中產(chǎn)精英等骨干分子往往被地方政府通過“拔釘子”等擺平策略而冠以“擾亂社會秩序”的罪名所羈押入獄，這種抗爭所帶來的安全焦慮無論是草根階層還是中產(chǎn)階層都可能面臨[24]。因此，城市中產(chǎn)階層在“鄰避運動”的抗爭過程中往往不具備抵抗到底的勇氣和意愿。如Y區(qū)反核骨干吳某指出，“我們本來沒想抗爭到底的，當時和核電交流的時候，我們就不具備這種抗爭到底的，沒有這種毅力和精神，何必呢，我管這些干嘛。我只是表達我的意見！”②筆者與Y區(qū)反核業(yè)主吳某的訪談(2016年7月27日)。

(2)制度限制：客觀上降低抗爭的政治風險

社會政治功能的轉化，是邊緣中產(chǎn)階層及其內(nèi)部的中產(chǎn)精英生產(chǎn)出怨憤情緒，并在“政府內(nèi)部分歧”的外部機會下產(chǎn)生抗爭行為的過程。在這一過程當中，需要(邊緣)中產(chǎn)精英們依靠資源、采用策略進行有組織動員，當他們動員以試圖有效地抵制部分“鄰避設施”的選址時，一般會尋找合法的手段來盡可能地避免抗爭所伴隨的法律/政治風險。因為，中產(chǎn)業(yè)主的組織化“鄰避”行動有可能被地方權力系統(tǒng)視為“群體性事件”的風向標，這種抗爭所帶來的法律/政治風險，使得“鄰避群體”特別重視當前的政治與法律許可范疇，在客觀上往往會采取一些能夠有效降低抗爭風險的策略，比如依法抗爭、依理抗爭等“踩線而不越線”的抗爭行為，從而降低抗爭的烈度，在客觀上抵消了中產(chǎn)階層的功能向“顛覆—異化”演變。

為了使鄰避運動能得以可能與持續(xù)，中產(chǎn)階層的鄰避抗爭往往也會不斷降低抗爭的法律/政治風險，以獲得地方權力系統(tǒng)的“友善而寬容”的態(tài)度。前已述及，地方權力系統(tǒng)對抗爭者的態(tài)度大概分為妥協(xié)、容忍、鎮(zhèn)壓或者多種態(tài)度的結合。事實上，如果中產(chǎn)業(yè)主的抗爭行為在法律和制度適度允許的范圍內(nèi)，踩線而不越線，地方權力系統(tǒng)往往愿意默許他們的抗爭(譬如，R市政府與Y區(qū)抗爭者的關系較為溫和)，甚至給予他們適當?shù)目範幙臻g，這間接促成其社會政治功能的轉化。比如，反核業(yè)主袁某指出：“我們采取的都是合法的途徑，比如網(wǎng)絡上的有分寸的宣傳，都是要講理的。我們的目的就是通過合法途徑或一些私人關系把當?shù)厍闆r跟有關部門去反映”①筆者與Y區(qū)反核業(yè)主袁某的訪談(2016年7月28日)。。與之相反，如果中產(chǎn)業(yè)主們的抗爭行為已經(jīng)超出了社會系統(tǒng)穩(wěn)定的最高值，對當?shù)卣巍⑸鐣刃虍a(chǎn)生負面影響，地方權力系統(tǒng)會迅速采取措施(甚至是暴力威脅等)擠壓抗爭空間。

因此，基于自身的安全考慮、抗爭的可能與持續(xù)等原因，在現(xiàn)有制度限制下，中產(chǎn)業(yè)主的抗爭往往會不斷降低抗爭的法律/政治風險。也正是由此，一直維持在合法空間內(nèi)踩線而不越線的“鄰避抗爭”并不會促使中產(chǎn)階層的社會政治功能走向“顛覆—異化”。

事實上，“身份限制”和“制度限制”在中產(chǎn)階層社會政治功能演化的過程中的作用具有顯著的二重性。這種二重性為我們思考“鄰避運動”中的中產(chǎn)階層的抗爭行為和社會政治功用提供了新視窗。一方面，“身份”與“制度”限制的二重性凸顯了城市中產(chǎn)階層在“鄰避”抗爭過程中的巨大張力，它滲透于反核業(yè)主們的生活中，推動著Y區(qū)業(yè)主不斷進行抗爭，進而使得其社會政治功能從“穩(wěn)定—緩沖”演化為“沖突—動蕩”器；另一方面，“身份”與“制度”限制的二重性又限定了中產(chǎn)階層抗爭的邊界，使其功能不會逐漸轉向“顛覆—異化”器。在上述機制的塑造下，城市中產(chǎn)階層更多扮演著社會變遷的推動器的角色。它在某種程度上既可以穩(wěn)定中國的社會政治秩序，又吸納了不同階層的價值期望。

五、總結與討論

自20世紀90年代以來，“中產(chǎn)階層”的相關研究在中文學術界引起廣泛的關注后，研究者們聚焦于中產(chǎn)階層的來源、構成、規(guī)模、功能等，取得了較豐碩的研究成果。就既有文獻來看，這些研究要么是將“中產(chǎn)階層”視為“穩(wěn)定社會的結構性力量”，要么是將“中產(chǎn)階層”視為“引發(fā)社會動蕩的不穩(wěn)定力量”。本文的研究一定程度上延續(xù)了上述研究范式，所不同的是，本文已經(jīng)脫離了由爭論中產(chǎn)階層單一功能轉向分析在什么特定情境下，中產(chǎn)階層會彰顯某一種功能，以及不同功能特征間轉變的中介機制。作為本文在開篇所提出的當今學術界在中產(chǎn)階層社會政治功能研究時存在的幾個問題的回應。研究發(fā)現(xiàn)，中國中產(chǎn)階層的社會政治功能不能簡單地歸結為穩(wěn)定還是動蕩的單一功能。而應該考察在不同特定情境下，中產(chǎn)階層社會功能的流變。如果非要給中國的中產(chǎn)階層一個“定性”的概括，毋寧說他們是社會變遷的“推動器”。

進一步研究發(fā)現(xiàn)：中產(chǎn)階層的社會政治功能演化是差別階層特質(zhì)、中產(chǎn)精英上臺等內(nèi)部中介機制和怨憤情緒生產(chǎn)、政府內(nèi)部分歧等外部中介機制共同作用的結果。對于內(nèi)部中介機制而言，職業(yè)地位較低的邊緣中產(chǎn)階層對國家權力系統(tǒng)的依存度較低，因此更容易啟動抗爭行為。即使出于“資源依賴”或“利益聯(lián)盟”等因素影響，與體制依賴程度較低的邊緣中產(chǎn)階層沒有啟動抗爭，但中產(chǎn)精英的上臺會促成抗爭群體的凝聚、動員，仍然會成為中產(chǎn)階層功能演化的核心助推器；對外部中介機制而言，一方面，中產(chǎn)階層的功能轉化往往是“怨憤情緒生產(chǎn)”的結果；另一方面，由于政府內(nèi)部對項目本身可能存在內(nèi)部分歧，這種“內(nèi)部分歧”輸出到政治系統(tǒng)外部時，增加了抗爭者的抗爭動力，從而給予中產(chǎn)階層功能演化一定外部機會。事實上，“穩(wěn)定—緩沖”與“沖突—動蕩”是中國中產(chǎn)階層，一個硬幣的兩面，是合二為一的。中國的中產(chǎn)階層在政府允許的框架內(nèi)抗爭，但是洞悉政府允許抗爭的邊界和紅線，其抗爭行為往往都避免觸及這一紅線。由此可以引申出：在中國的中產(chǎn)階層抗爭中，“動蕩”不與“顛覆”相關聯(lián)，從而指出，中國近幾年來的部分社會抗爭現(xiàn)象，盡管是由中產(chǎn)階層引領的，但是中國中產(chǎn)階層的抗爭往往不會沖擊當前的政治與社會秩序，也是中產(chǎn)階層引領的結果，改變了以往中文學界對中產(chǎn)階級“動蕩—顛覆”相關聯(lián)的命題。

[1] 李路路, 李升. “殊途異類”:當代中國城鎮(zhèn)中產(chǎn)階級的類型化分析[J]. 社會學研究, 2007(6):15-37.

[2] 陳鵬. 從“產(chǎn)權”走向“公民權”——當前中國城市業(yè)主維權研究[J]. 開放時代, 2009(4):128-141.

[3] 胡聯(lián)合, 胡鞍鋼. 中產(chǎn)階層:“穩(wěn)定器”還是相反或其他——西方關于中產(chǎn)階層社會政治功能的研究綜述及其啟示[J]. 政治學研究, 2008(2):43-51.

[4] 周曉虹. 中產(chǎn)階級與中國社會的改革開放[J]. 探索與爭鳴, 2008(7):10-12.

[5] 張翼. 當前中國中產(chǎn)階層的政治態(tài)度[J]. 中國社會科學, 2008(2):117-131.

[6] 呂慶春, 伍愛華.中產(chǎn)階層是社會發(fā)展的“穩(wěn)定器”嗎？[J]. 探索, 2016(4) ：174-180.

[7] 陳金英. 中產(chǎn)階層政治動向研究述評[J]. 上海行政學院學報, 2012, 13(4):104-111.

[8] 李路路. 中間階層的社會—政治功能：新的問題和視角[J]. 探索與爭鳴, 2008(7):11-13.

[9] 劉欣. 中國城市的階層結構與中產(chǎn)階層的定位[J]. 社會學研究, 2007(6):1-14.

[10] 陳映芳. 行動力與制度限制:都市運動中的中產(chǎn)階層[J]. 社會學研究, 2006(4):1-20.

[11] 婁春杰. 中產(chǎn)階級、政治民主與經(jīng)濟增長:一個文獻綜述[J]. 社會主義研究, 2014(1):167-172.

[12] 劉毅. 中產(chǎn)階層消費需求結構的數(shù)量分析——基于珠江三角洲城鎮(zhèn)居民住戶的微觀消費數(shù)據(jù)[J]. 消費經(jīng)濟, 2008, 24(3):3-6.

[13] 李春玲. 尋求變革還是安于現(xiàn)狀：中產(chǎn)階級社會政治態(tài)度測量[J].社會, 2011, 31(2):125-152.

[14] 李正東. 論中國中產(chǎn)階層的社會現(xiàn)代化功能[J]. 南京社會科學, 2002(10):44-48.

[15] MOORE B J. The social origins of dictatorship and democracy: lord and peasant in the making of the modern world[M].Boston: Beacon Press, 1966:418.

[16] WALSH K C, STOKER L. The effects of social class identification on participatory orientations towards government [J]. British Journal of Political Science, 2004, 34(3):469-495.

[17] 張翼. 中國城市社會階層沖突意識研究[J]. 中國社會科學, 2005(4):115-129.

[18] 張磊. 業(yè)主維權運動:產(chǎn)生原因及動員機制——對北京市幾個小區(qū)個案的考察[J].社會學研究, 2005(6):1-39.

[19] 李德滿. 群體事件中的理性暴力及其法治化治理——以北京Q小區(qū)業(yè)主維權事件為例[J]. 江西社會科學, 2016(1):199-204.

[20] 塞繆爾·P.亨廷頓. 變化社會中的政治秩序[M]. 王冠華，劉為,譯.上海: 上海人民出版社, 2014:230-250.

[21] 盛智明. 組織動員、行動策略與機會結構業(yè)主集體行動結果的影響因素分析[J]. 社會, 2016, 36(3):110-139.

[22] TARROW S. States and opportunities: the political structuring of social movements [M]//JOHN D M,MAYER N Z.Comparative perspectives on social movements:political opportunities,mobilizing structures,and cultural framings.Cambridge:Cambrige University Press, 1996:41-61.

[23] CAI Y. Collective resistance in China: why popular protests succeed or fail [J]. China Review International, 2010，17(17)：100-112.

[24] 應星. 草根動員與農(nóng)民群體利益的表達機制——四個個案的比較研究[J]. 社會學研究, 2007(2):1-23.

(責任編輯：吳 玲)

10.3876/j.issn.1671-4970.2017.04.013

2017-04-02

國家社會科學基金項目(16BZZ079)

王剛(1979—)，男，山東即墨人,副教授，博士，從事海洋環(huán)境管理、公共管理研究方法等研究。

C912

A

1671-4970(2017)04-0074-09