甘精胰島素與非甘精胰島素對糖尿病患者患前列腺癌風(fēng)險的薈萃分析

曾 勝 申慧青 李 偉 馬志方

山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院泌尿外科（山西太原 030001）

甘精胰島素與非甘精胰島素對糖尿病患者患前列腺癌風(fēng)險的薈萃分析

曾 勝 申慧青 李 偉 馬志方*

山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院泌尿外科（山西太原 030001）

目的甘精胰島素能增加糖尿病（diabetes Mellitus，DM）患者患前列腺癌（prostate cancer,PCa）風(fēng)險，但這些研究的結(jié)果具有爭議性。因此，我們進行了Meta分析，以確定甘精胰島素是否會增加DM患者PCa的發(fā)病率。方法檢索Pubmed、Cochrane library和EMbase 3個數(shù)據(jù)中2000年至2016年的英文文獻，收集了甘精胰島素與DM患者PCa發(fā)病風(fēng)險的相關(guān)研究，按納入與排除標準篩選，并對納入文獻進行質(zhì)量評價。應(yīng)用RevMan 5.0軟件，用固定效應(yīng)模型或隨機效應(yīng)模型計算相對風(fēng)險（RR）和相應(yīng)的95%可信區(qū)間（CI），同時進行亞組分析。結(jié)果15篇文獻納入Meta分析，研究對象有647 517 人，其中PCa患者有6 049人。甘精胰島素與非甘精胰島素相比，在引起PCa發(fā)病率上沒有顯著差異（RR=1.00，95%CI=0.93～1.08，I2=0%，P=0.95）。結(jié)論我們分析的結(jié)果表明：甘精胰島素與非甘精胰島素相比，不會明顯增加2型DM患者患PCa的發(fā)病率。但DM患者PCa的發(fā)生還受DM嚴重程度、種族等多種因素的影響，需要更進一步的研究證實。

胰島素; 糖尿病; 前列腺腫瘤; Meta分析

PCa是歐美國家男性生殖系統(tǒng)中最常見的惡性腫瘤，其死亡率居男性癌癥死亡率的第二位，僅次于肺癌[1]。引起PCa的具體原因不清楚，與肥胖、種族、飲食習(xí)慣、吸煙、遺傳等因素有關(guān)，可能還與DM有關(guān)[2, 3]。

DM促進PCa發(fā)生的原因目前仍不明確，研究發(fā)現(xiàn)可能與高血糖、肥胖和高胰島素血癥等因素有關(guān)[4,5]，而同時治療DM的藥物也引起了人們的關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)，胰島素能促進細胞分裂和復(fù)制，作為長效胰島素，甘精胰島素促進細胞的分裂和增殖的能力更強，還能抑制細胞凋亡，并且相對于胰島素，甘精胰島素對胰島素受體的親和力更高，而多種癌細胞都表達胰島素受體。2009年6月歐洲D(zhuǎn)M學(xué)會在線發(fā)表了來自德國、瑞典、蘇格蘭及英國的4項大規(guī)?；仡櫺匝芯拷Y(jié)果，提示使用甘精胰島素的患者腫瘤發(fā)生風(fēng)險增加，一時間胰島素及其類似物增加腫瘤發(fā)病風(fēng)險的推測成為國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)心研究熱點[6-9]。隨后許多觀察性研究調(diào)查了甘精胰島素與PCa發(fā)病率的關(guān)系，但這些研究結(jié)果具有爭議性[10-14]，同時Karlstad等[15]、Du等[16]Meta分析了甘精胰島素與PCa發(fā)病風(fēng)險的關(guān)系，但是他們納入的文獻數(shù)量少，而且Du等納入的文獻里有一篇Meta分析，這在很大程度上降低了研究結(jié)果的可信度。所以我們再一次進行Meta分析來評估甘精胰島素與DM患者PCa發(fā)病風(fēng)險的關(guān)系。

資料與方法

一、文獻檢索和納入標準

檢索Pubmed、Cochrane library和EMbase等數(shù)據(jù)庫。檢索時間從2000年到2016年，檢索詞包括：cancer、cancers、tumor、tumors、carcinoma、neoplasm、neoplasms、neoplasia、glargine、insulin glargine、randonized controlled trial、cohort、case-control studies。為了避免丟失重要文獻，沒有限制“前列腺”或“PCa”，因為很多研究調(diào)查了甘精胰島素對不同癌癥發(fā)病風(fēng)險的影響（不只是對PCa）。檢索文獻僅限于英文文獻。文獻篩選先閱讀文章標題、摘要，并按照排除標準，在剔除與本研究無關(guān)的文獻后，獲取可能符合的臨床隨機對照研究、隊列研究全文、病例對照研究，我們也手動搜索其他潛在相關(guān)研究的文獻，與該領(lǐng)域的專家進行了咨詢。我們的Meta分析納入文獻遵循以下標準：（1）病例對照研究和臨床隨機對照研究； （2）患有1型DM或2型DM；（3）有研究DM患者患PCa的風(fēng)險 ；（4）研究對象分為實驗組和對照組。實驗組：使用甘精胰島素的DM患者，對照組：使用非甘精胰島素的DM患者，見表1。

表1 納入Meta分析的相關(guān)文獻

二、數(shù)據(jù)提取

兩名研究者（曾勝、申慧青）獨立提取數(shù)據(jù)，討論分歧，并對所有項目達成共識。我們所提取數(shù)據(jù)的項目有：第一作者姓名、國家或地區(qū)、文獻見刊年份、樣本量（人）、患PCa（人）、DM類型、偏倚風(fēng)險評價。這些研究來自于不同的種族和國家，為了盡可能較全面的納入文獻，我們沒有限定將要納入Meta分析的研究的最少樣本數(shù)。 當兩個研究者討論有分歧時，則與第三位研究者（馬志方）一起討論解決，并達成共識。

三、統(tǒng)計分析

采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)RevMan 5.0軟件，對收集的資料進行分析。通過計算分析相對風(fēng)險（RR）和相應(yīng)的95%可信區(qū)間（CI）來評估甘精胰島素與患PCa風(fēng)險的關(guān)系，對于Q檢驗，P值＜0.10，在統(tǒng)計學(xué)上認為有顯著差異；對于I2檢驗（I2：0%～25%），在統(tǒng)計學(xué)上認為差異不顯著（I2：25.1%～50%），認為差異較低（I2：50.1%～75%），認為具有中度差異（I2：75.1%～100%），認為差異性較高。我們用用固定效應(yīng)模型或隨機效應(yīng)模型來進行統(tǒng)計分析，當I2＜50%時，用固定效應(yīng)模型，反之則用隨機效應(yīng)模型。

此外我們還進行了亞組分析：（1）研究對象的平均年齡（65＜、≥65）；（2）DM類型（2型DM、 1或2型DM）2個亞組。

結(jié) 果

一、檢索結(jié)果

檢索到135篇文獻，排除重復(fù)文獻及閱讀文獻標題和摘要后有17篇文獻初步符合納入標準，閱讀全文后，排除缺失重要數(shù)據(jù)文獻和未能查找到全文文獻，最終有15篇文獻[6,7,9-14,17-23]符合我們系統(tǒng)評價要求,研究對象共有647 517 人，其中有6 049人患PCa。15篇文獻中有11篇文獻來自歐洲國家，3篇來自美國，1篇來自中國臺灣；研究對象平均年齡≥65歲的有4篇文獻，＜65歲的有6篇文獻（有5篇文獻研究對象的平均年齡數(shù)據(jù)缺失）；研究對象患2型DM的文獻有9篇，研究對象患1型或2型DM的文獻有6篇。偏倚風(fēng)險評價（newcastle-ottawa scale, NOS）評分最低6分，最高8分（6分的有1篇文獻，8分的有3篇文獻，其余文獻為7分），見圖1。

圖1 文獻篩選流程

二、Meta分析

由于異質(zhì)性高（圖2，RR=0.89，95%CI=0.75-1.05，I2=57%，P=0.003），我們選用隨機效應(yīng)模型，排除Habel LA.et al后，異質(zhì)性為0（圖3，RR=1.00，95%CI=0.93～1.08，I2=0%，P=0.95）。Meta分析結(jié)果表明，甘精胰島素與非甘精胰島素相比，不明顯增加DM患者患PCa的風(fēng)險。我們還從研究對象的年齡和患糖尿病的類型進行了亞組分析?；颊咛幱谀挲g段（＜65歲或≥65歲）時（圖4，I2=33%，P=0.56; I2=0%，P=0.79），甘精胰島素與非甘精胰島素相比DM患者患PCa風(fēng)險沒有顯著差異。研究對象只患2型DM（圖5，I2=0%，P=0.87）時，甘精胰島素與非甘精胰島素相比DM患者患PCa風(fēng)險沒有顯著差異；而研究對象患有1型DM或2型DM（圖5，I2=75%，P=0.0004）時， 甘精胰島素與非甘精胰島素相比DM患者患PCa風(fēng)險增高。

圖2 甘精胰島素VS非甘精胰島素，DM患者患PCa風(fēng)險

圖3 甘精胰島素VS非甘精胰島素，DM患者患PCa風(fēng)險

圖4 年齡，甘精胰島素VS非甘精胰島素，DM患者患PCa風(fēng)險

三、發(fā)表偏倚

用漏斗圖和Begg檢驗評估納入文獻的發(fā)表偏倚，結(jié)果顯示P=0.163（P＞0.05），不存在發(fā)表偏倚，見圖6。

討 論

流行病學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，體內(nèi)胰島素生長因子-1（insulin-like growth factor-1, ICF-1）能促進PCa、乳腺癌細胞的增殖，而研究表明甘精胰島素及胰島素等能調(diào)控ICF-1受體的活性[24]。體外實驗表明，甘精胰島素能促進PCa的PC3等細胞系進行有絲分裂[25]。德國一項研究發(fā)現(xiàn)，注射胰島素的DM患者相對于服用二甲雙胍的DM患者，具有更高的患癌率，但是相對胰島素及其胰島素類似物，并沒有差異[26]。目前大量單個研究大幅報道胰島素及其類似物使用與癌癥風(fēng)險,但許多研究的方法不一，研究的樣本量少，不能得出一個明確可靠的結(jié)論，Meta分析可以通過定量的方式，將多個單中心的研究結(jié)果進行合并，從而提高結(jié)論的可靠性。本研究采用Meta分析的方法比較甘精胰島素與非甘精胰島素引起DM患者患PCa的差異。

圖5 DM類型，甘精胰島素VS 非甘精胰島素，DM患者患PCa風(fēng)險

圖6 15篇納入文獻的Begg漏斗圖

我們進行了Meta分析。異質(zhì)性高,選用隨機效應(yīng)模型，然而排除Habel等[22]的文獻后,異質(zhì)性為0，說明這篇文獻是異質(zhì)性的主要來源，可能與Habel等設(shè)計研究對象納入標準較低和實驗組甘精胰島素暴露時間短有關(guān)。我們研究結(jié)果表明甘精胰島素與非甘精胰島素相比，DM患者患PCa的發(fā)病率并沒有顯著差異。理論上分析甘精胰島素的致癌風(fēng)險時發(fā)現(xiàn)，與體外環(huán)境不同，甘精胰島素在體內(nèi)迅速代謝成為與其本身有同等代謝作用的產(chǎn)物環(huán)已基羥甲基衍生物（M1）、羧化衍生物（M2），而后兩者與IGF-1受體親和力很低；體內(nèi)甘精胰島素及M1、M2共同起作用的情況下，其總體與IGF-1結(jié)合力甚至低于人胰島素；且體內(nèi)自身的IGF-1有更強的競爭性結(jié)合IGF-1受體的能力，也不支持甘精胰島素致癌的可能性[27]。同時我們還亞組分析了年齡、DM類型對患PCa風(fēng)險的影響。結(jié)果表明：患者處于＜65歲或≥65歲年齡段時， 甘精胰島素與非甘精胰島素相比，DM患者患前列腺癌風(fēng)險沒有顯著差異。PCa在老年人中高發(fā)，在55歲以下很少發(fā)生，這與年齡的變化從而影響生理代謝系統(tǒng)有關(guān)。但近年來PCa的發(fā)生越來越年輕化，可能與生活方式的改變和PSA篩查率的提高有關(guān)[28]。根據(jù)DM類型的不同進行亞組進行分析，當研究對象只患2型DM時，結(jié)果表明甘精胰島素相對非甘精胰島素不會增加PCa發(fā)病風(fēng)險，但研究對象未區(qū)分DM類型時，分析結(jié)果表明，甘精胰島素相對非甘精胰島素會增加PCa風(fēng)險。DM類型不同對PCa發(fā)病風(fēng)險的影響也不同，Kasper等[29]研究發(fā)現(xiàn)DM能降低PCa的發(fā)病率，在老年人中比在年輕人中更明顯，尤其在30歲前就診斷為DM（1型DM）的老年人。

有些研究者為了探討甘精胰島素對患前列腺的影響，設(shè)計了不同的研究方案。Fagot等[30]在不同濃度的甘精胰島素對患癌風(fēng)險的研究中發(fā)現(xiàn)，不同濃度的甘精胰島素對PCa的發(fā)生并沒有影響；而一個小樣本的病例對照研究發(fā)現(xiàn)，當高濃度的甘精胰島素用量使患癌風(fēng)險增高5倍，而在其他胰島素及其類似物的患者中并沒有觀察到[31]。Bordeleau等[32]研究了甘精胰島素與n-3脂肪酸對患癌風(fēng)險的影響，發(fā)現(xiàn)甘精胰島素不會增加癌癥（包括PCa）發(fā)生率及其特異性死亡率。Chen等[33]在研究胰島素治療與患PCa風(fēng)險的薈萃分析中，分析了混雜因素的多少（≤5、＞6）對使用甘精胰島素的糖尿病患者患PCa風(fēng)險的影響，說明了前列腺癌的發(fā)生是個多因素的過程，相對于其他降糖藥物而言，胰島素的使用與患PCa風(fēng)險增加并沒有顯著的相關(guān)性。

本文Meta分析的不足：（1）我們沒有搜索未發(fā)表的研究，只分析了已發(fā)表的研究，同時還有2個研究未找到全文，這導(dǎo)致一定的偏倚；（2）我們納入的研究中來源亞洲或中國的較少，導(dǎo)致這部分數(shù)據(jù)缺失，因種族和飲食的不同，患PCa的風(fēng)險也不一樣，降低了結(jié)論的可靠性；（3）我們沒有亞組分析肥胖對患PCa的影響，肥胖對PCa和DM的發(fā)生都有一定影響，這會對結(jié)論產(chǎn)生一定的影響；最后，納入研究的DM患者的嚴重程度是不一樣的，由于原始文獻這方面數(shù)據(jù)缺失，沒進行亞組分析。

甘精胰島素是臨床上常用的降糖藥，它的安全性受到臨床和公共健康的關(guān)注。 甘精胰島素與非甘精胰島素在引起PCa發(fā)生上無顯著差異，這在一定程度上減輕DM患者及衛(wèi)生保健人士的焦慮和擔(dān)心。但是PCa的發(fā)生，受DM的嚴重程度、種族、肥胖和隨訪時間的影響，因此仍需要多中心、大樣本的研究，以更好的評估甘精胰島素與非甘精胰島素對PCa發(fā)病率的影響。

PCa的發(fā)生受多個因素影響，根據(jù)我們分析的結(jié)果表明，甘精胰島素與非甘精胰島素相比，2型DM患者患PCa的風(fēng)險沒有差異，但是對于糖尿病患者，尤其是年老的糖尿病患者而言，有規(guī)律的隨訪并檢測PSA值、睪酮水平是必要的，有經(jīng)濟條件的患者可行前列腺MRI檢查，對于懷疑患有PCa的DM患者，可行前列腺穿刺，盡早確診和治療。

1 Smith MR, Lee H, Nathan DM. Insulin sensitivity during combined androgen blockade for prostate cancer. J Clin Endocrinol Metab 2006; 91(4): 1305-1308

2 Wang M, Hu RY, Wu HB, et al. Cancer risk among patients with type 2 diabetes mellitus: a population-based prospective study in China. Sci Rep 2015; 5: 11503

3 Onitilo AA , Engel JM, Glurich I. et al. Diabetes and cancer I: risk, survival, and implications for screening. Cancer Causes Control 2012; 23(6): 967-981

4 DeFronzo RA, Bonadonna RC, Ferrannini E. Pathogenesis of NIDDM. A balanced overview. Diabetes Care 1992; 15(3): 318-368

5 Onitilo AA , Stankowski RV, Berg, RL, et al. Type 2 diabetes mellitus, glycemic control, and cancer risk. Eur J Cancer Prev 2014; 23(2): 134-140

6 Jonasson JM, Ljung R, Talback M, et al. Insulin glargine use and short-term incidence of malignancies-a population-based follow-up study in Sweden. Diabetologia 2009; 52(9): 1745-1754

7 Currie CJ, Poole CD, Gale EA. The infuence of glucoselowering therapies on cancer risk in type 2 diabetes. Diabetologia 2009; 52(9): 1766-1777

8 Hemkens LG, Grouven U, Bender R. et al. Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study. Diabetologia 2009; 52(9): 1732-1744

9 Colhoun HM, SDRN Epidemiology Group. Use of insulin glargine and cancer incidence in Scotland: a study from the Scottish Diabetes Research Network Epidemiology Group. Diabetologia 2009; 52(9): 1755-1765

10 Chang CH, Toh S, Lin J W. et al. Cancer risk associated with insulin glargine among adult type 2 diabetes patients--a nationwide cohort study. PloS One 2011; 6(6): e21368

11 Blin P, Lassalle R, Dureau-Pournin C, et al. Insulin glargine and risk of cancer: a cohort study in the French National Healthcare Insurance Database. Diabetologia 2012; 55(3): 644-653

12 Ljung R, Talback M, HaglundB, et al. Insulin glargine use and short-term incidence of malignancies - a three-year population-based observation. Acta Oncol 2011; 50(5):685-693

13 Ruiter R, Visser LE, van Herk-Sukel MP, et al. Risk of cancer in patients on insulin glargine and other insulin analogues in comparison with those on human insulin: results from a large population-based follow-up study. Diabetologia 2012; 55(1): 51-62

14 Morden NE, Liu SK, Mavkezie TA, et al. Futher exploration of the relationship between insulin glargine incident cancer. Diabetes Care 2011; 34(9): 1971

15 Karlstad O, Starup-Linde J, Vestergaard P, et al. Use of isulin and Insulin Analogs and Risk of Cancer- Systematic eview and Meta-Analysis of Observational Studies. Curr Drug Saf 2013; 8(5): 33-348

16 Du X, Zhang R, Xue Y, et al. Insulin glargine and risk of cancer: a meta-analysis. Int J Biol Markers 2012; 27(3): e241-e246

17 Andersson C, Vaag A, Selmer C, et al. Risk of cancer in patients using glucose-lowering agents: a nationwide cohort study of 3.6 million people. BMJ Open 2012; 2(3). pii: e000433

18 Habel LA, Danforth KN, Quesenberry CP, et al. Cohort study of insulin glargine and risk of breast, prostate,and colorectal cancer among patients with diabetes. Diabetes Care 2013; 36(12): 3953-3960

19 Home PD, Lagarenne P. Combined randomised controlled trial experience of malignancies in studies using insulin glargine. Diabetologia 2009; 52(12): 2499-2506

20 Lind M, Fahlen M, Eliasson B, et al. The relationship between the exposure time of insulin glargine and risk of breast and prostate cancer: an observational study of the time-dependent effects of antidiabetic treatments in patients with diabetes. Prim care Dabetes 2012; 6(1): 53-59

21 Rosenstock J, Fonseca V, McGill JB, et al. Similar risk of malignancy with insulin glargine and neutral protamine Hagedorn (NPH) insulin in patients with type 2 diabetes: findings from a 5 year randomised, open-label study. Diabetologia 2009; 52(9): 1971-1973

22 Simó R. Puente D. Morros R, et al. Impact of glucoselowering agents on the risk of cancer in type 2 diabetic patients. The Barcelona case-control study. PloS One 2013; 2(3).pii: e79968

23 Stürmer T, Marquis MA, Zhou H, et al. Cancer incident among those initiating insulin therapy with glargine versus Human NPH insulin. Diabetes Care 2013; 36(11): 3517-3525

24 Shukla A, Grisouard J, Ehemann V, et al. Analysis of signaling pathways related to cell proliferation stimulated by insulin analogs in human mammary epithelial cell lines. Endocr Relat Cancer 2009; 16(2): 429-441

25 Weinstein D, Simon M, Yehezkel E, et al. Insulin analogues display IGF-1-like mitogenic and anti-apoptotic activities in cultured cancer cells. Diabetes Metab Res Rev 2009; 25(1): 41-49

26 Lutz SZ, Staiger H, Fritsche A, et al. Antihyperglycaemic therapies and cancer risk. Diab Vasc Dis Res 2014; 11(6): 371-389

27 Sommerfled MR, Münter G, Tschank G, et al. In vitro metabolic and mitogenic signaling of insulin glargine and its metabolic. PLoS ONE 2010; 5(3): e9540

28 Siegel RL, Miller KD, Jemal A, et al. Cancer statistics, 2016. CA Cancer J Clin 2016; 66(1): 7-30

29 Kasper JS, Liu Y, Pollak MN, et al. Hormonal profle of diabetic men and the potential link to prostate cancer. Cancer Causes Control 2008; 19(7): 703-710

30 Fagot JP, Blotiere PO, Ricordeau P, et al. Dose insulin glargine increase the risk of cancer compared with other basal insulin? : A French nationwide cohort study based on national administrative databases. Diabetes Care 2012; 36(2): 294-301

31 Mannucci E, Monami M, Balzi D, et al. Doses of insulin and its analogues and cancer occurrence in insulin-treated type 2 diabetic patients. Diabetes Care 2010; 33(9): 1997-2003

32 Bordeleau L, Yakubovich N, Dagenais GR, et al. The association of basal insulin glargine and/or n-3 fatty acids with incident cancers in patients with dysglycemia. Diabetes Care 2014; 37(5): 1360-1366

33 Chen YB, Chen Q, Wang Z, et al. Insulin therapy and risk of prostate cancer: a systematic review and meta-analysis of observational studies. PloS One 2013; 8(11): e81594

（2017-03-06收稿）

Meta analysis of the incidence of prostate cancer in diabetes patients treated with glargine insulin or non- glargine insulin

Zeng Sheng, Shen Huiqing, Li Wei, Ma Zhifang*Department of Urology, the First Hospital of Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, Shanxi, China Corresponding author: Ma Zhifang, E-mail: zhifangma@163.com

ObjectiveThere has been some debate on whether insulin glargine increases the incidence of prostate cancer in patients with diabetes. Here we performed a meta-analysis to determine effects of glargine insulin on the incidence of prostate cancer in patients with diabetes.MethodsUsing Pubmed, Cochrane library and EMbase, we retrieved the published English literatures from 2000 to 2016 related to prostate cancer risk in diabetes patients treated with insulin glargine. According to the inclusion and exclusion criteria, we evaluate the quality of literatures. Using the RevMan 5 software and the fxed effect model or random effects model, we calculated the relative risk (RR) and the corresponding 95% confdence interval (CI) .ResultsFifty articles were included in the meta analysis. The study subjects were 647517 people, including 6049 patients with prostate cancer. There was no signifcant difference in the incidence of prostate cancer (RR=0.96, 95%CI=0.89-1.01, P=0.2) between glargine insulin group and non-glargine insulin group.ConclusionThe results indicate that glargine insulin does not signifcantly increase the incidence of prostate cancer in patients with diabetes compared with non-glargine insulin. However, the incidence of prostate cancer in patients with diabetes may be also associated with the severity of diabetes, race and other factors, which merits to be further investigated.

insulin; diabetes mellitus; prostatic neoplasms; Meta-analysis

10.3969/j.issn.1008-0848.2017.03.004

R 737.25; R 587.1

*通訊作者，E-mail: zhifangma@163.com