上游企業(yè)定價能力與獨占交易排他條件

李 偉 安 崗

·產(chǎn)業(yè)組織·

上游企業(yè)定價能力與獨占交易排他條件

李 偉 安 崗

上游企業(yè)對批發(fā)價格的定價能力會根據(jù)中間產(chǎn)品特征、上下游的縱向勢力等因素而改變。不同的批發(fā)價格直接影響了下游企業(yè)在最終產(chǎn)品市場上的競爭力和銷售利潤，進而可能會影響獨占交易排擠競爭對手的條件。針對這一假說，構建上游一家在位者和一家潛在進入者，下游兩家競爭性買方的縱向市場結構模型，考察不同批發(fā)價格定價策略下，在位者排擠潛在進入者的條件。結果表明： 不同批發(fā)價格定價策略下，獨占交易排他的條件存在很大差異，但始終與下游競爭程度和在位者進入者的成本差異有關。特別地，當上游在位者與潛在進入者邊際成本差異較小、且下游買方競爭較為激烈時，在位者總是可以成功排擠潛在進入者，可稱這種情況為獨占交易排他的穩(wěn)健區(qū)域。實踐中，獨占交易的調(diào)查和甄別都較為困難，反壟斷的執(zhí)法成本較高，反壟斷機構針對獨占交易的規(guī)制重點應該放到下游市場競爭激烈且上游邊際成本差異較小的產(chǎn)業(yè)中。

定價能力； 競爭程度； 獨占交易； 市場進入

一 問題提出

獨占交易(Exclusive Dealing)是指上游制造商與下游零售商或分銷商簽訂獨占交易合約，禁止下游企業(yè)與競爭制造商交易的行為(Bernheim和Whinston，1998)[1]*獨占交易還可能發(fā)生在上游原材料生產(chǎn)商和下游最終產(chǎn)品生產(chǎn)商之間，制造商和零售商(分銷商)只是為了表述方便，在本質(zhì)上反映的是上下游關系。。獨占交易廣泛存在于制造商和零售商、中間產(chǎn)品生產(chǎn)商和最終產(chǎn)品生產(chǎn)商的交易中。例如，2004年3月，華潤雪花啤酒京津公司在天津市場與多家啤酒批發(fā)商達成獨占交易合約，要求啤酒批發(fā)商不得銷售其他品牌啤酒。2012年康師傅方便面與一些小型超市、雜貨店簽訂獨占合約，要求零售商只能陳列康師傅方便面和指定的辛拉面。2004年，日本公平交易委員針對英特爾的反壟斷調(diào)查表明，英特爾向NEC、東芝等5個PC廠商提供獨占交易協(xié)議，同時要求這5家廠商不得購買或盡量限制購買競爭對手AMD的芯片。2009年美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會對英特爾的調(diào)查也顯示，英特爾采用“威脅加回扣”的手段，迫使惠普、戴爾、IBM等計算機制造商放棄使用AMD和英偉達的芯片產(chǎn)品。

作為一種排擠現(xiàn)有或潛在競爭者、限制市場競爭的縱向控制手段，獨占交易具有明顯地排除、限制市場競爭的特征，所以，傳統(tǒng)觀點認為獨占交易具有較強的反競爭效應，應該被反壟斷法所禁止(Comanor和Frech，1985[2]；洪夙和郁義鴻，2005[3])。但是，芝加哥學派卻提出了一種截然不同的觀點，他們認為形式上具有反競爭效應的獨占交易不一定具有排除競爭的實質(zhì)效果。特別地，上游企業(yè)要想利用獨占交易成功排他，就必須降低下游的批發(fā)價格，否則下游企業(yè)不會接受獨占合約(Bork，1978[4]；黃建軍，2012[5])。批發(fā)價格的降低會進一步降低市場零售價格，從而可能提高消費者福利。根據(jù)芝加哥學派的這一觀點，獨占交易若想成功排他，批發(fā)價格起到了很大的作用。換句話說，上游企業(yè)的批發(fā)價格定價能力會影響獨占交易排他的條件?，F(xiàn)實產(chǎn)業(yè)實踐中，中間產(chǎn)品特征、上下游縱向勢力、長期交易關系等因素會導致上游企業(yè)的批發(fā)價格定價能力不同。例如，上游企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量越高、上游企業(yè)相對于下游企業(yè)的縱向勢力越強，其批發(fā)價格定價能力就越強(李凱等，2014)[6]。這種批發(fā)價格定價能力的差異會直接影響下游企業(yè)在最終產(chǎn)品市場的競爭力以及獲取的最終利潤，進而可能會導致獨占交易排他條件產(chǎn)生差異。本文嘗試考察不同批發(fā)價格定價策略下，獨占交易成功排擠潛在進入者的條件。

二 相關文獻綜述

獨占交易理論是縱向關系理論的一個重要組成部分，現(xiàn)有理論研究主要探討了獨占交易的動機、競爭效應和社會福利效應以及建立在此基礎之上的反壟斷規(guī)制。Marvel(1982)[7]對獨占交易和市場圈定、轉(zhuǎn)售價格維持進行了理論上的區(qū)分，認為獨占交易被用于保護制造商的投資努力，而不是分銷商的服務努力。Bernhei和Whinston(1998)[1]建立了三階段博弈模型，研究了上游存在兩家競爭企業(yè)、下游存在一家壟斷企業(yè)時，選擇獨占交易與共同代理的條件，結論是沒有必要禁止獨占交易。后來的研究更多關注下游競爭的情況，Simpson和Wichelgren(2007)[8]考慮了如果買方是最終消費者，在買方可以違約的情況下，獨占交易無法完全阻止?jié)撛谶M入者的進入。Wright(2008)[9]指出，當上游廠商可以依據(jù)兩部收費制定價時，雖然下游競爭會限制在位者的排他能力，但不會完全消除獨占交易的可行性。也就是說，進入者依然會因獨占交易合約而無法進入市場。

在獨占交易的經(jīng)濟效應方面，Bork(1978)[4]認為，制造商為了使得零售商排他銷售自己的產(chǎn)品，不得不彌補零售商不經(jīng)營其他制造商產(chǎn)品的利潤損失，從而制造商會降低批發(fā)價格。如果批發(fā)價格下降所帶來的福利增加足以抵消產(chǎn)品差異化減少所帶來的福利減少，那么，獨占交易會提高社會福利，是有利于消費者的；反之，獨占交易會降低社會福利。Comanor和French(1985)[2]則試圖建立一個正規(guī)的模型，研究獨占交易對競爭的影響，他們認為獨占交易提高了競爭對手的成本，阻止了潛在進入者的進入，所以是抑制競爭的，應該被禁止。在后續(xù)的研究中，Mathewson和Winter(1987)[10]對此進行拓展分析，基于上游兩家制造商、下游一家地區(qū)性壟斷零售商的市場結構，對線性定價下的排他效應進行了分析，結論與Bork(1978)[4]一致，即獨占交易會促進競爭，是有利于消費者的。隨后，基于同樣的市場結構，O’Brien和Shaffer(1997)[11]比較了非線性定價、獨占交易對市場圈定的作用，進一步討論了排他交易的福利效應。Lee(2015)[12]在上下游重新談判破裂的條件下考察了獨占交易的競爭效應，發(fā)現(xiàn)重新談判破裂的可能性大小決定了獨占交易的經(jīng)濟效應。

在國內(nèi)研究方面，洪夙和郁義鴻(2005)[3]對獨占交易的理論模型和實證檢驗進行了歸納和概括。徐楊和管錫展(2006)[13]認為，獨占交易并不一定是反競爭的，所帶來的福利效果也是不確定的。侯強(2007)[14]基于國外學者對于獨占交易的經(jīng)濟效應基本觀點，提出了反壟斷法的檢驗要則。高覺民(2009)[15]以國外文獻為基礎，概括了國內(nèi)存在的四種獨占交易模式。高潔等(2014)[16]在平臺競爭的背景下，考察了供應商與平臺企業(yè)簽訂獨占交易契約的激勵及其福利效應。黃建軍(2012)[5]對國內(nèi)外獨占交易的文獻進行了綜述，重點考察了獨占交易的影響。

通過總結已有研究可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究很少關注上下游企業(yè)的批發(fā)價格定價能力對獨占交易的影響。為此，本文以批發(fā)價格定價策略為突破口，探討不同批發(fā)價格定價策略下，上下游企業(yè)成功簽訂獨占交易合約的條件。在現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)實踐中，獨占交易行為具有較強的隱蔽性，這為反壟斷執(zhí)法帶來了困難，也提高了執(zhí)法成本。本文通過考察不同條件下獨占交易的條件，獲得了獨占交易排他的穩(wěn)健區(qū)域，從而可以為反壟斷部門識別出重點執(zhí)法行業(yè)特征提供理論借鑒。

三 基本模型

假設產(chǎn)業(yè)鏈上游有一家壟斷廠商I以邊際成本cI生產(chǎn)中間投入品X，下游有兩家最終產(chǎn)品生產(chǎn)商1和2，他們同時從上游廠商I處購買投入品X，然后生產(chǎn)兩種差異化的最終產(chǎn)品Y1和Y2，并直接銷售給最終消費者。為簡化分析，假設中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的投入產(chǎn)出比為1:1，且將除中間投入品以外的最終產(chǎn)品生產(chǎn)成本標準化為0。

在消費者方面，假設消費者購買最終產(chǎn)品Y1和Y2獲得的效用為簡化的平方效用，即:

(1)

其中，qi為消費者購買最終產(chǎn)品Yi(i=1, 2)的數(shù)量，M表示消費者購買其他商品的數(shù)量，且將其價格標準化為1。β∈(0, 1)代表最終產(chǎn)品Y1和Y2間的替代程度，β越大，最終產(chǎn)品Y1和Y2的替代程度越強。此外，β還可以衡量下游企業(yè)之間的競爭程度，β越大，下游買方競爭越激烈。特別地，當β=0時，最終產(chǎn)品Y1和Y2是相互獨立的產(chǎn)品，此時產(chǎn)品替代程度最弱，下游競爭最不激烈；當β=1時，最終產(chǎn)品Y1和Y2是完全替代品，此時下游兩個買方競爭最強。

利用消費者效用最大化決策原理，可以解得消費者對最終產(chǎn)品Yi的需求數(shù)量為：

(2)

其中，pi表示最終產(chǎn)品Yi的零售價格，且j=3-i。

設定基本市場結構后，下面具體考察上游在位者通過獨占交易合約排擠潛在進入者的具體過程。由于上文求解需求函數(shù)的過程中已經(jīng)對消費者效用最大化行為進行了分析，所以以下只需要重點考察上下游企業(yè)的獨占交易決策行為。Fumagalli和 Motta(2006)[17]將上下游企業(yè)行為刻畫為五階段的博弈過程，實際上，無論上下游博弈分為幾個階段，都存在如下三個過程： 第一，獨占交易合約制定過程。在這一過程中，上游壟斷廠商I首先制定獨占交易合約，下游廠商決定是否要簽訂合約。如果下游廠商和在位者I簽訂了獨占交易合約，那么將獲得一次性補償金x，但同時也只能購買在位廠商I的投入產(chǎn)品；如果廠商不和在位者簽訂獨占交易合約，則可以選擇和在位者I交易，也可以選擇購買進入者E的投入品。假設簽訂獨占交易合約的買方數(shù)量為N，則N=0,1,2。當N=0時，沒有買方和在位者簽訂獨占交易合約，此時潛在進入者可以進入，排他不成功；當N=1時，只有一個買方與在位者I簽訂了獨占交易契約，假設只要有一家買方購買潛在進入者的產(chǎn)品，進入者獲得的利潤就足以彌補固定成本，所以此時潛在進入者E也可以進入，排他不成功；當N=2時，表示兩個買方都和在位者I簽訂了獨占交易契約，此時潛在進入者無法進入，排他成功。綜合來看，這一階段能否排他的重點主要在于下游有多少買方愿意和在位者簽訂獨占交易合約，如果兩個買方都簽訂了合約，那么在位者就可以成功排他，反之則不能排他。第二，批發(fā)價格決策過程。在獨占交易契約決策之后，上游廠商和下游廠商進行交易，在位者I制定中間產(chǎn)品批發(fā)價格wI。如果上一過程排他不成功(即潛在進入者E進入)，那么進入者E制定批發(fā)價格wE。此外，假設批發(fā)價格合約具有可見性，即在位者、進入者可以觀察到對方的合約，同時下游買方也可以觀察到批發(fā)價格合約。第三，生產(chǎn)過程。在這一過程中，下游買方利用從上游賣方購買的中間產(chǎn)品，組織資源生產(chǎn)差異化的最終產(chǎn)品，并制定零售價格pi將產(chǎn)品銷售給最終消費者。

四 模型分析

(一)獨占交易排他一般條件分析

排他能否成功關鍵在于獨占交易合約簽訂過程買方1和買方2是否有激勵簽訂契約。由于本文假設兩個買方是同時行動的，即同時決定是否與在位者簽訂獨占交易合約，因此兩個買方之間存在如下的博弈矩陣。

表1 獨占交易合約簽訂階段買方1和買方2之間的博弈矩陣

上游在位者要排他成功就要使得表1的博弈中(簽約，簽約)是納什均衡，也就是說，要保證簽訂獨占交易合約是每個買方的占優(yōu)策略。要想使得簽訂獨占交易合約是占優(yōu)策略，必須滿足如下條件：

(3)

(4)

(二)不同批發(fā)價格定價策略下買方的利潤

在N=2的情況下，兩個買方都與在位者簽訂了獨占交易合約，在位者I成功排他，潛在進入者E不能進入市場。此時在位者壟斷了中間產(chǎn)品市場，其可以根據(jù)自身利潤最大化制定批發(fā)價格。此時，在位者的決策可以表示為：

(5)

求解式(5)可以得到：

(6)

此時，買方i(i=1,2)的利潤(獲得補償金之前)為:

(7)

在N=0的情況下，兩個買方都拒絕了在位者的獨占交易合約，此時潛在進入者會進入市場，上游廠商不能排他。在這種情況下，中間產(chǎn)品市場中存在在位廠商和進入者的競爭。而且由于兩個買方都沒簽訂獨占交易合約，他們都有自由選擇上游廠商的權利*當買方與在位者簽訂排他契約時，簽約買方就不再有自由選擇的權利，此時，簽約買方只能被動地接受在位者制定的任意批發(fā)價格，而不能選擇批發(fā)價格較低的上游廠商。，所以均衡時買方會選擇出價最低的上游廠商。考慮到買方的決策，進入者制定批發(fā)價格等于cI，而在位者將批發(fā)價格逐步降低使wI=cI。因此，均衡時在位者的利潤為0，買方i的利潤為：

(8)

在N=1的情況下，市場上只有一個買方與在位者簽訂了獨占交易合約，不妨假設買方1與在位者I簽訂了獨占交易合約，而自由買方2沒有簽訂獨占交易合約，因而可以任意選擇交易對象(在位者或進入者)。但是如果自由買方2也選擇與在位者交易，進入者沒有市場需求，只會損失進入成本。所以進入者要么不進入，要么通過批發(fā)價格吸引買方2與其交易。由于前一種情況與N=2的情況相同，所以重點關注后一種情況，假設自由買方2與進入者交易。在這種情況下，上下游的交易關系表現(xiàn)為簽約買方1與在位者交易，自由買方2與進入者交易。此時，在位者和進入者的批發(fā)價格合約會影響買方1和買方2的競爭，從而影響二者獲得的利潤，進而導致排他條件的差異。且在這種情況下，在位者制定的最高批發(fā)價格是其利潤最大化時的批發(fā)價格，最低的批發(fā)價格則是自身的邊際成本cI(此時在位者的利潤為0)；對于潛在進入者而言，最高的批發(fā)價格也是利潤最大化下的批發(fā)價格，但是考慮到在位者的最低批發(fā)價格，那么潛在進入者的最低批發(fā)價格也為cI。在位者和潛在進入者究竟是將批發(fā)價格制定在cI，還是根據(jù)自身利潤最大化制定批發(fā)價格會直接影響到買方獲得的利潤，進而會影響到排他成功的條件。因此，上游定價策略也是影響排他難易程度的一個因素，這是以往文獻中所沒有關注的。接下來，根據(jù)可能出現(xiàn)的四種定價組合分別討論在位者、進入者以及買方1和買方2獲得的利潤，并在下一部分中討論四種情況下成功排他的條件。

此時，在最終產(chǎn)品市場的競爭過程中，買方1的決策可以表示為:

(9)

買方2的決策可以表示為：

(10)

考慮到買方1和買方2的決策，在位者I利潤最大化的批發(fā)價格決策可以表示為：

(11)

(12)

此時，簽約買方1的利潤為：

(13)

自由買方2的利潤為：

(14)

(2)進入者E和在位者I的批發(fā)價格都是利潤最大化的批發(fā)價格

當進入者E和在位者I都根據(jù)利潤最大化制定批發(fā)價格時，買方1和買方2在最終產(chǎn)品市場的零售價格決策分別為：

(15)

(16)

此時，在位者的批發(fā)價格決策為：

(17)

進入者的批發(fā)價格決策為：

(18)

(19)

自由買方2的利潤為：

(20)

運用與(1)類似的求解方法，可得潛在進入者E的最優(yōu)批發(fā)價格為：

(21)

簽約買方1的利潤為：

(22)

自由買方2的利潤為：

(23)

(4)進入者和在位者的批發(fā)價格都為cI

此時，通過求解最終產(chǎn)品市場中買方的價格決策即可求出其最終均衡利潤。具體地，下游買方1的決策可以表示為：

(24)

自由買方2的決策可以表示為:

(25)

可以求得簽約買方1和自由買方2的利潤相等，為:

隨著顧客價值理論在旅游領域的廣泛應用，一些學者開始運用“Means-End”理論對旅游者行為開展研究。如Bona Kim、Seongseop Sam Kim、Brian King[20]對朝圣旅游者的出游目的及價值取向進行研究；Klenosky、Gengler、Mulvey[21]用該理論研究了影響旅游者選擇滑雪旅游目的地的因素；張波[22]基于手段—目的理論對自助旅游者、徒步旅游者和休閑體驗旅游者構建包含有效解釋系統(tǒng)基礎組成、旅游者利益體驗、旅游者最終價值的解說系統(tǒng)結構。目前，關于運用“Means-End”理論進行游客感知價值層次關系的研究較少。

(26)

綜上，如果在排他階段，兩個買方都簽訂獨占交易合約，那么在后續(xù)的交易階段中，在位者就可以根據(jù)自身利潤最大化制定最優(yōu)的批發(fā)價格。這是因為獨占交易合約不僅排擠了潛在進入者，還鎖定了下游買方，使得在位者在后續(xù)的交易階段可以進行壟斷定價。如果在排他階段，兩個買方都不簽訂獨占交易合約，那么在后續(xù)的交易階段中，在位者和潛在進入者之間就存在激烈的批發(fā)價格競爭，削弱了其批發(fā)價格定價能力。如果在排他階段，只有一個買方和在位者簽訂了獨占交易合約，那么市場中的競爭表現(xiàn)為在位者買方1構成的產(chǎn)業(yè)鏈與進入者買方2構成的產(chǎn)業(yè)鏈之間的競爭，此時上游廠商存在四種不同的批發(fā)價格定價策略。這些批發(fā)價格定價策略會進一步影響下游買方的利潤，從而導致其簽訂獨占交易合約的激勵變化，所以，下文就重點分析不同情況下，買方接受獨占交易合約的激勵，即相應的獨占交易條件。

五 排他條件討論

(一)進入者批發(fā)價格為cI，在位者制定利潤最大化的批發(fā)價格

(27)

(28)

對式(27)和式(28)進行化簡，可以分別得到：

(3-2μ)(2-β2)2-(1-β)(2β2-β-4)2≥0

(29)

(30)

聯(lián)立式(29)和式(30)求解可知，當μ≥0.78時排他成功，且與cI無關。以產(chǎn)品替代程度β為橫軸，在位者的邊際成本cI為縱軸，畫出成功排他的區(qū)域如圖1所示。

圖1 情況(1)獨占交易的排他區(qū)域

結合圖1進行分析可以得出如下命題：

命題1： 當在位者根據(jù)利潤最大化制定批發(fā)價格，進入者制定的批發(fā)價格為cI時，獨占交易排他成功的條件為下游競爭程度較高(β≥0.78)，與邊際成本的差別無關。

由于cI本質(zhì)上是在位者的邊際生產(chǎn)成本，所以如果在位者根據(jù)利潤最大化制定批發(fā)價格，則此時的批發(fā)價格一定大于cI。也就是說，在這種情況下，在位者的批發(fā)價格高于潛在進入者的批發(fā)價格，反映在現(xiàn)實經(jīng)濟實踐中就是在位者的批發(fā)價格定價能力較強。而影響上游企業(yè)定價能力的重要因素包括中間產(chǎn)品質(zhì)量、上下游企業(yè)的縱向勢力等。中間產(chǎn)品質(zhì)量越高(下游對中間產(chǎn)品的依賴性越強)、上游企業(yè)相對于下游企業(yè)的勢力越強，其批發(fā)價格定價能力也越強。由此可以推斷，在這些情況下，獨占交易能否排擠潛在競爭者與上游的邊際成本差異無關，只與下游的競爭程度有關，只有當下游競爭較為激烈時，獨占交易才能發(fā)生。

(二)進入者和在位者均根據(jù)利潤最大化制定批發(fā)價格

當在位者和進入者都根據(jù)利潤最大化制定批發(fā)價格時，簽約買方和自由買方獲得的利潤如前文式(19)、式(20)所示。利用第四部分的排他條件，可以解得此時上游廠商排他的條件為：

(31)

(32)

聯(lián)立式(31)和式(32)，可以求出獨占交易排他的條件。但是由于解析解較為復雜，這里以圖形的形式來刻畫結果，以下游競爭程度β為橫軸，在位者的邊際成本cI為縱軸，畫出成功排他的區(qū)域如圖2所示。

圖2 情況(2)獨占交易的排他區(qū)域

由此可以得到如下命題：

命題2： 當在位者和潛在進入者都根據(jù)利潤最大化制定批發(fā)價格時，排他成功的條件是下游競爭比較激烈(β≥0.43)且在位企業(yè)與潛在進入企業(yè)的邊際成本差別比較小(cI<0.41)。

從圖2還可以看出，隨著下游競爭程度增大，對邊際成本要求更嚴格。這說明當在位者和潛在進入者都根據(jù)利潤最大化制定批發(fā)價格時，下游競爭越激烈，在位者邊際成本越低，越容易實現(xiàn)排他。類似于前一種情況，進入者和在位者都可以根據(jù)利潤最大化定價說明二者的批發(fā)價格定價能力相當，且都具有較強的定價能力。根據(jù)前面的分析，在位者的批發(fā)價格定價能力較強很容易理解。但是作為剛剛進入行業(yè)的新來者，其批發(fā)價格定價能力較強不符合直覺。實際上，這可能是因為該進入者具有某項先進的發(fā)明技術，從而可以對中間產(chǎn)品進行重大改進，使得其生產(chǎn)的中間產(chǎn)品更符合下游的要求，進而可以增強其批發(fā)價格定價能力。

(三)進入者根據(jù)利潤最大化定價，在位者制定的批發(fā)價格為cI

當進入者根據(jù)利潤最大化制定批發(fā)價格，而在位者制定的批發(fā)價格為cI時，簽約買方和自由買方獲得的利潤如式(22)、式(23)所示。根據(jù)前面的分析，可以得出此時排他成功的條件為：

(33)

(34)

仍以下游競爭程度β為橫軸，在位者的邊際成本cI為縱軸，畫出成功排他的區(qū)域如圖3所示。從圖3得到，排他條件為cI<0.43的臨界曲線下方區(qū)域。這說明，當進入者根據(jù)利潤最大化制定批發(fā)價格，而在位者制定等于邊際成本的批發(fā)價格時，排他成功的關鍵因素是在位者的邊際成本要足夠小，而且下游競爭越激烈，對在位者成本的要求也越嚴格。

圖3 情況(3)獨占交易的排他區(qū)域

結合這一分析和圖3得到如下命題：

命題3： 當進入者根據(jù)利潤最大化制定批發(fā)價格，在位者制定的批發(fā)價格為cI時，獨占交易排他是否成功，主要依賴于在位者的邊際成本，當cI<0.43時，排他才有可能發(fā)生，而且替代性接近于1(下游競爭十分激烈)時，要求在位者邊際成本足夠低才有可能排他。

進入者根據(jù)利潤最大化定價，在位者根據(jù)邊際生產(chǎn)成本cI定價說明進入者的批發(fā)價格定價能力較強，而在位者的批發(fā)價格定價能力較弱。從中間產(chǎn)品特征的角度來說，這可能是因為進入者的產(chǎn)品特征明顯優(yōu)于在位者的產(chǎn)品特征(原因可能與前文相同，即進入者擁有改進中間產(chǎn)品的技術發(fā)明)。在這種情況下，獨占交易的排他條件取決于下游市場競爭程度和上游在位者的邊際成本。

(四)進入者和在位者制定的批發(fā)價格都是cI

當在位者和進入者制定的批發(fā)價格都為cI時，簽約買方和自由買方獲得的利潤相等，如式(26)所示。類似地，可以得出此時的排他條件為：

(35)

(36)

圖4 情況(4)獨占交易的排他區(qū)域

由此可以得到以下命題：

命題4： 當在位者和進入者制定的批發(fā)價格都為cI時，獨占交易排他的條件為下游買方競爭程度足夠大(β≥0.5)，而與上游在位者邊際成本的差別無關。

在位者和進入者根據(jù)在位者的邊際生產(chǎn)成本cI制定批發(fā)價格說明二者的批發(fā)價格定價能力都較弱，對應到現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)情況可能是因為下游買方較為強大，相對于上游，具有較強的買方勢力，從而削弱了上游企業(yè)的定價能力。從這一角度來看，在下游買方較為強大的產(chǎn)業(yè)中，上游企業(yè)通過獨占交易進行排他的條件只取決于下游競爭程度。

上文根據(jù)在位者和進入者的批發(fā)價格定價能力，分四種情況討論了獨占交易排他成功的條件，取這四種情況的交集可以得出排他成功的穩(wěn)健區(qū)域，如圖5。這一獨占交易排他的穩(wěn)健區(qū)域說明，不論在位者和進入者的批發(fā)價格定價能力如何、也不論他們采用什么樣的定價策略，獨占交易均可以成功，即可成功排擠潛在進入者。

具體地，可以得到如下命題：

命題5： 無論在位者和進入者的批發(fā)價格定價能力如何，獨占交易排他均能成功的一般條件是： 下游買方的競爭比較激烈，且在位者的邊際成本較小，而隨著下游競爭程度的增加，對在位者邊際成本的要求也更加嚴格。

圖5 獨占交易成功排他的穩(wěn)健區(qū)域

六 結論與未來研究設想

上游企業(yè)的批發(fā)價格定價能力受很多市場因素的影響，比如中間產(chǎn)品特征、上下游縱向勢力等。批發(fā)價格定價能力的不同會導致上下游交易價格發(fā)生變化，從而影響下游的利潤以及簽訂獨占交易合約的激勵。由此可見，批發(fā)價格會對獨占交易產(chǎn)生很大影響。然而，以往研究很少關注這一影響。針對這一問題，本文構建了獨占交易理論模型，探討了不同批發(fā)價格定價策略下獨占交易排他的條件。研究發(fā)現(xiàn)： 影響獨占交易排他的主要因素是下游企業(yè)的競爭程度和上游企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本差異。雖然不同批發(fā)價格定價策略下，獨占交易排他的具體條件存在較大差異，但也有共同之處，本文將這種共同之處定義為獨占交易排他的穩(wěn)健區(qū)域，即無論上游企業(yè)的批發(fā)價格定價能力如何，在位者總能成功排擠潛在進入者的條件。從結果來看，獨占交易排他穩(wěn)健區(qū)域的特征是下游競爭較為激烈，且上游邊際生產(chǎn)成本差異較小。由于獨占交易合約具有一定的商業(yè)保密性，這使得獨占交易行為的調(diào)查和甄別都比較困難，從而也帶來了較大的反壟斷執(zhí)法成本。獨占交易排他穩(wěn)健區(qū)域的結論暗示，反壟斷部門可以將執(zhí)法重點放到上游邊際成本較小，下游競爭較為激烈的行業(yè)。

需進一步指出的是，本文只是外生地給定四種可能出現(xiàn)的定價形式，分析這四種情況下排他成功的條件。然而，在位者和進入者在選擇指定批發(fā)價格方式時有一個相互博弈過程，也就是說，考慮了更多的外部因素后，存在一個內(nèi)生的批發(fā)價格定價策略。如何將批發(fā)價格制定策略內(nèi)生化是本文未來的擴展方向。

[1]Bernheim,D.,Whinston,D..ExclusiveDealing[J]. Journal of Political Economy, 1998, 106(1): 64-103.

[2]Comanor,W.S.,Frech,H.E..TheCompetitiveEffectsofVerticalAgreements?[J]. The American Economic Review, 1985, 75(3): 539-546.

[3] 洪夙, 郁義鴻. 排他性合約下的縱向控制: 關于獨占交易理論的研究評述[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究, 2005, (4): 50-56.

[4]Bork,R.. The Antitrust Paradox: A Policy at War with Itself[M].NewYork:BasicBooks, 1978.

[5] 黃建軍. 從極端到綜合: 獨占交易理論新進展[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論, 2012, 3(1): 35-42.

[6] 李凱, 李偉, 崔哲. 買方抗衡勢力與制造商定價決策[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論, 2014, 5(1): 72-85.

[7]Marvel,H.P..ExclusiveDealing[J]. Journal of Law and Economics, 1982, 25(1): 1-25.

[8]Simpson,J.,Wickelgren,A.L..NakedExclusion,EfficientBreach,andDownstreamCompetition[J]. The American Economic Review, 2007, 94(4): 1305-1320.

[9]Wright,J..NakedExclusionandtheAnticompetitiveAccommodationofEntry[J]. Economics Letters, 2008, 98(1): 107-112.

[10]Mathewson,G.F.,Winter，R.A..TheCompetitiveEffectsofVerticalAgreements:Comment[J]. The American Economic Review, 1987, 77(5): 1057-1062.

[11]O’Brien,D.P.,Shaffer,G..NonlinearSupplyContracts,ExclusiveDealing,andEquilibriumMarketForeclosure[J]. Journal of Economics & Management Strategy, 1997, 6(4): 755-785.

[12]Lee,D..TheCompetitiveEffectofExclusiveDealinginthePresenceofRenegotiationBreakdown[J]. Review of Industrial Organization, 2015, 47(1): 25-50.

[13] 徐楊, 管錫展. 企業(yè)獨占交易策略的基本理論及其反壟斷政策意義[J]. 財經(jīng)問題研究, 2006, (4): 28-33.

[14] 侯強. 獨占交易的經(jīng)濟分析與反壟斷政策[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究, 2007, (1): 19-24.

[15] 高覺民. 獨占交易的形式及其福利分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2009, (9): 126-136.

[16] 高潔, 蔣傳海, 王宇. 平臺競爭與獨家交易[J]. 財經(jīng)研究, 2014, 40(2): 67-74.

[17]Fumagalli,C.,Motta,M..ExclusiveDealingandEntry,WhenBuyersCompete[J]. The American Economic Review, 2006, 96(3): 785-795.

The Ability of Pricing of Upstream and the Conditions of Exclusive Dealing

LI Wei AN Gang

The features of intermediate product, vertical power between upstream and downstream and some other similar factors can lead to the difference in ability of pricing in upstream manufactures. What’s more, the ability of wholesale pricing will influence directly the competition and sale profits of downstream in the final product market. From this perspective, the ability of wholesale pricing will impact the conditions of exclusive dealing. As to this hypothesis, this paper built a vertical market model which consists of an incumbent and an entrant in the upstream, and two buyers in the downstream. With this model, we studied the conditions of successfully exclusive dealing under different wholesale price strategy. The study finds that the conditions of successfully exclusive dealing different markedly under different wholesale price strategy, but they always have something to do with the competition in the downstream and the difference of marginal cost in the upstream. Especially, when the difference of marginal cost in the upstream is small, and the competition in the downstream is fierce, the incumbent always can exclude the entrant out of the market successfully. We defined this situation as robust area of exclusive dealing. In the practice of antitrust, it is difficult to find the exclusive dealing between firms and it also costs a lot to do so, the finds of this paper imply that the institutions of antitrust can focus themselves on the exclusive dealing behaviors in the industries that upstream marginal cost is small and downstream competition is fierce.

pricing strategy; degree of competition; exclusive dealing; market entry

2015-11-03

國家自然科學基金面上項目“抗衡勢力背景下產(chǎn)業(yè)鏈縱向控制的機理研究”(項目編號： 71472032，項目負責人： 李凱)、“跨國公司在華RPM策略實施動因、壟斷勢力縱向傳導及規(guī)制路徑研究” (項目編號： 71473066，項目負責人： 李世杰)；國家留學基金委員會建設高水平大學公派研究生項目(留金發(fā)[2016]3100)；2016年度遼寧省哲學社會科學規(guī)劃基金項目“東北地區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化一體化模式研究”(項目編號： L16CJY006，項目負責人： 孫濤)。

李偉，東北大學工商管理學院博士研究生，研究方向為產(chǎn)業(yè)組織理論；安崗，經(jīng)濟學博士，東北大學工商管理學院講師，研究方向為國際貿(mào)易理論、產(chǎn)業(yè)組織理論等。

F062.9

A

1674-8298(2017)04-0074-12

[責任編輯： 戴天仕]

10.14007/j.cnki.cjpl.2017.04.007

方式]李偉, 安崗. 上游企業(yè)定價能力與獨占交易排他條件[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論, 2017, 8(4): 74-85.