民商法中的連帶責(zé)任問題

王曉飛

摘 要：連帶責(zé)任制度是民商法法律體系中一項(xiàng)特殊的民事責(zé)任。本文，首先分析了民商法連帶責(zé)任概念和特征，然后闡述了民商法連帶責(zé)任類別，包括共同侵權(quán)、共同責(zé)任和聯(lián)營(yíng)合作，最后總結(jié)了民商法中連帶責(zé)任的相關(guān)問題。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；問題

連帶責(zé)任是兩人或者兩人以上責(zé)任人按照法律約定共同承擔(dān)債務(wù)的一種民事責(zé)任行為。它作為民商法中的一項(xiàng)特殊民事責(zé)任，逐漸引起了人們關(guān)注。但從現(xiàn)階段來(lái)看，連帶責(zé)任制度的實(shí)施仍然存在著某些不可忽視的問題，必須全面分析這些問題，更好地處理每個(gè)責(zé)任人之間的關(guān)系，維護(hù)責(zé)任人的權(quán)益，避免權(quán)益受到侵害。以下就是對(duì)民商法中連帶責(zé)任問題處理難點(diǎn)的詳細(xì)闡述，望其能為連帶責(zé)任制度的不斷完善提供有利參考。

1 民商法連帶責(zé)任概述

1.1 民商法連帶責(zé)任概念

在民商法中，連帶責(zé)任，是在擔(dān)保、合伙、承包、代理、聯(lián)營(yíng)等關(guān)系建立前提下發(fā)生的連帶責(zé)任問題。但對(duì)于連帶責(zé)任概念的界定仍然存在著一些分歧，其中，大部分學(xué)者認(rèn)為連帶責(zé)任是兩人或者兩人以上責(zé)任人共同承擔(dān)債務(wù)的一種民事責(zé)任。它的目的是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。同時(shí)，因?yàn)檫B帶責(zé)任中的“連帶”二字置于前。所以，它主要強(qiáng)調(diào)了責(zé)任的本質(zhì)屬性，意在使法官正確利用“事物的本質(zhì)特征?！贝送?，從連帶責(zé)任解釋來(lái)看，它主要揭示了兩方（債權(quán)人、債務(wù)人）、三角度的關(guān)系，有利于解決民商法中的一些糾紛問題。因而，應(yīng)深化對(duì)連帶責(zé)任問題的分析。

1.2 民商法連帶責(zé)任特征

從現(xiàn)階段來(lái)看，民商法連帶責(zé)任特征主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，連帶性。即民商法中的連帶責(zé)任必須由兩人或者兩人以上的責(zé)任人共同承擔(dān)債務(wù)或者侵權(quán)行為引發(fā)的民事責(zé)任。同時(shí)，各方責(zé)任人可以相互替換所需承擔(dān)的責(zé)任，在各個(gè)責(zé)任承擔(dān)過程中必須考慮身份連帶關(guān)系，不僅僅承擔(dān)一方責(zé)任，而是連帶其他責(zé)任共同承擔(dān)；

第二，財(cái)產(chǎn)性。即連帶責(zé)任處理的最終目的是進(jìn)行財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，所以說(shuō)民商法中的連帶責(zé)任有著財(cái)產(chǎn)性特征[1]；

第三，特有性。即連帶責(zé)任制度作為民商法中的一項(xiàng)特殊民事責(zé)任，它雖然也會(huì)涉及到行政刑事法規(guī)問題，但最終都會(huì)落實(shí)到經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償上，彰顯民商法性質(zhì)。同時(shí)，在連帶責(zé)任問題處理時(shí)，連帶責(zé)任人必須按照明確的法規(guī)規(guī)定或者雙方約定，界定連帶責(zé)任。這樣一來(lái)，可以更好的追究連帶責(zé)任人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。

2 連帶責(zé)任類別

2.1 共同侵權(quán)

共同侵權(quán)是連帶責(zé)任類別中的一種，它主要是指兩人或者兩人以上的當(dāng)事人存在著共同侵權(quán)行為。包括因蓄意、過失、其他非蓄意、非過失造成他人利益受到損害的一種共同行為。當(dāng)這種共同侵權(quán)行為構(gòu)成時(shí)，需由兩人或者兩人以上的當(dāng)事人共同承擔(dān)責(zé)任，彌補(bǔ)受害人經(jīng)濟(jì)損失，擔(dān)起連帶責(zé)任。另外，當(dāng)兩人或者兩人以上的責(zé)任人產(chǎn)生了危及他人人身安全的問題時(shí)，若不能確定造成他人損害的具體侵權(quán)人行為人，則需由兩人或者兩人以上責(zé)任人內(nèi)部承擔(dān)均等賠償責(zé)任，保護(hù)被侵權(quán)人的個(gè)人權(quán)益。

2.2 共同責(zé)任

在對(duì)一個(gè)公共建筑物進(jìn)行建設(shè)時(shí)，若因設(shè)計(jì)方、施工方、管理方共同的過失引起了連帶責(zé)任。如建筑物出現(xiàn)質(zhì)量問題給他人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，需由三方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)椋?dāng)設(shè)計(jì)方、施工方、管理方過失行為構(gòu)成時(shí)，是三方共同的責(zé)任，所以應(yīng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，在面對(duì)夫妻連帶責(zé)任問題時(shí)，只要是在夫妻雙方共同生活期間產(chǎn)生的連帶責(zé)任問題。如子女撫養(yǎng)問題、老人贍養(yǎng)問題等等，其中一方有權(quán)利要求另一方承擔(dān)連帶責(zé)任，共同承擔(dān)子女撫養(yǎng)和老人贍養(yǎng)職責(zé)。另外，《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定構(gòu)成了妨礙公共道路通行侵權(quán)糾紛時(shí)，應(yīng)由責(zé)任主體（管理單位或者個(gè)人）和具體實(shí)施堆放、傾倒等行為的單位、個(gè)人共同承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償經(jīng)濟(jì)損失。

2.3 聯(lián)營(yíng)合作

聯(lián)營(yíng)合作，是指當(dāng)項(xiàng)目合伙人之間共同運(yùn)營(yíng)同一個(gè)項(xiàng)目時(shí)，若在雙方共同商討事宜、共同掌管資源分配、共同監(jiān)督債務(wù)工作期間產(chǎn)生了債務(wù)，那么每個(gè)合伙人都必須承擔(dān)這一段時(shí)間的債務(wù)，為債務(wù)行為負(fù)連帶責(zé)任。此外，在聯(lián)營(yíng)合作情境下，若雙方存在著公司與公司之間的聯(lián)營(yíng)合作關(guān)系，那么在對(duì)聯(lián)營(yíng)合作期間所遇到的連帶責(zé)任問題進(jìn)行處理時(shí)，應(yīng)根據(jù)合作聯(lián)營(yíng)期間編制的合同約定，分配所需履行的債務(wù)數(shù)額，共同承擔(dān)合同經(jīng)營(yíng)期間的連帶責(zé)任。

從以上的分析中即可看出，民商法中的連帶責(zé)任類別較多，所以在一定程度上加大了連帶責(zé)任問題處理難度。在面對(duì)這一問題時(shí)，必須重點(diǎn)分析連帶責(zé)任認(rèn)定、一般連帶責(zé)任處理、連帶責(zé)任具體劃分等問題，就此增強(qiáng)民商法中連帶責(zé)任制度法律效力。

3 民商法中連帶責(zé)任問題分析

3.1 連帶責(zé)任認(rèn)定及管理問題

由于連帶責(zé)任包括兩個(gè)或者兩個(gè)以上的當(dāng)事人，所以在維護(hù)債權(quán)人權(quán)益時(shí)，如何認(rèn)定及管理連帶責(zé)任就成了連帶責(zé)任問題處理的關(guān)鍵。在這一背景下，為了做好連帶責(zé)任認(rèn)定工作，首先應(yīng)參照《擔(dān)保法》來(lái)保證連帶責(zé)任的履行，即當(dāng)債務(wù)人未能按照合同規(guī)定履行債務(wù)時(shí)，應(yīng)保證債權(quán)人有權(quán)利要求債務(wù)人履行責(zé)任，并且追討債務(wù)。其次，在面對(duì)聯(lián)營(yíng)合作連帶責(zé)任處理問題時(shí)，為了保證連帶責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)性，應(yīng)注重參照有關(guān)法律和合同約定。如《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問題的解答》等等，認(rèn)定聯(lián)營(yíng)合作的連帶責(zé)任，共同清償聯(lián)營(yíng)期間債務(wù)數(shù)額。再次，在遇到因代理產(chǎn)生的連帶責(zé)任處理問題時(shí)，因代理所引起的連帶責(zé)任較為復(fù)雜。包括了委托授權(quán)不明、代理人和第三人串通、代理人轉(zhuǎn)托他人代理等三種情況[2]。所以在連帶責(zé)任認(rèn)定時(shí)，需根據(jù)具體情況認(rèn)定連帶責(zé)任。例如，在第一種情況下，應(yīng)認(rèn)定代理人負(fù)有連帶責(zé)任。在第二種情況下，應(yīng)認(rèn)定第三人和代理人共同承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償被代理人利益損失。在第三種情況下，認(rèn)定代理人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)闹饕?zé)任。若轉(zhuǎn)托的代理人有過失行為，那么轉(zhuǎn)托代理人也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。除此之外，在面對(duì)因共同侵權(quán)而引起的連帶責(zé)任問題時(shí)，應(yīng)認(rèn)定共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，被侵害人可要求任意一個(gè)侵權(quán)人賠償自身經(jīng)濟(jì)損失，彌補(bǔ)自身經(jīng)濟(jì)損害，維護(hù)自身合法權(quán)益。在面對(duì)共同債務(wù)問題時(shí)，應(yīng)認(rèn)定每一位債務(wù)人都有清償債務(wù)的義務(wù)和連帶義務(wù)責(zé)任。endprint

即在連帶責(zé)任問題處理時(shí)，做好連帶責(zé)任認(rèn)定工作是非常必要的，為此應(yīng)提高對(duì)其的重視程度。

3.2 一般連帶責(zé)任的處理問題

從民商法連帶責(zé)任處理問題角度來(lái)看，在面對(duì)一般連帶責(zé)任處理問題時(shí)，債權(quán)人可把其中一人或者多人視為訴訟主體，保證自身合法權(quán)益。同時(shí)，在這種情況下，其他合伙人可不作為訴訟主體。但是，若遇到補(bǔ)充連帶責(zé)任行為時(shí)，那么只要其中一人成為了訴訟主體，其他合作人均將自動(dòng)成為被告人。這種連帶責(zé)任當(dāng)事人訴訟地位確定方法，是由連帶責(zé)任共同承擔(dān)所決定的。此外，在一般連帶責(zé)任問題處理時(shí)，應(yīng)注重根據(jù)連帶責(zé)任的不同情況做出不同的判決。首先，在一般連帶責(zé)任問題處理時(shí)，應(yīng)先判斷這一起連帶責(zé)任案件是一般保證還是連帶責(zé)任保證。然后，確定保證范圍[3]。例如，在聯(lián)營(yíng)合作連帶責(zé)任問題處理時(shí)，因在雙方合同約定中會(huì)按照出資比例劃分各個(gè)主體的權(quán)利和所需承擔(dān)義務(wù)。所以，在案件判決時(shí)，也應(yīng)按照出資比例分配各自債務(wù)清償數(shù)額。但是，在對(duì)代理和共同侵權(quán)的連帶責(zé)任問題處理時(shí)，應(yīng)根據(jù)案件中連帶責(zé)任人責(zé)任的大小確定其所需賠償?shù)臄?shù)額。此外，可以協(xié)商方式，分配各自的債務(wù)數(shù)額，完成債務(wù)判決工作。除此之外，在一般連帶責(zé)任問題處理時(shí)，也應(yīng)充分考慮到連帶責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任之間的區(qū)分問題。其中，連帶責(zé)任不分主次，而補(bǔ)償責(zé)任則不同，它在責(zé)任履行過程中，若主債務(wù)人未能履行義務(wù)，那么第二順序中責(zé)任人必須承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。

3.3 連帶責(zé)任的具體劃分問題

為了更好的發(fā)揮民商法法律效力，高效性解決民商法中連帶責(zé)任問題，應(yīng)做好連帶責(zé)任的具體劃分工作。為此，應(yīng)從以下幾個(gè)層面入手：

第一，侵權(quán)責(zé)任法中明確規(guī)定，連帶責(zé)任的劃分需要根據(jù)責(zé)任大小確定所需賠償?shù)臄?shù)額。若是責(zé)任大小無(wú)法確定，則可以平分方式，劃分責(zé)任，由此保證被侵權(quán)人權(quán)益。在連帶責(zé)任問題具體處理過程中，人民法院一般不會(huì)對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行具體劃分，除非連帶責(zé)任人提出了要求。但為了保證被侵權(quán)人權(quán)益，責(zé)任份額一般只是在連帶責(zé)任內(nèi)部發(fā)生效力。這樣一來(lái)，不會(huì)改變侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的方式，更好的解決責(zé)任承擔(dān)問題，并為日后追償權(quán)的行使做好鋪墊；

第二，在連帶責(zé)任當(dāng)事人責(zé)任劃分工作進(jìn)行時(shí)，因?yàn)閭鶛?quán)人一旦對(duì)其中一人進(jìn)行起訴，其他連帶責(zé)任共同體也會(huì)共同承擔(dān)責(zé)任。所以在責(zé)任劃分時(shí)，應(yīng)在確定各個(gè)當(dāng)事人所需承擔(dān)份額的前提下，做好責(zé)任順序和責(zé)任配額工作，由此保證責(zé)任分配合理性，從根本上避免責(zé)任糾紛問題，保證被侵權(quán)人權(quán)益得到真正的補(bǔ)償[4]。

從以上的分析中即可看出，連帶責(zé)任的具體劃分是民商法中連帶責(zé)任制度順利實(shí)施的關(guān)鍵所在。所以在責(zé)任共同體責(zé)任分配時(shí)，應(yīng)提高對(duì)這一問題的重視，創(chuàng)造一個(gè)良好的連帶責(zé)任處理平臺(tái)。同時(shí)，更好的發(fā)揮民商法法律效力，解決更多的連帶責(zé)任問題。

綜上可知，連帶責(zé)任制度的規(guī)定有著一定現(xiàn)實(shí)意義。但是從民商法中連帶責(zé)任實(shí)施現(xiàn)況來(lái)看，其仍然存在著連帶責(zé)任認(rèn)定及管理、一般連帶責(zé)任處理、連帶責(zé)任具體劃分不明確之處，在面對(duì)這些問題時(shí)，應(yīng)注重進(jìn)一步完善連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理工作，從根本上消除這些不明確之處，最終借助民商法連帶責(zé)任制度，合理化分配受害人利益補(bǔ)償和責(zé)任人責(zé)任分配，創(chuàng)造一個(gè)有法可依的工作氛圍，更好的發(fā)揮民商法法律效力。

參考文獻(xiàn)

[1]陳慈梅.民商法中連帶責(zé)任認(rèn)定解讀[J].法制與社會(huì)，2017，20（10）：276-277.

[2]戰(zhàn)明.淺析現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問題及對(duì)策[J].法制博覽，2016，21（17）：287.

[3]林花.現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問題及對(duì)策分析[J].法制博覽，2016，11（01）：241.

[4]吳蘭.現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問題及對(duì)策分析[J].法制博覽，2015，30（27）：125-127.endprint